Разработчик No Rest for the Wicked запустил сайт, где оценка игр меняется после каждого патча и можно оценить самих рецензентов

Томас Малер, глава Moon Studios и создатель серии Ori и No Rest for the Wicked, открыл 2 сентября сайт videogamescritic.com. Ключевая идея сформулирована просто – оценка должна описывать игру, которую можно купить сегодня, а не ту, что вышла полгода назад. Никаких редакционных вердиктов, только опубликованная формула поверх публичных данных.

Начиналось всё как личная база данных. Малер объяснил, что регулярно пользуется Metacritic и OpenCritic, но как дизайнеру ему не хватало удобства, а главная претензия звучит иначе – существующие оценки показывают, что думала пресса, а не что получили игроки.

Показательным примером служит No Man's Sky. На Metacritic её оценка не сдвинулась с запуска ни разу, тогда как на новом сайте игра стартовала с 50 баллов и сейчас держит 82.

Механика перерасчёта устроена так: оценки прессы и пользовательские агрегаты Metacritic описывают стартовую сборку, поэтому их вес снижается по мере старения игры – год отсрочки, затем период полураспада в три года. Отзывы, написанные после значимого патча, весят больше всех, а окно подсчёта отсчитывается от последнего такого обновления.

Соотношение сторон закреплено жёстко. Игрокам принадлежит не менее двух третей итогового балла, прессе – треть, и переголосовать пользователей она не может ни при каких условиях.

Сырые данные предварительно калибруются, так как одобрение в Steam смещено вверх – 95% положительных отзывов там соответствуют примерно 89,5 балла качества. Рецензия издания или отслеживаемого блогера весит примерно как два пользовательских отзыва, причём вместе они делят один общий потолок, а оценки блогеров в формате "брать или не брать" сводятся в собственную долю одобрения.

Дополнительные ограничители встроены против типичных перекосов:

• отзывы от игроков с наигранным временем менее двух часов сильно понижаются в весе, а полный вес набирается к десяти часам

• используется штатное определение волн накруток самой Valve

• настроения за всё время существования игры урезаются вдвое и считаются контекстом, а не вердиктом

• при малой выборке применяется поправка на среднюю игру, чтобы единичные отзывы не задирали шкалу

• баллы выше 88 требуют массовой аудитории, а полная шкала открывается только при ста тысячах отзывов

Отдельно Малер оценил самих рецензентов. Каждое издание и каждый блогер получают балл доверия, отвечающий на единственный вопрос – согласились ли игроки с их оценкой впоследствии. Gamereactor UK, к примеру, оказался на 199-й строчке с показателем 51, а поводом послужили завышенные, по мнению системы, оценки Warhammer 40,000: Space Marine II и Hollow Knight: Silksong.

Каждая страница игры показывает, как именно получился балл – размер окна, число отобранных отзывов, взвешенные голоса за и против и время последнего пересчёта. Полная методология выложена публично.

На старте база охватывает 8079 игр, более 103 тысяч классифицированных патчей, около 1,96 миллиона пользовательских отзывов и 939 профессиональных рецензентов.

Реакция индустрии оказалась резкой. Слоган о единственном источнике правды для игроков и сам принцип оценки изданий по отклонению от вкуса большинства восприняли как выпад в адрес прессы, а Kotaku прямо описывает запуск как обвинение критиков в недобросовестности.

Претензии сводятся к нескольким моментам. Опора на Steam делает систему уязвимой для накруток, а бинарный формат отзывов там не допускает полутонов. Балл доверия автоматически наказывает любое издание, чья оценка расходится с массовой, хотя рецензия задумана как персональный разбор, а не как предсказание будущих продаж.

Часть комментаторов считает правильным замораживать балл на дате релиза, так как именно за ту сборку люди платили деньги, а перерасчёт после патчей поощряет выпуск сырых игр.

Малер настаивает, что недоброжелательности к изданиям у него нет, а сайт работает на математике и открытых алгоритмах.