Артем Артяков — сказка рядом

Забавное совпадение: когда наводишь справки по Priscilla Ahn – This Old House, интернет выдаёт ссылку на Omoide no Marnie, которое успело засветиться в прошлом выпуске. Забавно.

„СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“
@belousotroll, И то, и то крайне мило мне.

А ссылку на художника можно оставить?

@ArtZ, мне тоже. Прямо ух! Кстати, сейчас как раз смотрю Omoide no Marnie.
@Askar, указал выше, извиняюсь.

Сам в шоке, но материала (прямо годного, 10/10) набралось ещё на несколько выпусков.

Полностью согласен с автором статьи, незачем скатываться в излишний реализм. Его и так в жизни хватает...

http://cdn.shazoo.ru/141326_yRj7COnBYc_speedpaint_63_by_sylar113_d98paj.jpg
http://cdn.shazoo.ru/141338_p1fo8r5Kbb_speedpaints_49_by_sylar113_d8iye.jpg
Эти классные, даже сохранил. Остальные не айс

"А в синеве алели снегири, и за окошком иней серебрился.."

После тяжелого дня по кайфу по смотреть такого рода работы,легкие,позитивные и светлые.Тематика фэнтези отлично передана.Смотрел на ту легкость и не принужденность в его работах и сам расслаблялся.

как можно в контексте современного мира и современного искусства продолжать восхищаться такими абсолютно избитыми и обыкновенными картиночками? не хочу никого обижать на личном уровне но это ведь действительно уже абсолютнейший, не интересный прошлый век в плане рисовки, идеи, посыла (посыла?) и общего арт вакуума.

Расширяйте свой кругозор идейными актуальностями.

@KIBER-BAMBI, "Новое - это хорошо забытое старое". Иногда актуальностью становится то, что некогда было не в тренде.

@StranniK_SPECTR, всё что вы сказали к данному случаю отношения вообще не имеет. по этому я не понимаю к чему вы это вообще сказали )

а касательно выражения "новое - старое" я кстати в корень не согласен. старое никогда не становится новым без переосмысленной концепции и удачного синхрона с настоящим. так что это какое то вообще очень сомнительное определение )

@KIBER-BAMBI, иногда доброе и простое, некогда бывшее актуальным, доставляет куда больше эстетического удовольствия, чем что-то сложное и с глубоким посылом. Лично я улыбнулся от этой галереи.

@KIBER-BAMBI, техника, качество исполнения, стиль, все это второстепенные вещи в искусстве, главное эта сама суть самовыражения, а со стороны зрителя, эмоции и чувства которые он испытывает, глядя на произведение артиста. И прошу... о каком прошлом веке в плане рисунка идет речь? Техники не могут устареть -____-

То что сегодня имеется куча азиатов и артистов рисующих в пупер-реализме, вообще никак не может влиять на восхищение куда более простым артом в живописной технике. Вы путаете холодное с мягким.

Я понимаю, когда человек крутится в этой сфере. Я сам пересмотрел уже столько арта, что планка качества для меня возросла колоссально. Недавно чистил на харде папочку "артисты", которую около года-двух назад скачал себе с девы. Хмм, сказать, что содержимое этой папки меня уже не устраивало, значит ничего не сказать. Там были ну откровенно слабые по исполнению рисунки. Но я точно помню, что когда скачивал их, я был в восторге (ну не в восторге, но был ими доволен).
Это к тому, что у разбирающихся людей это уже симптом, мне трудно наслаждаться артом, если он не надлежащего качества. Но и так бывает далеко не всегда, ведь эмоция есть эмоция, она не привязана к исполнению рисунка.
Но все это, охватывает вопрос именно анализа картин. И каким же образом восхищение (эмоция), должна быть связана с оценкой качества работы (анализом)? В случае, если вы не черствый художник, которому по причине своей деятельности сложнее разделять эти два понятия, ибо анализом он занимается чаще.

Пусть люди восхищаются тем, чем хотят. Оставьте глубокие анализы людям, которым они интересны, и дайте остальным просто насладиться картинами. Не важно какими и как выполненными. Суть искусства в передаче эмоций. Художник выражает себя в полотне, в котором уже зрители находят что-то для себя.

@KIBER-BAMBI, а можете чисто интереса ради скинуть несколько галерей людей, чьи работы Вы считаете современными, актуальными и имеющими посыл? Чтобы расширить кругозор, так сказать)

@dimidrum,

И каким же образом восхищение (эмоция), должна быть связана с оценкой качества работы (анализом)?

Откуда взяться эмоции если качество работы даже немного ниже чем у самого посредственного арта в его устоявшемся формате? я не знаю слова которое могло бы охарактеризовать восхищение таким артом лучше и уместнее чем дурновкусие.

Суть искусства

Я согласен что тут уже реально вопрос в индивидуальной испорченности ) но если вы считаете что все кто рисуют занимаются искусством то вы путаете искусство с рисованием )
Искусство это не рисование и не музыка и не кино. Это вещь которая способна менять правила игры. правила в которой как до этого казалось изменить нельзя )
По этому для меня этот парень всего лишь рисует. и это тоже одна из причин почему я не могу восхищаться этими работами.

о каком прошлом веке в плане рисунка идет речь? Техники не могут устареть

Говоря о "рисовке" я скорее всего подразумеваю картину в целом, а не какие то конкретные "техники". В конце концов если это выглядит откровенно не свежо, не оригинально и действительно устаревше то какой прок от спора устаревает ли техника ? сама техника возможно никогда. Устаревают люди которые ей пользуются и те что созерцают.

@Tupinambur, хороший пример современного арта во всех смыслах этого слова это художник Джесси Канда и музыкант Арка. Лично я бы потратил время на статью.

А если хочешь просто какого нибудь рандомного актуального чела - Тристан Пиготт например.

@KIBER-BAMBI, Во первых, идите вы эстетствуйте в темном уголочке. Здесь представлены потрясающие картины, очень светлые, добрые, красивые. Во вторых напишите сами статью, просвятите наши темные головы, а то обхаять то можно все, а вы покажите что лучше.

ТС отличнейшая галерея, продолжай радовать нас такими же работами! Да почаще :) Спасибо.

@kaaz, эти представленные картины просто потрясающие ) это картины )

@KIBER-BAMBI, не занудствуй, рисунки, работы. Это не отменяет что они мне подарили больше эмоций чем большинство "современного искусства".

@kaaz,

они мне подарили больше эмоций чем большинство "современного искусства".

вот вы типичный пример "устаревающего созерцателя" ))) впустите в свою жизнь прогрéссив. и будьте искушенней ) походите по риал выставкам. сразу же перестанете называть ЭТО картинами )

@KIBER-BAMBI, спасибо за наводки, художники, безусловно, интересные(хотя особого посыла и не удалось разглядеть, если честно, быть может тповат), но видимо у нас слишком разные вкусы и предпочтения) Меня вот из современных действительно восхищают работы, например, Дмитрия Левина, Алексея Андреева, Александры Харитоновой(gaudibuendia), petemohrbacher, zhaoming wu, kim lordier, daniel f. gerhartz, aquasixio, loish и т.п.

А из искусства «с посылом» мне и вовсе скорее нравятся отдельные работы, а не авторы
http://yuumei.deviantart.com/art/Countdown-217677913
http://deevad.deviantart.com/art/Grow-your-own-ideas-386836399

В общем видимо на вкус и цвет...)

@Tupinambur, дело не только в факте наличия какого то посыла. дело больше в актуальности и свежести. без разницы даже что за тематика или стиль изображён. а такими картиночками как в этой статье завален весь интернет. причём года так с 2008 - го наверное. можно даже не искать какие то отдельные имена, а просто насохранять прямо из гугл картинок и восхищаться. по этому я и не понимаю в чём их визуальная или какая нибудь ещё ценность.

@KIBER-BAMBI, честно сказать и про работы авторов, упомянутых Вами, могу сказать то же самое. Видел уйму во многом схожих работ, и по стилистики, и в особенности по сюжетам изображаемого. Тем более, что те картины не выделяются особо-сложной светотенью, цветовыми схемами, композициями и т.д.

По поводу работ из статьи мне сложно что либо сказать, но какой-то заваленности если честно не наблюдал. Кажется тут всегда хватало самого разного, у всех стилей и направлений всегда были и будут последователи и идейные продолжатели, тут уже кому что ближе, кого к чему тянет

Ну и актуальность-то ведь у всех тоже своя, причем она может меняться с течением жизни

@Tupinambur,

могу сказать то же самое

тоже самое вы сказать не можете.

Видел уйму

ну ка удивляйте.

вот допустим образ созданный Кандой. Покажите мне "уйму во многом схожих работ" ахах

@KIBER-BAMBI, от чего же?)

Подобное меня абсолютно не привлекает, поэтому авторов не запоминаю, ссылки не храню. Но как вариант Вы может вбить их имена на сайте pinterest и посмотреть рекомендации к любой из картинок.

Хотя по поводу первого не уверен, все же это слишком лютый сюр, такое обычно либо немного больные люди делают, либо те, кто намеренно пытается выпендриться непохожестью
Но вот работ, похожих на второго автора я совершенно точно видел уйму, соответствующие паблики вк ими полны. Хотя как правило это все же художественные фото, картины с подобными сюжетами чуть реже встречаются и, к слову, они почти всегда смахивают реалистичностю на фото и, видимо, просто большинство людей разумно полагают, что проще сфотографировать заранее составленную композицию, час рисовать ее с нуля, благо сюжеты это сделать более чем позволяют.
Ну а в плане цветовых схем, так это и вовсе типично для подобного жанра. Да и идея со стилистикой под аппликацию не нова.
Естественно, совершенно такого же не найдешь, все же все люди уникальны и так или иначе вносят что-то свое, но вот схожего много, как ни крути

@KIBER-BAMBI, да согласен, не понимаю я современных перформансов , абстракционизм для меня загадка, "современное искусство " для меня в большинстве уродливое и бессмысленное. И я рад что ориентируюсь такими понятиями, как "красиво/некрасиво", "интересно/неинтересно".

ЗЫ Нет есть и в современниках хорошие и достойные авторы)

@KIBER-BAMBI, Вот это актуально?! Вот этим стоит восхищаться?! Да это мазня же. Некрасивая.

@KIBER-BAMBI, Ну это же просто некрасиво. Не знаю какой смысл вы в этом видите, но это же просто некрасиво.

@kaaz,

Да это мазня же.

Ахахах ) Даже страшно приводить какие то аргументы после такой конструктивной критики)

@KIBER-BAMBI, по поводу приложенной Вами картины(кстати это именно картина? Больше на скульптуру похоже), если честно такое придумать совсем несложно, просто искаженный образ черта) посмотрите на работы того же вышеупомянутого мной petemohrbacher, вот у него действительно очень сложные, как в плане построения, так и в плане дизайна, образы. И цвета потрясающие. Ну или на работы российского художника с ником chuvabak

Но, к слову сказать, монстров и неведомую уйню рисовать вообще в разы проще, в случае с ними можно вообще ни о чем не париться, лепить как получится. А вот сделать действительно запоминающийся образ человека - это уже задача в разы сложнее

@Tupinambur,

посмотрите на работы того же вышеупомянутого мной petemohrbacher

Работы может быть и сложные. Они могут быть в сто раз сложнее того что показал я. Но это не значит что они не затеряются в миллионах других таких же картиночек) и это не означает что они современные или что они несут в мир какой то новый визуальный экспириенс. следовательно в чём их ценность опять же? в том что они вам лично нравятся? здесь вопрос ушёл корнями гораздо глубже ваших или моих личных предпочтений если вы не заметили )))

если честно такое придумать совсем несложно

))))

@KIBER-BAMBI, могу сказать совершенно аналогично и про вас)
В принципе я могу более аргументировано сказать, в чем ценность работ вышеупомянутого автора, но видя Ваши ответы, не вижу в этом смысла)
Да и тот автор уже не затерялся, по крайней мере сейчас его работы ценят многие. А по поводу проверки временем - тут уже никто наверняка не скажет

А образ и вправду простенький, черт + нейрофиброматоз. Такую связку часто используют. Так-то в принципе и какой-нибудь хеллбой внушительней и интересней выглядит, хотя корни у него те же

@Tupinambur,

видя ответы,

Блин чел ты со своей аргументированостью мне даже не смог найти ни одной похожей работы. вместо этого кидаешь мне какие то реально в контексте нашего обсуждения вторичные арты которых в интернете миллиард. мне с тобой не интересно.

@KIBER-BAMBI, ахаха, смешной ты, ладно, удачи в насдаждении современным и «прогрессивным»
Ну а я пожалуй дальше буду любоваться вторичностью)

@Tupinambur,

Ну а я пожалуй дальше буду любоваться вторичностью)

можно даже не искать какие то отдельные имена, а просто насохранять прямо из гугл картинок и восхищаться.

@KIBER-BAMBI, окей, так и сделаю, спасибо за отличный совет)

А можно перед тем, как откланиться последние два вопроса, если не затруднит?
Можете ясно и четко сформулировать, чем именно упомянутые Вами художники лучше упомянутых мной? И чем они так вписываются в контекст времени и прочее?а то подобных чертов я чуть ли не на полотнах 15 века видел, разве что менее объемных). Только используя объективные доводы, а не субъективные

И еще, если не сложно, можете скинуть авторов, похожих работать на petemohrbacher, а то я видимо слепой, уже год ищу - найти и близко не могу...Заодно пример покажете хороший)

Хотя второй вопрос все же не важен, он скорее риторический

@Tupinambur,

А можно

уже нет.

Можете ясно и четко

не могу.

чем именно лучше

https://pp.vk.me/c543106/v543106852/2c111/flPyhJKSR_Y.jpg

И чем они так вписываются

упустил свой шанс )

видимо слепой

точна )

@KIBER-BAMBI, :D
Спасибо, теперь все ясно, а то меня еще терзали сомнения) теперь точно можно с чистой совестью отклиниться, удачи)

@Tupinambur,

терзали сомнения

они тебя и сейчас терзают )

@dimidrum, Абсолютно с вами согласен! Действительно важно то, что испытываешь при просмотре данных работ, я испытал некую теплую волну позитива, а то, что кто-то не может испытывать никаких чувств это уже в нем самом причина, а не в технике рисования автора..

@KIBER-BAMBI,
В общем, прочел все комментарии, решил, что стоит быть короче. (upd. не получилось)

Вам не нравится - окей.
Качество, объективно, невысокое - да.
Но некоторые продолжают восхищаться подобным - да.
Почему? - Потому что они либо не замечают какого качество работы, и называйте это дурновкусием или как хотите, дело ваше, для меня же это значит, что не у всех есть время и заинтересованность глубоко погружаться в CG, а если сравнивать с классиками, та пардон, уже неоднократно многими крутанами было озвучено - cg-артист в среднем и близко не подходит к уровню классических художников. Либо... там позади первая часть затерялась... люди умеют выключать внутреннего критика, и наслаждаться тем, что имеют. Вы видите лишь плохо прорендеренные поверхности, неаккуратные мазки, а кто-то обращает внимание на историю, посыл. + цветовая палитра у художника, объективно, очень неплохо подобрана. А цвет, как известно, один из главных возбудителей эмоций.
Относительно искусства, я сторонник мысли озвученной Скоттом МакКлаудом (приложил в изображениях) И ей-богу, если вы скажите что ваше мнение единственное верное, я запущу в вас цифровым тапком.

Ну и в конце. Людям нравится - оставьте их в покое. А можете и не оставлять. Не вы, не я, не имеем никакого веса для неизвестных нам людей. И вы можете говорить, что человек, которому понравились данные работы имеет дурновкусие. Но кому до этого есть дело? Разве что мне, человеку желающему поговорить на данную тему. Но желание уже пропадает. Когда в настолько откровенно субъективной области как искусство, кто-то начинает твердить, как и что должно быть, вплоть до указывания людям, какие эмоции они обязаны испытывать - ко мне приходит понимание, что к консенсусу с данным человеком мы придем навряд ли.

@dimidrum, Оставил людей в покое )

@dimidrum, спасибо за красивый комикс, заставил задуматься.

ЗЫ Но все равно современное искусство, не могу считать искусством. Достойным по крайней мере.

Закончили, господа. Разговор скатился в какой-то бред.

@KIBER-BAMBI, давайте без личностей.