Бывший глава ИИ-направления Take-Two разочаровался в генеративном ИИ – "если у человека реально есть золото, он продавал бы золото"

Люк Дикен занимал должность руководителя ИИ-направления в Take-Two Interactive, издателе, под управлением которого работают Rockstar и Gearbox. Спустя примерно год после назначения он вместе с существенной частью своей команды попал под сокращение.

До Take-Two Дикен работал специалистом по данным в Zynga, а в 2019 году стал там директором по прикладному ИИ, когда генеративные модели и большие языковые модели только начинали появляться.

Логично было бы ожидать от такого человека роли главного энтузиаста технологии. Однако в развернутом интервью изданию The Side Quest Дикен занял скорее скептическую позицию, во многом похожую на высказывания главы Take-Two Штрауса Зельника, который ранее назвал ИИ "комбинацией метаданных с фокусом".

Технологию он полностью не отвергает, но начинает разбор с общественного восприятия. Обсуждая ситуацию с Clair Obscur: Expedition 33, потерявшей часть индиноминаций после истории с ИИ-заглушками, Дикен объяснил, что творческое сообщество воспринимает генеративный ИИ как отказ от собственного авторского замысла:

Они видят в использовании генеративного ИИ отказ от намеренности, отказ от авторского замысла. И, следовательно, они предполагают, во многих случаях справедливо (я буду максимально оговариваться в том, что говорю), но во многих случаях справедливо, что это повсеместный отказ от авторского замысла.

При этом географическое распределение настроений, по его наблюдениям, неоднородно. Западная аудитория настроена заметно жестче, тогда как в Азии к генеративным инструментам относятся терпимее.

Западные аудитории, то есть Северная Америка, Европа, кажутся более резко настроенными против генеративного ИИ. И по отдельным свидетельствам, что я слышал, азиатские аудитории более принимающие и более терпимые к этим вещам… Интернет не репрезентативен для массовой аудитории. Так насколько антигенеративные настроения мейнстрим, а насколько громкое меньшинство? У меня нет ответа на это.

У Дикена вызывает скепсис практическая сторона разработки. Он привел в пример неудачи игр с диалогами, сгенерированными ИИ, где увеличение количества вариантов не улучшает опыт.

Игры – это кураторские впечатления. Когда ты смотришь на диалоговое дерево и там три варианта, да, ты мог бы сделать их 50, 100, мы могли бы сделать 100 вариантов и без генеративного ИИ… у тебя есть 100 вариантов, но только два из них приведут тебя туда, куда ты на самом деле пытаешься попасть. Добавление большего числа вариантов – это не ответ.

Отдельно Дикен усомнился в заявленном росте продуктивности, включая программирование, где ИИ закрепился сильнее всего. По его словам, разработчики любят рассказывать про инженеров, ставших в сто раз эффективнее благодаря Claude Code, но никто не проводит объективных измерений.

Я часто вижу, как люди разбрасываются фразами вроде: о, мои инженеры – это инженеры уровня 100x благодаря Claude Code… но отдельные люди не обязательно надежные рассказчики о том, каково влияние, так что нужно измерять объективно, а очень мало кто хочет проводить такие исследования.

Парадокс, который он отмечает, состоит в том, что искренне верующим в технологию исследования просто не нужны. Если эффект настолько очевиден, зачем тратить время на его подтверждение.

Именно эта вера раздражает Дикена сильнее всего. Он сравнивает нынешний рынок ИИ с золотой лихорадкой, где торгуют не золотом, а лопатами.

Если бы хоть что-то из этого говна реально делало то, как это преподносят, они бы об этом не говорили. Это охранялось бы как драгоценности короны и Форт-Нокс вместе взятые… Это как будто человек сидит и рассказывает тебе, что идет золотая лихорадка и тебе надо в нее вписаться, купи мою кирку. Этот человек должен продавать тебе золото, если у него реально есть золото.

Продажа инструментов тоже не гарантирует спокойствия покупателю. Цены на токены заметно выросли, а глава Palantir устроил по этому поводу эмоциональное выступление в прямом эфире, задавшись вопросом, почему за токены вообще берут деньги, если технология настолько ценна.

Для студий это создает специфический риск. Зарплаты сотрудников компания определяет сама, а вот тарифы внешнего поставщика ИИ – нет.

Там, где ты вшиваешь это в пайплайн, и этот пайплайн теперь обрел жесткость, и ты теперь привязан к вендору, о котором знаешь, что он задерет цену.

The Side Quest сравнивает такую перспективу с историей Unity, когда движок неожиданно изменил тарифную политику, что привело к году скандалов и обвалу репутации. В итоге плата за рантайм была отменена. Дикен согласился с параллелью и добавил, что индустрия "в полусне идет к той же самой ситуации".

При этом настроение золотой лихорадки сохраняется даже после публичных провалов крупных корпораций. По словам Дикена, скорость внедрения не оставляет времени на защитные механизмы.

Это организации, которые должны быть серьезными организациями, у которых, как можно было бы вообразить, есть предохранители против таких вещей… Страх упустить, новизна, скорость и все эти факторы создают среду, в которой ты не можешь достаточно быстро выставить предохранители, чтобы реально предотвратить часть безумия.

Свой итоговый прогноз он формулирует умеренно. Долгосрочные изменения будут, но по масштабу они ближе к освоению 3D-инструментов вроде Maya, а не к тектоническому сдвигу.

Я думаю, что будет какое-то количество долгосрочных изменений. Но в том же смысле, в каком индустрии пришлось разбираться, как внедрять 3D-инструменты вроде Maya, это не будет сейсмическим сдвигом. Такое у меня ощущение. Могу ошибаться… Я думаю, что это не бизнес на триллион долларов, который все революционизирует. Но как элемент технологии, я хочу выяснить, что эти штуки могли бы сделать для игр.

При этом Дикен настаивает на подборе инструмента под задачу, а не на механическом добавлении генеративного контента в уже существующие жанры. Ключевым он называет соответствие содержания замыслу игры.

У игры есть фундаментальный замысел, и то, что ты в эту игру вкладываешь, должно соответствовать этому замыслу. Проблемы возникают, когда просто пихают что-то внутрь, чтобы поставить галочку для инвесторов на отчетном звонке, вместо того чтобы пытаться построить лучшую чертову вещь, какую только можешь построить, которая заработает больше всего денег, потому что это создание того, чего люди хотят.

Часы пик DeepSeek выдали географию пользователей

Геймеры громят релизную версию симулятора фермы Starsand Island в духе Stardew Valley из-за ИИ и отвратительного мультиплеера

Если подводить итог, то суть сводится к тому, что ИИ – это только инструмент. Он обладает своими преимуществами, но инструмент сам по себе не обладает видением.