230 кадров в секунду в Spider-Man Remastered на RTX 4090 с DLSS 3

@Ozzmosis, да мало было видео сравнения)) но я тоже не нашел отличий)) да и чтобы тебе была разница между 100 и 200 фпс надо хотя бы монитор 240))

@Ozzmosis, у меня четкое ощущение, что тот, кто делал ролик налажал, и смешал тёплое с мягким. Мол, RTX тут вообще никоим боком, и там, и там, либо включено, либо выключено (скорее второе). А ролик делался чисто для презентации DLSS 3.

Ибо даже сама идея, ну конечно же DLSS 3 настолько хорош, что увеличивает фпс не просто в два раза, а ещё и в два раза при включённых лучах! Которые не видно…

P.S. и что такое RT? Таки Ray Tracing? Или что-то отличное от RTX.

@dimidrum, Лучи то может быть и включены, но сцены там где замерялся фпс скорее всего имеют или минимальное кол-во поверхностей с отражениями или вовсе не имеют.
Как только сравнение исчезает, так сразу появляются пару сцен с отражениями.
Маркетинг в чистом виде.
Вы же не думали, что вам в рекламе честное сравнение будет показывать, а так вроде и не соврали, но и сравнение просто так сказать удачно сделано.

@Ozzmosis, @Klevich, @dimidrum, да видос в 60 фпс, вы чо, конечно ничего не видно. Это вообще бессмыслица какая-то.

@Klevich, Да хоть 480фпс монитор, какая разница, если видео в 60 фпс

@dimidrum, Эм, в обоих роликах включены лучи, но на одном отключен rtx, т.е тензорные ядра и т.д.

Поэтому картинка тут должна быть примерно одинаковой, речь идет только о фпс

@souldja, я не говорил про видео, я говорил если самому играть, как увидеть разницу, если например у тебя монитор 120?

@LinaK, и то не стабильные а от 160 до 210

@Dark_AssassinUA, они все-равно только на ютюбе и в комментариях играют. в компе максимум 1060. но повоевать в комментах нужно)

@Splite25, большая часть вообще на консолях играет...)

@Dark_AssassinUA, Имхо 4к 120 гц из всего что я видел самое впечатляющее.Офигенное четкое изображение и мега плавное

@wolik, обосралась тем, что очень сильно двинула мощность тензорных ядер вперед и добилась хорошего прогресса? Ппц вы странные

то что он на 4000 серии бы только шёл было бы понятно всем.

ну да, я смотрю тут так много тупеньких, которые не видят разницы между 320 тензр в серии 3000 и целых 1400 в серии 4000. Им же нужно разжёвывать, что нвидиа не обосралась и что это не по пприколу сделаны такие мощностя, что они наверное заимствованы в dlss 3.0 И логично, что dlss 2.0 c 320 не сможет потянуть dlss с 1400

@souldja, Ты хоть прочитай что я написал, горе писатель...

@wolik, да то , что ты написал и подходит под дурачков, которые думают, что если технология называется dlss, то она должна работать и на старых картах и плевать , что это усовершенствования версия технологии, требующая совсем других мощностей. Никто тут не обосрался и ни на что мнение тех, кто не понял эту элементарную вещь, не повлияет.

И тем более, что касается твоего комментария, по мне , очень странно было бы улучшенную версию технологии называть новым именем

@souldja, Походу ты наконец прочитал что я написал.
Все форумы сейчас полны стона, что ДЛСС в "новой версии" не идёт на 3000 серии.
А то что это не новая версия, а новая технология, построения дополнительного кадра, не все понимают. Если бы её назвали по другому, не было бы того хейта.

@wolik, да это просто стало Баранов. Им показывают увеличенную мощность ядер в 4 раза , а они думают, что это просто прикол или фейк и что эта мощность бутафория что ли ?) сделали и не используют ее) это их проблемы, через время поймут эту очевидную вещь и все

@souldja, Ну вообще один из инженеров нвидиа сам признался,что длсс 3 можно и на 3000 реализовать,правда не так отлично как 4000,но лучше длссс 2

@Batya, просто демонстрация мощи. Паук оптимизирован хорошо, большинство других игр как раз и будет выдавать нужные 100-140 фпс, а это уже хороший , востребовательный стандарт пк гейминга