@Adren, если нравится - хорошо, это самое главное. мне же после РЕ играть в какой экшОн (темп игры знатно увеличен в сравнении с РЕ) с динозаврами в главной роли было абсолютно странно.
пытался посмотреть "Авантюристы, которые не верят в человечество, спасут мир". досмотрел до середины 4 серии и дропнул. кажется я устал от того примитивного тупняка коим наполнено огромная часть аниме, это в целом. в этом же аниме подобного вагон и маленькая тележка. то что я увидел преимущественно включало в себя: примитивное нытье по поводу: какие все плохие, тупняки, битвы (не самого лучшего качества).
@Adren, нет там сундука, есть аналоги (во множественном числе). В свое время игру не осилил, как по мне это хрень, любовь сообщества к которой я не могу понять.
Мне больше не понравилось что с New Vegas серия Fallout свернула в какую то клоунаду. Лично у меня первая, вторая, братство стали и третья часть ощущались более мрачными.
@Adren, по-моему да. Он же сделан по сути чем-то промежуточным между ларкой и ре. Псевдо быстрее чем ре и адрелеалиновей. Но и имеет кучу вещей с ре типа того же ящика (если я правильно помню)
@souldja, Волны были предсказаны ещё и до Торна. Эт ты читай, он получил за их обнаружение на детекторе Лиго. Основная же трабла произведения ,это Норы которые прорыли чудесные кроты и путешествия во времени .
Стойкое ощущение что в Капком затесался "эффективный менеджер". У компании и так всё отлично, но проскакивают какие то вот такие мелкие косяки либо крупные как со своей антимоддерской дрм.
Fallout 4, которую критиковали именно за упрощенные ролевые механики
Это в Скайрим упрощённые ролевые механики, а вот в Ф4 сделали минипрорыв в жанре, сохранив глубину и убрав ситуации, когда скилл 74 не подходит, а 76 уже норм. И узнать ты это можешь только из гайдов.
@Shtaketmaster, Зачем нужно детям? Я против этого и гейпарадов а так если не лезут пусть ходят.
Дипсиик проанализировал твой комментарий парируй:Этот комментарий выражает достаточно распространённую и, на первый взгляд, рациональную точку зрения, основанную на принципах индивидуального выбора и свободы потребления контента.
Давайте разберем его с нескольких сторон: логической, социокультурной и психологической.
Логическая структура аргумента (Почему он кажется убедительным)
В основе комментария лежит классическая либертарианская логика рынка: существует множество продуктов (фильмов), потребитель волен выбирать то, что ему по душе, и игнорировать то, что не нравится.
· Посыл: «Не во всех фильмах есть ЛГБТ» (констатация факта). · Вывод: «Если вам что-то не нравится в конкретном фильме, просто не смотрите его».
С точки зрения здравого смысла, это безупречно. Если человек идет в кинотеатр и видит в афише фильм с тематикой, которая ему чужда, он может просто выбрать другой фильм или пойти домой.
Скрытые противоречия и контекст (Почему этот аргумент «не работает» в споре)
Несмотря на кажущуюся разумность, в публичных дискуссиях этот аргумент часто вызывает отторжение у обеих сторон конфликта. Вот почему:
А. Проблема «нормы» и «маргинализации» Фраза «просто не смотри» работает, когда речь идет о нишевом контенте (например, документальное кино о пчеловодстве). Но ЛГБТ-персонажи в мейнстримном кино — это не жанр, а вопрос репрезентации.
· Для противников ЛГБТ-пропаганды: проблема не в том, что они случайно увидели такой фильм. Проблема в том, что тема, которую они считают приватной или маргинальной, становится частью массовой культуры, доступной их детям и меняющей общественные нормы. Их недовольство вызывает сам факт существования такой репрезентации в публичном пространстве. · Для сторонников ЛГБТ-инклюзивности: фраза «просто не смотри» звучит как «просто не существуй». Если все фильмы, в которых есть такие персонажи, предлагается бойкотировать, то эти люди снова становятся «невидимыми», возвращаясь в маргинальное положение, против которого они борются.
Б. «Не во всех» ≠ «Нет тенденции» Комментатор верно замечает, что ЛГБТ есть далеко не во всех западных фильмах. Однако критика со стороны консерваторов часто направлена не на количество, а на тренд. За последние 20 лет количество разнообразных персонажей в кино выросло. То, что раньше было табу, сейчас стало обычным (например, однополый поцелуй в семейном блокбастере). Критики видят не отсутствие ЛГБТ в 100% фильмов, а их проникновение в те жанры, которые раньше считались «нейтральными» (супергероика, детские сказки).
В. Эмоциональная инерция и ожидания Зрители часто идут на фильм, будучи поклонниками франшизы, актеров или режиссера (например, «Звездные войны» или новая экранизация диснеевской классики). Они не могут знать заранее, что именно их оскорбит или вызовет дискомфорт. Призыв «просто не смотри» игнорирует чувство утраты и разочарования. Человек чувствует, что любимая вселенная или сказка детства была изменена под влиянием чуждой ему идеологии, и совет «не смотри» не возвращает ему то, что, как он считает, у него «отняли».
Социологический аспект: Культурные войны
Комментарий пытается занять позицию «над схваткой», предлагая прагматичное решение. Однако в эпоху поляризации общества (культурных войн) нейтралитет часто не принимается.
· Правая сторона видит в этом комментарии опасный релятивизм: «Не борись с этим, просто отвернись, и они захватят все». · Левая сторона видит в этом комментарии привилегию: «Тебе легко говорить "не смотри", потому что 90% контента создано специально для тебя, под твои ценности, и лишь малая часть "другая"».
Итог анализа
Комментарий выражает здоровый индивидуалистический подход к потреблению контента («рынок решит»). Однако он упускает из виду, что современные дискуссии о ЛГБТ в кино — это не спор о вкусах (нравится/не нравится), а спор о публичном пространстве и социальных нормах.
С точки зрения автора комментария, проблемы действительно нет, если у вас есть пульт. Но для участников конфликта на этой почве вопрос стоит гораздо шире: для одних — это вопрос морали и воспитания детей, для других — вопрос гражданских прав и видимости в культуре. Поэтому его рациональный совет не может остановить эмоциональный спор.
@greerh, так и в западных фильмах, мультфильмах и т.п далеко не во всех есть ЛГБТ. В чём проблема просто смотреть то, что нравится и не смотреть то, что не нравится?
@greerh, да мне похрен, на что она похожа. Совок - говно, автократии - говно, демократия - топ, ЛГБТ надо продвигать в массы, чтобы это настолько стало нормой, чтоб продвижение больше не понадобилось, примерно как продвижение гетеро, аборты - пожалуйста, контроль государства - на помойку, религия - хлам. Вот такой у меня политический спектр.
@greerh, так и в Европе нет чернокожего меньшинства значительного, феминизм не популярен потому, что государство итак на стороне женщин, как и общество, а пропаганда ЛГБТ это вообще миф, который придумали совкодеды, которые сейчас у власти, ну а то, что есть гомофобия, как раз это и нужно исправлять. Никакой своей повестки нет, есть просто культурная отсталость из-за совка. И да, в Европе страны тоже разные и у каждой свои особенности, РФ на их фоне никак не выделяется, но ничего ведь, живут в одной экономической зоне как-то. И политика относительно ЛГБТ и миграции там у стран разная.
@greerh, а какой там режим Байден сверг? Трамп если что кусок говна, согласен. А все диктаторы говно уже по факту того, что узурпировали власть и творят что хотят в стране и на соседей постоянно огрызаются. Конченый не напал ещё только потому, что не на кого, нет слабой жертвы в регионе, а виннипух удерживается от силового решения тайваньского вопроса из-за того, что штаты по голове дадут.
Но вообще-то я говорил про то, чтобы ты у дипсика спросил, с намёком, что он тоже зацензуренный и предвзятый. А так кстати да, я считаю си куском говна, как и всех диктаторов, но речь ведь не об этом была.
@Shtaketmaster, Потому что у нас своя повестка , у нас нету чернокожего меньшинства значительго , и пропоганды ЛГБТ нет , феминизм в изводе радфем не популярен, гомофобия нерадикальна если не считать кавказцев.
@greerh, комми? Серьёзно? Да эти ублюдки хуже всех современных правых и левых вместе взятых. Максимально всратый совок не нужно в современность тащить, он сдох и слава богу.
@Adren, если нравится - хорошо, это самое главное.
мне же после РЕ играть в какой экшОн (темп игры знатно увеличен в сравнении с РЕ) с динозаврами в главной роли было абсолютно странно.
пытался посмотреть "Авантюристы, которые не верят в человечество, спасут мир". досмотрел до середины 4 серии и дропнул. кажется я устал от того примитивного тупняка коим наполнено огромная часть аниме, это в целом. в этом же аниме подобного вагон и маленькая тележка. то что я увидел преимущественно включало в себя: примитивное нытье по поводу: какие все плохие, тупняки, битвы (не самого лучшего качества).
Как же они их доят...
@I_O-O_I, да я про тоже. Или у них ещё слишком мало игр вышло чтобы ремейки делать начать. Молодцы
@Ozzmosis, почему? я вот 2 часа отыграл пока отлично все
@mrGrim, да там шкафчики которые спец штукой надо открыть
@Soulslikemakaka, Чем тут хвастаться, смешной? Игра на 4 часа, которую я растягивал 2 дня.
ффффуууу картошка )))
какой ужас О_о
та же сцена в оригинале
не могу сказать что оригинал прекрасен, но картинка более гармонично выглядит.
С одной стороны, выглядит неплохо. С другой - стиль оригинала профукали. Там была серая картинка, а тут цветастая.
@Adren, нет там сундука, есть аналоги (во множественном числе).
В свое время игру не осилил, как по мне это хрень, любовь сообщества к которой я не могу понять.
А как может главный персонаж принимать в фильме "минимальное участие"? Они там сюжет менять собрались кардинально?
Мне больше не понравилось что с New Vegas серия Fallout свернула в какую то клоунаду. Лично у меня первая, вторая, братство стали и третья часть ощущались более мрачными.
@Scotina, классика :)
Глобальное освещение придумали в 1908 году, люди до:
А енто ваше ганфу будет qte?
Нажал вовремя сделал красиво не нажал проиграл?
@Shtaketmaster, не традиционные а допустимые хехе я бы даже сказал б'анальные
@Adren, по-моему да. Он же сделан по сути чем-то промежуточным между ларкой и ре.
Псевдо быстрее чем ре и адрелеалиновей. Но и имеет кучу вещей с ре типа того же ящика (если я правильно помню)
Вы шо нас за лохов держите! 40-к баксов!
Вот да за 10 баксов согласимся, мы ж не лохи !
@kalacup, интересно какой у них штат разработчиков... столько проектов в разработке и все выглядят как потенциальные хиты.
@souldja,
Волны были предсказаны ещё и до Торна. Эт ты читай, он получил за их обнаружение на детекторе Лиго.
Основная же трабла произведения ,это Норы которые прорыли чудесные кроты и путешествия во времени .
@xnix, Мам я хочу ника фуэнтоса
у нас есть ник фуэнтес дома
Ник фуэнтос дома: Маргинал
Стойкое ощущение что в Капком затесался "эффективный менеджер". У компании и так всё отлично, но проскакивают какие то вот такие мелкие косяки либо крупные как со своей антимоддерской дрм.
Это в Скайрим упрощённые ролевые механики, а вот в Ф4 сделали минипрорыв в жанре, сохранив глубину и убрав ситуации, когда скилл 74 не подходит, а 76 уже норм. И узнать ты это можешь только из гайдов.
@Lovecraft, тащ майор, не надо на карандаш, ну что вы! Это же не Дока 2...
@Shtaketmaster, Ты максималист по анализу И и он прав сколько тебе?
А кто-то кроме saber нынче делает игры?
@Shtaketmaster, Зачем нужно детям? Я против этого и гейпарадов а так если не лезут пусть ходят.
Дипсиик проанализировал твой комментарий парируй:Этот комментарий выражает достаточно распространённую и, на первый взгляд, рациональную точку зрения, основанную на принципах индивидуального выбора и свободы потребления контента.
Давайте разберем его с нескольких сторон: логической, социокультурной и психологической.
В основе комментария лежит классическая либертарианская логика рынка: существует множество продуктов (фильмов), потребитель волен выбирать то, что ему по душе, и игнорировать то, что не нравится.
· Посыл: «Не во всех фильмах есть ЛГБТ» (констатация факта).
· Вывод: «Если вам что-то не нравится в конкретном фильме, просто не смотрите его».
С точки зрения здравого смысла, это безупречно. Если человек идет в кинотеатр и видит в афише фильм с тематикой, которая ему чужда, он может просто выбрать другой фильм или пойти домой.
Несмотря на кажущуюся разумность, в публичных дискуссиях этот аргумент часто вызывает отторжение у обеих сторон конфликта. Вот почему:
А. Проблема «нормы» и «маргинализации»
Фраза «просто не смотри» работает, когда речь идет о нишевом контенте (например, документальное кино о пчеловодстве). Но ЛГБТ-персонажи в мейнстримном кино — это не жанр, а вопрос репрезентации.
· Для противников ЛГБТ-пропаганды: проблема не в том, что они случайно увидели такой фильм. Проблема в том, что тема, которую они считают приватной или маргинальной, становится частью массовой культуры, доступной их детям и меняющей общественные нормы. Их недовольство вызывает сам факт существования такой репрезентации в публичном пространстве.
· Для сторонников ЛГБТ-инклюзивности: фраза «просто не смотри» звучит как «просто не существуй». Если все фильмы, в которых есть такие персонажи, предлагается бойкотировать, то эти люди снова становятся «невидимыми», возвращаясь в маргинальное положение, против которого они борются.
Б. «Не во всех» ≠ «Нет тенденции»
Комментатор верно замечает, что ЛГБТ есть далеко не во всех западных фильмах. Однако критика со стороны консерваторов часто направлена не на количество, а на тренд. За последние 20 лет количество разнообразных персонажей в кино выросло. То, что раньше было табу, сейчас стало обычным (например, однополый поцелуй в семейном блокбастере). Критики видят не отсутствие ЛГБТ в 100% фильмов, а их проникновение в те жанры, которые раньше считались «нейтральными» (супергероика, детские сказки).
В. Эмоциональная инерция и ожидания
Зрители часто идут на фильм, будучи поклонниками франшизы, актеров или режиссера (например, «Звездные войны» или новая экранизация диснеевской классики). Они не могут знать заранее, что именно их оскорбит или вызовет дискомфорт.
Призыв «просто не смотри» игнорирует чувство утраты и разочарования. Человек чувствует, что любимая вселенная или сказка детства была изменена под влиянием чуждой ему идеологии, и совет «не смотри» не возвращает ему то, что, как он считает, у него «отняли».
Комментарий пытается занять позицию «над схваткой», предлагая прагматичное решение. Однако в эпоху поляризации общества (культурных войн) нейтралитет часто не принимается.
· Правая сторона видит в этом комментарии опасный релятивизм: «Не борись с этим, просто отвернись, и они захватят все».
· Левая сторона видит в этом комментарии привилегию: «Тебе легко говорить "не смотри", потому что 90% контента создано специально для тебя, под твои ценности, и лишь малая часть "другая"».
Итог анализа
Комментарий выражает здоровый индивидуалистический подход к потреблению контента («рынок решит»). Однако он упускает из виду, что современные дискуссии о ЛГБТ в кино — это не спор о вкусах (нравится/не нравится), а спор о публичном пространстве и социальных нормах.
С точки зрения автора комментария, проблемы действительно нет, если у вас есть пульт. Но для участников конфликта на этой почве вопрос стоит гораздо шире: для одних — это вопрос морали и воспитания детей, для других — вопрос гражданских прав и видимости в культуре. Поэтому его рациональный совет не может остановить эмоциональный спор.
@Shtaketmaster, Квоты, дайверсити, политика компаний. Просьба членов ЛГБТ добавить персонажа в мультфильм как приручить Дракона.
@Shtaketmaster, там разве не было критических проблем? Буквально вылеты и кучи багов
@greerh, так и в западных фильмах, мультфильмах и т.п далеко не во всех есть ЛГБТ. В чём проблема просто смотреть то, что нравится и не смотреть то, что не нравится?
@greerh, да мне похрен, на что она похожа. Совок - говно, автократии - говно, демократия - топ, ЛГБТ надо продвигать в массы, чтобы это настолько стало нормой, чтоб продвижение больше не понадобилось, примерно как продвижение гетеро, аборты - пожалуйста, контроль государства - на помойку, религия - хлам. Вот такой у меня политический спектр.
@greerh, так и в Европе нет чернокожего меньшинства значительного, феминизм не популярен потому, что государство итак на стороне женщин, как и общество, а пропаганда ЛГБТ это вообще миф, который придумали совкодеды, которые сейчас у власти, ну а то, что есть гомофобия, как раз это и нужно исправлять. Никакой своей повестки нет, есть просто культурная отсталость из-за совка. И да, в Европе страны тоже разные и у каждой свои особенности, РФ на их фоне никак не выделяется, но ничего ведь, живут в одной экономической зоне как-то. И политика относительно ЛГБТ и миграции там у стран разная.
@Shtaketmaster, Твоя позиция похожа на позицию мейнстримных праваков США и их любителей .
@Shtaketmaster, Не во всех.
@Shtaketmaster, Президенты США . А Байден помог свергнуть Януковича
@greerh, в этой теории совки - это говно, в которое наступила лошадь.
@greerh, а какой там режим Байден сверг? Трамп если что кусок говна, согласен. А все диктаторы говно уже по факту того, что узурпировали власть и творят что хотят в стране и на соседей постоянно огрызаются. Конченый не напал ещё только потому, что не на кого, нет слабой жертвы в регионе, а виннипух удерживается от силового решения тайваньского вопроса из-за того, что штаты по голове дадут.
Но вообще-то я говорил про то, чтобы ты у дипсика спросил, с намёком, что он тоже зацензуренный и предвзятый. А так кстати да, я считаю си куском говна, как и всех диктаторов, но речь ведь не об этом была.
@Shtaketmaster, Теория подковы.
@Shtaketmaster, Потому что у нас своя повестка , у нас нету чернокожего меньшинства значительго , и пропоганды ЛГБТ нет , феминизм в изводе радфем не популярен, гомофобия нерадикальна если не считать кавказцев.
@greerh, комми? Серьёзно? Да эти ублюдки хуже всех современных правых и левых вместе взятых. Максимально всратый совок не нужно в современность тащить, он сдох и слава богу.