Ветеран веб-разработки сравнил влияние ИИ на фронтенд с падением астероида

Разработчик Нолан Лоусон опубликовал 23 августа в своём блоге Read the Tea Leaves текст о том, что происходит с фронтенд-разработкой в эпоху агентов. И основная метафора вынесена в заголовок.

Лоусон известен в вебе давно. Он занимался производительностью браузера в команде Microsoft Edge, работал в Salesforce над открытым фреймворком Lightning Web Components и в Squarespace, а также написал клиент для Mastodon под названием Pinafore и несколько лет поддерживал базу данных PouchDB.

Поводом для текста стало наблюдение за коллегами по цеху. Часть известных преподавателей фронтенда, включая Акселя Раушмайера, Сальму Алам-Нейлор и Джоша Комо, свернула или сильно сократила свою деятельность. Другие переключились с веб-разработки на разговоры об ИИ.

Проверять гипотезу Лоусон решил на собственном материале. Он взял свою любимую задачку на понимание браузера, трассировку Chrome с высокой стоимостью пересчёта стилей, на которой спотыкаются даже опытные разработчики, и отдал её Claude Sonnet.

Ответ оказался достойным, причём модель упомянула малоизвестные вещи вроде стоимости дублирования стилей между теневыми деревьями. По признанию Лоусона, сейчас он и сам просто скидывает трассировку в Claude Code, и на основной работе такой подход уже приносил результат.

Дальше в тексте перечислены четыре тенденции, работающие против вложений в глубокие знания о фронтенде:

• Фронтенд менее рискованно отдавать агенту без надзора, ведь миграцию базы данных приходится прогонять через ревью и стейджинг, а React-компонент обычно можно выкатить как есть

• Удобство разработки теряет вес, а на его место приходит удобство для агента

• Стандарты сместятся с эргономики синтаксиса на реальные возможности платформы, так как агенту всё равно, писать три строки CSS или одну

• Новый синтаксис даже мешает, так как его нет в весах модели и агента приходится обучать вручную

Отдельно Лоусон приводит примеры компаний Cursor и Viget, которые перевели свои кодовые базы с Solid и Lit на React. Причина, по крайней мере у Cursor, названа прямо – агенты знают React.

Детали миграции Cursor выглядят показательно. Начиналось всё как эксперимент с долгоживущими агентами, работа заняла более трёх недель и дала 266 тысяч добавленных и 193 тысячи удалённых строк, а результат прошёл CI, но всё равно требовал внимательного ревью.

Инженер Cursor Лорен позже сообщила, что переезд практически завершён и новое окно агентов на 99% состоит из React. Формальными причинами названы производительность и поддерживаемость, ведь сигнальная реактивность легко создаёт ловушки при случайном разрастании зависимостей в больших приложениях. Отдельно отмечено, что агенты плохо писали качественный код на Solid, так как у них всё оказывалось случайно отслеживаемым.

Нолан Лоусон говорит:

В Землю только что врезался астероид, и мы всё ещё осматриваем обломки.

Позитивные сценарии в тексте тоже есть, хотя автор блога называет их шаткими. Агентов всё ещё нужно учить общей картине, ведь они любят писать одностраничные приложения на React там, где хватило бы Astro или Eleventy с вдвое меньшим объёмом кода.

Второе направление – создание сайтов, удобных для агентов, возвращает к фундаментальным вещам вроде серверного рендеринга, доступности и скорости загрузки.

Третий вариант выглядит как ниша для консультантов. Огромный объём сгенерированного фронтенда уже становится критически важным для бизнеса, и медленные, небезопасные и несоответствующие стандартам сайты вряд ли починятся запросом "исправь мой сайт".

При этом Лоусон сомневается, что веб в нынешнем виде вообще переживёт распространение агентов. Узнать стоимость перелёта из Сиэтла в Париж он предпочёл бы через агента, а не кликая по медленному сайту, и мешают этому лишь блокировки ботов и отсутствие MCP.

В обсуждении материала комментаторы заговорили о гомогенизации. Один из участников предложил называть происходящее выравниванием, другой возразил, что выравнивание тут работает как сапог, расплющивающий любую уникальность. Контраргумент прозвучал не менее прямолинейно – ведь мир вряд ли нуждается в сорока похожих друг на друга веб-фреймворках.

Одну область Лоусон считает устойчивой к вытеснению. В ответе комментатору он заметил, что у агентов сегодня плохой вкус, они не понимают требований заказчика, не умеют продумывать пользовательские сценарии и вдобавок не имеют глаз, так что переход в дизайн может оказаться разумным карьерным шагом для фронтендера.

На реплику о неизбежном схлопывании пузыря разработчик ответил, что перемены будут резкими, но сами языковые модели никуда не денутся.

В качестве аргумента он привёл открытые веса, отметив, что Kimi K3 вполне справляется с рутинными задачами по коду, а модели постепенно начинают работать на потребительском железе.