Он не должен был стрелять в той сцене — подан второй иск против Алека Болдуина за стрельбу на съемках "Раста"

Он не должен был стрелять в той сцене — подан второй иск против Алека Болдуина за стрельбу на съемках "Раста"

Еще один член съемочной группы вестерна "Раст" подал судебный иск против Алека Болдуина, который случайно застрелил оператора и ранил режиссера. На этот раз обвинителем выступила Мэми Митчелл, супервайзер сценариев. И то, что она указала в своем иске, заставляет взглянуть на ситуацию по-новому.

В частности, женщина утверждает, что Алек Болдуин нарушил многие требования по безопасности. И, что самое главное — в той сцене он вообще не должен был стрелять.

Алек Болдуин умышленно, без уважительной причины или оправдания, взвел курок и выстрелил из заряженного пистолета, хотя предстоящая сцена, которая должна была быть снята, не требовала взведения и стрельбы из огнестрельного оружия.

Когда утренняя съемка закончилась, все перешли на обед. В то время истец, Хатчинс (оператор) и Соуса (режиссер) встретились и обсудили дальнейшие съемки. Обсуждалось, что после возобновления съемок будет три кадра. Сперва камера будет сфокусирована на глазах Болдуина, затем — на пятне крови на плече Болдуина, а третий кадр — на туловище Болдуина, когда он тянет руку к кобуре и вытаскивает пистолет. В сценарии не было ничего о том, что Болдуин или какой-либо другой человек должен стрелять из пистолета.

Кроме того, Митчелл заявила о том, что Алек прекрасно знал требования техники безопасности, но не соблюдал их:

Пистолет был передан Алеку Болдуину помощником режиссера. Никто не может передавать оружие актеру, кроме мастера по реквизиту или оружейника. Г-н Болдуин, будучи ветераном отрасли, знал, что данное оружие не должно было передаваться ему помощником режиссера, и он также знал, что не может полагаться на слова помощника о том, что это "незаряженное оружие" и что пистолет безопасен.

В отраслевом бюллетене по безопасности при использовании огнестрельного оружия предписывается обращаться со всем огнестрельным оружием так, как если бы оно было заряжено, потому что, как знал Алек Болдуин, огнестрельное оружие по своей сути является опасным оружием. Алек Болдуин должен был предполагать, что рассматриваемое оружие заряжено, до тех пор, пока не было бы проверено, что оно не заряжено. Он не имел права полагаться на заявление помощника режиссера о том, что это "холодное оружие". Мистер Болдуин не может спрятаться за помощником режиссера, пытаясь оправдать тот факт, что он сам не проверил пистолет.

И, наконец, еще одной неожиданностью оказался тот факт, что на съемках "Раста" уже были несчастные случаи из-за неправильного использования огнестрельного оружия:

Истец утверждает, что до инцидента на съемочной площадке уже происходили случайные выстрелы из огнестрельного оружия, в том числе дублером Болдуина и мастером по реквизиту, который случайно выстрелил себе в ногу.

Во время выстрела Мэми Митчелл находилась рядом с оператором и режиссером. Кроме того, именно она вызвала полицию и скорую, а также позвонила в службу спасения.

Видео от Shazoo

Подписаться

54 Комментария

  • Japan
    Комментарий скрыт. Показать

    Боже, что за бред такой. Момент с выстрелом себе в ногу - вообще дичь, после такого уже можно было задуматься.

    6
  • pokemon
    Комментарий скрыт. Показать

    В конце концов окажется, что в этом фильме в принципе не предполагалось оружия и Алек притащил на съемочную площадку свою коллекцию оружия

    42
  • Veter_Peremen
    Комментарий скрыт. Показать

    Как бы вся причина что оно было заряжено боевыми, а не то что он выстрелил не в той сцене…эмм

    9
    • msklto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, не сказал бы, что все так просто. Есть совокупность неосторожных действий, которая повлекла за собой эти последствия. И здесь нужно разбираться относительно каждого отдельного действия и его влияния на результат. Немного напоминает отдельные ДТП (может слышал про аварию Зайцевой в Харькове в 17 году) - неправомерные действия у обоих участников порой приводят к одинаковым мерам наказания, даже если сами нарушители допустили разные по степени риска/опасности действия.

      До этого заявления действия Болдуина (как актёра) тянули на казус (при условии отсутствия факта нарушения инструкций по обращению с оружием конкретно в съёмочном процессе). Теперь же, сам факт отсутствия в плане стрельбы как таковой ставит вопрос - а зачем он стрелял вообще, да ещё и в направлении людей? Даже если был заверен кем-то, что пистолет не заряжен.

      2
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @msklto, Если бы оружие было подготовлено для фильма, его выстрел привёл бы к замечанию режиссёра и все, а не к убийству, причина халатность в подготовке оружия…он все равно должен был бы выстрелить и кто-то бы пострадал, в любом случае.

      Ему можно придъявить только неосторожность в обращении и штраф.

      1
    • Wargamer
      Комментарий скрыт. Показать

      @msklto, ну как зачем, по приколу, импровизацию тоже никто не отменял)

      0
    • VoVaNag
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, ребята через твиттер и суд пытаются увести от ответственности барышню, ответственную за то, что не отличала холостые от боевых и не проверила. А Болдуин виноват, что взял не из рук того человека.
      Опять же - сценарий не инструкция к действию, которую соблюдают неукоснительно. На площадке главный режиссер и он определяет насколько сильно придерживаться сценария. И актерам на площадке допускается импровизация для лучшего исполнения роли.

      А иск - у Болдуина есть бабки, почему бы не попытаться отсудить у него чего-нибудь.

      15
    • T129nt
      Комментарий скрыт. Показать

      @Wargamer, даже не заряженное ружье стреляй один раз в году. Так мне маленькому дедушка говорил. Не в коем случаи не целься в людей, даже если нет патронов, а тем более не стреляй. Элементарные правила безопасности. Поэтому я считаю косвенно виновным Болдуэна.

      0
    • ABsurDdeMaraZm
      Комментарий скрыт. Показать

      @T129nt, Не тогда когда, это съёмка фильма, так уже получается что снять сцену с выстрелом в человека, надо навести оружие на человека.

      4
    • msklto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, слишком упрощаешь ситуацию. Повторю - в случае запланированного выстрела и соблюдения всех предписанных мер предосторожности действительно имел бы место казус. Но после этих заявлений уже отпал один из его элементов (плановый характер выстрела) - актёр уже допустил со своей стороны действие, которого не должно было быть, следственно оно стало частью цепочки событий, повлёкших такие последствия. Аргументы в духе «мог убить кого-то другого», так что не виноват здесь просто неуместны.

      Неосторожное обращение с оружием, повлёкшее за собой смерть человека, это отдельное уголовное преступление (по факту - идеальная совокупность убийства по неосторожности и неосторожного обращения, но второе поглощает первое). Вообще, не знаю как в штатах, но в нашем праве есть категория - источник повышенной опасности (автомобиль, оружие, взрывоопасные вещества, даже собаки бойцовских пород). Так суть ее в том, что лицо, причинившее вред именно источником повышенной опасности презюмируется виновным, если не докажет, что случившееся от него не зависело. Проще говоря, стоит вопрос - все ли возможное сделал владелец источника повышенной опасности, чтоб не допустить таких последствий.
      Применительно к этому случаю - навскидку, возможны гражданская ответственность за вред здоровью и уголовная ответственность за неосторожное обращение с оружием.

      @Wargamer, о том же подумал, когда прочитал новость. Хорошо хоть с тротилом не импровизируют актеры.

      0
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @msklto, Упрощаешь как раз ты, а уже доказали что он не должен был стрелять ? Почему ему выдали не проверенное оружие ? Почему ему вообще выдали боевое оружие а не охолащенное ?

      1
    • T129nt
      Комментарий скрыт. Показать

      @ABsurDdeMaraZm, ну да , на оператора и режиссера

      0
    • msklto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, к чему эти вопросы? Все что творится в инфополе - спекуляции. Никто из нас не может ничего установить по этому делу и доступа к следствию у нас нет. Однако ты в категоричной форме отрицаешь вину Болдуина, я в противовес твоим словам привожу вполне обоснованные замечания, которые стоит учитывать формируя своё отношение к ситуации. Можешь с ними не соглашаться, право твое.

      Ну и по самому ответу - никакие действия стороннего персонала не освобождают от собственной ответственности, если такая имеет место (обращение с оружием). Если Болдуин действовал по инструкции, отделается лёгким испугом и репутационными потерями. Но, как я изначально написал, заявление о самовольном выстреле уже ставит под сомнение отсутствие той или иной формы вины в действиях актёра.

      0
    • Wargamer
      Комментарий скрыт. Показать

      @T129nt, ну это в армии если только и на гражданке, а когда актеры постоянно с этим взаимодействуют, так сказать, проф деформация)

      0
  • BLACKLiTH
    Комментарий скрыт. Показать

    Интересно, если бы стрелял черный, кто бы был виноват тогда, или женщина.

    7
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @BLACKLiTH, наверное тот оружейник, который его на заводе собирал)

      8
    • Joogba
      Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, но минуточку, если директор завода черный, то вся вина взаимоуничтожается! Ведь все белые переменные в этом уравнении не в счёт! Эврика!!!!!!

      0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    И ещё раз выкусите все те кто писал, что актер вообще не обязан ничего проверять и вообще он просто делает то что ему говорят. С такими техниками безопасности вас бы всех уже давно прикончили при первом же выходе на улицу.

    И лично я не увидел ничего неожиданного в новости, это и с первых новостей все было понятно для меня. Полная халатность совершенно всех на съёмках и не одной попытки взять хаос под контроль довели до смертей, это очевидно, когда идиоты играются с оружием.

    1
    • Ardni
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, Да? То есть если какой нибудь строитель забудет надеть каску находясь на стройке (что естественно нарушение тб) и при этом какой нибудь другой человек скинет кирпич ему на голову и убьет, судить за убийство будут того кто не надел каску?

      2
    • Mutare_Drake
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, опять ты)

      3
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ardni, ну и бредовое сравнение, вообще даже близко не подходит к ситуации, хотел его как-то поправить в правильную сторону, но даже это не реально.

      1
    • Ardni
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ага тут обвинение строится на "ну он же не учел тб" и все. А то что ему дали с боевым когда их там вообще быть не должно? И если ответить нечего нафига писать бред про то что "Ну у тебя сравнение бредовое, я прав ты нет" Ок тогда у тебя комментарий бредовый с реальностью ничего не имеет общего

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ardni, ты видимо новенький, почитай другие новости по этой теме и там комменты, там уже все разживали и премьеры были куда адекватнее твоего.

      0
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, стреляли пули.

      0
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, пули виноваты!!!!!

      0
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ты видимо гуфовского не смотрел

      0
  • ZeEnd
    Комментарий скрыт. Показать

    Уже не раз высказывал это, но скажу ещё. Судить Болдуина есть смысл только как продюсера, который не уследил за бардаком на съёмках и вследствие этого произошёл несчастный случай.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Нужна показательная порка, что бы такое не повторилось. Застрелили молодую, красивую, талантливую украинку, чью-то жену. Лично мне всегда харя Болдуина была отвратительной, сразу видно человек он плохой. Накажут, не расстроюсь.

    -2
  • ministr-s
    Комментарий скрыт. Показать

    а как по мне так теперь просто каждый из группы пытается бабла с болдуина зацепить, я не понимаю какая разница, должна сцена быть или нет, если даже от выстрела не должно было быть проблем.

    5
  • Despot-Aspid
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот и ещё одного отменили...
    Выглядит как банальная подстава.

    3
  • Krot_Art
    Комментарий скрыт. Показать

    а в сценарии было написано что он должен дышать ? или моргать ?
    а ветер дующий с юга они прописали ?
    новый иск высосан из пальца
    актёры они живут моментом
    это не роботы !

    2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Krot_Art, Какое интересное представление о тб с огнестрелом, а если фильм бы был с холодным оружием, никто бы не ушел от импровизатора ;)?

      0
    • Krot_Art
      Комментарий скрыт. Показать

      @C_F_M, вообще то ему в принципе не должны были давать заряженое оружие особенно в такой сцене
      так что виноват тот кто заряжал оружие и проверял его
      актёр должен играть а не следить за патронами
      актёр не должен быть экспертом по оружию как бы

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Krot_Art, Видимо параллель с холодным слишком сложна и ее проще отбросить и не отвечать. Забавно, а как актерам заправленные машины дают. О чем это я, только огнестрел опасен, конечно, вот я дурак.

      0
    • Krot_Art
      Комментарий скрыт. Показать

      @C_F_M, актёрам в принципе не должны давать боевое оружие
      а при сьёмках с холостыми не должно быть кадров с направленым оружием прямо в кадр
      при таких ракурсах там за камерой не должно быть людей

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Krot_Art, Угу, вот мы уже дошли, что должны таки быть правила, прогресс, а как же хваленая импровизация из 1го поста? :)

      0
    • Krot_Art
      Комментарий скрыт. Показать

      @C_F_M, она никуда не делась
      актёр отдельно а люди которые следят за безопасностью отдельно

      0
  • Deadan
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот так всю жизнь строишь карьеру, но из-за одной фатальной оплошности все может полететь в ад.

    0
  • regular
    Комментарий скрыт. Показать

    Все правильно, Алек виноват. Должен был проверить

    -1
  • play-cat
    Комментарий скрыт. Показать

    Зачем на съемку вообще приносили боевые патроны?

    0
  • Rabadun
    Комментарий скрыт. Показать

    Так, всё ясно. Требую продления санкций относительно России. Снова Путин позволил себе лишнее. Кто бы сомневался,а разговоров-то было.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Rabadun, Не по теме если что попробуй в следующий раз что ни-будь по меньше на вентилятор набросать. Уже хватает обвинения в адрес России с беженцами на территории Польско-Белорусской границы.

      0
    • Rabadun
      Комментарий скрыт. Показать

      @KarnMagarn, так их туда Путин пригнал же.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Rabadun, Я не знаю кто куда их пригнал и зачем, если есть доказательства и источники, не иностранные, то представьте их пожалуйста Сударь. А так все это информационный шум не более для того чтобы снова развести срач не только в нашей стране, но и на западе.

      0
    • Rabadun
      Комментарий скрыт. Показать

      @KarnMagarn, вот сразу видно что Путина защищаешь. Он лично во всём виноват, а ты просто кремлебот с рабским мышлением, т.к. не веришь на слово. А был бы хороший человек, ты бы меня поддержал.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Rabadun, "Вот сразу видно что Путина защищаешь. Он лично во всём виноват, а ты просто кремлебот с рабским мышлением, т.к. не веришь на слово" - я надеюсь это был сарказм, а если нет то ты у нас раб Навального тогда. А зачем тебе верить, ты источники мне не скинул, значит все это вранье. "А был бы хороший человек, ты бы меня поддержал" - зачем тебя поддерживать, ты вообще кто, я тебя задал прямой вопрос ты от него ушел. Так что ясно все пришел как всегда устроить срач в комментариях и по угорать над другими.

      0
    • Rabadun
      Комментарий скрыт. Показать

      @KarnMagarn, хехехехе)) Жесть)))

      0
  • Sulazarg
    Комментарий скрыт. Показать

    Начался целенаправленный отмыв денег. Ничего удивительного.

    1
  • Lime577
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну начинается. Да сразу говорите, что он нанятый киллер, чё мелочиться, если давить невиновного, то конкретно.

    С ума уже там сходят.

    0
  • jBloodless
    Комментарий скрыт. Показать

    Ого, люди плюют на ТБ до тех пор, пока что-нибудь не случится, никогда такого не было и вот опять

    0
  • Zema100kop
    Комментарий скрыт. Показать

    Сразу не понятно было? Что это убийство, а не несчастный случай.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.