Научное объяснение — почему кино выглядит фальшиво с частотой 60 fps, но в играх чем выше частота, тем лучше

Научное объяснение — почему кино выглядит фальшиво с частотой 60 fps, но в играх чем выше частота, тем лучше

Если вы давно пользуетесь интернетом, любите кино и игры, то есть большой шанс, что хотя бы раз вы натыкались на обсуждения или жаркие споры относительно частоты кадров. Не только в отношении видеоигр, но также и кино. 

Одни утверждают, что и 24-30 кадров в секунду достаточно, потому что выше они уже не различают. Другие заявляют, что чем больше кадров, тем лучше — будет то игры или кино. 

Биологический факт в том, что человеческий глаз видит мир с частотой выше 24 fps. И даже выше 240 fps. Потому что наши органы зрения — это не камера с механическим или электронным затвором, который открывается и закрывается с определенной частотой. Если мы воспринимаем мир без какой-то жесткой частоты, тогда возникают справедливые вопросы:

  • Почему фильмы с частотой 48 или 60 кадров в секунду выглядят, словно сняты на камеру смартфона?
  • Почему фильмы в 24 или 30 кадрах в секунду выглядят приятнее, кинематографичнее?
  • Почему в играх мы предпочитаем 60 fps и выше, а не 24 или 30 кадров?

Давайте разбираться с научной точки зрения. Внимание, в тексте будут серьезные упрощения, но с указанием ссылок на более подробную информацию. 

Глаза — оптический инструмент, но не камера

Возможно, вы не в курсе, но ваши глаза находятся в постоянном движении. Подобно птичке колибри, они совершают множество микродвижений. Это необходимо для формирования подробной картины окружения, так как в максимальном "разрешении" и "фокусе" мы можем видеть только область размером с монету на вытянутой руке. 

Эта часть сетчатки называется "ямка", которая отвечает за четкость и красочность того, что мы видим, благодаря высокой концентрации светочувствительных колбочек. Наш мозг "склеивает" информацию из этой ямки, создавая достаточно подробный образ мира. Детальное описание — Wiki.

Согласно исследованиям, физический лимит остроты зрения составляет 6 арксекунд при взгляде на две параллельные линии, расположенные рядом друг с другом.

Однако существует так называемый критерий Рэлея, который устанавливает границы углового разрешения для любого оптического инструмента — от человеческого глаза до фотоаппарата или видеокамеры. Если воспользоваться соответствующей формулой, то в оптимальных условиях глаз обычного человека имеет остроту около 25 арксекунд. 

Более того, сами светочувствительные колбочки имеют ширину от 30 до 60 арксекунд, что в 5-10 раз больше, чем минимальное расстояние между линиями, которое можно гипотетически различить.

Однако глаз — это не камера. Если с чем и сравнивать сетчатку, то лучше всего подойдет процессор, потому что эта часть глаза выполняет ряд функций обработки. Достаточно взглянуть на устройство колбочек.

Устройство колбочек

Колбочки — это узкоспециализированные светочувствительные рецепторы, за миллионы лет развившиеся для сбора максимально доступной информации. Это не просто сенсор камеры, регистрирующий пиксель — колбочки "предпочитают", когда свет падает на них напрямую. Такое свойство называется эффект Стайлса-Кроуфорда.

Форма верхней части колбочки напоминает коническое дно колбы, при этом эффект Стайлса-Кроуфорда связан с формой. Потому что если рецептор может отбросить лишний свет, то можно разглядеть больше деталей. Возможно, что форма также позволяет игнорировать преломленный свет, чтобы картинка не выглядела размытой.

Обратите внимание, что диаметр кончика колбочки составляет примерно 1/3 от основания. Таким образом, если взять ширину в 30-60 арксекунд и разделить на 3, то мы и получим фактическую остроту восприятия колбочки. Более или менее.

Другими словами, получается, что в изображении должны быть пробелы. Ведь "сенсоры" не смогут определить расстояние, потому что их ширина того же размера.

Постоянное движение

Однако в отличие от сенсоров камер, наша сетчатка не зафиксирована. Существует феномен, который называется тремор глаз — когда мышцы незначительно вибрируют, с частотой 83.68 Гц в среднем. Рамки же составляют от 70 до 103 Гц.

Благодаря этим движениям свет может падать на разные колбочки. При помощи временной выборки и пост-обработки мозг может генерировать картинку гораздо большего изображения от одного зафиксированного на месте рецептора. Если учесть, что наши глаза еще и наполнены "желе", которое и так меняет форму при движении, то почему бы не использовать лишнюю информацию для чего-то полезного. 

Области распознания

Чувствительное поле сенсорного нейрона разделено на две части — центральную и окружную, что выглядит примерно вот так:

Благодаря такому разделению получается с высокой эффективностью распознавать границы объектов. Если симулировать картинку, то получается примерно так:

Таким образом, если присутствуют колебания, то чувствительные клетки будут регистрировать свет при пересечении границ. В результате формируется картинка с разрешением как минимум в два раза выше.

Похожие методы формирования изображений высокого качества используются и в различных технологических системах. Самый простой пример — формирование панорамы при помощи камеры смартфона. Достаточно включить функцию, провести по заданной линии и получается панорама, которую нельзя добиться путем стандартной съемки. 

Как все это связано с частотой кадров?

Предположим, если все что мы видим постоянно меняется и "шумит", то мозг эффективно регистрирует информацию. Мозг способен проводить суперсэмплинг (повышать разрешение) и получать в два раза больше данных. И это действительно так. Более того, для получения лучших результатов сигнал должен быть "шумным" — этот феномен известен как Стохастический резонанс.

Более того, допустив, что колебания с частотой 83.68 Гц позволяют нам удваивать разрешение, то что будет, если показать человеку движущуюся картинку (кино или игру) с частотой менее половины от частоты колебаний?

Получится, что мы более не получаем сигнал, который меняется достаточно быстро для проведения суперсэмплинга. В результате теряется значительная часть воспринимаемых движений и деталей.

Что будет, если сигнал обновляется с частотой выше половины частоты колебаний? По мере движения глаза, он будет регистрировать больше деталей, используя эту информацию для создания подробной картинки мира. Будет даже лучше при добавлении "зерна" (предпочтительно через временной антиалиасинг) для заполнения пробелов.

Половина от 83.68 Гц — это приблизительно 41 Гц. Таким образом, для получения высококачественного разрешения из картинки, она должна быть "шумной" (подобно зерну пленки) и обновляться с частотой выше 41 Гц. Пример — фильм "Хоббит" в 48 fps, или "Гемини" в 60 fps. То же касается и видеоигр.

Что же будет с частотой 24 или 30 кадров в секунду, ведь это ниже лимита? Глаза будут анализировать изображение дважды и не смогут собрать дополнительную информацию благодаря колебаниям. Кино или игра получиться более "сказочным", не таким детальным. Ограниченным разрешением самого формата. 

Существуют теории, что это может быть связано с размытием движений, однако в случае кино эффект не должен играть большой роли. 

Что все это значит для кино?

При частоте обновления в 48-60 кадров в секунду наши глаза различают больше деталей, чем при частоте 24-30 fps, как в отношении движения, так и в детализации. Однако мы получим более чем в 2 раза больше информации, потому что помимо окружающей информации мозг регистрирует и движения. Поэтому экшеновые сцены с резкой сменой кадров более высокая частота будет иметь лучшие результаты среди аудитории. 

Однако аудитория будет регистрировать и больше деталей из сцены, чем при 24-30 fps. Это и создает эффект постановки. Мы видим не образ, а сцену целиком, что едва ли возможно в реальности. 

В качестве наглядной демонстрации вы можете прямо сейчас провести эксперимент. Для этого необходимо на смартфоне открыть съемку видео и в настройках выбрать частоту — 60 fps. Смотрите на экран и подвигайте перед собой камеру, получается гораздо плавнее, чем если просто подвигать головой. 

В итоге для получения кинематографического качества, необходимо снимать с частотой ниже 41 Гц, но выше частоты, когда движение становится рваным — от 16 Гц.

А почему старые сериалы выглядели фальшиво? 

Это было связано с технологиями вещания прошлого века в NTSC-регионах, когда видео показывали с частотой 59.99 Гц, но чересстрочным образом. То есть, за 1/60 секунды мы видели лишь половину "линий" картинки. Но суть в том, что общая частота была выше колебаний, благодаря чему возникал эффект мыльной оперы.

Что все это значит для видеоигр?

В отличие от кино, особенно снятого на пленку с феноменальным даже по сегодняшним стандартам разрешением, видеоигры имеют ограниченное разрешение. Большинство из нас играет на 1080p или 1440p, лишь в последние годы 4K-матрицы стали доступнее. В таких условиях мы способны различать отдельные пиксели и они распределены в форме сетки.

Поэтому проблема разрешения и частоты еще какое-то время будет компромиссом. Даже на консолях нового поколения придется искать баланс. Однако даже 38-43 кадров в секунду, с хорошим "зерном", временным и антиалиасингом можно добиться лучших результатов. В противном случае наш мозг будет подсознательно регистрировать пиксельную сетку, а не содержание. 

В связи с этим, экшеновым играм с большим количеством движений важнее частота, тогда как у более статичных играм, вроде стратегий, в приоритете должно быть разрешение. Частично это объясняет использование некоторыми разработчиками динамического разрешения — когда в сценах нет экшена, можно рендерить картинку в высоком разрешении, когда экшен усиливается, разрешение уменьшается в пользу стабильной частоты.

Но если есть возможность играть в 60+ fps с разрешением 4K, то будет только приятнее.

Кроме того, чем выше частота, тем быстрее вы сможете реагировать на происходящее. Хотя выше 144 Гц позитивный эффект начинает снижаться и стоящие результаты возможны у профессиональных геймеров. Но это связано не только с рефлексами, но и с самими играми, так как чем выше частота — тем ниже задержка ввода.

Заключение

Это далеко не все, что можно сказать о частоте и разрешении. В частности, заслуживает внимания проблема укачивания и головной боли при просмотре некоторых видео или во время игр, но об этом мы поговорим отдельно. 

Пока же, можете провести собственные эксперименты с частотой и разрешением в различных играх на PC. 

Иллюстрация в шапке: Rashed AlAkroka

116 Комментариев

  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    глаза двигаются вообще всегда. они что то типа мозга, как мозг не может не думать, так глаза не могут не двигаться.
    даже если человек не видит (слепой), то глаза двигаются. во сне глаза тоже двигаются.
    за материал спасибо, конкретно по теме мне сказать нечего)

    4
  • Neson
    Комментарий скрыт. Показать

    Не читал, но осуждаю. Хоббит снят при 60 фпс насколько я помню, смотрится фильм хорошо, никакой фальшивости, хоть и не привычно местами, слишком уж плавно.

    4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Neson, нет, Хоббит снят при 48 кадрах. Если фильм изначально снимается в повышенном фреймрейте, то он не выглядит фальшиво. Другое дело, когда 60фпс достигают с помощью программно созданных промежуточных кадров (интерполяции). Вот тогда да, фальшь.

      18
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Neson, Ну не знаю. Помню, как смотрел 2-ую часть Хоббита в кинотеатре с друзьями, там было 48 кадров в секунду. И мне вообще не понравилось, было ощущение будто смотрю какой-то сериал по нтв, а не крутой блокбастер. Не знаю, как объяснить эти ощущения, но погрузиться с головой при просмотре, как это обычно бывает с хорошим кино, у меня не вышло.

      8
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neson, по мне так выглядит он тошнотворно просто. При этом пропадает магия кино. Хорошо что больше такого не снимают

      6
    • MrNaggez
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neson, Смотрел я Хоббита ещё в кинотеатре с такой частотой кадров - вообще не понравилось. Возможно это из-за того, что у меня один глаз хуже другого видит (я поэтому и 3D не воспринимаю), но тем не менее.

      3
    • BestBlizzard
      Комментарий скрыт. Показать

      @MrNaggez, @TomJoad, @Dten89, это ощущение проходит, если всё начать смотреть в 48-60 кадров. И приходит ощущение живости и реализма, то есть вымышленные и нарисованные миры воспринимаются очень по-настоящему и начинаешь ощущать происходящее на экране. Потом правда если посмотреть что-то в 24-30 кадров, то будто слайд-шоу смотришь))

      1
    • MrNaggez
      Комментарий скрыт. Показать

      @BestBlizzard, Я много раз вытался - всё равно не заходило. Ко всему прочему часто видел какие-то графические артефакты при такой частоте кадров.

      0
    • BestBlizzard
      Комментарий скрыт. Показать

      @MrNaggez, артефакты это если фильм был искусственно пережат для повышения кадров, ну или на ТВ, если включать функцию добавления кадров, то тоже он лажает артефактами, особенно если объект быстро движется.

      0
  • MarcusHolloway
    Комментарий скрыт. Показать

    Такой же материал еще про терафлопсы, пожалуйста.

    7
    • kanava
      Комментарий скрыт. Показать

      @MarcusHolloway, про SSD, пожалуйста

      7
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @MarcusHolloway, @kanava, что-то конкретное?

      Просто сами терафлопсы — это банальное обозначение объема вычислений

      А SSD — я читал однажды разбор SSD, так как инженер говорил, что это настолько сложная область, что без максимального упрощения до банальных цифр обычные люди просто не поймут.

      2
    • PunkRoy
      Комментарий скрыт. Показать

      @MarcusHolloway, Терафлопсы это теоретическое количество операций за такт gpu. Посчитать можно за формулою : (количество ядер*текущая частота в герцах *2)/10000000 Но не всегда ПО может использовать все эту мощность (по разным причинам)

      1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Правильно пацаны частоту работы фотоприёмника определяет механника движения камеры. Отличненько. Не ну наука чё с неё взять. (ушел ржать с размышлений малолетних профанов)
    А теперь серьёзно вы смешали в статье вообще все не разобравшись что эволюционных механизм у всех млекопитающих, как работает мозг и что такое фоторецептор, это настолько маркейтинговая чушь, что мне даже стало больнее чем было при моменте когда вы экшен адвенчуры начали называть РПГ. Спасибо я вижу теперь, что ради оправдания новых поколений и не способности поспеть за формируемыми вами же мнениями вы готовы нести любую чушь под соусом науки.

    2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Tirtirich, вы прочитали то?

      При чем тут маркетинг?

      Короче видно, что вы не прочитали ничего.

      Спасибо я вижу теперь, что ради оправдания новых поколений и не способности поспеть за формируемыми вами же мнениями вы готовы нести любую чушь под соусом науки.

      Материал вообще не об этом.

      6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, А при чём тут дефракция если область интереса у человеческого зрения много меньше диаметра первой зоны Френеля, где указание на то что палочки-колбочки эволюционно находятся на сферической поверхности, где указание на интергральный характер распознования образа и то что мозг, строит картинку по итогу множественной выборки кадров, при которой частота фотоприёмника является критическим фактором? Вы залезли в ту область этой статьёй в которой вообще не шарите и не усугубляйте своё положение.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Tirtirich,
      Как и сказал, текст вы плохо читали:

      Внимание, в тексте будут серьезные упрощения, но с указанием ссылок на более подробную информацию.

      Если вы хотите что-то добавить к теме, объясняющее эффект от 30/60 кадров - пожалуйста.

      Чего вы агрессируете?

      UPD. Ах, посмотрел ваши прошлые комментарии. Ну да, вы иногда любите прибегать, агрессивно называть всех дураками и убегать без разъяснений ) Пожалуй, в следующий раз просто дам вам бан )

      7
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Tirtirich, Бан, спасибо за повод.

      Вместо того, чтобы что-то объяснить, вы переходите на оскорбления и пытаетесь унизить.

      Умные люди не стараются унизить всех вокруг себя, а возвысить их. Но вы, видимо, не умный человек. Образованный — может быть, но не умный

      Не удивлен, что вас на многих ресурсах забанили )
      Вот что делает 7K часов в CSGO

      5
    • demyxx
      Комментарий скрыт. Показать

      @Tirtirich, что тебе мешает статью нормальную сделать без споров?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @demyxx, наверное то что ему не платят за это.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @F1LA, Если ему не платят, то на кой хер он вообще тратит время на бессмысленные комментарии? Он оперирует аргументами, которые имеют мало отношения к сути статьи. Больше похоже на троллинг с целью потешить свое ЧСВ. Знаешь больше? Расскажи другим. Не хочешь рассказывать бесплатно? На кой хер ты тут сдался тогда со своим пустословием?

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Прочитал заголовок и сразу вспомнил этот трейлер с жемини.У меня на телике сначала глаза на лоб полезли,от такого ускорения

    1
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    У меня телевизор приобразует все до 60 фпс и после минимальной привычки все отлично, выглядит более натурально и погружение выше, т.к. злаза и мозг востртнимают такую частоту кадров более схоже с настоящим миром.

    Особенно хорошо для аниме 60фпс, т.к. там вообще не заморачиваются о частоте кадров при создании. Ну и в фильмах спец эффекты кажутся наиболее натуральными, а то в 30 фпс после игр они как лагодром выглядят.

    6
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, сколько не читал форумы про ТВ, всегда люди боролись с отвратительным эффектом мыльной оперы который создают програмные уплавнялки в теликах) Удивительно что людям нравится искусственная дорисовка кадров... все люди разные, но это удивительно))

      0
  • FEARboy
    Комментарий скрыт. Показать

    скорее просто дело привычки, мне например уже не очень комфортно смотреть 24 кадра, привык уже к 60 - для этого использую приложение SVP или как вариант у многих теликов сейчас есть встроенные уплавнялки...

    5
  • sandrosar
    Комментарий скрыт. Показать

    На мой взгляд фильмы в 60 фпс выглядят не фальшиво, а наоборот, реалистично что ли. Смотришь аля как запись с камеры или спектакль какой, все более живым кажется

    4
  • needStr0yent
    Комментарий скрыт. Показать

    Не фальшиво, а непривычно.

    60 фпс всегда лучше, в любом случае, чем 30, за исключением извращенцев или принципиальных консерваторов, не принимающих ничего нового просто из-за упёртости или банального нежелания.

    Когда смотрю фильм в 24 кадрах при движении картинки у меня глаза выплывают от мазни, это раздражает, хочется отвести взгляд и.т.д., думаю у многих так же, хотя раньше, когда 60 фпс не юзалось нигде, казалось что всё нормально. Короче как сказал - вопрос привычки.

    Сейчас в играх играть при частоте 144-240 гц при соответствующим фпс комфортно, 60 уже мало, а фильмы в 24 смотреть ещё нормально, если в кино, но уже отталкивает, требуется больше для комфортного восприятия.

    3
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vitalyamba, у меня ryzen 9 3900 и rtx 2080 ti, все мультиплеерные игры типа hunt showdown, valorant(все 240), tarkov, bf, overwatch(240) итд я играю на 144-240 фпс без каких либо проблем, естественно не все на ультрах, тот же тарков почти все настройки стоят лоу. Когда на лоу печет между 144 и 240 изи вообще.

      Синглы типа control или метро exosus, в которых нет смысла снижать настройки, с рейтрейсингом конечно не работают на 144 фпс, это очевидно, не думал, что это нужно пояснять особо одаренным

      Тот же ведьмак третий 144 фпс на максималках, kingdom come deliverance 144 на ультрах кроме города, где лагает вообще у всех,
      Plague tale 144, иногда опускалось до 120 ультра настройки, total war Warhammer 2 около 80, в замесах где-то 60-70

      Так что следи за словами.

      2
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vitalyamba, лечись

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, Вот тебе подобным действительно стоило бы полечиться. Вам уже 60 фпс мало даже в СИНГЛАХ, абсолютно поехавшие.

      1
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, "всегда лучше, в любом случае" , "за исключением извращенцев" с воспитанием и объективностью у вас, смотрю, полный порядок... Большинство людей в таком случае извращенцы.
      Я сделаю открытие наверно - абсолютное большинство предпочитает кино в честных 24-30 к/с... другое открытие - многие специально снимают свои домашние видео с такой частотой, чтоб выглядело приятнее. И, о ужас, большинство консольных игроков играют с частотой 30-45 фпс и они довольны.. они просто играют в игры, а не в фпс.

      0
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad, правда что-ли? У меня тоже есть консоль и я то же играю в игры на 30 фпс на ней. Я тоже люблю кино и тоже смотрю кино в 30 фпс. Это не делает фильмы плохими по определению, но 60 фпс всё равно лучше, потому что глазам банально приятнее. Я тоже играю в игры ради игры, а не фпс и никогда не утверждал обратного. Чел выше, который @Vitalyamba, от своего небольшого ума переиначил весь разговор. Я просто сказал, что если есть выбор между 30 и 60 я всегда выберу 60, а если есть выбор 60 или 60+ - я выберу 60+, при условии, что это не отразится на графоне в сингле. Если у тебя монитор 144-165-240 гц, то даже 60 фпс в сингле будет казаться маловато, тем не менее вполне играбельно. В соревновательных онлайн играх же 60 уже совсем мало - и это нормально, спроси у любого более-менее нормального онлайн игрока. Для нормального компетитива нужно 120+ фпс в онлайн играх и хороший монитор с высокой частотой обновления, все кто играют в онлайн шутеры и прочие быстрые экшн игры на 60 фпс - ретарды, которые в 90% случаев сидят 5 на 25 на дне, что является прадигмой года с 2009-ого как уже. Если же они скилловые и талантливые, то их уровень игры изменится кардинально после изменения моника и частоты обновления с 60 на 120+, станут играть намного лучше.

      Все наезды на меня построены на недопонимании или на агрессивной манере высказывания. И да, я считаю, что если человек между 30 и 60 при прочих равных выбирает 30 - то он просто не знает от чего отказывается или же просто банальный извращенец, который не любит свои глаза. На этом точка.

      1
    • Techofox
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad, всё познается в сравнее. Всю жизнь смотрели фильмы в 24 кадра и ничего, я согласен, и мониторы 60 тоже норм. Но стоит опробовать монитор 144 герца, и повышенный fps в игре - многие могут поменять свое мнение. Хотя, полагаю, что не все.

      0
    • cheba_kl
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,

      большинство консольных игроков играют с частотой 30-45 фпс и они довольны

      Ну можно играть и с 10-15фпс и быть довольным(ведь играют в игру, а не фпс :D), но, что это доказывает? В случае игр, чем выше фпс, тем лучше. А то, что консольщики играют в игры, а не фпс это странное заявление. У консольщиков выбора нет, игры залочены.

      0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, в последнем предложении вся суть Ваших заблуждений) Большинство людей выберет и выбирает кино в 24-25к/с нежели в 48/60, как бы ВЫ там не считали и не бесились, просто потому что та самая "магия", "загадка" кино (о которой прекрасно рассказывается в статье) сливается в унитаз при большей частоте кадров и каждый фильм и сериал становится похож на любительскую постановку. Про игры не углубляюсь, я простой казуальный игрок.
      @Techofox, про игры вполне верю и уверен даже что так оно и есть. Кино с выской частотой кадров - зло, и никогда не будет популярнее чем обычное)
      @cheba_kl, да ничего не доказывает, я просто привел пример что 30 фпс (а это далеко не 15, это разные вещи, базис рассмотрен в статье выше) это просто нормально и ничего страшного нет)

      0
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,

      Большинство людей выберет и выбирает кино в 24-25к/с нежели в 48/60э

      Большинство людей не выбирает, а смотрит что есть. Как только киноиндустрия перейдёт на новые стандарты, а она перейдёт на них в будущем совершенно точно, это лишь вопрос времени, все чудным образом "переобуются" согласно вашей точке зрения. Так что тут не я заблуждаюсь.

      (Яркий пример - почти все люди, которые приобретают телевизоры с функцией повышающего частоту фреймблендинга, даже если эта функция реализована убого (а она почти везде реализована убого) поначалу не могут привыкнуть к такому изображению, но уже через пару месяцев при выборе между просмотром кино на этом телеке и на обычном - выберут этот. У меня так было, у моей семьи, у некоторых знакомых у людей из отзывов в интернете и.т.д.)

      Нет никакой "киномагии", есть простая "привычность", запах бабушкиных пирожков, который ты почувствовал идя по улице - "ностальгия" и прочие самообманы.

      О том же, что есть любители-мазохисты я не отрицаю и отрицать не буду. Всегда найдутся любители на что угодно.

      0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, а что мешает ей перейти сейчас?... уже много лет тот же нетфликс выпускает сериалы и фильмы снятые на охеренные цифровые камеры которые позволяют выставить любую частоту кадров)) Где примеры кучи фильмов и сериалов после провала Хоббита, из-за 48к/с которого у людей кружилась голова, их тошнило и они уходили с сеансов?... Если бы был запрос, значит была бы возможность заработать, значит это непременно бы появилось в огромных объемах, законы капитализма.
      "почти все люди" опросы вы не проводили (конечно, как и я, с утверждением которое было выше, не спорю), пару человек которых вы знаете - ничтожная выборка. Я бы мог привести аналогию с 3Д кино, которое вывалилось году в 2009, и где оно сейчас?... верно, нахрен никому не нужно))
      Научный базис "киномагии" приведён выше в статье, товарищ @Radio_poodle , он же Коэн, доступным языком всё расписал, а Вы либо не читали, либо вообще не поняли.

      0
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad, я тебе говорю основываясь на эмпирическом опыте, статью я прочитал, все понятно, очень интересно.

      из-за 48к/с которого у людей кружилась голова, их тошнило и они уходили с сеансов

      Это где-то на уровне чипизации и опасности сетей 5g

      а что мешает ей перейти сейчас?

      Множество факторов, в том числе технологическое оснащение кинотеатров, ограничения потоковой передачи онлайн кинотеатров (в частности 60фпс весит в 2 раза больше, если ютубчик может позволить себе просто ужимать сильнее, то нетфликс пока не идёт на этот шаг с целью сохранения качества) и предвзятость, которую выказывают такие, как ты например. Постепенно новый стандарт будет внедрён можешь не сомневаться. Сейчас есть скромные попытки, но технология придёт и на массовый рынок, как и 3д кино. 3д кино тоже вернётся, когда отпадёт необходимость в рудиментах в виде очков.

      Научный базис

      Ничего не говорю про статью, но не стоит искать научный базис на развлекательных сайтах. Околонаучный базис ещё может быть)

      0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, причем тут чипизация?... Нарушаем законы логики?
      я упомянул о новостях, которые встречал много лет назад.
      https://www.businessinsider.com/the-hobbit-causing-nausea-and-dizziness-2012-12
      https://theweek.com/articles/469863/why-isthe-hobbit-making-some-moviegoers-sick
      Есть что-то возрасить по уму?
      Все эти объяснения - просто ерунда, только Ваше (тыкать не обязательно, когда аргументов нет, можно просто слиться.) мнение и ничего больше. Мое мнение основано на фактах, факт в том что фильмов и сериалов - НЕТ. Как и бесполезного 3Д.
      Нет, базис именно научный, частота колебаний, особенности работы зрительного аппарата, всё это давно изучено и доказано, базис именно научный. Интерперетация может быть, разумеется, вольной.

      0
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad, чипизация тут при том, что головная боль после фильма в 48 кадрах никак не обоснована. Там могла быть проблема в 3д - это известный факт, с которым никто не спорит, но не в частоте кадров.

      Все эти объяснения - просто ерунда... Мое мнение основано на фактах, факт в том что фильмов и сериалов - НЕТ. Как и бесполезного 3Д.

      Зато есть целые многотысячные сообщества людей, типа юзеров svp и аналогов или корневых программ, которые тратят десятки и сотни часов на конвертацию 24to60 и смотрят и качают эти фильмы несмотря на все сложности и артефакты. Есть известные режиссеры типа того-же Питера Джексона или Энга Ли, которые пытаются внедрить новые стандарты, пусть и пока безуспешно. Да и те же трейлеры в 60 фпс того же Gemini зашли 99% зрителей судя по отзывам, лайкам и.т.д. на видосах.

      Ещё Томас Эддисон, один из родоначальников киноаппаратуры в привычном её понимании, заявлял, что 46 кадров - самая адекватная частота кадров для кино. Однако тогда нужно было экономить плёнку и поэтому в итоге появился стандарт 24 кадра. Знаешь почему 24? Потому-то это самая минимальная частота для адекватного восприятия. Если уменьшить, то будет слайдшоу. 24 кадра - идеальная экономия плёнки.

      Если бы плёнку не экономили, то сегодня все фильмы были бы в 46 кадрах в секунду, в том числе старые "ламповые" фильмы детства. И когда тебе, будучи взрослому, показали бы кино с частотой 24 кадра в секунду, которое ты раньше никогда не смотрел - ты бы плевался и доказывал, что 46 кадров топ и что глаза воспринимают именно этот стандарт лучше всего.

      Статья выше объясняет принцип работы мозга. Но никто и никогда не создавал стандарты индустрии под работу мозга. Индустрию создавали для максимального комфорта зрителей в кинотеатре. Именно поэтому "кинематографичность" создаёт не только частота кадров, но и формат.

      Я моушн-дизайнер и очень часто в каких-нибудь концептуальных роликов есть пунктик "сделать кинематографично", это почти сразу значит забомбить формат типа 2.39:1, с громадными полосами сверху и снизу и установить частоту 24 кадра. В моей работе, правда, 24 кадра дополнительно обусловлено тем, что рендерить 24 намного быстрее, чем 60, тратишь намного меньше вычислительной мощности и времени, но это уже другая история. Так вот ставишь 2.39:1х24 и все довольны. Да, кажется кинематографично , не правда ли? Потому что ты смотрел фильмы в таком формате и с такой частотой кадров. Тут нужны исследования не работы глаз, а работы памяти, ностальгии, привычек и.т.д. Статья выше не объективна, так как "киномагия" не создаётся в плохих фильмах. Если ты смотришь говнофильм, он будет говнофильмом, если ты смотришь хорошее кино - оно будет хорошим фильмом. Твой субъективный опыт сформирует твои предпочтения и отложится в памяти, создавая твои вкусы.

      Мне горько читать это

      тыкать не обязательно, когда аргументов нет, можно просто слиться

      Потому что в вопросе частоте кадров я провел сотни часов изысканий техник блендинга, перелопатил кучу трейлеров и несколько фильмов. Искал оптимальные кодеки и форматы. Я разбирался в психологии 2.39:1 относительно 16:9 и.т.д.

      Тут не нужно изучать принцип работы глаз. С глазами аргументы верные, но не те. Это как указывать на то, что солнце тёплое, потому что оно яркое.

      Вся "психология" кино строится на ностальгии по кино. Да, 24 кадра создаёт недостаток информации, 2.39:1 увеличивает угол обзора, в этом есть психология, но она не определяющая, более того изначально всё это - экономия и попытка запихать проектор в зал на максимально большое количество человек.

      В тех же сериалах юзается 16:9. Потом, когда в фильмы начал просачиваться этот формат люди начали ныть мол "будто сериал посмотрел". Когда человек смотрит фильм в 60 кадрах он говорит "будто посмотрел семейную запись отдыха с юга,а не кино".

      Тем не менее 16:9 просочился в кино в виде IMAX. В будущем, я абсолютно уверен, 60 фпс точно так же просочится в кино в виде новых технологий видеопроекторов. И я почти уверен, что эти новые технологии видеопроекторов придут в кинотеатры вместе с выпуском второго аватара. Можешь скринить. Уверен где-то на 50-60%.

      Короче на самом деле 16:9 лучше, чем 2.39:1, а 60 фпс лучше, чем 24, просто чтобы это понять нужно сперва сделать выбор самостоятельно. Вкусить так сказать.

      Почти всегда негативный аргумент про 60 кадров связан с "смотрится КАК...", т.е. есть аналог. Если поменять кино и записи местами, то поменялось бы и мнение о кино и записях точно так же на кардинально противоположное. Однако тут куда не ткнись, в том числе прямо под этой статьей, многие люди пишут, что 60 кадров комфортнее к просмотру и они правы.

      P.S. Перечитав то, что я написал, пришел к выводу, что скорее всего не донёс мою мысль так, как хотел. Если в двух словах - работа мозга из статьи действительно влияет, однако влияние это 1-2%, на самом деле влияет ностальгия, чья роль в этом больше 50% и прочие факторы. И что новые стандарты могут потерять эти 2% буста от работы мозга, но добавят +10 в прочих аспектах и станет лучше. Опять кривовато вышло. Надеюсь понятно.

      1
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, спасибо за развернутый ответ, хоть теперь понятно что говорим на одном языке. Будущее, безусловно покажет, я лично буду надеяться что все останется как есть, 24/25/30 (30 сюда вполне подходит, кстати, смотрится прекрасно), лично меня и всех кого я близко знаю тошнит от фильмов переделанных в 60 кадров, как и от единичных поделок, вроде трейлера gemini.
      История про стандарт в 24к/с кстати еще глубже, хотели сначала остановиться на 16, потом 20 и 22, но победил 24 т.к. ситуация была похожа с борьбой HDDVD и Blu-ray

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent,

      Короче на самом деле 16:9 лучше, чем 2.39:1, а 60 фпс лучше, чем 24, просто чтобы это понять нужно сперва сделать выбор самостоятельно. Вкусить так сказать.

      Я считаю, что все это — инструменты. Инструменты работы с визуальной стороной фильма. И если с соотношениями многие умеют работать, то с 60 fps — практически никто пока не умеет.

      Подумаю на эту тему, может стоит написать материал о том, какими должны быть фильмы в 60 fps

      0
  • nigmatic
    Комментарий скрыт. Показать

    Я тот извращенец которому нравится кино в 60фпс, а 30 кадров сильно бесит когда камера смещается вбок и ты видишь картинку словно рывками

    1
  • Galactrix
    Комментарий скрыт. Показать

    Shazoo образовательный. Прочитал с интересом.

    5
  • BBKing
    Комментарий скрыт. Показать

    Спасибо!тыктыктык

    1
  • sss77
    Комментарий скрыт. Показать

    Я один под офигел от 60 фпс )) Не смог долго смотреть.

    0
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    Я посмотрел видео со стар треком и трансформерами, и я вижу противные рывки в 24 ФПС, а в 60 ФПС - всё отлично и плавно, выглядит приятнее

    Что не так? С вами или со мной?

    3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, все так)) мне трансформеры очень понравились в 60 фпс))

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Klevich, при 24 действительно рвет кадры, однако в 60 смотреть это тоже нельзя ибо графоний падает до уровня 2010 года (игры) недоработанная анимация и качество моделей, может это не настоящие 60 кадров, может если бы изначально они были в 60 они сделали бы лучше.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Klevich, серьезно? У меня от трансформеров в 60 fps ощущение, что какую-то песочницу на iPhone сняли ))

      5
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, я лет 6 назад ходил в кино на трансформеров и просто не мог смотреть экшен счены, т.к. для меня это была одна большая мозня, я просто не мог понять что в этой размазне вообще происходит, такие фильмы теперь только в 60 фпс смотреть могу нормально.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, я не против 60 fps, когда специфически под него сделано. Когда традиционный подход к съемке и 60 fps, воспринимаю как съемку на айфон

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ну да.. Понятно что графика фигня, потому что это не честные 60 кадров. Рисовали то 24 кадра, но мне больше понравилось. тут как бы все субъективно

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, рывки из-за частоты экрана. Для кино есть спец режимы, например 1080@24р и будет плавно. На 60 гц плавно будет 30 и 60 кадров.

      0
    • Techofox
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, вот да, иногда бывает... может это из-за того, что изначально фильм сняли не при 60? Потому что любую экшен сцену посмотри на стоп-кадре - одна размытость. Понятно, что при просмотре это сглаживается, но, вилимо, при "разгоне" до 60 кадров становится более заметно.

      0
  • Multik
    Комментарий скрыт. Показать

    Когда смотришь фильм в 60 ФПС,то кажется смотришь русский сериал на телеканале Романс)

    4
  • augustlebedev
    Комментарий скрыт. Показать

    Боже, 60 fps это полнейшее убийство кинематографичности и просто раздевание актёров, режиссёров и операторов до гола. Очень часто в глаза бросается всё несовершенное, обламываешься очевидной постановочностью происходящего, сразу видишь какие-то микро огрехи актёрской игры, движений, эмоций, теряется некоторая призменность, бьёт по атмосфере. Кадр где-то технически совершенствуется, но художественно абсолютно обесценивается. Если вам вообще не всрались 60fps, то вы абсолютно нормальные люди, никого не слушайте.

    8
  • mixael
    Комментарий скрыт. Показать

    Помню, когда подключил себе цифровое ТВ (через приставку), вот там многие каналы в HD мне казались какими-то странными, слово намного плавнее стали) Для глаза было сначала непривычно, хотя не уверен, что там больше кадров, возможно такой эффект именно за счет четкости?

    1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @mixael, такое же ощущение было, когда на 1080р фильмы переходил в детстве, для меня все казалось очень резким с острыми углами, теперь же наоборот мутность терпеть не могу)

      2
  • Izuveal_The_God
    Комментарий скрыт. Показать

    Фильмы в 60 фпс - благо. Особенно в динамике, когда камера панорамно поворачивается и благодаря высокому фпс тебе не хочется вырвать себе глаза от постоянно сменяемых слайдов. Почему это не стандарт? Камеры дороже, качество/некачество продакшена фильма бросается в глаза сильней. Плюс объёмы файлов (для цифры).
    24 кадра для фильма - это те самые "кинематографичные" 30 фпс для игр. Хорошо, но хочется, чтобы глаза в динамике не просились наружу.

    2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Izuveal_The_God, покупай телевизор новый за 50+ к рублей, будет тебе 60фпс везде, стандарт такой будет дороже и жрет больше места, так что пока проще программно этого добиваться.

      0
    • Izuveal_The_God
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, режим дорисовки 60 фпс не совместим с низким импутлагом.

      0
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Izuveal_The_God, для игр он совершенно не подходит а для фильмов и аниме, вообще не заметен инпутлаг.

      0
  • rabeme
    Комментарий скрыт. Показать

    Да говно эти 60 кадров в кино, даже любимые фильмы которые уже много раз пересмотрены в 60 fps смотреть невозможно, не верю!

    2
  • Alex-Petr
    Комментарий скрыт. Показать

    Обяснение интересное но тем не менее полная чушь относительно восприятия мозгом 60 фпс в фильмах - воспринимаются очень хорошо и не хуже чем в играх как раз, когда посмотрел например FF:Kingsglave в 60фпс вместо убогих 24(паршивый стандарт 70+ летней давности в кино который так и оставили до сегодняшних дней, все ради экономии элементарной) - очень мощно смотрелось, особенно сцены активных сражений, там даже картинка лучше выходила в 60фпс.) И так с любым видео будет в 60 фпс, сегодня это должен быть минимум необходимый, 2021 год скоро на дворе - а мы все в кинотеатре должны почему то смотреть на 1440p разрешение и 24фпс.X)

    0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Alex-Petr, потому что для 60 fps нужно кардинально менять подход к съемке, иначе мозг у тех, кто привык к 24 подсознательно начинает видеть "декорации".

      Я вот смотрю сцены из Трансформеров и того же Гемини — в 60 fps на мой взгляд, кошмарно

      2
    • augustlebedev
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,

      для 60 fps нужно кардинально менять подход к съемке

      В точку.

      0
  • darios13
    Комментарий скрыт. Показать

    Возможно, дело в привычке, но не нравится мне смотреть фильмы в 60фпс. Пробовал и не раз, даже пару посмотрел полностью. Фильм становится похож на документалку с кабельного ТВ, а спецэффекты прям наружу вылазят и их становится слишком видно. Поэтому на своем телеке motion plus включаю только если играю на PS4.

    6
  • RogueTrooperRedux
    Комментарий скрыт. Показать

    Вы действительно фильмы в 24-30 смотрите? Просто если их реально смотреть с такой частотой от игр ничем отличаться не будет. Я смотрю с Auto Motion Plus - функция которая гладкости добавляет. А если на планшете или ноутбуке смотреть, то 24-30 фпс не такой ребение на них создает, как на телевизоре без улучшалки

    0
  • Vik
    Комментарий скрыт. Показать

    Ещё во времена трубок вывел для себя, что 80-85 Гц самая приятная глазу частота. Хотя на трубке можно было выставить и ощутимо больше 100 Гц, мониторы были очень качественные - Мицубиси.

    P.S. Озадачила немного "арксекунда", всё таки уже прочно закрепились в голове угловые секунды и милисекунды. Совершенно непонятный термин получился, хотя глянул в вику, оказывается это с английского языка русскими буквами написано. Жизнь прожил, а не знал. )))

    0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vik, формально она называется секунда дуги, арксекунда разговорное от английского

      0
  • Soto
    Комментарий скрыт. Показать

    Коэн как чо придумает, так хоть пиши статью в Нейча и выбивай грант(сарказм)
    Биологический факт в том, что человеческий глаз видит мир с частотой от 430 триллионов герц - красный цвет, до 750 триллионов герц -фиолетовый цвет. Все. Горох. Мы не видим ни инфракрасный ни ультрафиолетовый, ни рентген ни гамму. Тем более мы не видим ни 24 ни 60. Это наш ленивый мозг складывает мерцании в гладкую картинку. Мозг, а не глаз! Тренируйте мозги, и картинка станет четче.

    3
    • Vik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, Хочу просто добавить, что тут у нас ещё и натренированный на 24 кадра мозг хомячков. Надо подождать (наверное одно поколение), когда будут люди, не знавшие что такое 25 кадров и 50 Гц. Вот им и показать старые фильмы, представляю, как они будут плеваться после просмотра.
      Ну, т.е. согласен, надо глубже лезть в работу мозга. Глаз - всего лишь инструмент, а мозг сам по себе не имеет возможности видеть. Получается в действии буддийский принцип - весь этот мир иллюзия, игра ума.

      P.S. В играх нужна большая частота (больше 85) исключительно из-за разрыва кадра, подёргиваний и изредка непрорисовки текстур (или "шейдеров"). Больше частота - меньше видно несуразностей, ну и точнее прицеливание (само собой).

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, @Vik, как выше писал — чтобы делать в 60 fps и выше — надо кардинально менять подход к съемке.

      Нельзя, абсолютно нельзя использовать те же приемы, потому что в 60 fps мозг регистрирует больше окружения, отчего картинка становится более плоской, если не использовать верную глубину резкости.

      То же касается множества художественных приемов, которые формировались под влиянием кинолент и они не работают в 60 fps

      Тренируйте мозги, и картинка станет четче.

      Спорное утверждение )

      2
    • Vik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Ну да, работа операторов шлифовалась десятилетиями под киношную частоту. А это совсем не простая работа, в том числе и трудно постигаемая и понимаемая даже для профи в кино.
      Как по мне, у операторов талант сильно решает (или "чуйка").

      P.S. Военные (например лётчики и разведка) тренируют именно мозги для лучшего восприятия. Кроме того люди, с детства жившие в деревне, видят вокруг себя намного больше условно "городских". У них другая работа мозга, хотя чисто зрение может быть даже похуже.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vik, Смотрел 1917?
      Я вот не представляю, чтобы его просто сняли в 60 fps — было бы ужасно )

      Кино — это искусство. Нельзя на него просто повесить частоту в два раза выше и говорить — ну чего вы, лучше же )

      2
    • Vik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Ну так, с "искусством" я и не спорю. Это совсем другое дело. :)

      0
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ты хотеть спорить с эволюцией? Змеи например тренировали мозг (и глаза) и теперь видят как Хищник в инфракрасном диапазоне, а насекомые которые старше динозавров видит и в ультрафиолет

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto,

      блин, я себе представляю теперь змей делающих воркаут как Рокки под You Are The Best )

      Змеи ничего не тренировали — мутации происходят случайным образом и самые эффективные закрепляются.

      Также как мы не можем натренироваться видеть ультрафиолет, мы не можем кардинально поменять работу мозга. Ты можешь натренировать внимание, точность, умение анализировать ситуацию, но натренировать видеть больше — нет

      0
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, сарказм был, но натренировать можно. Знал сварщиков, которые могут варить без маски. У меня говорит, глаз натренированный, а мне например хватит посмотреть на дугу минут пять и все ожег. Глаз видит, а мозги не воспринимают

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto,

      Знал сварщиков, которые могут варить без маски.

      Это серьезно или шутка?
      Если серьезно, то могу только поаплодировать — варить вслепую, это надо иметь особый талант )))

      0
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,

      варить вслепую, это надо иметь особый талант

      это мышечная память, у меня есть знакомый сварщик, он варит швы в особо труднодоступных местах вслепую, когда просто не видно, вплотную к полу и стене труба например когда лежит и получается не хуже, чем в зрячую

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, вполне верю, но вообще со сваркой работать без маски — это убить полностью зрение

      0
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, отворачиваются просто от дуги и глаза закрывают, это если сварка электродуговая

      Он ведь не написал какой сваркой варят глядя на неё

      Ацетиленом можно даже с открытыми глазами варить, например

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, если только так, но если дуговая — то это не "круто". Дядя сваркой занимается, может быстро варнуть что-то, но почти всегда в маске, которая оснащена "умными" линзами

      0
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, на дугу в принципе смотреть невозможно, она слишком яркая, так что фигня это какая-то, я сам бытовой сваркой занимаюсь, если как нибудь боковым взглядом цепанёшь, то в принципе не слепит, а если прямо на дугу смотреть, то сразу чёрное пятно в глазу появляется и нифига не видать

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, ну да, поэтому меня и удивило, что кто-то может варить без маски

      0
    • GreamReaper
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, да, самая большая проблема 60 фпс - это "плоская" картинка. Но киноделы почему-то не хотят это исправлять, думая, что достаточно прибавить частоты кадров - и все будет отлично

      0
  • Alexqa
    Комментарий скрыт. Показать

    Если честно то фильмы я никогда не любил в 60 фпс. Когда играл на пк то даже понижал графику чтобы получить +-50 фпс. Фпс для меня был важнее графики. После перехода на консоль мне не комфортно играть на 60 фпс. Даже понижал игры в настройках на 30 по мере возможности. Так что мне кажется это дело привычки

    0
  • artman
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот только стекловидное тело не такие идеально чистое как на схемке, в нем тоже плавает много всякого...

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Тут не описано но есть важный фактор, саккада.
    Саккада это само движение глаз и при движении глаз зрение слепнет.
    Так же размер "максимального "разрешения" и "фокуса" мы можем видеть только область размером с монету на вытянутой руке" заставляет нас постоянно двигать глазами для создания общей четкой картинки. В играх зрение статично, мы обычно смотрим в одну точку длительное время, а потому отсуствие саккады играет ключую роль в надобности высокого фпс.

    1
  • CK4T
    Комментарий скрыт. Показать

    Интересная статья, спасибо!

    1
  • Takara
    Комментарий скрыт. Показать

    Фильмы в 60 фпс мне понравились. Ощущение, что смотришь не фильм, а в окно, ощущение большей реалистичности нежели сказки.

    0
  • raXler
    Комментарий скрыт. Показать

    В моем телеке LG включены всякие улучшалки и сглаживалки, которые вытягивают всю картинку в 60 кадров. И я так уже к этому привык, что даже не замечаю этого и мне норм. Хотя по началу, когда только купил его было это ощущение непривычное и даже слегка неприятное. Но со временем адаптировался

    0
  • Pork
    Комментарий скрыт. Показать

    А может все дело просто в том, что снятый в 24 фпс фильм, обработанный обычным ускорением, не то же самое, что фильм, снятый на камеру в 60 фпс. Да и банальную привычку к 24 кадрам никто не отменял

    2
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Не сказал бы, что игры, которые залочены на 30fps, смотрятся хуже. Да, появляется пресловутый эффект "кинематографичности", но как уже успели понять - для кино это норма. Я бы даже сказал, для видео в принципе это норма. Остальное варьируется от личных предпочтений.

    0
  • makame
    Комментарий скрыт. Показать

    "чем выше частота — тем ниже задержка ввода" - как я понимаю это чушь?

    0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @makame, не совсем, это отдельная тема связанная с движками сетевых шутеров.

      Смотри тут: https://youtu.be/7CKnJ5ujL_Q

      0
    • makame
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, я посмотрел, в видео говорится не совсем об инпут лаге, тут имеется ввиду рендеринг тайм, после синхронизации с обновлением бизнес логики игры. При этом это возникает исключительно при загрузке видеокарты 99%, что логично и тормозит вывод рендеринга на экран. Эта опция просто резервирует определенное количество пейсов (шагов на обработку, грубо говоря выделяет определенно важные шейдеры в приоритет) ну и ожидания на рендеринг определенных шейдеров не происходят.

      Так что я советую убрать, тем более на видео есть этому доказательство, слева есть миллисекунды, где и показано что при увеличении ФПС падает инпут лаг на рендер, но при загрузке видеокарты не на 99 процентов.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @makame, до конца посмотри, там при 138 кадрах 28 мс вроде

      Вот тут еще можно почитать

      0
    • makame
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, но тут по прежнему на скрине показано что видеокарта загружена, порога мы не знаем.

      То что ты скинул: "Better framerates on single-GPU cards greatly reduce lag. Having 500fps = +2ms GPU rendering lag, and having only 100fps = GPU +10ms rendering lag. This means 500fps has 8ms less lag than 100fps, because of the GPU rendering delay."

      Тут вроде подтверждение моих слов... А так спасибо за чтиво.

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Я ничего не понял. Ответа на вопрос: "Почему" так и не нашёл.

    0
    • -Al
      Комментарий скрыт. Показать

      @Naykin, Потому что в играх игрок сам управляет процессом. И если лучше и выше частота этого "управления", тем реалистичнее картинка. В фильмах же наоборот, чем выше фпс, выше смена кадров, тем действо на экране будет как на ускоренной перемотке. На экране персонажи живут привычной в жизни сменой кадров, грубо говоря. В играх они статичны, и ими нужно управлять. :)

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    "Существует феномен, который называется тремор глаз — когда мышцы незначительно вибрируют, с частотой 83.68 Гц в среднем.[...]При помощи временной выборки и пост-обработки мозг может генерировать картинку гораздо большего изображения от одного зафиксированного на месте рецептора." - здесь прям алгоритм TAA(Temporal Anti-Aliasing) и частично DLSS описан. Там так же каждый кадр рендерят с небольшим смещением на полпикселя, потом хитрыми алгоритмами совмещают кадры получая сглаживание. Потом еще мозг достраивает изображение как в DLSS.

    0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    потому что в кино - пленка как в реаьности и герои ходят и двигаются как в реале ,мозг и глаза привыкли к обычной частоте
    что интересно ,в моменте когда капитан Энтерпрайза дважды резко кивает шеей, типо если фипиес больше ,то и шею он должен вернуть в исходное положение на несколько миллисекунд быстрее -но почему то и там и там голова синхронно поворачивется ,без "подлагов"

    0
  • TomJoad
    Комментарий скрыт. Показать

    Статья отличная, спасибо. Хочется продолжения, развития темы, удивлён многим комментариям)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Боюсь, если начну задавать вопросы автору, ответов не дождусь. Как и в прошлый раз. Вброшу только, что читать эту мешанину почти больно.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Дело привычки. Посмотреть 200 фильмов в 48-60 fps (особенно снятых в hfr изначально) и неприятных ощущений уже не будет.

    1
  • Shiza
    Комментарий скрыт. Показать

    в 60 кадрах только порно естественно будет смотреться :D

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.