Колонка: Что такое игровая журналистика и почему критика игр не может быть объективной

Колонка: Что такое игровая журналистика и почему критика игр не может быть объективной

Как думаете, вы знаете, что такое игровая журналистика? Можете прямо сейчас ответить в небольшом голосовании прямо под этим абзацем. Уверен, что более 70% ответят "да". Иначе что мы тут все делаем, не так ли?

Вы знаете, что такое игровая журналистика?

Однако данный вопрос не совсем корректный, потому что на самом деле игровой журналистики не существует. Это просто удобный термин, подобный техно-, авто-, арт- и прочим областям. Как таковая, профессия имеет четкое название — журналистика. Все остальное это не более чем нашивки, позволяющие определить, в какой области работает человек.

Возможно, по этой причине, если ввести в гугл фразу "что такое игровая журналистика", на первых страницах нет ни одной статьи или заметки, четко и ясно отвечающих на вопрос. А ответ элементарный: журналистика — это сбор, анализ, создание и распространение новостей и информации. Журналистика, как часть СМИ, является одной из основ демократического общества, так как в своем широком смысле выполняет роль сторожевого пса в различных сферах жизни — от политики до экономики и развлечений.

В журналистике десятилетиями идут обсуждения профессионализма и этических стандартов, которые применимы и к игровой журналистике. В разных странах сформированы свои союзы журналистов, предложившие те или иные кодексы, однако большинство сводятся к общему набору элементов.

Принципы журналистики:

  • Честность
  • Точность
  • Объективность
  • Непредвзятость
  • Справедливость
  • Ответственность

Все эти пункты можно свести к общему знаменателю — главная задача журналиста в лояльности обществу. Потому что работа журналиста должна быть направлена на улучшение социума, даже если это требует поднимать болезненные темы, о которых многие предпочитают молчать.

С такими жесткими условиями можно сказать, что 95% изданий не соблюдают принципы. Это не значит, что пресса делает что-то намеренно или желает исказить восприятие информации обществом.

Причина заключается в том, что журналистика не существует в вакууме. Журналистикой занимаются не роботы, а люди, чьи публикации так или иначе будут отражать контекст происходящих событий. Не говоря о том, что редакторы почти всегда вынуждены выбирать, какой информации отдавать предпочтение. В реальном мире добиться полной объективности и широты подачи невозможно. По этой причине и возникли разделения на различные категории.

Если обобщать, то работа журналиста в игровом издании практически не отличается от работы на сайте, который пишет про сельское хозяйство, спорт или политику. Потому что ощутимая часть публикуемой информации — это адаптированные и дополненные пресс-релизы. Издания получают сотни и даже тысячи писем с анонсами ежедневно. В одних рассказывают об успехах фильмов, в других разработчики показывают геймплей или сообщают об очередном переносе долгожданной игры.

Не сложно догадаться, что объективность или точность в данном случае априори невозможны — потому что получаемую информацию фактически проверить невозможно. Когда студия сообщает, что ей нужно дополнительное время на полировку той или иной части игры, журналист не может забраться в силовую броню, жахнуть ногой в двери студии, взять за шкирку руководителя и выбить из него всю правду. Поверьте, иногда очень хочется, но в случае с индустрией развлечений, это фантазии.

Максимум, к чему могут стремиться игровые журналисты, работая с официальными анонсами, это точная передача информации, чтобы читатель, слушатель или зритель получили достоверные данные.

Исключения составляют социально и индустриально значимые темы. Например, вопрос переработок — так называемых кранчей. Топик регулярно поднимается в сфере, о нем публикуются расследования, в некоторых случаях они даже приводят к позитивным изменениям.

Стримергейт: По Twitch-тусовке прокатилась волна обвинений в сексуальном харассменте
Издание Kotaku опубликовало большую статью, посвященную слож... Далее

То же касается харассмента и неэтичного поведения в игровых студиях и смежных организациях. Время от времени появляются отчеты и материалы, в которых авторы стараются соответствовать принципам. Однако в большинстве случаев ситуации сводятся к тому, что кто-то кого-то обвинил, при этом нет совершенно никаких доказательств, а значит ни о какой объективности речь идти не может.

Западные издания, в частности американские, с большей охотой верят тем, кто утверждает, что подвергался харассменту или домогательствам… даже если каждый человек по-своему воспринимает взаимоотношения. Ранее я упоминал в материале, как один геймер опроверг обвинения в харассменте, предоставив четкие доказательства, что он не совершал ничего, на что девушки не соглашались сами. Просто они ожидали от отношений с ним одного, а он — другого.

Только вот работа журналиста — не в том, чтобы предоставить двум сторонам площадку для закидывания друг друга тухлыми помидорами. Есть одна хорошая цитата, которая лучшим образом описывает суть профессии:

Когда один говорит, что на улице дождь, а другой утверждает, что там сухо, журналист не должен цитировать обоих. Он должен открыть чертово окно и узнать правду.

И на этой ноте я хочу подойти к тому, что не является объективной журналистикой, но с чем многие так хотят приравнять.

Критические обзоры игр, а также кино и других видов искусства — это не объективная журналистика. Можно написать сто страниц на тему почему так, но лучше свести к простой формулировке: достоинство игр не отражено только в отдельных компонентах, из которых они состоят.

Нельзя взять только сюжет или поведение ИИ, выставить им оценку и свести все к общему знаменателю. Потому что восприятие заложенного смысла, ощущения от игрового процесса, эмоции от музыкального сопровождения и даже приостановка неверия складываются от персонального опыта. Не существует этакого Витрувианского человека, который отражает среднестатистического гражданина Земли. Игры нельзя оценить словно это размер одежды, потому что мы выбираем вещи на свой вкус. Кто-то считает обтягивающие джинсы модными и стильными, другим подавай мешковатые штаны, третьи носят только карго-брюки со множеством карманов.

Как бы иронично это не звучало, но даже автомобильные обзоры, сосредоточенные на технических аспектах, практически не имеют значения, потому что когда человек хочет BMW, то он купит себе BMW, даже если Volvo по параметрам безопасности считается лучше. Исключение касается только рабочего транспорта, перед которым стоят четкие цели, а выбор марки и модели зависит от возможностей.

То же касается и другой техники, которая призвана соответствовать определенным требованиям. Вроде процессоров или видеокарт, дрелей или газонокосилок.

По этой причине я часто говорю, что обзоры игр — это не журналистика. Это попытка рассказать о продукте, цель которого в пробуждении мыслей и чувств. Поэтому я не пишу обзоры игры вроде Fortnite, которая существует исключительно, чтобы приносить компании деньги, так как задействует механики повторяемости, зависимости и зависти. Это манипуляция химическими процессами в мозгу для создания привязанности к игре, чтобы определенный процент игроков доставал кошельки для покупки нового скина или движения. Потому что все хотят чувствовать себя крутыми и важными — в жизни это требует прикладывать огромные силы и время, а в игре достаточно прикупить шкуру Джона Уика или Капитана Америка.

Как дать объективную оценку такой игре, как Life is Strange, если это больше чем игра — это личное письмо, посвященное юношескому максимализму, дружбе, потере и духу маленьких американских городов, где жизнь и время течет по-своему.

То же могу сказать о моем нынешнем пожирателе времени — Hardspace. Простая игра про работягу, который распиливает космические корабли на составные части. Ее можно ругать за производительность, но что если она дарит глубокое удовлетворение? Что если она вводит в медитативное состояние, одновременно сосредотачивая и отпуская.

Недавно Антон публиковал мнение о необходимости изменений в игровой журналистике. Он, будучи обозревателем и игровым критиком, объяснил суть необходимости отказа от числовых оценок. И я частично согласен с такой позицией. Оценка создает ощущение, что предмет искусства может поддаваться объективному рассмотрению. Но тогда объясните мне, почему картины одного художника стоят миллионы долларов, а другого, причем не хуже — десятки тысяч долларов? Почему за одну обувь просят 150 долларов, а другая стоит 1500?

Потому что ценность роскоши, а искусство и те же брендовые кеды это в первую очередь роскошь, заключается в персональной значимости. Помните эпизод "Рика и Морти", где альтернативный Рик рассуждал о монетах Джерри?

Знаешь, Джерри. Не буду обманывать и говорить, что монеты вырастут в цене или даже сохранят стоимость. Правда в том, что ты купил их, потому что они тебе понравились. Они дороги тебе. И это самое важное.

Поэтому споры о том, каких оценок заслуживает та или иная игра абсолютно бессмысленны. Мы должны стремиться к объективной оценке оптимизации и геймплея, но если о чем и надо спорить — так это о смыслах, которые закладывают разработчики.

Игры не должны разделять нас. Игры должны объединять нас, толкать на дискуссии об идеях и персональных открытиях, о персональной ценности, ведь за каждой оценкой скрывается личный опыт, история и эмоции.

Иллюстрации: Manuel Augusto Dischinger MouraVicki (Saidge42) LeversedgeKevin Harger
Komail Sazgar

Видео от Shazoo

Подписаться

147 Комментариев

  • HisNameNikita
    Комментарий скрыт. Показать

    Я бы хотел, чтобы в будущем отказались от игровых оценок в угоду простому факт чеку жанра игры и аудитории которой проект зайдёт. Еще можно добавить список похожих игр, чтобы игра и похожие на неё обьеденялись в некую группу и влияли друг на друга.

    11
    • whipcorder
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita, Довольно вменяемое предложение, вот только оно заставит аудиторию конкретных жанров/направлений окукливаться внутри себя. Примерно так же замыкается сама-на-себя игровая журналистика.

      2
    • Dantual
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita, и что же тогда писать в конце обзора/рецензии? Купи и сам составь свое мнение?

      0
    • HisNameNikita
      Комментарий скрыт. Показать

      @whipcorder, ну не настолько сухо, моя идея это ядро. Его можно улучшить.
      @Dantual, "кому понравится", например, "почему понравиться". А дальше читатель сверяясь со своими вкусами решает для себя хочет он в это играть или не хочет.

      4
    • Dantual
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita, при существующей ангажированности обзорщиков результат не будет слишком отличаться от текущего...

      2
    • HisNameNikita
      Комментарий скрыт. Показать

      @Dantual, а какой текущий результат?
      Я вот читаю обзор и автор пишет в нём как ЕМУ понравилось то то и то то, а что то не понравилось. По итогу я знаю только то, что некому Юрию\Александру\Михаилу игра понравилась, но понравится ли она мне вопрос все так же открытый.
      Например Макаренко, человек который не особо любит хорроры и не вьезжает в их суть. И когда он делает обзор хорроров он просто пишет мнение. Я не хочу читать что "вот такой вот выбор локации "это плохо" или "сюжет меня не удивил", я хочу видеть паралелли с другими художественными произведениями, играми, фильмами. Некий ориентир который укажет мне на то что понравиться мне игра или нет.

      3
    • Dantual
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita, а-а! Я вас не понял сразу... Я почему-то подумал, что вы имеете ввиду толерантное неназывание дерьма дерьмом...
      Теперь понял. Согласен с вашей точкой зрения.

      1
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita,
      согласен, от себя добавлю
      аналогии аналогиям рознь.
      хотелось бы, чтобы критики видеоигр были хоть немного знакомы с геймдевом,
      Читать про то как некая игра вдохновлялась тем "чем она не вдохновлялась" или про СПГС, которого там нет, уже надоело.

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, Вдохновителей стоит подтверждать комментариями разработчиков. СПГС - традиционный анализ искусства. Автор, даже не зная того, закладывает в произведение символы, которые он может трактовать совершенно не так, как зритель - так работает искусство.

      1
    • Puffy
      Комментарий скрыт. Показать

      @whipcorder, В конце 90х - начале 2000ых на вхс кассетах оценок не было... И как то смотрели, всем нравилось... Навыдумывали оценок и обзоров, вот получайте, продукт еще не вышел толком, не посмотрел никто, не поиграл, а уже дерьмо))

      1
    • whipcorder
      Комментарий скрыт. Показать

      не посмотрел никто, не поиграл, а уже дерьмо))

      @Puffy, Это защитная реакция на 12/10 на кончиках пальцев
      И вообще "оценочное суждение не может быть истинным или ложным"

      0
  • IvanIX
    Комментарий скрыт. Показать

    А после более 10 лет чтения игровых журналов в своё время, непоследовательные подростковые записи об играх в бложиках, журналистикой вообще назвать нельзя. Тогда этим занимались мало-мальски образованные, зачастую взрослые люди, начитанные. Сейчас дети, которые кажется кроме игр никакой информации о белом свете, нежели чем из них же, более не видели. Это печально, потому что читать эти пасквили почти невозможно, а говорить про хотя бы квант объективности в количественных оценках, так вообще курам на смех.

    12
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @IvanIX, Это типичное высказывание в духе "раньше было лучше". На самом деле, потому в РФ сегменте почти все динозавры и повымерли, что читать их стало невозможно.

      1
    • Corovaneer
      Комментарий скрыт. Показать

      @IvanIX, тогда просто не было интернета, приходилось действительно вчитываться в тексты, ибо где еще получить информацию? А сама "игровая журналистика" сегодня слабо изменилась, игры изменились, если хотите, выросли, игровая журналистика - нет.

      1
  • Lupin
    Комментарий скрыт. Показать

    я бы может и поспорил, но ведь мнение Коэна нихрена не объективно, в любом случае :)

    17
  • Temur544
    Комментарий скрыт. Показать

    в игровой журналистике просто уже не принято раскладывать игру по составляющим. Поэтому все пишут об эмоциях
    @Lupin, дядя, Вам не сюда. Токсики на других ресурсах

    1
    • Lupin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Temur544, да все норм, я не токсик. Просто забавляет, когда говорят, что оценки игр, фильмов и т.д. не объективны, т.к. нельзя быть уверенным на 100% в чем-то. Ну... наш мир может быть не материальным, ты ведь не докажешь, что это не так.

      Но это не значит, что автор не может стремится к объективности или что мнение критиков ничего не весит. В оценке произведений искусства (литература, музыка, игры и т.д.) есть определенные критерии оценки. Оттого и Ханса Циммера не приравнивают к русскому рэпу.

      А по 100-бальной шкале можно качество чего угодно измерять. Ничего страшного в этом нет.

      15
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lupin, эм...
      субъективный не значит нематериальный или несуществующий.

      Безусловно, есть объективные аспекты, но как они влияют на наше восприятие, зависит от субъекта.

      1
    • Lupin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, если восприятие реальности не может быть объективно, то что вообще может? Я к этому)
      По этой логике объективность недостижима в принципе. Объективность это недостижимый идеал

      3
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lupin,
      довольно объемный вопрос(точнее куча вопросов в одном предложении)
      Лучше оставить эту проблему философам.
      Меня устраивает тот факт, что реальность объективна и постижима, к объективности стремиться можно.

      Насчет 100 бальной шкалы.
      Бессмысленная затея, хотя бы потому что, если мы будем оценивать видеоигры как коробку с отвертками (выполняют они свою функцию итд...) почти все ААА будут получать 100
      Игру запустить можно, она играбельна, свою функцию выполняет.
      ничего эта шкала нам не скажет.

      1
    • Lupin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, Меня устраивает тот факт, что реальность объективна и постижима, к объективности стремится можно.
      И в этом я с тобой согласен. Объективность - не абсолютная величина, ее может быть больше или меньше. Она как идеал - к ней нужно стремиться.

      Бессмысленная затея, хотя бы потому что, если мы будем оценивать видеоигры как коробку с отвертками (выполняют они свою функцию итд...) почти все ААА будут получать 100
      Игру запустить можно, она играбельна, свою функцию выполняет.
      ничего эта шкала нам не скажет.

      Нет)
      Оценка качества игры не исчерпывается тем, запускается она или нет. Странная логика с твоей стороны)
      Критерии качества игры - уровень визуального исполнения, музыкальное сопровождение, ценовая политика издателя, качество сюжетной составляющей, уровень вовлечения игрока, геймдизайн, удобство управления, оригинальность проекта и т.д.
      Все это может быть как хорошим, так и плохим. И следовательно, в массе игр на время выхода игры этим составляющим можно присвоить качественное значение от 1 до 100. И, как следствие, и самой игре. Но логичней выставлять оценку ориентируясь на игры подобного жанра - так проще сравнивать.

      Да, будут погрешности из-за субъективизма журналиста. Но как мы уже сказали, хороший журналист стремится к объективности.

      1
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lupin,

      • уровень визуального исполнения,

      насколько приятно выглядит игра - субъективщина
      (Persona 5 - красивая игра. Но если эстетика не резонирует, то она выглядит довольно устаревшей)

      музыкальное сопровождение,

      качество записи объективно оценить можно, в остальном
      насколько трек разнообразен, звуковой дизайн - субъктивщина

      геймдизайн - субъективщина
      К примеру, в Death Stranding - изощренный дизайн игрового процесса.
      Те моменты из-за которых мне игра так нравится, заставляют других бурлить от ненависти.

      насчет удобства управления согласен.

      уровень вовлечения игрока - иммерсивность чистая субъективщина.

      Все это может быть как хорошим, так и плохим

      хороший/плохой - субъективные понятия.

      этим составляющим можно присвоить качественное значение от 1 до 100

      на каком значении составляющая становится хорошей, и на каком плохой?
      где проходит граница на 100 бальной шкале? и почему выбрана 10тичная система счисления?

      Но как мы уже сказали, хороший журналист стремится к объективности.

      хороший журналист должен стремиться к информативности, я считаю. ;D

      вот хороший пример 100% объективной рецензии на 13 финалку

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, Так почти все AAA потому и AAA, что их делают профессионалы - мастера своего дела. И ничто не мешает независимым играм получать столь же высокие оценки.
      @Lupin,

      ценовая политика издателя

      Как цена продукта влияет на его качество?

      качество сюжетной составляющей

      Зависит от того, какая роль этой составляющей отведена.
      @Rein0451,

      насколько приятно выглядит игра - субъективщина

      Объективные показатели никто не отменял - цвета, пропорции и т.д. Именно благодаря им мы с легкостью можем ставить на один уровень высокобюджетные проекты и независимые игры с хорошей стилистикой. Тут уж зависит от художников и умения пользоваться имеющимися инструментами.

      насколько трек разнообразен, звуковой дизайн - субъктивщина

      Музыка так же имеет более менее объективные критерии, но если мы говорим о игровом процессе, в зависимости от ситуации мы знаем, когда её не должно быть заметно, когда она должна добавлять динамики и т.д.

      геймдизайн - субъективщина

      В прямом смысле вид профессиональной деятельности, который изучают с точно установленными правилами. С оценкой игрового дизайна очень сложно ошибиться, ведь есть очень длинный ряд строго определенных функций, который он должен выполнять. Если невыполнение какой-либо из них не обусловлено потребностью игрового процесса, скорее всего, это ошибка.

      1
    • vrnRaptor
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ,

      Как цена продукта влияет на его качество?

      Качество влияет на цену. Есть игры которые не стоят тех денег которые за них просят.

      Игру нельзя оценивать в отрыве от эмоций которые она должна вызывать, а эмоции это вещь субъективная. Если в игре все сделано идеально, но она не вызывает никаких эмоций, то это плохая игра.

      0
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @vrnRaptor, Игра-то хуже не становится.

      Если в игре всё сделано идеально - она будет вызывать эмоции.

      0
  • Galactrix
    Комментарий скрыт. Показать

    Журналистика давно мертва. Все так или иначе ангажированы. Читай то, что чаще совпадает с твоей точкой зрения и не парься.

    12
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    Игровая журналистика это Шраер, а все остальные это обычные новостники и обзоршики игр, иногда колонки с мнением, все.

    13
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, новости - это тоже журналистика. Что за тупость, путать расследовательск журналистику с новостной.

      Пора уже понять, что журналистика - это не только раскопки информации и работа с информаторами в поисках скрытого

      -1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ты вообще в своей статье написал что игровой журналистики нет. А теперь защищаешь эту несуществующую игровую журналистику.

      Для меня, настоящая игровая журналистика, это как раз когда идёт расследовательная журналистика по играм, а такой журналистикой занимается только один человек, так понятнее?

      10
    • ILYA
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, Профессиональные интервьюеры? Журналисты-аналитики? Инсайдеры со связями, которые специализируются на новостях?

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, для тебя может быть что угодно, но правдой это не становится )

      Повторяю — журналистика расследований — это лишь одна маленькая часть. Новостная журналистика — это одна из ключевых основ. Расследования появились горааааздо позже.

      Ты можешь считать только Шрайера журналистом, но правее ты от этого не станешь

      0
  • Dantual
    Комментарий скрыт. Показать

    Журналистика - очень похожа на самую древнюю профессию - кто платит, тот и заказывает( и цензурирует). Что в "обители демократии", что у нас, куда повернешь Главреда - ту точку зрения он и будет отстаивать, взбрыкнет - раздавят, возможно не сразу, но раздавят.

    Я плохо верю в то, что когда издатель/разработчик(особенно крупный) предоставляет тебе преференции того или иного рода и мяго намекает, что ему хотелось бы получить, медиа издание может позволить себе отказать без фатальных последствий в долгосрочной перспективе. Можно гордо сказать "Я не продаюсь" и умереть, лишившись просмотров из-за отсутствия раннего доступа, ключей, железа на обзор и т.д., а следовательно рекламы, денег и пр.

    4
    • Rarabeaka
      Комментарий скрыт. Показать

      @Dantual, ага, а можно согласиться и потом слить это соглашение в сеть, став героем журналистики, выставив себя неподкупным и честным. И в будущем тех кто откажется тебе давать пресс-копию будут подозревать в желании скрыть правду. Абсолютный win. Только вот НИКТО так не сделал до сих пор, и наиболее вероятное объяснение тому - никаких подкупов не было, по крайней мере буквальных.
      Ангажированность может быть, но мягкой и больше подсознательной, ни одного вменяемого доказательства прям продажности игровых журналистов все еще нет.
      Компаниям-издателям куда важнее хайп, чем положительные оценки, и мы видим подтверждение этому в виде TLOU2 и Fallout76

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rarabeaka, В виде игры с оценкой от журналистов в районе 100/100 и игры от издателя, который не заплатил студии, потому что та не смогла достигнуть оценки выше 76/100?

      0
    • Rarabeaka
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ, история про 80 баллов это внутренняя договоренность между издателем и разработчиками, она вообще не причем тут.
      С оценкой критиков можно соглашаться или не соглашаться, значительная часть пользователей оценивает игры не так как профильные журналисты, непрофильные журналисты оценивают не так как профильные( кстати те самые 10/10 ластухе поставили в основном непрофильные издания, и на такие в общем то внимания сильно можно не обращать, они технически больше впечатлились, но в контексте не особо разбирались). Поэтому так часто можно увидеть различия в рецензиях, ведь те кто постоянно разбирают игры обычно(но не всегда) оценивают через призму своего довольно большого опыта и сравнивают бОльшее количество аспектов, чем средний игрок, причем сравнивают иногда не только в пределах конкретного направления медиа. Проблема больше в том, что сейчас многие журналисты оперируют анализом меньше, чем собственными впечатлениями, потому 10/10 так часто видно. Те кто стараются быть объективными 10/10 вообще почти никогда ставят, ведь идеальных игр не бывает.
      И вообще оценкобесие пора прекращать, это крючок на которые все подсели, и игроки и критики, оно давно не несет конструктива вообще никакого, оценок у комплексных произведений быть не должно, только текст рецензии.
      Сама оценка/рецензия какой бы необъективной она не была или незаслуженной на чей-то взгляд не является доказательством продажности. Доказательства это переписки, банковские переводы, технические задания, а всего этого в достоверном виде нет.

      1
  • evekin
    Комментарий скрыт. Показать

    Раньше когда писали о играх, не нужно было думать о том, что игровая компания может обидеться на вас, поэтому в любом обзоре было мнение АВТОРА, который стоял за статьёй.
    Сейчас же все обзоры игр это копипаста, где хвалят почти все ААА проекты, дабы ни кому не было обидно, ни фанатам, ни компаниям. Вот и получаем бесполезных "журналистов", которые пишут не для читателей, а для издателей игр.

    Уже давно не придаю оценкам какую-либо роль, так как журналистов не осталось. Одни бесхребетные люди без опыта и вкуса, которые даже оценить геймплей не в состоянии. Да и как 20ти летний "журналист" может оценить игры, которые требуют знания о прошлых частях, в которые он не играл в силу своего возраста? Я уж молчу о том, что эти молодые люди даже не понимают почему к примеру ТЛОУ2 это днище игровой индустрии... для них это ВАУ игра с клёвой графикой, а большего им и не нужно. Ни кто не хочет вникать в суть игр и ворошить в том числе более глубокие темы.

    И да, в журналах раньше была нормальная система оценок, где отдельно оценивались элементы, такие как сюжет, геймплей, графика и тд.

    3
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, какой-то абсурдный уровень цинизма в отношении журналистики.

      ТЛОУ2 делает точь-в-точь тоже самое что и первая часть.

      Игроки: вау! ТЛОУ1 - искусство
      Игроки 2020: ТЛОУ2 "днище игровой индустрии."

      Ни кто не хочет вникать в суть игр и ворошить в том числе более глубокие темы.

      уж игроки точно занимаются именно этим...

      в журналах раньше была нормальная система оценок

      абсолютно архаичная и бессмысленная система оценки для тех, у кого нет времени и желания читать рецензию.

      3
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, Ты точно играл в первую часть? Такую чушь пишешь, фейспалм просто.

      0
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin,
      я тебе со всей серьезностью говорю, обе игры об одном и том же.
      про человеческие отношения. Первая игра про формирование отношений, обретение человечности
      вторая часть про потерю всего что было в первой части.
      просто подача у первой игры более комфортная, поэтому ее легче воспринимать.

      4
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin,

      Да и как 20ти летний "журналист" может оценить игры, которые требуют знания о прошлых частях

      Объективно? Соответствующе своей 20-летней аудитории?

      Я уж молчу о том, что эти молодые люди даже не понимают почему к примеру ТЛОУ2 это днище игровой индустрии

      Так бы сразу и сказали, что проблема не в журналистах, а в том, что среди них нет заплесневелых хейтеров.

      для них это ВАУ игра с клёвой графикой, а большего им и не нужно

      Ну да, в игре ведь только графика хороша, потому все играют - на картинки любуются.

      Ни кто не хочет вникать в суть игр

      Ох уж эти не вникающие! Вот вы в TLOU2 как вникли, так вникли!
      @evekin, Я напоминаю, там, помимо сюжета, ещё целая игра. Но тогда она была 10/10, по мнению игроков, а теперь 0.

      0
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, Сюжет второй части писала 15ти летняя девочка во время пмс. Возможно на 15ти летних и идёт весь расчёт, иначе нет объяснению тому бреду, который творится в игре.
      @ArtZ, Над сценарием работала женщина, которая мало что понимает в своей профессии. В ТЛОУ2 кроме навязывания странной точки зрения на мир, нет ни чего в сюжете. Подростковая драма категории Б.

      В первой части над игрой работал целый коллектив и разработку контролировали разные люди, а не один Дракман, борцун за ущемленных, который называл всех белых мужиков быдланами... Над игрой работал Стрели в том числе, который не давал Дракману такой свободы, чтобы превратить игру в абсурд. Именно поэтому первая часть была не пропагандой каких то определенных взглядов на жизнь, а хорошей историей взаимоотношений чужих людей, которые стали близки друг другу.

      Так что парни бред не пишите.

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, Ну то есть кроме сюжета в игре ничего нет? Ах да, графика есть. Ну то есть либо 0/10 за сюжет, либо 10/10 за графику - мы ведь собаки, в чб мир видим.

      -2
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin,

      иначе нет объяснению тому бреду, который творится в игре.

      то есть ты даже не понял сюжет, но пытаешься вести обсуждение?

      борцун за ущемленных, который называл всех белых мужиков быдланами... Над игрой работал Стрели в том числе, который не давал Дракману такой свободы, чтобы превратить игру в абсурд

      со свечкой стоял?

      Именно поэтому первая часть была не пропагандой каких то определенных взглядов на жизнь

      ясно, синдром повестки.

      хорошей историей взаимоотношений чужих людей, которые стали близки друг другу.

      да обычный сюжет про грустного папку

      1
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ, У многих полыхнуло из за продажных СМИ, которые почти ВСЕ ставили игре 10\10. Только японский IGN поставили игре справедливую оценку 7\10. Поэтому пользователи и начали ставить 0, в знак протеста.
      @Rein0451, Чел, если хочешь настоящий и взрослый сюжет о мести, то советую посмотреть Sicario Вильнёва, а потом рассуждать о детском сюжете в ТЛОУ2. Смешно просто.

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin,

      справедливую оценку 7\10

      Справедливую согласно каким стандартам?

      Поэтому пользователи и начали ставить 0, в знак протеста.

      А что же они God of War в знак протеста не поливали? Или Horizon? Или Uncharted 4?
      The Last of Us 2 разве хуже этих игр?

      0
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, По сравнению с первой частью в первую очередь.
      ГоВ потому что была отличной игрой по всем параметрам, без заигрывания на опасные и не популярные темы, которые у большинства людей вызывают отторжение и даже агрессию. Отличный пример перезапуска серии. Хорайзон тоже неплохая игра, благодаря арт дизайну. Анч так же хорош, хоть и не дотягивал до предыдущих частей. К чему эти игры? У них вполне заслуженная оценка, хотя местами так же завышенная, но там не было катализатора, из за которого диск с игрой хотелось бы разрезать.

      После мужебабы многим требуется психологическая помощь, особенно азиатам, которые привыкли к няшкам. Это абсурд в играх, который не должен выходить за рамки. Больная фантазия автора должна быть в его голове, если он не хочет наблюдать подобную реакцию на своё творение.

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, то есть все же дело в восприятии тем людьми, а не в качестве игры)

      После мужебабы многим требуется психологическая помощь

      ну все понятно, опять все сводится к тому, что образ не нравится = игра плохая )

      если он не хочет наблюдать подобную реакцию на своё творение.

      Время рассудит.

      Продажи игры лучше всего покажут, нужны ли такие проекты или нет. И не надо говорить про то, что люди покупают на автомате ) Учитывая сколько ора было, те кто сомневался, имели доступ к разным мнениям

      2
    • Corovaneer
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, как раз ГоВ и Хорайзон - очень посредственные, вторичные и скучные игры, состоящие из безопасных решений, использования сработавших формул (что забавно, порой довольно кривого использования) и убогого сценария. ТЛоУ2 при всех своих минусах на голову выше этой серости.

      -1
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Corovaneer, Если для тебя ГоВ, одна из лучших игр десятилетия к слову, хуже чем ТЛОУ2, то говорить с тобой не о чем. Хорошо что таких как ты меньшинство, для вас теперь отдельно даже игры будут делать, с вашими специфичными и нездоровыми вкусами.

      @Cohen, Качества не достаточно, чтобы ставить игре 10\10, так как в игре о СЮЖЕТЕ, должен быть сюжет, неожиданно, да? Не нужно вырывать фразы из контекста. А в ТЛОУ2 ни сюжета, ни нити повествования, ни персонажей, ни чего этого нет и всё сделано крайне нелепо... и тааак сойдёт!!!
      И да, продажи и так более чем внушительные из за бренда и пиара, только от дисков почему то все уже избавляются и почему то ни кто не хочет иметь у себя в коллекции эту игру, с чего бы это?

      0
    • stasik777
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, ты вообще играл в тлоа2? Просто эти разговоры об отсутствии сюжета, персонажей и нити повествования выглядит так, будто ты почитал спойлеры к игре, посмотрел первые 2 часа геймплея и глянул концовку так, чтобы наверняка. И побежал писать какая игра ужасная. Я не защищаю игру, она в ней не нуждается. Но бредни сумасшедших тоже распространять не нужно, пожалуйста :) Сюжет в игре очень самодостаточный и крепкий, никаких логических ошибок допущено не было, все на весьма неплохом уровне. Если говорить только о повествовании, конечно это не 10/10, но и откровенным дерьмом называть это крайне по-детски. Ваши комментарии напоминают отзывы 0/10 на метакритике, где детишки плачут о том, что убили их любимого героя, и они эту потерю перенести не могут.
      А ну и конечно ЛГБТ пропаганда "Какмэна" под чётким руководством Аниты Саркисян. Все-то вы знаете и видите :)

      2
    • Corovaneer
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, в каком месте ГоВ - одна из лучших игр десятилетия? Как раз там всё сделано крайне нелепо, как раз там "и так сойдёт". Почему сюжет в ГоВ вдруг стал хорош? Геймплей-то там вообще запредельно унылый, но, судя по критике ТЛоУ2, геймплей никого не интересует.
      И да, там тоже внушительные продажи из-за бренда и пиара, только от дисков почему так же все стали избавляться.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @evekin,
      Крайне редко встретишь мнение адекватного человека. Современные игроки , которые хвалят игру и не видят серьезных минусах и говорят в стиле "вы ничего не поняли" это куколки без души, не только в геймдеве, но и вообще в нынешнее время. Такова нынешняя реальность всего мира, кроме азиатских стран.

      P.S. Как говорил один персонаж известного фильма, 90% людей нормальные, а остальные нет, тут ситуация работает в обратную сторону.

      P.S.S. Бойцовский клуб.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, не собираюсь больше обсуждать TLOU2 с вами, ощущение, что вы пересказываете чужие слова

      1
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @stasik777, Большинство игроков не приняли второго персонажа. Многие как раз скипнули игру именно во второй половине, когда нас обязывают играть за мужебабу. Но даже те, кто всё таки нашел в себе силы и прошел этот бред, ВСЕ как один говорят, что компания за мужебабу это лишнее.
      Почему я должен сопереживать Эбби и её друзьям? ПОЧЕМУ? Этот человек вызывает у меня и 90% аудитории отторжение. Это УРОДСТВО. Это не нормально. Это не красиво. Это не то, что я хочу видеть!!!!

      Говоришь нет дыр в сюжете? Ок, почему тогда Джоела так бездарно слили? Человек, который выживал много лет в этом мире, который убивал почти всех подряд, который был опытным контрабандистом, который ни один раз избегал ловушек, вдруг ни чего не подозревает при встрече с мужебабой и как тупой баран сливается от неё... КТО В ЭТО ПОВЕРИТ? Где логика? Сценарий 10\10, да?

      Мужебаба, которая начинает помогать вдруг своим врагам и в одну секунду предаёт своих корешей, с которыми была почти все эти годы.... Эммм, кто в это поверит? Где здесь логика? Как можно предать людей, с которыми ты вырос и которые стали тебе уже как родные? Ради каких-то рандомов, которые хоть и оказали помощь, но...? СЕРЬЁЗНО? Сценарий 10\10. Сразу видно, что было слеплено абы как.

      Элли, которая убивает десятки, сотни людей, вдруг начинает пускать сопли в самый ответственный момент и оказывается что она не способна на месть..... тоооеееесть все эти люди, которых она убила до этого момента не вызывали у неё жалость, ни женщины, ни молодые девушки, даже беременная, а мужебаба, которая отняла по сути отца, пусть и не родного, вызвала жалость.... и Элли вдруг, неожиданно осознала, что она не такая, она выше этого, она не убийца и тд и тп... Мда, супер взрослый сценарий от 15ти летней девочки. Кто в это поверит? Это что, сюжет из life is Strange? Что за розовые сопли? Где логика в происходящем? Хотя да, какая логика, сценарий был написан странной женщиной, о чём это я...

      @Cohen, Мне 34 года и я сам прекрасно могу сформулировать свои мысли, в отличии от некоторых фанбоев.

      0
    • stasik777
      Комментарий скрыт. Показать

      @evekin, честно, нет никакого желания разжёвывать сюжет человеку, который его не понял, который считает, что Джоэла слили, аргументируя это его способностью выживать (нихуя он не умеет, открою секрет, ему очень часто везло, он обычный человек), что нас заставляют сопереживать Эбби, хотя никто нас не заставляет никому сопереживать, нам лишь показывают, а мы уже решаем, сопереживать или нет. В игре нет никаких моральных оценок и навязывания чего-либо. Если на тебя не подействовал сюжет ТЛОУ2, это не значит, что он говно и нужно сидеть это доказывать.
      А вообще, крайне рекомендую канал TheDRZJ на ютубе, на одном из стримов по тлоа он очень четко и аргументированно обсуждает то, о чем ты говорил сейчас. Если есть желание, могу кинуть ссылку с таймингами. Ну это опять же, если не хотите заниматься повторением бесчисленного числа комментариев по типу "0/10 ани слили маиво любимого Джоля, Какман Лох!"
      Upd:
      Только что дочитал ваш коммент, где вы сказали, что сюжет писала женщина. Разговор с вами закончен, вы неадекватный. Всего доброго!

      1
    • evekin
      Комментарий скрыт. Показать

      @stasik777, Сценарий писала не профессиональная женщина, по указке Дракмана, чтобы понравилось подросткам и при этом меньшинства не загнобили. По словам одного из художников, у них даже регулярные встречи происходили с представителями меньшинств, с фемками и трансами, где обсуждались эти вопросы и как всё это представлено в играх.

      Это всё что тебе нужно знать о современном мире и геймдеве в частности. А если ты скажешь что это бред, то как ты прокомментируешь тот факт, что BAFTA теперь будет вручать свои награды только тем играм\фильмам, где будут присутствовать определенный процент всех меньшинств, женщин, чернокожих... новости почитай.

      И что мне мнение какого-то ноунейма? Почти все лижут одно место издателю, не имея собственного мнения. Обычный повод подлизнуть, вдруг запомнят. На ютубе есть куда более колоритные личности, которые могут честно высказывать свою позицию, без оглядки на конторы, и это я сейчас говорю о иностранных блогерах.

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    А что скажете насчет ситуации с ЛоА2 и журналистикой на Шазу?

    Реальность:
    - игра подвергается ревью-бомбингу
    - звучит множество мнений от шедевра до траты денег
    - Сони принимает ряд мер чтобы звучали только угодные голоса

    Новости на Шазу:
    - глупые игроки-рецензенты не понимают в играх и ожидаемо занижают оценку от того что злые токсики, полюбуйтесь на них
    - множество исключительно позитивных статей косвенно или прямо хвалящие игру
    - ни слова о реальной обстановке.

    М? А? Какие будут комментарии? )

    И речь здесь вовсе не о том хороша ли игра и кто прав\виноват.
    Речь о том что журналистика, вроде как, должна говорить о реальности.

    14
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward, текст вы, видимо не прочитали внимательно

      Когда один говорит, что на улице дождь, а другой утверждает, что там сухо, журналист не должен цитировать обоих. Он должен открыть чертово окно и узнать правду.

      Наша работа не в том, чтобы озвучивать истеричных хейтеров.

      А что мы должны написать о реальной обстановке? Не могли бы привести конкретный совет, чего бы вам хотелось видеть?

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Согласен, не в том.
      А что насчет озвучивания объективной реальности?

      Пример - пожалуйста.

      1) Игра получает много смешанных оценок, многие игроки остались недовольны, тогда как другим игра понравилась.

      2) Компания Сони принимает ряд мер, направленных на то чтобы отрицательные отзывы остались неуслышанными

      3) Множество игровых журналистов дружно поставили высочайшие оценки игре, которую многие игроки оценивают крайне низко

      4) Игра имеет экстремально низкую оценку по мнению игроков и в основе социальное явление у которого есть реальные основания (да, часть из них это "0 из 10 просто так потому что ололо гнобим игру", но определенно не все, есть и объективные).

      Всё это из разряда реально происходящего.
      Я абсолютно согласен что просто цитировать "хейтеров" ни в коем случае не журналистика, но реальность-то вот она. Происходит скандал. У него есть разные основания. Но он - происходящая реальность.

      Да, мнения могут быть разными. Да, редакция имеет право в полном составе быть в восторге от игры, в конце концов мнение есть мнение, чего уж. Но реальность-то? Почему её нет на радарах? При этом - её много в комментариях. Людям интересно, люди вовлечены, люди обсуждают.

      Должна ли журналистика так строго лоббировать лишь одну сторону вопроса? А замалчивать реально происходящие факты? А не давать высказываться людям?

      Надеюсь, все согласны что, кроме хейтеров, есть и совершенно адекватно обоснованные мнения почему игра плоха для отдельно взятого рецензента.

      6
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward, Можно источник информации, что Sony принимает меры, чтобы отрицательные отзывы не были услышаны?

      Множество игровых журналистов дружно поставили высочайшие оценки игре, которую многие игроки оценивают крайне низко

      Это не реальность, это ваше восприятие... основанное на чем? Многие — это сколько? Крайне низко — кто и почему? Что вы конкретно предлагаете делать?

      Игра имеет экстремально низкую оценку по мнению игроков и в основе социальное явление у которого есть реальные основания

      Это называется ревью-бомбинг. Оценку на метакритике я обсуждать не буду — это фарс.

      А не давать высказываться людям?

      Где и кто не дает высказываться?

      Должна ли журналистика так строго лоббировать лишь одну сторону вопроса?

      Какого именно вопроса? Что кому-то не понравилась игра?

      есть и совершенно адекватно обоснованные мнения почему игра плоха для отдельно взятого рецензента.

      Есть... но что вы предлагаете делать конкретно нам?

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, совершенно не верное описание про дождь. Тут бы подошло, что кота запихнули в ящик и пустили газ, одни утверждают, что он умер и газ ядовитый, другие, что кот жив, и с ним все отлично. И журналисту нужно дать мнение 2 сторон, если он не может докопаться до истины, а с мнениями про игры, нет единого, т.к. у каждого человека оно свое.

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, что значит не верное? Это слова одного из преподавателей журналистики — в этом суть профессии — сообщать о том, что такое реальность.

      Писать рецензии — это не работа журналиста ))
      Ей может заниматься журналист, но он в данном случае надевает кепочку рецензента

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,
      Конкретно предлагаю существование статей, описывающих объективно происходящее.
      Предлагаю "открыть окно и глянуть что там".
      А там - скандал. Он есть, он реально происходит, он объективная реальность.
      И было бы честно об этом говорить. Сухо или с личным мнением, но говорить.

      В целом, я с огромным уважением отношусь к ресурсу, особенно к его оперативности.
      Но вот ситуация с умалчиванием реально происходящего с громким релизом, признаюсь, озадачила.

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward,

      Где и в чем именно скандал?

      То что одни не согласны с мнением других — это не скандал ) Это не понимание и не принимание чужого мнения. Давайте не будем подменять понятия.

      Что именно мы умалчиваем? И еще раз повторяю, каких именно действий вы ждете от нас?

      Скандал — это когда психопаты угрожают актрисам, потому что им не нравится персонаж, которого они исполняют.

      Я так и не понимаю, что именно мы умалчиваем

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward, да забей, у них редакционная политика более мягкая, я кроме них смотрю тех, у кого она наоборот с перегибом близким к истерике. Вообще идеальной середины тут нет к сожалению.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, давайте не передергивать, я пытаюсь понять, к чему именно запрос? О каком скандале идет речь? И что конкретно мы должны сделать. Потому что я что-то не очень понимаю, о каком скандале идет речь

      Споры о том, какую оценку заслуживает игра — это не скандал )
      Это буквально вкусовщина

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, когда много людей спорят, это происходит долго и кого-то угрожают убить, это уже суммарно скандал, а не спор. И он видимо хочет просто больше новостей на эту тему. Ну и называть это скандалом бы не мешало, вместо политкорректного "спора".

      Но опять же я понимаю,что после рекламы на главной, писать что-то плохое об игре нужно очень аккуратно)

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset,

      Но опять же я понимаю,что после рекламы на главной, писать что-то плохое об игре нужно очень аккуратно)

      Ты заблуждаешься, если думаешь, что наличие или отсутствие рекламы как-то влияет на тон.

      И он видимо хочет просто больше новостей на эту тему.

      Так мы и писали про угрозы. Вокруг этого действительно скандал.
      Но не вокруг мнений об оценке.

      Это армия двача пыталась скандал раздуть и фальсифицировала скриншоты. Рекламировать этот двачевский бред — как раз не этичная журналистика, а хайпожорство

      0
    • Vinni
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,

      Наша работа не в том, чтобы озвучивать истеричных хейтеров.

      Но Шазу частенько этим промышляет ;) Всего 84 комментария, из которых "возмущений" ещё меньше, но заголовок уже можно делать "Игроки возмущены"

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward, Всё перечисленное озвучено на сайте. кроме недоказанных домыслов про Sony.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vinni, мы сообщили о факте произошедшего, не более. Также как и о ревью бомбингах

      @Godward, так я и не услышал — о каком скандале вы говорите?
      Я не совсем понимаю, что, по вашему, мы должны были делать.
      Собирать кучу негативных отзывов и подавать их, просто потому что они есть?

      В общем хотелось бы услышать конструктивное предложение, потому что мне кажется, я вас не совсем понимаю

      0
    • Utilities
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, человек говорит словами чуваков из IXBT, которые стали мастерами гиперболизации и раздувания из мухи слона, которые точно так же видят скандалы и т.д., но с недавних пор стали негласными героями, потому что якобы пошли против течения, как, собственно, и против здравого смысла. Но да ладно, как критики они некомпетентны, а как частное мнение - смотреть можно. От вас же, наверное, хотят подогревания разного рода спекуляций, как, например, с фейковой конфой журналистов (заговор века прям). Я бы на месте многих из этой конфы реально начал продаваться, всё равно разницы не заметит никто. Это как с ТЛоУ2, которую еще до релиза многие решили засрать. Тут так же, какие бы доказательства не привели, уже всё равно мнение многих свидетелей журналистов-жидомасонорептилидов не поменять.

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, чтобы не заводить разговор в тупик, но и ответить на вопрос, подойду с другой стороны.

      Представим человека который читает только Шазу и хочет быть в курсе происходящего.
      Так вот отфильтровав новости по той же ЛоА2, он получит следующую информацию:
      - игры вышла
      - случился ревью-бомбинг от некомпетентных глупцов
      - игра абсолютный шедевр (в ассортименте)
      - какие-то негодяи пишут актрисе угрозы

      Если редакция считает что это и есть реальная реальность и нет ничего кроме этого, то ок, я понял точку зрения редакции и на том вопрос закрыт. Таково мнение редакции.

      А дальше будет моё личное мнение. И суть его в том что у ревью-бомбинга кроме озвученных здесь оснований были и другие, более адекватные и обоснованные. Что игра имеет свои объективные проблемы и абсолютно честно нравится не всем игрокам... Что кто-то честно кайфанул, а кто-то честно расстроился. Что соотношение довольных к недовольным никак не назвать экстремально неравным.
      И вот этого всего читатель Шазу не узнает. А значит не будет в курсе реально происходящего. Не составит своё мнение о происходящем. Может даже купит игру в полной уверенности что покупает великий шедевр, а позже окажется что он относится к тем кто субъективно не согласен с такой высокой оценкой.

      Ну и чтобы уже совсем тему закрыть - можно привести похожий пример с Варкрафт-3:Рефорджд.
      Тоже ревью-бомбинг.
      Тоже на спорных основаниях.
      Тоже с разными мнениями и разным отношением к теме.

      Только реально происходившее с ВК3:р было замечательно освещено на сайте. Человек читающий только Шазу мог понять что происходит и составить своё мнение.

      Вот что я скажу.
      Если снова непонятно, то мои полномочия всё =)

      Я остаюсь при мнении что по данному вопросу моё восприятие реального положения вещей сильно не совпало с таковым у редакции сайта. И это ок. Такое должно иногда случаться.

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Godward, только вот рефордж — объективно сломанная, сырая игра была. TLOU 2 — нет. И все споры были вокруг внешности героини и сюжета, то есть чисто "нравится/не нравится".

      Как оказалось, ЛГБТ в игре представлено вовсе не так, как орали некоторые.

      Может даже купит игру в полной уверенности что покупает великий шедевр, а позже окажется что он относится к тем кто субъективно не согласен с такой высокой оценкой.

      Так наша работа и не решать за покупателя. ПОКУПАТЕЛЬ несет ответственность за изучение продукта перед его покупкой )

      Мы игру не продаем — поэтому с какой стати мы должны выделять мнения геймеров, которым не понравился сюжет или что-то еще? Почему мы должны писать какие-то новости и статьи о том, что думает отдельно взятая группа геймеров? Причем не ясно, как даже проверить, играли они или это воинф двача с ютуба

      0
  • Vyrvyglaz
    Комментарий скрыт. Показать

    да, обьективной оценки обьекта искусства быть не может, тк ее дает каждый исходя из своей системы ценностей. А вот технические характеристики(оптимизация, количество багов, плавность и реалистичность анимации)-вполне

    4
  • ZerotuL
    Комментарий скрыт. Показать

    Это очевидно .Каждый судит с высоты своего игрового и жизненного опыта. Если мне условная трипл А игра не нравится потому что половину механик я уже нцать раз видел до этого, то юноше на 10-15 лет моложе меня это может быть вновье. Соответвенно мне игра 3/10, а молокососу который родился в год релиза второй дьяблы это вау, игра десятилетия и 12/10

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Если критика и не может быть полностью объективной, то нужно хотя бы стремиться к наибольшей объективности. Потому как последнее время все сводится к "нравится" и "не нравится". Особенно это касается обзоров, которые стали не более чем мнением одного человека, и на которые я давно уже перестал обращать внимание. Раньше критика была более менее нейтральна, а в итоге сводилось все к тому, что думай сам, дорогой читатель, нужен тебе этот продукт или нет. Теперь же все сводится к тому, что ты просто должен попробовать продукт (а значит и отдать свои средства за него). Плюс к разговору о нейтральности, последнее время принято всеобщее восхваление. Даже если у продукта имеются очевидные недостатки, на них могут спокойно закрыть глаза. Вообще сейчас очень боятся указывать на проблемы которые существуют, на много проще об этом замолчать. А почему такое происходит, и так наверное каждый догадывается.

    5
  • VoVaNag
    Комментарий скрыт. Показать

    Для ответа на вопрос - кто такие игровые журналисты, я бы спросил: " У скольких из них есть соответствующее образование?". Я думаю у очень малого количества людей. Да, образование не будет гарантией того, что вы будете хорошие в профессии, но его отсутствие будет гарантией того что даже хороших результатов в работе вы не добьетесь.
    Опять же. В условиях нынешнего капиталистического общества появилось очень много людей, высказывающихся на тему игр и сразу считающих себя значимыми журналистами и т.д. Это в корне неверно.
    При этом все эти люди, и даже те, что работают в профильных изданиях фактически превращаются в продолжение маркетинговых отделов крупных компаний. Примеров в последнее время хватает.
    Если говорить о реальной игровой журналистике - то мне на ум приходит в первую очередь Джейсон Шраер, а не скажем условный Антон Л.

    Что до обзоров игр, то естественно - постановка оценки это субъективизм. Когда "игровой журналист"-обзорщик рассказывает какая фантастическая игра "Условное название" и какие вы испытаете фантастические эмоции от ее прохождения, а вы начиная играть в нее эти эмоции не испытываете - это обман. Когда вам говорят - вот смотрите игра "Last of Us p. 2" и на обложке Элли и Джоел, то я думаю игроки надеются что как минимум они будут играть за них. Можно критиковать или хвалить геймплей, можно критиковать или хвалить сюжет. Но, извините. Далее возможно для тех кто не играл будет спойлер, или нет. (Не умею скрывать, поэтому пожалуйста админы - скройте текст далее в абзаце). Но, когда я покупаю игру, ориентируясь на то, что буду проходить ее за Элли и возможно немного Джоэла, а в итоге половина игры - за персонажа трансгендера. Это чистой воды обман, если не сказать более крепким словом. При том, что всем обзорщикам, которым попала игра до выхода было запрещено рассказывать об этом. Интересно, какие бы были продажи, если бы зрителям сказали, что ТЛОУ 2 будет вот такой и поместили бы на обложке честно Элли и трансгендера?

    Что же касается обзоров, то если мы хотим, что бы они были хоть как-то объективны, то стоит все же отключить эмоции и рассказать наиболее подробно о том, что там будет без конкретной оценки итогового продукта. Скажем, вот скоро выйдет АС Вальгалла. И я ее куплю, возможно по скидке. И поиграю. Не сказал бы, что я прям в восторге от этой игры и что я не могу без нее жить, но играю в АС с самой первой части. Да, игра меняется. Что-то лучше, что-то хуже. Я понимаю прекрасно, что в игре будет большой красивый открытый мир в стиле юбисофт. Естественно его наполнят. Там будут красивые воссозданные города и всякие достопримечательности. И там же будут "аванпосты и джагернауты". Там будет средняя боевая система, прокачка, куча всяких скинчиков и микротразакции на эти скинчики. Там будет средний сюжет. Да, мне бы хотелось что бы в каждой части АС сюжет был как во 2й части. Мне бы хотелось боевую систему также как в первых частях. Но, в угоду массовой аудитории сюжет и геймплей упрощен. Появилась РПГ составляющая, о которой просили игроки. Но, лично для меня плюсы перевешивают минусы и за неимением другого чего-то подобного в историческом (или псевдоисторическом) сеттинге - нет. И поэтому я ее куплю. Но, есть люди, которые не любят игры в открытом мире за однообразие, или вообще игроки скажем только в шутеры или стратегии. Для них достоинства этой игры стоят меньше недостатков. Они ее не купят.
    Поэтому, что касается обзоров, то тут стоит не ставить оценки по 10 баллам, а максимально подробно рассказывать о каждой из составляющей игры, что бы потенциальный игрок понимал - зайдет она ему или нет.

    3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @VoVaNag,

      журналистике - то мне на ум приходит в первую очередь Джейсон Шраер, а не скажем условный Антон Л.

      Как писал выше - расследовательская журналистика, это лишь одно из множества направлений. Вообще-то изначально журналистика была скорее новостной

      1
    • VoVaNag
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ну для новостной есть Шазу и Коэн ;) Из всех новостных сайтов по играм только Шазу и остался. Остальные отвалились, если и попадаются новости, то постольку-поскольку. Вы реально ребята впереди планеты всей по информации. Без иронии.

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @VoVaNag, суть в том, что мы работаем в индустрии роскоши - тут тем для расследований не много. А чтобы ими реально заниматься, надо жить на западе и общаться с самими разработчиками напрямую, вне официальных форматов.

      Из России это крайне сложно сделать, хотя иногда и мы публикуем разборы ситуаций

      0
    • StrannikMirow
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Новостная журналистика очень важна и нужна. Я очень благодарен лично вам, что могу узнать много действительно интересных новостей.
      Звучит банально наверное, но мне хочется написать, то что вы делаете, реально круто.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @StrannikMirow, спасибо!
      Я думаю, что без новостей наша жизнь была бы гораздо скучнее )

      0
  • ChuJung
    Комментарий скрыт. Показать

    "Как бы иронично это не звучало, но даже автомобильные обзоры, сосредоточенные на технических аспектах, практически не имеют значения, потому что когда человек хочет BMW, то он купит себе BMW, даже если Volvo по параметрам безопасности считается лучше. "
    Ты используешь частный случай в качестве аргумента «против». Вот это уж точно НЕ журналистика. А если человек выбирает между BMW и Volvo? А если он вообще определился только с классом и бюджетом?

    "обзоры игр — это не журналистика"
    Первый шаг сделан. Осталось понять, что обзоры — это критика. Просто в игровой сфере критику пишут журналисты, так что обзоры вписали понятие журналистики, что не совсем корректно, но сути на самом деле не меняет. Вообще нет смысла тут спорить из-за определения, ведь главное — суть критики.

    "я не пишу обзоры игры вроде Fortnite, которая существует исключительно, чтобы приносить компании деньги"
    Все игры существуют для того, чтобы приносить деньги. Вся культура существует для этого. В Венеру Милосскую скульптор вложил душу, но создал её он за деньги, а не для того, чтобы вы бесплатно любовались её фотографиями в интернете.

    "все хотят чувствовать себя крутыми и важными — в жизни это требует прикладывать огромные силы и время, а в игре достаточно прикупить шкуру Джона Уика "
    Серьёзно!? Ты свёл весь успех Fortnite к возможности купить скин!? Жесть. А в The Last of us геймеры играют, потом что в жизни людям глотки резать нельзя?

    "Как дать объективную оценку такой игре"
    Возвращаемся к тому, что такое обзоры игр. Это критика. А критика не может быть объективной. Рецензия на игру, фильм, музыкальный альбом или на любое другое проявление поп-культуры подразумевает личный взгляд критика. Его оценку произведения через призму знаний и опыта. Почему у критиков и даже видеоблогероев есть постоянная аудитория? Потому что люди понимают, что именно с этим критиком у них часто совпадает мнение и именно этот критик подмечает интересные вещи и правильно о них рассказывает. Критик, который пытается в объективность — мёртвый критик. Он неинтересен. Это, кстати, отличное объяснение тому, почему у нас игрожур всё больше закидывают камнями и всё чаще уходят к блогерам, особенно малоизвестным.

    "Оценка создает ощущение, что предмет искусства может поддаваться объективному рассмотрению"
    Опять объективность. У кого такое ощущение появляется? Оценка в конце рецензии с ЛИЧНЫМ взглядом означает ЛИЧНУЮ оценку. Упрощённый итог. Вы сами себе навязываете объективность, а потом удивляетесь тому, что это не работает и ощущения какие-то неправильные вызывает.

    "Поэтому споры о том, каких оценок заслуживает та или иная игра абсолютно бессмысленны."
    Даже здесь нужно смотреть глубже. Игроки спорят о том, достойна игра похвалы или нет. Достойна ли она такой жёсткой критики или нет. Оценка, как я уже говорил, это упрощённый итог. Люди спорят не о цифре 95! Люди спорят о том, что критики умышленно закрыли глаза на недостатки The Last of Us 2 и уж слишком рьяно её нахваливают. Спор с использованием оценок — лишь попытка более чётко и коротко сформулировать эту мысль. И проблема совсем не в том, что у критиков неожиданно ЛИЧНОЕ или псевдообъективное мнение совпало. Проблема в страхе потерять рекламные контракты и предрелизные копии на обзор. И в страхе признаться хотя бы в этом.

    И самое главное. Критик — это не просто какой-то человек, увлекающейся кино/играми/музыкой/литературой. Это человек, который живёт данным направлением искусства. Если взять игры, то критик не просто много играет, он читает книги о разработке культовых игр, смотрит видеодневники разработчиков, документальные фильмы о разных студиях и многое другое. Он пытается расширить свои знания не только в играх, поэтому читает книги по драматургии, изучает особенности постановки кадра и сцены в кино и театре, узнает, как пишутся хорошие сценарии, какие идеи закладывают журналисты в свои фильмы, какими символами и пасхалками они намекают на это, как подталкивают зрителя к пониманию своего главного посыла. Критик перечитывает Нору Галь и находит время для художественной литературы, потому что должен совершенствоваться как писатель, потому что текст — его главный инструмент.
    Критик понимает, почему сюжет в какой-то игре плох, а в другой прекрасен. И он может это объяснить обывателю. Он понимает, почему эта игровая механика вторична и уныла, а вот эта, хоть и вторична, но ощущается свежо. И это тоже может объяснить обывателю.
    Увы, но игрожур скатился к тому, что об играх пишут обычные геймеры, которые решили, что умеют писать. Они ни к чему не стремятся, они никак не развиваются. Они ни чем не отличаются от любого другого геймера, но почему-то предлагают этим же геймерам прочитать не статейку, а именно рецензию! Обзор! «Честное мнение»! А по сути это просто более развернутые отзывы обычных игроков из Steam.

    10
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung,

      Ты используешь частный случай в качестве аргумента «против»

      Нет, я использую его как пример. Не надо в этом примере искать второе дно.

      Осталось понять, что обзоры — это критика.

      Осталось объяснить это тем, кто считает, что обзоры — это какой-то отдельный жанр )

      Все игры существуют для того, чтобы приносить деньги

      Да, но есть игры, которые хотят что-то сказать, а есть те, которые существуют, чтобы повышать уровень химии в мозгу.

      Ты свёл весь успех Fortnite к возможности купить скин!?

      Опять же, это только пример, не надо впадать в крайности. Причины успеха гораздо сложнее.

      Это, кстати, отличное объяснение тому, почему у нас игрожур всё больше закидывают камнями и всё чаще уходят к блогерам, особенно малоизвестным.

      У нас нет — у нас всегда обзоры были субъективным мнением. Но некоторые читатели регулярно говорят, что мы должны быть объективны в обзорах.

      Люди спорят о том, что критики умышленно закрыли глаза на недостатки The Last of Us 2 и уж слишком рьяно её нахваливают.

      Не знаю, кто закрывал глаза — каждый воспринимает по-своему. Кто-то утверждает, что сюжет слили, другие говорят, что он один из лучших. Кто-то говорит про Джоэла одно, другие другое, еще одни третье. О каких недостатках речь?

      Разве что в плане ИИ

      Критик понимает, почему сюжет в какой-то игре плох, а в другой прекрасен. И он может это объяснить обывателю. Он понимает, почему эта игровая механика вторична и уныла, а вот эта, хоть и вторична, но ощущается свежо. И это тоже может объяснить обывателю.

      Так нормальные критики об этом и пишут

      Они ни чем не отличаются от любого другого геймера, но почему-то предлагают этим же геймерам прочитать не статейку, а именно рецензию! Обзор! «Честное мнение»!

      Звучит так, словно существует какой-то универсальный рецепт о том, какими должны быть рецензии или обзоры. Но их нет

      1
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,
      "Нет, я использую его как пример. Не надо в этом примере искать второе дно."
      Пример чего? Там сказано: «практически не имеют значения», но ты имел ввиду «в некоторых случаях не имеют значения, например, когда человек хочет BMW»!? Тогда почему именно так не сказал?
      "Осталось объяснить это"
      Так объясняйте, почему нет?
      "Да, но есть игры, которые хотят что-то сказать, а есть те, которые существуют, чтобы повышать уровень химии в мозгу."
      Тоже самое в кино. Я могу получить удовольствие от фильма со смыслом, а могу получить удовольствие от тупого боевичка. Почему бы и нет? При этом оба фильма снимались для того, чтобы дать мне это удовольствие за деньги. Hardspace в данном случае на уровне с Fortnite, но почему-то его хвалят, а не выставляют доилкой))
      "Опять же, это только пример, не надо впадать в крайности. Причины успеха гораздо сложнее."
      Опять же, пример чего? Вроде бы написано прямо, что игра создана только для заработка за счёт того, что скины даруют ощущение крутости. А даже если люди получают удовольствие от скинов, то почему это вдруг стало минусом? Вроде бы Hardspace эта же логика не работает.
      "Не знаю, кто закрывал глаза — каждый воспринимает по-своему. Кто-то утверждает, что сюжет слили"
      Кто-то — это кто? ixbt? Cultured Vultures? Всё? Остальные все удивительным образом остались в восторге от сюжета, никто не стал критиковать вторую половину игры, никто не увидел сюжетных дыр. В 739 раз вижу, как журналист популярного портала пытается сделать вид, что весь шум вокруг оценок The Last of Us 2 надуман, так как у каждого критика своё мнение. sic!
      "Так нормальные критики об этом и пишут"
      Ну ваш критик в обзоре TLOU2, например, написал об историях левых людей, которые можно узнать из записок. Эта механика стара как мир. Он не стал объяснять, кажется ли она свежей, но и критики избежал. О самих историях сказал вскользь, даже не попытавшись передать впечатления от лучших и худших из них. Там же он рассказал о том, что группировки якобы разные, что ясно из их разговоров и всё тех же записок. Впечатления свои он опять опустил, так что непонятно, а чего нового? Ну две группировки, ну враждуют, а что нового? Чем это цепляет? Чем такой сеттинг интересен? Хрен его знает. Из-за этого обзор похож на расширенный пресс-релиз. Какой-то перечень стандартных особенностей и абстрактной похвалы. Вторую половину сюжета он вообще из-за спойлеров побоялся хоть как-то описывать, а в комментариях на критику сюжета с Эбби огрызнулся типа «вы не играли, а только читали хейтеров». Ничего из того, о чём я говорил, я в этом обзор не увидел. Видимо «ненормальный» критик попался.
      "Звучит так, словно существует какой-то универсальный рецепт о том, какими должны быть рецензии или обзоры. Но их нет"
      Я вообще ничего не говорил ни о каких формулах. Я говорил о том, какой личностью должен быть критик. И по обзором, особенно по текстовым, довольно легко отличить потенциально настоящего критика от простого геймера, который таковым себя возомнил.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, научись пользоваться цитатами, не буду отвечать на эту стену )

      А даже если люди получают удовольствие от скинов, то почему это вдруг стало минусом?

      Я ничего про минусы не говорил. Перечитай, что в тексте написано, ок?

      никто не стал критиковать вторую половину игры, никто не увидел сюжетных дыр.

      Я не играл, откуда мне знать, какой там во второй половине сюжет

      Ну ваш критик в обзоре TLOU2

      Значит нашему критику нужно больше работать над собой. Только не надо мне игру спойлерить, ок?

      И по обзором, особенно по текстовым, довольно легко отличить потенциально настоящего критика от простого геймера, который таковым себя возомнил.

      Следуя вашей логике, критики это те — кто намеренно фокусируется на негативе? Критика игр, это не попытка показать сильные стороны или слабости, а информировать — что оставила после себя игра для автора. Стоит ли она внимания, на его взгляд.

      Или вы хотите, чтобы в обзоре была вся игра вскрыта? Чтобы все проспойлерили?

      1
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen,

      Я ничего про минусы не говорил. Перечитай, что в тексте написано, ок?

      Обожаю такие виды диалога. Я на аргумент отвечаю своим аргументом, а мне в ответ «я другое имел ввиду». Я говорю ну как ж! Вот же прямым текстом! А мне в ответ: «перечитай». Ты или попытайся объяснить, что же на самом деле имел ввиду, или вообще не трогай эту тему.

      Я не играл, откуда мне знать, какой там во второй половине сюжет

      Но не против обсудить, насколько разнообразными оказались мнения критику именно на тему сюжета?
      Вообще это одна из трудностей игрожура. Если хочешь в этой сфере развиваться, обязан много времени тратить на игры. А если времени не хватает, нужно хотя бы ознакомиться с сюжетом в текстовом варианте или на Youtube. Увы, ты больше не обычный геймер, не можешь себе позволить избегать спойлеров, чтобы попозже насладиться сюжетом.

      Следуя вашей логике, критики это те — кто намеренно фокусируется на негативе?

      Я пишу: «Он не стал объяснять, кажется ли она свежей, но и критики избежал». Где я тут настаивал на негативе?! Вроде бы говорю о двух вариантах. Хотя даже о трёх. Я говорю, что о механике историй через записки по этому обзору я не понял ровным счётом ничего. Автор критиковать его не стал, похвалить тоже не получилось, а собственных впечатлений от этих историй, или хотя бы примера, у него не нашлось. Поэтому я и говорю, что это не критика. Это просто список возможностей: вот тут записочки можно почитать, тут подслушать врагов, тут можно в стелс, но бывает и экшен, ну как бы это продолжение сюжета, а ещё тут крафт есть. Я об этом и говорю: абстрактная похвала, перечисление некоторых элементов и итог 9 или 10 из 10. Практически все рецензии TLOU2 одинаковые, отсюда и гнев игроков. Они просто не могут понять это альтернативное мнение. Никто толком объяснить не может.. Ах да.. «Эмоциональные горки», точно.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, так а ты не перевирай слова )

      В тексте вроде достаточно ясно написано — я считаю, что такие игры, как Fortnite не требуют обзоров, потому что максимум что там можно оценить — это механики и технические стороны. Поэтому я пишу обзоры про игры, которые оставляют после себя что-то. В них есть какой-то смысл, идеи.

      Но не против обсудить, насколько разнообразными оказались мнения критику именно на тему сюжета?

      Я обсуждаю существование разных мнений, а не то, чье правее )

      Увы, ты больше не обычный геймер, не можешь себе позволить избегать спойлеров, чтобы попозже насладиться сюжетом.

      Я не буду обсуждать сюжет игры — материал вообще не о TLOU2.
      Предлагаю отложить TLOU2 в сторону и поговорить о проблеме непонимания, что такое игровой обзор.

      Автор критиковать его не стал, похвалить тоже не получилось, а собственных впечатлений от этих историй, или хотя бы примера, у него не нашлось.

      Ты как бы не забывай, что существует такая вещь как эмбарго. Журналист подписывает, обещая не раскрывать те или иные моменты

      Если дальше продолжится обсуждение TLOU2, то без меня. Откровенно надоел этот тупизм в виде фокусировке только на ней, как будто игр больше не выходило.

      Не нравится сюжет — ну и ок. Нравится — тоже ок.

      А по поводу того, что о чем-то в обзорах не рассказано — об этом было сказано и написано, что значительная часть игры под эмбарго. Поэтому некоторые после релиза что-то еще от себя писали, в том же твиттере

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, это как если бы кинокритик сказал бы, что в фильмах Marvel есть только графоний, поэтому он рецензии на них писать не будет =)) Просто механики нет никакого смысла оценивать. Нужно оценивать их совокупность на фоне остальных элементов игры (и техническая сторона, и звук, и сеттинг, и много чего ещё). Как можно оценить механики Fortnite? Хорошие? Неплохие? Заезженные? Но ведь игра стала одной из самых популярных не в своём жанре, а вообще среди игр. Значит есть что-то глубже, об этом и нужно писать в обзорах тех игр, в которые разработчики не стали закладывать глубокий смысл или интригующий сюжет.

      Ты как бы не забывай, что существует такая вещь как эмбарго. Журналист подписывает, обещая не раскрывать те или иные моменты

      Если ему нельзя написать в обзоре пример одной из фоновых историй, персонажи которой не покидают записок, тогда нахрен вообще такой обзор? Если ограничения настолько безумны, легче отказаться от рецензии и выпустить уже свой обзор по купленной версии игры через неделю после релиза. Но вы не отказались. Понятно по какой причине.
      Кроме того, я говорил о впечатлениях. Всегда можно описать впечатления без спойлеров. Пример — обзор TLOU2 от Polygon.

      Откровенно надоел этот тупизм в виде фокусировке только на ней, как будто игр больше не выходило.

      Ну да) А статья на тему появилась просто так, а не из-за того, что интернет кипит на тему продажных журналистов и несправедливых обзоров уже почти месяц после скандального релиза TLOU2. Совпало так =) В любом случае, TLOU2 самый яркий пример того, когда игрожур даёт игрокам не то, чего они от него ожидают. Так почему его избегать?

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, это мое решение )

      К счастью всегда есть ребята, которые не прочь написать про такие игры обзоры.
      Повторяю — это чисто моя позиция. Можешь сколько угодно быть не согласен, но это мою позицию не поменяет

      Совпало так

      Я начал над ней работать еще в марте ) Да, вышла она сейчас, но если порыться в моих комментариях, то я несколько раз писал, что работаю над статьей на эту тему.

      Так что да, так совпало. Пожалуйста, не верь, но я то знаю правду )

      Так почему его избегать?

      Потому что я не играл и не буду обсуждать то, в отношении чего у меня нет мнения.

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Игровая критика это когда чемоданы не доезжают или чемодан оказался недостаточно тяжелым?

    4
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Blue2Foundation, а вы знаете хотя бы один случай, чтобы были доказательства, что реально заплачено за обзор? Я вот не знаю. Зато я точно знаю, что ютуберы и стримеры получают деньги, чтобы показывать игры у себя на каналах

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Blue2Foundation, за обзоры не платят сайтам, им платят за рекламу, в потом сайты уже решают какую оценку ставить рекламодателю, чтобы он вернулся и был доволен) Шазу в этом плане ещё норм держатся, 12 из 10 не ставят)

      3
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, под словом «чемодан» нужно читать «копии игры для обзоров и рекламные контракты» =)) Есть множество примеров, когда отдельные лица или целые издания лишались таких привилегий, потому что игру выставляли в каком-то неправильном свете. Критиковали, короче.

      4
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung,

      Есть множество примеров, когда отдельные лица или целые издания лишались таких привилегий, потому что игру выставляли в каком-то неправильном свете.

      Можно примеры? Интересно, что это за случаи и с кем за справедливые обзоры так поступили

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, @Cohen, есть примеры когда людям не давали ключи, и они потом писали огорчения, что игры этой компании они не оскорбляли, а ключика лишились, вот несправедливость то. Т.е. они намеренно старались не писать гадостей про их игры и они в это фактически признались, так и другие журналисты намеренно подсознательно не ругают игры, чтобы не попасть в черный список издателя.

      4
    • hermes87
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, лел , у videogamedonky есть личный пример .

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Конечно конечно) А еще девочки какают радугой)

      2
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, правильно отредактировал. Полчаса тут обсуждаем субъективность как правило критики, а тут вдруг появились несправедливые обзоры, лол.
      Цитата с форума ResetEra: One of the popular video media share a post that called out Sony China has a history of blacklisting medias who criticize the game;(Themselves got blacklisted because they gave God of War a bad score) https://bbs.nga.cn/read.php?tid=22254025
      Хватит надеюсь? Такие случаи редки, но периодически случаются. Я не думал, что мне нужно будет когда-нибудь игровому журналисту объяснять, что в этой сфере такое бывает, так что не делал записей в блокнотик. Впрочем, выше уже подъехала помощь =)
      ps кстати, Sony обратилась к журналисту VICE с просьбой исправить рецензию TLOU2, назвав некоторые его утверждения в обзоре несправедливыми или нечестными. Методичка что ли? =)

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, ваша ссылка не работает

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, но она есть в кэше гугла. Правда, там сплошные иероглифы, так что нужно или язык знать, или просто верить пользователю ResetEra

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, я знаю про черные списки — из первых рук. Только обычно в них попадают за нарушение NDA или эмбарго.

      Насчет исключения за оценку ничего не могу сказать. Хотя если издание специально выставило очень низкую оценку, то издателя можно понять

      Материал про ограничения:
      https://shazoo.ru/2020/07/01/96278/polygon-rasskazalo-pro-ogranicheniya-ot-sony-dlya-recenzentov-the-last-of-us-2

      Тут упоминается про Vice

      0
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, Все относительно топовые стримеры получают деньги, и это уже все знают, только вчера слушал интервью с людьми которые продвигают игры, и они спокойно говорили расценки, говоря что это совершенно не секрет. Про ютуберов сложнее сказать, да и простые стримеры могут просто ключик получить к закрытой альфе и бесплатно игру построить.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, почему же тогда на журналистов нападки — хотя журналисты обычно не имеют отношения к коммерческим отделам? А стримеры и ютуберы — ну так все знают, типа нормально?

      Или ты думаешь, что стример не становится ангажированным, когда ему платят за показ игры?

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, выше уже вспомнили videogamedonky, так что не все становятся ангажированными.
      Нападки на журналистов из-за слова журналист. Это вроде как профессионал. Ему не прощают того, чего прощают любителю-одиночке.
      Кроме того, стримеров тысячи, а известных изданий не так уж много. Когда ты видишь продавшегося стримера, ты можешь найти другого за секунду. Когда ты видишь продавшегося журналиста, ты другого не найдёшь. 99% остальных изданий поступили точно так же.

      Сами новостники и обзорщики может и не имеют отношения к коммерческим делам, но только редакция всегда их просит как минимум сглаживать углы. Показательный момент — статьи о ревью-бомбинге всё того же TLOU2. Кто только об этом не писал, но никто не попытался в «красных» отзывах увидеть крик души игрового сообщества. Ну типа это тупые хейтеры, которые по фану троллят и вообще они даже в теории не успели игру пройти. Будто бы параллельно выставляемые 10 с фразами «тупые хейтеры ничего не понимают!!!» появлялись исключительно от максимально объективных игроков, которые за тоже время уже успели дважды пройти игру.

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, забавно... потому что стримеры и ютуберы буквально получают деньги за показ игры. Журналисты — нет. Журналист работает на издание, которое платит зарплату. Так что я могу точно сказать, что большинство коммерческих стримеров куплены. А почему же на них не гонят бочку, как на журналистов? Хотя журналист от разрабов не получает ни копейки.

      Будто бы параллельно выставляемые 10 с фразами «тупые хейтеры ничего не понимают!!!» появлялись исключительно от максимально объективных игроков, которые за тоже время уже успели дважды пройти игру.

      Так что мешает человеку, который не согласен, написать блог или послать в редакцию свой критический обзор?

      увидеть крик души игрового сообщества

      Какой крик души? Это всего лишь мнение людей

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, так они получают бабки за показ, а не за её нахваливание.
      Правильно. Журналист работает на издание, в котором есть редакция, которая живёт за счёт рекламы от крупных издателей. Если не будет рекламы, зарплату будет не чем платить.
      Я выше уже написал, почему стримеров так не хейтят, как журналистов.
      "Так что мешает человеку, который не согласен, написать блог или послать в редакцию свой критический обзор?"
      Эммм... А зачем? Не все должны быть блогерами и журналистами. Есть и просто игроки.
      "Какой крик души? Это всего лишь мнение людей"
      Всего лишь мнение людей... Да если бы все издания были бы честны и средний балл вместо 95 был бы хотя бы на уровне 80, такая волна хейта просто не возникла бы. Игроки были недовольны игрой, а им в лицо тычут десятки от критиков. Их это только взбесило. Они почувствовали себя униженными. Будто разработчикам важны только оценки, которые не кажутся честными, а на мнение самих игроков плевать. Если бы это был простой хейт игры, а не системы «кто девушку ужинает, тот её и танцует»,, количество отзывов и 50 тысяч не достигло бы. А получилось 120к.

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung,

      так они получают бабки за показ, а не за её нахваливание.

      Ты в этом абсолютно уверен? )

      Есть и просто игроки.

      Ну так и комментарии, и пользовательские отзывы тоже есть.

      количество отзывов и 50 тысяч не достигло бы. А получилось 120к.

      Я видел как двач и фочан оперировали и нагоняли негатив, так что про "искренне мнение игроков" не верю

      0
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Всё так. Недавно Луцай из XYZ поднимал похожую тему, затрагивая игровых журналистов и геймеров. Материал @Kartosh будет актуальным всегда, пока существуют оценки и оценочные суждения.

    Хочу лишь дополнить, что критику (того же искусства) можно устремить к объективности. Это не значит, что объективность будет достигнута, но попытка лучше, чем ничего. Иначе бы существование литературоведов, киноведов, различных культурологов было бы бессмысленным. Это всё таки гуманитарные науки, которые выработали критерии для того, как при помощи анализа доказать, что объект обладает художественной ценностью, а значит работает не просто на уровне эмоций и "понравилось/не понравилось". Просто проблема в том, что в видеоигровой индустрии таких людей до сих пор не появилось. И это очень странно. Игровые журналисты и блогеры это всё не то, они лишь рассматривают продукт с целью продвижения мнения или его демонстрации к покупке. Я возлагаю большие надежды на людологию и нарраталогию, надо как-то популяризировать эти науки, чтобы наконец сформировалась полноценная сфера видеоигровых экспертов, игровых культурологов. Это решило бы много проблем. А пока что имеет зацикленный круг Уробороса в виде конфликтов игровых журналистов и геймеров, которые собачатся вокруг оценок, зачастую забывая про главное - про игры.

    3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, я считаю, что объективность нельзя достигнуть в рамках общего продукта. Ну вот есть скажем серия книг одна фантастическая — жвачка жвачкой, но мне нравится, даже со всем абсурдом и глупостями, если что-то доставляет удовольствие, заставляет о чем-то задуматься и вносит в жизнь что-то новое, то как тут можно даже приблизиться к объективности?

      Объективно можно рассмотреть технические аспекты, что-то, что поддается очевидному анализу, вроде игровых механик или поведения ИИ, или удобства управления. Но даже если в этих моментах могут быть минусы, общее впечатление от игры не построено только на этих аспектах.

      Знаешь игру Dead Cells? Потрясный рогалик... но я в него играть вообще не могу. А знаешь почему? Потому что размытие вызывает у меня адское раздражение и головную боль.

      Шикарная игра, но на PC играть в нее не могу. Причем не только я просил разрабов убрать проклятое размытие.

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, критика искусства не должна быть объективной, это чушь.

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, нигде такой мысли не выражал, что критика искусства "должна быть объективной". Стремиться или пытаться != должна.

      @Cohen, разумеется в полной мере этого сделать нельзя. Потому что природа искусства обращается к эмоциям и восприятию, которые исключают абсолютную объективность. Говоря о критике искусства, не обязательно определять в объективные черты возможное наслаждение, получение удовольствия, это всё таки вещи индивидуальные, о которых каждый рассудит для себя сам.

      Да, техническую сторону можно рассмотреть. В таких случаях я всегда привожу в пример поэзию: можно рассмотреть стихотворные размеры, ритм, темп, эти технические аспекты можно даже свести к объективной математике при рассмотрении стихотворения, как оно всё работает; но это ничего не скажет о заложенной внутрь идее, посыле и эмоциях. Поэтому я и говорю про устремление к объективности, к попытке анализа за гранью "мне нравится/мне не нравится". Можно придумать безумно воодушевляющую идею для стихотворения, но этого мало, нужно ещё и подобрать к нему оболочку, которая будет уместна и подойдёт, будет усиливать восприятие. В итоге это всё оцениваешь вместе и получается что-то если и не объективное, то, как минимум, уже не чисто субъективное :)

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, в финале, итог все же будет субъективным, даже если некоторые стороны были рассмотрены объективно

      0
    • ChuJung
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, а зачем пытаться достичь того, чего достичь нельзя?

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @ChuJung, очевидно, чтобы минимизировать субъективность и выкристаллизовать всё самое по-настоящему ценное, что есть в произведении.

      0
    • Rein0451
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, зачем минимизировать субъективность?
      и почему все пишут так, будто это что-то плохое, нереальное, навязчивый бред и "прочие фантазии"?

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rein0451, не, ничего плохого в этом нет. Как и никаких фантазий.
      А нужно это делать, чтобы, например, работала методология литературоведения, позволяющая верно представлять и изучать назначение и специфику литературы, как формы искусства; познавать законы её развития, отношение к общественной жизни, её место в ряду других явлений идеологии и культуры.
      Без знания реальных свойств и законов развития культуры и искусства нельзя эффективно пользоваться гуманитарными культурными науками.

      0
  • Leonhart
    Комментарий скрыт. Показать

    Любая критика не объективна - книг, музыки, фильмов. Но в рецензиях на книгу, фильм, музыкальный альбом могут быть объективные факты.
    Я давно не жду от рецензий на игры(как и на фильмы, сериалы) объективности, т.к рецензии пишет автор, а любой человек субъективен. Но вот осведомлённости и всесторонненого понимания( вот как воспринимать рецензию на игру серии MGS в которой автор путает Солид и Нейкид Снейка, или утверждает в рецензии на Devil May Cry что в боевой системе DmC и DMC разницы то особо нет) автора о том, о чём он пишет и некоторого уважения к читателю - я считаю вправе ожидать от игровых изданий.

    4
  • hermes87
    Комментарий скрыт. Показать

    " Нельзя взять только сюжет или поведение ИИ.... " - лол , но если два данных пункта сделаны " из рук вон плохо " , то откуда 10/10 ? Кино так то " обьективно " то же из множества деталий состоит ( + 100/500 других продуктров " и ни че , " обьективно критикуется " .

    3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @hermes87, за поведение ИИ можно поругать, и за него даже ругают. Но вот сюжет каждый воспринимает по своему. Существуют действительно трэшовые сюжеты, но их крайне мало

      1
  • GamerBoy
    Комментарий скрыт. Показать

    Игры не должны разделять нас. Игры должны объединять нас, толкать на дискуссии об идеях и персональных открытиях, о персональной ценности, ведь за каждой оценкой скрывается личный опыт, история и эмоции.

    но тем не менее 10/10 - это 10/10 =)

    1
  • Doodlezz
    Комментарий скрыт. Показать

    Все правильно пишут, журналист это прежде всего тот кто имеет возможность работать с первоисточником(Как тот же Шраер который иногда может общаться с разработчиками, брать интервью, проводить расследования и прочие фишечки). Остальные это просто обозреватели, которых, конечно, возможно, не купили, но они очень боятся , что в следующий раз они не получат копию игры на халяву перед релизом, или просто не хотят портить отношения с какими нибудь условными Юбисофт, ЕА и тд.

    4
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Doodlezz, опять же, смотря в каком виде. Шрайер представляет лишь одно направление журналистики — расследования. Но существуют репортеры, интервьюеры, новостники, аналитки, журналисты данных, видео и куча других.

      Многие банально считают, что журналистика — это только расследования. Но это не так. Ни исторически, ни в современных условиях

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Принципы журналистики:
    Честность
    Точность
    Объективность
    Непредвзятость
    Справедливость
    Ответственность

    Это принципы любой профессиональной деятельности. Только парадокс в том, что если будешь все соблюдать, то прибыли не будет) Баланс нужен.

    почему критика игр не может быть объективной

    Это тоже очевидная штука. Мнение любого человека субъективно. Объективным (в теории*) может быть только результат выдаваемый скажем экспертной системой на базе суперкомпьютера. Т.к. "железка" не подвержена эмоциям, не ищет личной выгоды и т.п.

    *Когда такие системы с элементами ИИ станут гораздо более совершенными.

    1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, очевидная, только не для тех, кто регулярно приходит в обзоры и говорит — вы же журналисты, вы должны быть объективными )

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, да. И под каждой темой споры)

      0
  • Alex676767
    Комментарий скрыт. Показать

    Игровая журналистика... примитивно говоря... это новости по типу "игру перенесли на ноябрь" Но за такую журналистику не наешься. Так что обычно журналист продаёт не информацию а свой вариант мнения. Со всеми вытекающими. Ибо мнение... это тоже товар. А его можно продавать.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    Об рецензировании и оценках, игры штука сложная, комплексная, поэтому логичнее делить такие вещи на более маленькие составляющие. Сначало технические и не технические моменты: технические оценивать довольно просто, всеже есть стандарты для тойже оптимизации или, более конкретно, насколько качественно происходит перезарядка в шутерах, ставить оценки в таких случаях вполне разумно, удобно и экономит кучу времени читателю. С не техническими уже интереснее, игры это развлечение связанное с искусством, второе оценивать объективно по моему мнению невозможно, остаётся только изучать свои вкусы, вкусы обзорщика и сравнивать, а вот развлечение в современном мире построено на паттернах(шаблонах), те же фильмы марвел, и качество исполнение таких паттернов вполне можно оценивать относительно реакции аудитории или большинства, хотя опять же у каждого свои тараканы в голове и восприятия разное. Полноценно искусство,крайне редкие эксперименты в игровой индустрии, наши бриллианты уже настолько индивидуальны и не изучены, что любая оценка бессмысленна.

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    складываются от персонального опыта

    Персональный опыт игрового журналиста должен быть близок персональному опыту хардкорного геймера.

    автомобильные обзоры, сосредоточенные на технических аспектах, практически не имеют значения

    Если писать для фанатов определённой модели - да. Но писать стоит для рационального читателя, ведь статью о BMW прочитает, в том числе, любитель Lada.

    почему картины одного художника стоят миллионы долларов, а другого, причем не хуже — десятки тысяч долларов

    Искусство включает в себя задний фон. Все понимают, что маленькая игра, показывающая внутренний мир автора, который совершил самоубийство, для примера, может оказаться не менее ценно, чем большая AAA с фундаментальными вопросами.

    Нужно разделять оценочный обзор с упором на отстраненность и положение геймера и эссе о игре.

    1
  • POLO
    Комментарий скрыт. Показать

    Игровая журналистика — это такая журналистика, где пишут про игры. Ваш Капитан :)

    А если серьезно, мне нравится Shazoo, за интересные материалы, хорошие статьи, а также за оформление, в целом. Но невозможно всерьез воспринимать обзоры, где в конце стоит числовая оценка игры и когда такие оценки высокие, позитивные и только на те игры, которые скоро выходят. Публикуя такие обзоры вы дискредитируете себя как издание — это манипуляция общественным мнением.
    Наверное, нет смысла вдаваться в причины происходящего, все хотят жить и платить по счетам, но мне кажется есть смысл отойти от оценочной системы совсем.

    Напишите про то, что понравилось и что не понравилось, какое впечатление произвела игра, о чем она и про кого. Те кому тема близка и так попробуют, без всяких оценок, тем кому тема не близка и так пройдут мимо. Колеблющиеся же оценят насколько им важно то, что понравилось и то, что не понравилось, и уже на основе этого примут соответствующее решение.
    На мой взгляд суть журналистики не только в передаче фактов и попытках быть объективными, а в том чтобы погрузить читателя в те события, свидетелями которых они стали, раскрыть суть вещей, которые кажутся важными и заставляют задуматься.

    2
  • kanava
    Комментарий скрыт. Показать

    Даже читать не буду, опять оправдывает журналюг и себя тоже, типа А ВЫ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ ИГРОВАЯ ЖУРНАЛИСТИКА думаешь да? А НИХРКНА ТЫ ТУПОЙ ЩА ОБЪЯСНЮ

    1
  • pape4
    Комментарий скрыт. Показать

    О какой объективности речь?
    Ситуация с играми типа TLOU2 и Dragon age Inquisition очень красноречива.
    Две супер спорные и посредственные игры, которые получают десятки и игру года.
    Когда от десятков тысяч игроков оценки от 0 до 6.
    А от "уважаемых" журналистов 9-10 сплошные.
    Игровая журналистика это бизнес. Никто не будет идти против крупных издателей. Никогда в жизни.
    Такое могут позволить себе самодостаточные блогеры/журналисты, у которых нет проблем с деньгами и журналистика для них это не вопрос заработка денег, а скорее хобби.
    Когда у тебя семья - ты будешь думать в первую очередь про материальную сторону.
    А идти против издателя и писать правду это равносильно выстрелу себе в ногу.
    Игровой журналистики не существует. Все крупные журналистские конторы под крылом у крупных издателей. Ситуация 1 в 1 как с государственными каналами. Показывать/рассказывать будут только то, что нужно.

    4
  • 2Mora
    Комментарий скрыт. Показать

    Забавно что статью написал Коэн. Учитывая возможную причастность к "тайной" конфе и Анастасии из отдела Sony.
    Коэн братюня, можешь дальше отмалчиваться, статьи твои хуже от этого не станут. Однако уже понятно что ты ангажирован.

    1
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @2Mora, так не Cohen писал "обзор" на ТЛоУ2 с "причастностью к тайной конфе" :), а Илья... правда это не рецензия и не обзор, а статья-мнение из вагона 12\10 ;) Каждый сделает для себя выводы, так шо такие дела.

      0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    термин знаем -все, а вот понимаем -как устроена -не все)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    В конце 90-х начале 00-х всегда было видно (особенно на контрасте с другими проектами), когда наши издатели заносили денег за какой-то свой спорный проект и он получал высокие оценки сразу от 3-4 ведущих изданий и тезисы везде были аналогичны.
    Теперь та же история, но уже в глобальном масштабе.
    Все основные издания и 90% топ-блогеров под контролем крупных издательств. Последний скандал с TLOU: P2 только еще сильнее это обнажил.
    Игровая журналистика - это сейчас приложение к отделам маркетинга издательств.

    1
  • kimor
    Комментарий скрыт. Показать

    потому что игры это исскуство

    0
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    Забавно что обсуждение опять перескакивает на TLOU 2.

    Мне лично интересна игровая журналистика в плане хорошего чтива. Если статья добротно написана, с эмоциями и личными переживаниями, своими скриншотами и опытом - я очень "за" такие статьи. Да, они не помогут мне определиться с игрой, и "истину" не откроют, но я узнаю отношение человека к игре. Как он играл, что делал, что чувствовал, что его бесило и что восхищало, что было сначала и что осталось потом. Вот это мне нравится, это моё.

    Взять к примеру недавний обзор от Kartosh "Из грязи в князи: Обзор SnowRunner". Мне обзор очень понравился, вот прямо идеальный обзор в моём понимании. Я читал как минимум 5 обзоров на данную игру на немецком и английском и это пока самый лучший с моей точки зрения. А вот сама игра не понравилась совсем.

    Да, обзоры должны расширять кругозор пользователя, а не сужать его до мира пишущего статью. Это касается технической части игры и это "мастхэв". В немецком сегменте я очень часто встречаю людей, которые даже жанры путают и называют Desperados 3 RPG игрой и такие ошибки неприемлемы. Что касается творческой стороны (сюда обязательно должны входить личные эмоции, переживание, отношение к игре/персонажам/околоигровым событиям), то тут я приветствую свободный полёт, правда с одним НО.

    НО: например, я знаю что Коэн поездил по миру, был во многих странах, работал в разных компаниях, знает достаточно о разных культурах, знает как минимум два языка и довольно неплохо. Его условный обзор-мнение о TLOU 2 мне будет интереснее читать, чем от условного UfaUser, который дальше родного города не выезжал, считает что баба должна стоять у плиты, а всё остальное не по-христиански. Надеюсь, не надо пояснять почему я так считаю.

    То есть: прогрессирующий жизненный опыт + отсутствие большинства рамок и клише + умение выражать свои эмоции и чувства без агрессии к остальным людям + познания в технической части игр = хорошая почва для написания обзоров. В моём понимании.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    Товарищ @Cohen, как там скрытая конфа? :)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.