Фрэнсис Форд Коппола назвал фильмы Marvel отвратительными — Джеймс Ганн снова защищает студию

Фрэнсис Форд Коппола назвал фильмы Marvel отвратительными — Джеймс Ганн снова защищает студию

На недавней пресс-конференции во Франции Фрэнсис Форд Коппола присоединился к высказываниям Мартина Скорсезе относительно фильмов Marvel. Режиссер "Крестного отца" не стеснялся в выражениях.

Мартин был прав, когда сказал, что фильмы Marvel — не кино. Смотря фильмы мы хотим что-то получить от них — некое знание, просвещение или вдохновение.

Я не знаю, что можно получить от просмотра одного и того же фильма снова и снова. Мартин был добр, сказав, что это не кино. Он не сказал, что эти фильмы отвратительны, а я говорю, что это так.

На защиту Marvel вновь встал Джеймс Ганн (Стражи галактики) — он ответил на критику Копполы и всех остальных, кто считает супергеройские фильмы посредственными.

Многие из наших дедушек считали все гангстерские фильмы одинаковыми, часто называя их отвратительными. Некоторые из наших прадедов думали то же самое о вестернах и считали фильмы Джона Форда, Сэма Пекинпы и Серджио Леоне однообразными. Я помню своего двоюродного дедушку, которому рассказывал о "Звездных войнах", на что он мне отвечал: "Я видел это, когда оно еще называлось "2001 год: Космическая одиссея". И это было скучно".

Супергерои — это просто сегодняшние гангстеры, ковбои, космические авантюристы. Некоторые фильмы о супергероях ужасны, некоторые прекрасны. Как и вестерны, гангстерские фильмы. Оценить их могут не все, даже некоторые гении не смогут. И это нормально.

Ранее Ганн был расстроен тем, как один из его любимых режиссеров негативно высказался о фильмах Marvel. Тогда режиссер заявил, что ему не нравятся, когда кто-то осуждает картины, которые никогда не смотрел.

До этого на слова Скорсезе ответили Сэмюэл Л. Джексон и Кевин Смит. Оба не согласились с мнением режиссера.

73 Комментария

  • Ганн прав. Кополла снимал в популярном для своего время жанре кино. Получается, если хочешь снять "настоящее кино", сними то что не поплярно и не нравится большинству людей?

    23
    • Поддерживаю Коппалу, что фильмы о супергероях уже 100 раз пережеванная жвачка. Но и ответ Ганна достойный, хорошо выкрутил ситуацию.

      14
    • @Noll, даже снимая в популярных, кхм, жанрах, он делал это лучше других и как раз передавал "знание, просвещение" и далее по тексту. Да и продюссировал крутяк. Ничего такого в современной супергероике нет и она не встанет в ряд с каким Апокалипсисом никогда в жизни. Фильмы о которых говорит Коппола и современная супергероика кардинально разные вещи. Во что-то с намёком на размышления пытался Снайдер, но не фортануло, не повезло.

      11
    • @Noll, Пардоньте, но если послушать Линча который вот только получил награду за вклад в кинематограф или европейских режиссеров которые снимают вне трендов, то они так же согласятся с режиссерами гангстерских фильмов, все эти комиксы только для малой возрастной группы, если взрослый человек считает это уровнем, то это хорошо показывает в какой заднице сегодня находится культура)

      1
    • @Jesset, а Джокер что плохой фильм? А Бэтмен? Фильмы о супергероях. Если так судить то во всех жанрах есть и плохие и хорошие картины. Чаще мы люди судим на свой манер не видя все целиком

      3
    • @T129nt, ну говорить про джокера, это такое, когда там убрав его, ничего для фильма не поменяется, просто выйдет драма о психопате, с меньшими сборами, т.к. не будет хайпового персонажа.
      Бетмен был не плох пару серий, стражи галактики первые были хороши. Но большая часть это как раз и есть пережеванная жвачка, т.е. сначала выходит норм начало, новая вкусная жвачка, а потом начинают ее по новой использовать делая фильмы все хуже и хуже, и это при том что изначальные фильмы очень часто убогими выходят, на них все ровно зачастую делают продолжения

      2
  • Это будет звучать невероятно банально, но, сколько людей, столько и мнений. Как по мне, человек всегда должен быть в строгом балансе во всем, в том числе в мультимедиа-сфере.
    Нельзя быть попкорновым уничтожителем развлекательного кино. Равно как и нельзя быть псевдоинтеллектуальным потребителем авторского кино, которое не всегда сопоставимо с понятием искусства.
    Если ты чувствуешь интерес к любому произведению, вне зависимости от жанра, знакомься с ним.
    Слишком неоднозначно может быть отношение к любому произведению. Кто-то может не любить простые, но добрые и несущие определенные позывы фильмы-комиксы, кто-то может не понимать, как можно восхищаться фильмами Копполы про мафию, кровь и убийства.

    9
  • Мне все равно что говорят какие-то люди которых я знать не знаю, я смотрю Марвел потому что я рос на Марвел и это частичка моего детства которая перешла во взрослую жизнь, и я очень рад что мои мечты о мстителях в кино наконец сбылась

    4
  • Есть какой-то график влиятельности Файги на MCU?

    Сначала был кинокомикс, потом пошли в сторону драмы и реализма, а потом снова вернулись к кинокомиксам. Что из этого на Кевине?

    0
  • Фильмы Марвел - это действительно просто развлекуха. Другое дело, что есть спрос на такие фильмы.

    12
  • Смотреть супергеройское кино,забавно. И всего лишь то.. Большего от них и не надо.

    1
  • Смотря фильмы мы хотим что-то получить от них — некое знание, просвещение или вдохновение.

    Прям точь в точь про джокера))

    0
  • Из всех фильмов Марвел только первый железный человек понравился, все остальное уже по инерции смотрел.

    8
  • Я не знаю, что можно получить от просмотра одного и того же фильма снова и снова.

    Хмм....... Действительно.

    5
  • Какой-то флешмоб пошел. Обосри - защити.
    У всех людей вкусы разные и совсем не удивительно, что кому-то нравится андеграунд, а кто-то прется по дорогим блохбастерам. )
    Люди такие люди.

    5
    • @Come_on_Roach, просто некоторые хотят выехать за счет хайповых киношек, а другие отвечают им таким же образом)

      0
  • Мы просто повернули не туда.

    1
  • Во Ганн Диснею то как подлизывает.
    Мэтр прав.
    Жду Батя твой проект мечты, под названием : "Мегалополис" .
    Жду в разы больше всего мусора Марвел вместе взятого.

    4
  • Ганн, не порти впечатление о себе. Твои стражи галактики отличные, но то что марвел снимает последние года 3-4 херня еще та.

    4
  • Ну раз пипл хавает, то почему бы и нет. А по-настоящему хороших фильмов ныне мало производят. Жалко, но с другой стороны и старое кино появляется желание пересмотреть.

    0
  • Фрэнсису Форду респект, солидарен с его мнением ! Но пока этот "продукт" от Марвел будет нести золотые яйца тенденция будет такой же.

    4
  • фильмы марвел бездушное говно для заработка денег на детях и великовозрастных идиотах, мужик реально достоин уважения

    5
  • Прям вижу через 30 лет. Воооот Марвел вот это кино, а не эти ваши бездумные новые киноуберпсевдосериальчики или что вы там за срамату смотрите....

    8
    • @ReD23, Не будет такого, как и нет этого со всем тем трешаком который выходил в свое время, куча фильмов которые были яркими и убойными уже забыли, а вот тот же крестный отец живее живых

      0
    • @Normal, то что ты не помнишь таких фильмов как: Челюсти, Танго и Кеш, Скалолаз, Гремлены, Дрожь земли, Дюна, Конан, Без лица, Самоволка, Никогда не сдавайся, Полицейский и Беверли хилз. Красная жара, Уокер техасский рейнджер, Няньки, Доспехи бога и куча других фильмов которые созданы веселить людей. Это не значит что они умерли. А такие фильмы как Крестный отец вечно упоминают что бы показать, какие они крутые киноманы ценители высокого и всего ЧСВэшного.

      3
    • Дядьки хорошие тролли, часто такими выражениями как бы помягче сказать, ну как кость кинули и смотрят, им глубоко пофиг, что мы хотим видеть, важны продажи, все и да ИСКУССТВО придумали именно для этого, для многих деньги и не цель вовсе, а вот попасть в историю другое дело, поэтому похожие ситуации будут всегда, нам по сути все равно, нас пичкают контентом, глубина и мысли находятся совсем не там, хотя бывают исключения, но много о них знают?

      0
  • Чем массовее продукт, тем меньше в нём реального искусства.
    Весь этот попкорновый аттракцион можно было улучшить банально сделав фильмы 18+.
    И режиссерам и сценаристам тогда можно было бы разойтись и кучу разного качественного контента добавить и красивых сцен (не только сексуальных, кто бы что не думал).
    А так это детское кино и банальная борьба с очередным злом. После Таноса опять кто-то вылезет, как и до Таноса были другие злодеи.

    2
    • @pape4,

      А так это детское кино и банальная борьба с очередным злом. После Таноса опять кто-то вылезет, как и до Таноса были другие злодеи.

      С Таносом конфликт не так прост. Он поднимает тему борьбы с перенаселением. Не совсем детская дилемма - позволить разумным цивилизациям расплодиться до избыточной численности, исчерпать запасы природных ресурсов и умереть голодной смертью или покрошить половину и позволить им дальше развиваться, не мешая друг другу и не убивая экосистему.
      Фильм все равно остается попкорновым блокбастером, но совсем бездумным я бы его не назвал. Не высокое искусство, но и не "отвратительное кино". Да и эстетическая ценность - вполне на уровне. Представь, сколько дизайнеров, художников, аниматоров, костюмеров, композиторов, музыкантов и прочих крутых людей там трудилось в поте лица. Потом выходят всякие 80-летние снобы с предъявами "вы не кино снимаете" или "вы отвратительное кино снимаете". Не круто, по-моему.

      2
    • @SleepNot, уже только ленивый не растолковал слабоумным, что идея Таноса максимально идиотская и плоская, как и конфликт фильма, соответственно. И абсолютно никакой глубины в ней нет. Впрочем, обладая так называемым мозгом, это и так можно понять было бы. Война без конечностей и Финал - абсолютно идиотские в своём идейеом наполнении.

      4
    • @SleepNot, то есть если кучу людей собрали значит это круто? это удивительная логика

      1
    • @Normal, нет, если набрали "кучу людей" творческих профессий, и они сделали свою работу на отлично - это круто. Унижать их работу, если тебе не понравился сценарий, расчитанный на массового пользователя - не комильфо. Сценаристы там сделали процентов 5 от всего массива работы.
      @SwallowTheSuns,

      уже только ленивый не растолковал слабоумным, что идея Таноса максимально идиотская и плоская, как и конфликт фильма, соответственно.

      Меня пропустили. Объясни, дядь.

      2
    • @SleepNot, То есть если куча людей профессионалов, создают рейх и идут с ним воевать нельзя говорить что они что то делают не ак и это г... ? везде работаеют куча профессионалов, почему же тогда столько г...? в игровой индустрии тоже самое, что ты ерунду то говоришь, люди которые там работают не являются людьми которые принимают решения их труд это не авторская работа, а работа под диктовку, то что они пахали-они зарабатывали денежку, но по факту они к фильму не имеют отношения, многие актеры даже не знают о чем фильм будет в пороцессе, то же самое и художники, они все выполняют роль обслуживающего персонала, творчества там нет, так что не надо тут, за фильм ответственность несут- режиссер, продюссер и еще несколько человек, все остальные не имеют отношения

      1
    • @Normal,

      То есть если куча людей профессионалов, создают рейх и идут с ним воевать нельзя говорить что они что то делают не ак и это г... ?

      Творчество в кинопроизводстве и рейх. Не, ну сравнение на пять.

      люди которые там работают не являются людьми которые принимают решения их труд это не авторская работа, а работа под диктовку

      И как ты себе это представляешь? Режиссер или продюсер стоят над композитором и "надиктовывают" мелодию? Рисуют арты, показывают хореографам экшн-сцен эпизоды друг на друге? Это же смешно. Каждый из этих людей получает входные данные для работы и решает поставленную задачу по-своему. Два разных композитора напишут разные мелодии для одной и той же сцены. Обе будут соответствовать эмоциональному тону эпизода, но при этом будут разными. Так же с артами и всем остальным. Руководитель проекта ставит задачи, утверждает какой-то из вариантов, вносит коррективы или отправляет на переработку, за руку никто никого не держит. В случае с большим проектом это невозможно.

      0
    • @SleepNot,

      Режиссер или продюсер стоят над композитором и "надиктовывают" мелодию?

      Представь себе, даже Линч который незаивисимый посмотри как работает с Бадаламенти есть видосы и ты сразу кстати выдаешь человека который не в курсе как все происходит, чувакам дают техзадание где описывают все детали и моменты, требования и замечания и потом еще мозги компостят переделывая по 20 вариантов и все на вкус режиссера, это адская катаржная работа без творчества, творчество это когда ты творишь сам что хочешь и выставляешь как авторские работы, в голливуде ты винтик, в любой индустрии ты винтик

      Руководитель проекта ставит задачи

      Вот именно, ТЗ с прописанными условиями итп, потоому то в голливуде весь дизайн банальный и одинаковый и редко когда выходят фильмы с оригинальным визуальным рядом, чаще это фильмы от кудьтовых режиссеров не для всех

      1
    • @Normal,

      ты сразу кстати выдаешь человека который не в курсе как все происходит

      Представь себе, я работаю в архитектуре, в команде из специалистов разных специальностей. Зачастую имеем дело с крупными объектами. ТЗ ставит условия и критерии, которым должен удовлетворять итог творческой деятельности. Но процесс решения поставленной задачи - всегда на человеке, который эту задачу выполняет, исходя из своих навыков, опыта, стиля и образа мышления. И локально результат разработки всегда несет в себе авторство специалиста, который над ним трудился.

      0
    • @SleepNot,

      Представь себе, я работаю в архитектуре

      Значит коллега, ну так скажи мне коллега, можешь ты реализовать свой проект? не чужой или подстраиваемый под клиента, а свой?) вот возьми Калатраву, или Фрэнка Герри которые реализуют то, что хотят и сравни со своей текучкой, я работал во всем этом и знаю -творчества там ноль, это сплошная рутина, именно по этому я завязал и ушел делать малые формы- мебель, причем мебель не простую и мастерская у меня такая что мы делаем практически штучные вещи, на поток практически нет, потому что мне нравится именно то, что у меня в голове, а не то, что хочет клиент или начальство, я делаю и выставляю на продажу, а покупатель уже решает из того что ему предложили, работая где то и подстраиваясь под кого то ты не создаешь того- чего ты хочешь, как художник, архитектор или дизайнер, в архитектуре только единицы так устраиваются и их по всему миру по пальцам сосчитать, все остальное это не воплощение собственных идей, а воплощение клиентов, начальства и прочих инвесторов итп, не знаю где ты там в общем увиел творчество

      2
    • @Normal,

      вот возьми Калатраву, или Фрэнка Герри которые реализуют то, что хотят и сравни со своей текучкой

      Я не Гэрри и не Калатрава. Я даже не Скуратов. Они всилу своих заслуг пользуются огромным доверием, как и их решения в процессе разработки. Мои решения всегда ставятся под сомнение, и я даже понимаю почему)) Плюс, каким бы известным творцом ты не был, градостроительный контекст, технология, конструктив и целые тома нормативов и требований всегда накладывают массу ограничений, будь ты хоть трижды Рем Колхас во все поля. Мне очень нравится один из манифестов Бъярке Ингельса "Yes is more". Основная идея - объект творчества (в первую очередь в архитектуре) не может абстрагироваться от условий и ограничений. Он должен говорить им "Да", отвечать им, впитать, переработать и сформировать результат, полностью удовлетворяющий запросу. В этом вся суть творческой деятельности. А ставишь ты эти ограничения и условия сам или нет - дело третье.

      я завязал и ушел делать малые формы- мебель, причем мебель не простую и мастерская у меня такая что мы делаем практически штучные вещи, на поток практически нет, потому что мне нравится именно то, что у меня в голове

      Ты все равно ограничен. Как минимум - требованиями к эргономике. У человека две руки, две ноги и жопа. Жопой должно быть удобно сидеть в кресле, руками - работать за столом. Плюс, конструктив, доступные материалы, тренды, вкусы потребителя, конечный ценник... Ты же все равно работаешь в объективном контексте, а не производишь неведомое, никому не понятное нечто.

      1
    • @SleepNot,

      Основная идея - объект творчества (в первую очередь в архитектуре) не может абстрагироваться от условий и ограничений

      Брюсс Гофф (архитектор который вообще без образования) конечно зевает, как и Сальери, Роберт Харви Ошатц, Барт Принц, Херби Гринн итп, нормативы и требования это ерунда, это искусственные ограничения, плюс- если ты о физике и нагрузках, камон, эти вещи не имеют отношения к разговору, мы говорим не о технических сложностях, мы говорим о том когда ты свои идеи реализуешь или чужие, а это другой разговор)

      Основная идея - объект творчества (в первую очередь в архитектуре) не может абстрагироваться от условий и ограничений.

      Это его мнение, помимо него куча людей которые считают иначе, люые рамки или условности ограничивают, но не развивают, более того- все концепции и взгляды со временем разваливаются, ограничения могут быть только в голове, но если ты делаешь не то, что у тебя внутри, значит ты делаешь не то что хочешь и то что не является твоим)

      Как минимум - требованиями к эргономике.

      Абсолютно никак, я мешаю мебель со скульптурой, отношусь к этому не как к функциональному чему то, а в первую очередь как к идеи, я делаю то, что хотел бы видеть у себя дома и то что я представляю и хочу может быть каким угодно

      Жопой должно быть удобно сидеть в кресле, руками - работать за столом. Плюс, конструктив, доступные материалы, тренды, вкусы потребителя, конечный ценник.

      Выше об этом писал- ограничения технические это не те, которые тебе навязывают люди со стороны, одно дело свои идеи-другое чужие, по поводу трендов и ценников- бизнесс это не искусство и не творчество, ориентация на рынок обезличивает, ты подстраиваешься под других, те кто творят свое ни под кого не подстраиваются и такие люди есть их не мало) в общем у кого какие цели в жизни, потому творцы и не уважают коммерцию и труд сотен обезличенных пчелок муравьев, которые реализуют не свои идеи, суть в том что не обязательно быть масштабным творцом, настоящий творец может и малым довольствоваться и реализовывать свои идеи скромными средствами) Взять Хундертвассера, он вообще сам краски делал, но у него был свой взгляд, своя позиция, огромный пласт философии, начинал с картин, закончил архитекторй во всем мире со статусом одного их самых оригинальных художников 20 века, был так же "французский почтальон" который 33 года строил свой идеальный дворец таская камни в одиночку, именно это называется творчество, когда ты делаешь то что ты хочешь, а не другие)

      1
    • @Normal,

      Брюсс Гофф (архитектор который вообще без образования) конечно зевает

      Прости, не удержался
      Котожук!

      нормативы и требования это ерунда, это искусственные ограничения

      Когда люди сгорят заживо при пожаре, потому что ты не учел "ерунду", - по-другому заговоришь. Это не искусственные ограничения, это объективные факторы, сформированные в нормы для удобства при работе и контроле.

      ты подстраиваешься под других, те кто творят свое ни под кого не подстраиваются и такие люди есть их не мало) в общем у кого какие цели в жизни

      Это конфликт диаметрально-противоположных взглядов. Мы вряд ли поймем друг друга. Для меня "делаю, что хочу" это - творческий онанизм. А настоящее творчество - оно для остальных, для конечного пользователя. Свои идеи - это идеи, как подойти к задаче и найти наиболее умное, практичное и эстетически-ценное решение. Меня учили очень прагматичные, жесткие архитекторы и я их очень уважаю до сих пор. Ты, очевидно, "впитал" другую школу и ушел в другую сторону.
      Предлагаю на этом закончить.

      1
    • @SleepNot,

      Прости, не удержался

      Мда, чувак, ты даже не видел его работ и такое отношение, уверен что кроме коробок и вот этих самых кубиков ты ничего сам и не делал 100 процентов

      Когда люди сгорят заживо при пожаре, потому что ты не учел "ерунду", - по-другому заговоришь. Это не искусственные ограничения, это объективные факторы, сформированные в нормы для удобства при работе и контроле.

      Чет эти дома стоят уже почти сотню лет и не горят, раньше вообще небыли всей той чуши которая есть сегодня и дома были ещё и качественней

      Это конфликт диаметрально-противоположных взглядов. Мы вряд ли поймем друг друга. Для меня "делаю, что хочу" это - творческий онанизм. А настоящее творчество - оно для остальных, для конечного пользователя. Свои идеи - это идеи, как подойти к задаче и найти наиболее умное, практичное и эстетически-ценное решение. Меня учили очень прагматичные, жесткие архитекторы и я их очень уважаю до сих пор. Ты, очевидно, "впитал" другую школу и ушел в другую сторону.
      Предлагаю на этом закончить.

      Знаю я этих жестких архитекторов которые кроме кубиков не могут рассчитать более менее сложной конструкции, позорище, они только вид умеют делать серьезный и важности нагонять, я лучше соглашусь тут с Фрэнком Герри, который считает 98% всей архитектуры с его слов дерьмом, без обид, но ты занимаешься не своим делом, ты как обслуживающий персонал выполняешь текучку без идей, тем более когда я слышу- меня учили, это как то уж совсем, не - я учился, а- меня учили, у тебя и лицензии нет? Или что там сейчас в России после магистратуры? Гап или что? Впрочем не важно, я твою позицию понял, творчества в ней, как и своих идей нет

      2
    • @Normal,

      уверен что кроме коробок и вот этих самых кубиков ты ничего сам и не делал 100 процентов

      Знаю я этих жестких архитекторов которые кроме кубиков не могут рассчитать более менее сложной конструкции, позорище

      я лучше соглашусь тут с Фрэнком Герри, который считает 98% всей архитектуры с его слов дерьмом

      ты занимаешься не своим делом, ты как обслуживающий персонал выполняешь текучку без идей

      Авторитетное мнение человека, который не смог в профессию и пошел лепить стульчики? Чем еще порадуете?

      1
    • @SleepNot, Я в отличии от тебя имею лицензию и занимаюсь проектированием когда есть интересные проекты, от частного жилья до интерьеров с собственной мебелью, а вот тебе кроме коробочек, да еще и в россии ничего не светит) паши на дядю дальше)

      1
    • @Normal, посмотреть вашу мебель или домики я мог бы где-то? Наверняка есть сайтик или профиль на бехансе. Можно в личку.
      Критиковать не буду. Мне - просто посмотреть "для себя". Приобщиться к прекрасному и понять, что переписывался с человеком, который не просто так делает подобные заявления))

      1
    • @SleepNot, То что я умею я здесь уже показывал, а личной информацией и тем более работой не делюсь, но все у меня есть и даже больше, в инсте мне итальянские производители лайкосы и комменты пишут, мне тут доказывать что то, тем более тебе не нужно, мы говорим о том где люди делают что то свое, а кто то делает то что ему скажут, вот ты заступаешься за тупые фильмы и тех кто их делал потому что сам работаешь так же нал чужими хотелками)

      0
    • @Normal, обычно дизайнеры делают все возможное, чтобы портфолио увидело как можно больше людей. А ты одному человеку даже в личку ссылочку бросить застеснялся. Выглядит пипец как странно.
      Уж инсту тогда покажи. Если итальянцы лайкают, работы ты все-таки показываешь. Чем я хуже?

      2
    • @SleepNot, Так меня и так видит достаточно, я в этой теме с детства и профессию не выбирал, но скажи мне, зачем мне афишировать свою личность, которая не имеет отношения к той, которая здесь? зачем?) или ты тут под своим именем реальным?)
      плюс что изменится от того что ты увидишь? допустим ты восхитишься и что? ты поменяешь свое мнение? ну так если те, кого я выше перечислил, к примеру Калатрава не может изменить твоего мнения, каким образом я смогу?)) ты забыл саму суть разговора, разговора о том, почему фильм создают единицы, а не набор сотрудников, в моем цехе около 15 человек и делают они мои идеи, а не свои, так и в фильмах и везде, я работал когда то и в арх студиях и в мебельном бизнесе и знаю какая там кухня и что ты можешь, а что нет, не нужно придумывать о творческой свободе, ее там с гулькин нос))

      1
  • @ReD23, ну если человечество массово деградирует, что впрочем, хех, судя по всему, вполне реально,то возможно так и будет. Но надеюсь что нет)

    0
  • ну искусством я бы точно не назвал фильмы Марвел, но это тренд этого времени, поэтому неудивительно что оно популярно и на нем делаются большие деньги, тогда как старики кинематографа вряд ли получают такие деньги, но являются уважаемыми, но тем не менее это реальные старички и как и все старички они все живут прошлым в стиле "раньше было лучше".
    раньше кинематограф был в стадии быстрого и стремительнго развития, было много экспериментов и много нового, сейчас это новое реально сложно придумать и многие подсели на супергеройские мувики

    5
  • Грамотно Ганн ответил.

    1
  • Да просто мужикам :
    1- жаль, что они не собирали такую кассу
    2- возраст как раз чтобы попердеть о том как все гавно,а вот у них было лучше

    9
    • @BehemothCat, понятие касса и искусство несовместимы. Великие художники и писатели вообще бедны были, но их произведения стали классикой и сейчас оцениваются в миллионы долларов. А Марвел да, это массовое развлекательное кино, которое сделает кассу, но через год кино забудут и будут смотреть новое кассовое кино. Их уже так много и все как клоны похожи, штампуют на конвейере по шаблону. И раньше были такие же развлекательные фильмы, в которых было мало смысла и художественной ценности, а сейчас просто технологии позволяют их делать масштабнее и чаще.

      1
    • @BehemothCat, А может кому то все таки не выгодно делать умное кино? и лучше чтоб одни быдланы плодились?

      0
    • @Grombrindal,

      понятие касса и искусство несовместимы. Великие художники и писатели вообще бедны были, но их произведения стали классикой и сейчас оцениваются в миллионы долларов.

      Это - расхожий миф. Как правило, они были людьми из высших сословий, за редким исключением. Все просто - ты не сядешь писать книгу, картину или снимать фильм, если тебе нечего кушать или негде жить. Плюс, ты должен иметь образование, а это - далеко не привилегия бедноты.

      3
  • Про этих людей очень правильно сказал Кевин Смит. У них нет эмоциональной привязки к этим персонажам.

    3
  • Меня удивляет, как в самой толлерантной стране мира так громко гонят друг на друга режиссеры)

    1
  • на самом деле,сложно спорить с такими метрами мирового кино.ладно,ещё когда один Скорсезе говорит,что фильмы так себе,но если ещё и Коппола отвечает,тот тут уже ничего не попишешь.у этих двух великих режиссёров,фильмов,которые вошли во всевозможные рейтинги по лучшим фильмам,когда либо снятых...но тут просто сложно что то противопоставить.кино как искусство или кино как зарабатывания денег ?лично я выберу кино как искусство

    0
    • @Anarhian, кино как искуство не приносит денег, нередко фильмы, которые сейчас считаются классикой, проваливались в прокате, для этого и нужны попкорновое кино, которое и оказывается источником денег для более глубоких и продуманных фильмов
      оценки не объективны, каждому нравится свое, не думаю что метрам зашел бы бетман Нолана, а он тоже высоких рейтингов нахватал

      1
  • Думаю парни из студии Марвел прислушались бы дедушке,он херни не посоветует)

    0
  • Кому то не нравится богоподобный Марвел ??? Как так ??? Срочно дать коментарий, оправдать, защитить честь студии!!! Уморительный чел!! Ты снимаешь такие фильмы, тебе нравятся такие фмльмы, в чём твоя проблема Джеймс ?

    0
  • Ну хоть у кого то есть яйца, чтобы резать правду-матку без купюр. Собственно кроме как "СGI-ным мусором" я марвеловские фильмы назвать не могу. Никогда на них не ходил, и хайпа вокруг них не понимаю. Обычный попкорновый проходняк для спинномозговой расслабухи. Какой-либо художественной ценности эти фильмы не несут.

    0
  • Я уже даже не знаю, что хуже: поддакивание Скорсезе "Marvel не кино" или попытки всерьёз огородить фильмы Marvel от мнения старичков. Кто-то ещё воспринимает подобные заявления всерьёз?

    Режиссёр "Истории игрушек 2" и "Корпорации монстров" Ли Анкрич написал в Twitter (правда успел удалить твитт):

    Никто не должен определять насколько жанр или формат достоин назваться "кино". Я дважды встречал Копполу, и оба раза он весьма безапелляционно высказывался о фильмах Pixar. Меня это очень расстраивало, поэтому понимаю, как чувствуют себя режиссёры Marvel.

    Удаление твита он прокомментировал так. Но при своём мнении остался:

    [перефразирую]

    решать, что кино, а что нет — заведомый проигрыш

    Джеймс Ганн в своём ответе попал в точку.

    Некоторые из наших прадедов думали то же самое о вестернах и считали фильмы Джона Форда, Сэма Пекинпы и Серджио Леоне однообразными.

    Я напомню, что так называемых "спагетти-вестернов" в своё время вышло около 600 картин за 60-70 года. И что вы думаете? Раньше деды от них плевались, а сегодня та же "долларовая трилогия" считается классикой фильмов с Клинтом Иствудом.

    У Копполы есть отличный "Дракула" и знаменитый "Апокалипсис сегодня", но хочу напомнить, что сам Коппола снимал поп-культурное кино в 1986 - короткометражку "Капитан Ио" с Майклом Джексоном, специально для Диснейленда. Более поп-культурного сочетания нельзя и представить. Пусть он продолжает снимать своё кино, как Скорсезе, и всем будет хорошо.

    3
  • Зависть чужим успехам. Не было бы миллиардов, не было бы интереса комментировать. Просто времена текут ручьём и старое замещается новым, а миллиарды как раз говорят о том, что это людям нужно. не ходили бы иначе.

    3
    • @Shazec,
      Да нет у него не какой зависти ёпт )
      У мужика 6 "Оскаров" и 2 Золотые Пальмовые ветви с Каннов.
      Просто дяхану обидно за кинематограф, увы.
      Как я часто говорю , всё дорогое и более менее умное, переходит в плоскость сериалов.

      1
  • Знание, просвещение и вдохновение? Поспорить сложно, всегда приятно уделить пару часов жизни на фильм, который наталкивает на размышления и показывает мир с неизведанной ранее стороны. Но интеллектуальное и духовное обогащение - не единственная выгода, которую могут преследовать фанаты кинематографа. Марвел поражает креативным подходом к реализации комикс персонажей, спецэффектами, сюжетными поворотами, просмотр их фильмов расслабляет, удивляет, веселит и полностью окупает потраченное время. Впечатления при просмотре и после него, вот выгода, которую приследуют фанаты. Каждый ищет желаемое.

    2
  • Как сказал один персонаж "Лед тронулся господа присяжные заседатели лед тронулся" . Оно и к лучшему давно пора , с этого наркотика уже пора слазить.

    2
  • я реально лучше пересмотрю киноклассику 70-х от Скорсезе, ДеПальмы и Копполы. А пересматривать Мстители кому-нить захочется? имеено! нет!

    0
    • @freawertyhn, сначала говорите за себя, потом за других.
      Пересматривал мстителей раз 5 уже. Ближайший месяц еще марафон фильмов Марвел хочу устроить.

      3
  • Они высказали своё мнение, на этом можно и закончить!
    Я в основном с ними согласен, когда в фильмах раскрытие персонажей и сюжет уходят на последний план, это становится развлечением, а не искусством.
    Но встречаются и исключения!

    0
  • @ManaBanana, ну значит всё...финиш... я не знаю что у вашего поколения в умах творится...

    0
    • @freawertyhn, творится ровно то что должно. Это не значит что я не могу пересмотреть так же классику или любимые сериалы или мультфильмы или аниме. Был бы повод и желание.

      0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.