Компания Илона Маска Neuralink намерена встроить сенсоры в мозг человека в следующем году

Компания Илона Маска Neuralink намерена встроить сенсоры в мозг человека в следующем году

Издания New York Times и Bloomberg опубликовали первую информацию с брифинга компании Neuralink, основанной Илоном Маском для создания нейроинтерфейса, позволяющего соединить мозг человека с компьютером. Согласно материалам, Neuralink утверждает, что создала робота, который сможет имплантировать специальные нити в мозг человека для связи с машиной. 

Нынешние результаты были достигнуты во время испытания технологии на крысах, которым имплантировали до 1500 электродов, что еще не гарантирует успешное применение на людях. Если все сработает, то Neuralink в первую очередь намерена использовать технологию для помощи людям с ампутациями и тем, кто потерял способность видеть, слышать или говорить. Однако в долгосрочной перспективе, Илон Маск считает, что подключение мозга к компьютеру станет единственным способом для конкуренции человека с ИИ. 

Neuralink рассчитывает, что сможет начать работать с людьми уже во втором квартале следующего года. На изображении выше можно увидеть небольшие "иглы" в нижней части — на них указывает стрелочка. Это и есть размер "нити", которую компания планирует имплантировать в мозг.

Связки гибких нитей имеют диаметр 1/4 от человеческого волоса. Имплантация производится через иглу, что позволит минимизировать повреждения и избежать сосудов. После этого встроенные сенсоры смогут считывать информацию и пересылать ее на чип-ресивер, расположенный на поверхности черепа. Далее чип передает информацию беспроводным методом — по словам Маска, технология сможет пересылать данные в мозг по Bluetooth. Сейчас для имплантации требуется сверлить небольшие отверстия в черепе, однако исследователи рассчитывают, что смогут использовать лазеры, чтобы избежать неприятной вибрации.

Сам девайс закрепляется за ухом, где находится передатчик, батарея и другое железо.

К сожалению, пока не было тестов, способных доказать работоспособность технологии с мозгом человека. Также не ясно, смогут ли нити работать продолжительное время. 

По словам Маска, нынешний чип первой версии с размером 4 на 4 мм поддерживает до 10 тысяч электродов со способностью "читать и писать". Это в 1000 больше, чем самые продвинутые современные интерфейсы. 

Neuralink отмечает, что робот способен устанавливать 6 нитей (192 электрода) в минуту и уже было проведено как минимум 19 операций на животных. Вероятность успеха на уровне 87%.

Исследователи рассчитывают, что в будущем смогут проводить всю операцию без сбривания волос пациента, хотя первые операции будут больше похожи на нынешние мозговые имплантации. В идеале, все должно происходить не сложнее, чем лазерная коррекция зрения. 

Во время сессии ответов на вопросы Маск отметил, что "обезьяна смогла управлять компьютером при помощи мозга", когда его спросили о тестировании на животных и результатах. В будущем эта технология позволит людям осуществлять общение на расстоянии, используя только сигналы мозга.

Согласитесь встроить сенсоры в мозг?

63 Комментария

  • 1-я итерация киберпанка наяву

    24
  • Ох, уж этот Илон Маск! Того глядишь через год уже и чип бессмертия анонсирует, а там и Киану в виде компаньона не за горами.

    11
  • USB 3.0 хорошо, а вот где управление с ‎беспроводного геймпада? Клава-мышь это хорошо, но хотелось бы с дивана играть

    1
  • @KentBooker, бессмертие = стагнация общества, прекращение эволюции и деградация

    не говорю уже о перенаселении

    6
  • @Imlerith, так и быть, можете не соглашаться на бессмертие )

    17
  • @Imlerith, шотган с тобой не согласен

    0
  • @Cohen, поколения должны сменяться, иначе в обществе будет хаос, у каждого поколения разная жизнь и старые поколения с трудом подстраиваются под реалии нового поколения, а некоторые вообще не подстраиваются, нынешнее поколение зуммеров выросло в цифровом мире, для позапрошлого поколения даже примитивный, кнопочный мобильный телефон - дикость, они просто не понимают зачем это всё, как этим пользоваться, в их время было лучше, люди общались в живую, ходили друг к другу в гости, небо было синее, трава зеленее и всякое такое, прикинь чё будет, если все станут бессмертны

    ну и перенаселение - это наверно самая большая проблема будет, через пару веков на планете не останется места, будут триллионы бессмертных людей ходить по головам друг друга

    1
  • @Imlerith, я с этим не спорю, однако это не значит, что старые поколения обязательно должны отправляться в землю. Если их мозг функционирует, то почему бы не использовать его в качестве зонда фон Неймана — и сознание живо, и польза для мешков с кишками

    0
  • @Imlerith, не волнуйся, нам на смену придёт новое поколение. Только цари будут жить вечно.

    1
  • @Imlerith, так фантазируете, а прикинуть, что через пару веков люди будут бороздить космос - не вспомнили.

    @Wookiee, по крайней мере нынешний царь не будет.

    4
  • @Kane, для вселенной это будет катастрофа, когда нибудь она неизбежно переполнится бессмертными людьми

    1
  • @Imlerith, @Cohen, почитайте "Будущее" Глуховского.

    1
  • @Goryachev, ну, можна и Инферно почитать Брауна

    0
  • кстати, а что такое бессмертие?

    Бессмертие мозга при любых обстоятельствах?

    Но это же нереально, пока мозг можно физически уничтожить, дезинтегрировать сложную биологическую структуру до элементарных частиц, например, попали вы такие в эпицентр ядерного взрыва и превратились в пар, как этот пар пересекается с бессмертием? Как это должно работать?

    по идее все мы бессмерты уже сейчас, ведь после нас остаётся какая-то энергия

    0
  • @Imlerith, Почитай "Война старика" — там отличный пример "бессмертия" путем пересадки сознания

    0
  • @Imlerith, цифровое бессмертие) Хороший пример - Altered Carbon. Бессмертие по сути лишь информации о вас, но не вас самих конечно же. Тем не менее информация о вас в данном контексте и есть вы, потому что не имеет от вас отличий. Другими словами если вы испарились в ядерном взрыве - то вы мертвы, как и ваше сознание, но его копия в облаке просто загружается в новое тело и вот вы снова шагаете по земле. Конечно для первоначального носителя вашего сознания вас больше не существует, но ваша копия, которая ничем от вас не отличается живёт и дышит.

    5
  • Никто не даст добро на опыты на людях, будем реалистами. Единственная возможность, что будет 3-я мировая, и военные успешно будут использовать технологию (возможно на пленных будут проводить опыты).

    0
  • @Alexos, А добровольцы? Разве это так не работает?

    1
  • @Alexos, Нейростимуляторы вживляют с 1999 года. В том числе в России.

    2
  • @Neack, думаю нет. На законодательном уровне запретят опыты на людях. Это как запрет на добровольную эвтаназию во многих странах.

    0
  • @Alexos, а почему нельзя испытывать на добровольцах?

    0
  • @Alexos, эта тема далеко не нова, подобные процедуры "just for science" уже неоднократно проводились, так что очень даже бодро разрешат, имхо

    0
  • 1) пф, электрические машины? им же зарядки нужны, а если батарея сядет? неее
    2) коммерческий частный космос? ракеты - дело государства и стоит миллион золота! неее
    3) вы тут
    4) связь мозка и компа? ну нет, вживлять там что-то, дырки сверлить. а если вирус компьютерный схватишь? неее

    5
  • А что по нагреву этих нитей и прочих компонентов? Мыши то вам не скажут что у них чёт печёт в голове))) Да и мозг у них гораздо меньше и соответственно метаболизм и теплоообмен происходят значительно быстрее. Отвести дополнительное тепло из мозга человека - как они это сделают, вот что интересно.
    Что же касается перенаселения, бессмертия и все такое - ИИ все порешает за нас. Возможно даже не спросив))

    3
  • Если кто-то хочет поставить сенсоры до ЕГЭ, не спешите радоваться.
    США конечно же не станут продавать устройство для врагов и дебилов.

    0
  • @Imlerith,

    для позапрошлого поколения даже примитивный, кнопочный мобильный телефон - дикость, они просто не понимают зачем это всё, как этим пользоваться, в их время было лучше, люди общались в живую, ходили друг к другу в гости, небо было синее, трава зеленее и всякое такое,

    Ваши слова можете какими-нибудь иследованиями или статистикой подкрепить? Если вы судите по своему окружению, то это не значит, что во всём мире так. У меня бабка умерла в 2014 году, в возрасте 92 года - пользовалась мобильным телефоном без проблем, на ноутбуке кино смотрела. Множество ученых тоже преклонного возраста. То что вы написали, всего лишь не самые лучшие стереотипы. не стоит их придерживаться.

    2
  • @rc1207, согласен, как будто среди людей молодого поколения все сплошь программисты, учёные и академики. Большинство юзает смартфоны онли, чтобы подоить коров на своей виртуальной ферме и початиться. Собственно в этом нет никакого реального прогресса. Это лишь масса потребителей и не важно сколько им лет по большому счету.

    4
  • Так и думал что будет похоже на сэма из андромеды.

    маск грамотно срок обьявления выбрал- после запуска ракеты.Если успех-добавит популярности.а если провал-сгладит его

    Хотя the AlterEgo от Арнава Капура больше нравится, там без хирургии нечто вроде,большой блютуз-гарнитуры. (добавьте голосовой помощник и вот вам ии-консультант под рукой)

    0
  • Я бы вставил, но только начиная с 3-го поколнеия чипа.
    Не хочется быть бета-тестером на "мозговом" уровне))

    1
  • @Imlerith, не напрягайтесь так )) если чипы бессмертия создадут, то мы простые холопы, будем не достойны их вживлять в себя, ибо это привилегия будет доступна избранным)

    0
  • @Imlerith, Человеку нужно дать выбор, не все согласятся на вечную жизнь, а тем более не все смогут это себе позволить.
    Да и прервать это будет проще простого - будка самоубийств как в футураме будет обыденностью)

    0
  • Раздули тему бессмертия под темой о мозговом чипе)) ну ппц) в первую очередь что это даст и для чего делаеться - это агументация конечностей. В статье кстати так и написано. Так что гораздо раньше вашего бессмертия будут киборги)

    0
  • По поводу бессмертия
    Как говорил Остап Бендер «Киса, зачем вам столько денег? У вас же нет никакой фантазии...»
    если даже короткий век не мотивирует менять свою жизнь и развиватся, то теоретическое бессмертие вообще приведет к полной деградации, все можно отложить на потом времени теперь бесконечно много и можно лежать на диване бесконечно долго

    0
  • А ещё Маск вскользь упомянул симбиоз с ИИ
    Будущее настало, наконец

    0
  • Осталось только понять, для чего это всё, так-то неинвазивные интерфейсы уже есть

    0
  • Зановесочка приоткрылась, посмотреть в будущее.

    0
  • @Imlerith, Вообщем согласен, законсневелость, мозгу сложнее воспринимать новую информацию-. А если судить из эксперимента вселенная 25 старики, еще и давят на молодежь превращая в чайлдфри,да и последняя дольше остается в инфантильном возрасте на шее родителей.

    Но существующие бессмертные существа омар,морской еж,медуза Turritopsis Nutricula .Заменяют свои клетки и органы,таким образом могут избегать остановки в развитии

    0
  • Магазин имплантов.
    - Вам что-то подсказать?
    - Нет, я просто посмотреть.

    4
  • Как раз смотрю сериал "Черное зеркало". В нем рассматриваются различные вариации использования встроенных интерфейсов: цифровое бессмертие, возможность вечером просматривать прошедший день и т.д)

    0
  • Больше всего о бессмертии мечтают те, кто мучительно думает, чем занять себя в четверг вечером (с)

    1
  • @Takara, а почему бы и нет )

    1
  • Бессмертие в физическом виде для человека бессмысленно.

    Для чего оно вообще нужно? По определению бессмертие это - жизнь в физической или духовной форме, которая не прекращается неопределённо длительное время. Но ради чего? Непонятно.

    У Карела Чапека есть пьеса "Средство Макропулоса", в которой рассказывается о том, как один лекарь XVI века испытал на своей дочери Элине эликсир жизни. В пьесе ей 337 лет, она прожила триста лет тридцатисемилетней. Бесконечно долгие годы сделали её жизнь пустой, скучной, и она, не желая дальше продолжать её, отказалась в очередной раз пить напиток и умерла. Это одна сторона медали.

    Есть и вторая. Существует миф о Кумской сивилле, греческой провидице, возлюбленной Аполлона. Он обещал ей любой дар и она попросила бессмертие, а позже отвергла бога, посчитав, что теперь она сама равна богине и достойна ещё большего. Но она не учла одну очень важную вещь - молодость. Свои бессчётные годы она провела иссохшей от старости, бессильной, запертой в стеклянной бутылке в каком-то храме. Миф гласит, что всё это время она раскаивалась в своей ошибке и страдала от бездействия.

    Бессмертие ценно только в том случае, если у человека будет возможность сохранить молодость и здоровье, но и интерес к жизни. Если первое более-менее возможно, учёные ищут способ как победить старость, не давая теломерам при делении становится короче (это и есть ген старости), то с жаждой интересной жизни сложнее. Тут наука бессильна. Ценность жизни в её конечности, в уникальности и скоротечности каждого прожитого мгновения. Именно это движет человеком, заставляет его развиваться, стремиться к большему. Стоит ли обрекать себя на бесконечный цикл повторяемости жизни?

    Человек существует в двух ипостасях: естественном, как биологический индивид, и социокультурном, как личность. Для индивида смерть - это естественное окончание жизни организма, продолжение которой выражается в потомках (при возможности). Для личности - это переход из одной формы настоящего существования в другую форму социальной памяти (с этической точки зрения это является настоящим бессмертием). Ни один человек после смерти тела будет какое-то время "жить" в памяти близких и друзей. Поэтому при жизни у человека есть смысл существовать - чтобы что-то вторить. Быть учёным, художником, музыкантом или ещё кем-то. Оставить свой след в памяти. С биологическим бессмертием это станет бесполезно. Невозможно жить бесцельно и при этом обладать смыслом жизни - это абсурд.

    1
  • Нейроинтерфейсы уйдут в прошлое когда можно будет улучшать себя биологичесски меняя свою днк.
    @Flame225, Если ты не хочешь жить вечно не живи, кто хочет пусть живёт. Не вижу тут проблемы. Тебе не обязательно искать сысмл для своей жизни ровно как и жить дальше. Полно самоубиц и я их не осуждаю. И если ты захочешь прекратить свои муки прямо сейчас я тебя тоже не осужу. Но не надо отвечать за других. Если ктото прожил 400 лет и страдает от этого не значит что все остальные будут страдать все люди разные.

    Да и мифы эти древние придумали чтобы утешить себя что жить вечно это плохо. Ведь когда у тебя нету выбора жить вечно или умереть, стать богатым или жить в нищете ты конечно выберешь рассказывать о том какие все богатые злые и как деньги превращают человека в монстра гордясь тем что ты старый и нищий. А как станет доступно бессмертие все сразу ринутся его использовать забыв о своих прошлых лицемерных рассуждениях.

    1
  • @SERG__ZV, то, что ты не видишь здесь проблемы, не говорит о том, что её не существует в принципе. А она есть. Как минимум нравственная, можно добавить ещё ряд этических. Или ты думаешь на протяжении веков мыслители и философы просто так размышляли о том, насколько это важно и нужно человеку?

    Смысл жизни для каждого разный, это верно. Но есть одна характерная черта под названием память. Так или иначе, но каждый человек задумывается о том, какая после него останется память и останется ли хоть что-то. Это в каком-то роде и есть смысл жизни.

    Самоубийство это совсем другая область. Речь идёт не про неестественную смерть как таковую, а про жизнь и её продление, и про то, что смерть естественная - это нормально, это тоже часть опыта.

    Легко взять с потолка цифру с трёхзначным числом и сказать, что прожив её, человеку всё будет в кайф и так же хорошо житься дальше. Нет, не будет. Это может стать настоящей экзистенциальной тюрьмой для такого человека. Что уж говорить о современности, когда даже сейчас, не имея бессмертия, люди вполне могут страдать от невыносимости бытия по самым различным причинам.

    Речь не про богатство или нищету, это совсем другое, материальное, уходящее и приходящее. Древние греки были не дураки, раз придумывали различные мифы. Так они познавали мир человека изнутри, поступки, мысли и прочее. Тут нет лицемерных рассуждений.

    1
  • Тоже в свое время размышлял над этической стороной клонирования себя молодого с целью жить дальше и всегда стоит вопрос, а что делать с изначальным старым собой? Ведь ты старый будешь все равно считать себя истинным и также не захочешь умирать и все равно второй ты это уже не оригинал. В итоге это привело меня к такой мысли.
    А что если при жизни к тебе в черепушку будут постепенно подсаживать импланты, некий бэкап. Которые еще при жизни будут дублировать функции мозга и постепенно заменять "проседающие" части живого мозга. Ну то есть в течении жизни будет меняться соотношение живого мозга к неживому и в один прекрасный момент если твой мозг отказывает, то включается последняя незадействованная функция, подхватывает умирающий мозг и вуаля твой череп на 100% искусственный. То есть плавная кибернетизация в течении жизни, бессмертие через кибернетизацию.
    Также как замена в течении жизни настоящих стареющих органов на искусственные более совершенные.

    1
  • @Flame225, Нету смысла у твоей жизни если ты сам его не придумаешь. С биологичесской точки зрения смысл жизни это получать удовольствие и избегать негатива. Если ты придумал себе проблему это не значит что она есть у всех..

    Опыт это часть жизни. Смерть это уже не жизнь. Следовательно опыт смерти бесполезен и никак не поможет тебе в дальнейшей жизнию А значит и не опыт вовсе.

    Кто страдает от жизни я уже сказал могут закончить её в любой момент. Какая разница естественная смерть или нет не хочешь жить умри хочешь жить сколько угодно живи. Всё просто.

    Именно дураки и придумывают мифы. Потому что они не знают реальности и чтобы хоть как то описать окружающую среду и не бояться что они находятся "посреди не знаю чего не знаю как работает".
    Например египтяне придумали что солнце это бог - ра.
    Но мы то сейчас знаем что хня это всё солнце это звезда, большой шар газа.
    Вообще течение сюжета в сказках и реальной жизни противоположно различается.
    Сказки учат что добрые и благородные получают всё - богатства, славу, народную любовь.
    На деле же миром правят могущественные миллионеры которые плюют на мораль и добиваются своего во что бы то ни стало.

    Подводя итог я скажу следующее. Все люди разные кто то голосует за единую россию, кто то за ЛДПР, а ктото за КПРФ. Ктото яжемамка а ктото чаилдхейт. Каждый делает свой выбор в жизни. И если бессмертие станет доступно людям. То ты откажешся от него и умрёшь. А я останусть и буду жить потому что это мой выбор. Тут в чём фишка... Если ты выбрал жить ты всегда сможешь передумать. А если ты умер то ты уже не передумаешь). Если мне потом надоест жить я всегда смогу съесть таблетку с цианистым калием.

    0
  • Кстати, кому интересно Илон Маск выпустил спецификацию нейро интерфейса Скачать по ссылке: https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/07/17/703801.full.pdf

    0
  • @SERG__ZV, я не про цель в жизни говорил, а про смысл. Это всё таки стоит различать. С биологической точки зрения смысл жизни продолжить потомство, оставить после себя следующую биологическую единицу, передать свои гены в новое поколение, тем самым продолжив "жить". В философском - оставить после себя память, которая может принимать самые разные формы. Получать удовольствие и избегать негатива это уже скорее психология. У меня проблем с самоопределением нет, я для себя решил, чем буду заниматься, и пытаюсь после себя что-то оставить, то есть пытаюсь жить, а не просто существовать.

    Про смерть - это популярное заблуждение, вызванное страхом неизвестного и страхом того, что всё может быть кончено. Жизнь человека имеет свои естественные границы: рождение и смерть, благодаря которым она обладает динамикой развития. Конец пути задаёт не только направление движению, но и предопределяет цель и целостность; конец любого дела - это достижение цели, поставленной в начале пути. Это и есть опыт, его осмысление.

    Какое-то у вас нездоровое пристрастие к тому, чтобы предложить закончить жизнь неестественным путём, тогда как речь совсем о другом идёт. Тем не менее, экзистенциальные проблемы от этого никуда не испарятся. Жизнь сложная штука, в ней не бывает ничего простого.

    Нет, мифы придумывают не дураки. Далеко не дураки. Начнём с того, что да, раньше это был такой способ познания мира, способ его объяснить. Но помимо мира внешнего существует мир внутренний, который до сих пор полон загадок. Мир, в понимании человека, нельзя понять одной лишь наукой. Ей нельзя объяснить всё и вся. Наука - лишь одна из сторон света в этой "розе ветров", где есть так же искусство, религия и философия. Обращаясь к этим четырём сторонам света как раз мир и познаётся. И мифы, самые разные, могут затрагивать все четыре стороны.

    О сказках. Это специфичный жанр. Это не мифы, стоит различать. Сказки всегда связаны с так называемой "народной мудростью", которая не всегда бывает верна в контексте "мудрости" философской, скажем так.

    0
  • @Flame225, Подводя итог я скажу следующее. Все люди разные кто то голосует за единую россию, кто то за ЛДПР, а ктото за КПРФ. Ктото яжемамка а ктото чаилдхейт. Каждый делает свой выбор в жизни. И если бессмертие станет доступно людям. То ты откажешся от него и умрёшь. А я останусть и буду жить потому что это мой выбор. Тут в чём фишка... Если ты выбрал жить ты всегда сможешь передумать. А если ты умер то ты уже не передумаешь). Если мне потом надоест жить я всегда смогу съесть таблетку с цианистым калием.

    Нездоровый это ты. Ты хочешь умереть вот я тебе и предлогаю это сделать. А я хочу жить.

    То что человек боится умереть это и есть заложенные природой инстинкты которые и являються смыслом твоего существования. И если я боюсь умирать то лишь потому что эволюция меня наделила этим свойством. По законам эволюции те кто не хотел жить просто не продолжили свой род.
    Там нет ничего не известного. Загляни в любой гроб и изучи то что происходит после смерти раз для тебя это такая загадка.

    А сказки это не способ изучения мира а способ успокоения себя что ты всё знаешь....
    Изучение может проводится только научным методом.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

    0
  • @SERG__ZV, вот именно, что все люди разные, с разными целями, но не смыслами. Смысл у людей един - оставить после себя память. А уж в каком виде, в биологическом, культурном или ещё каком, пусть выбирает каждый. Выбрать жизнь и выбрать бессмертие - не одно и то же, не путайся. Бессмертие это убийство всякого смысла жизни, потому что жизни естественно заканчиваться.

    Где я писал, что хочу умереть? Опять какие-то нездоровые и суицидальные передёргивания. Я живу и пока что никуда не собираюсь :)

    У человека нет инстинктов, кроме парочки моторных и сигнальных. Нет инстинкта "страха смерти". Это уже наше общее подсознательное, страх перед неизведанным. И под неизведанным я не подразумевал биологические процессы, а скорее то, как это должно быть, как это должно чувствоваться и что будет в последнюю секунду - вот чего человек может бояться. Боятся смерти это нормально, но это не обязательно свойственно всем людям. Никто из живых тебе этого не расскажет, об этом опыте последней секунды не поведает, ибо выживших не было :) Только если не считать клиническую смерть, но это спорно.

    Не путай сказки и мифы. Я выше объяснил для чего они.

    Нет, изучение может проводится не только научным методом. О внутреннем состоянии мира она многого сказать не может, не может нести задачи искусства или философии. Это уже скорее вопрос мировоззрения: кто-то выбирает абсолютный сциентизм, кто-то умеренный, кто-то антисциентист, кто-то менее. В идеале брать отовсюду понемногу, как Витрувианский человек - образ согласованного состояния жизни.

    0
  • @CyberCommando, вот черт, они опять не подумали о космической радиации...

    0
  • @Flame225, Твой смысл оставить память а мой смысл покайфовать перед смертью как можно круче.

    А насчёт инстинктов ты видимо биологию не изучал. Инстинкт спаривания иначе твой член бы просто не вставал бы.. Есть инстинкт срать и ссать. Инстинкт спать. Инстинкт самосохранения.. Инстинкт исследования, он у всех животных кстати есть. Человека этот инстинкт довёл до науки так как мы умнее но всё те же животные. Не будь у тебя инстинктов ты бы как компьютер стоял бы и ничего не делал со всем своим интеллектом. Потому что тебе ничего не надо было бы. Абсолютно любое твоё желание это инстинкт.. Посто мы называем это желаниями.

    А как такогого у жизни смысла нет. Зачем тебе чтото после себя оставлять? Зачем твоим детям рождаться? Умри все человечество завтра вселенная этого и не заметит..
    https://www.youtube.com/watch?v=i1AqAgUJr90
    Жизнь бессмылсенна а люди которых это не устраивают придумали себе смысл и бога и имеют наглость навязывать другим свой выдуманный смысл и выдуманного бога.

    0
  • @SERG__ZV, смысл всей жизни оставить память, генетический код, называй как хочешь. А уж как ты это будешь делать, в каком виде - персональный выбор каждого. Тебя, может быть, и запомнят как крутого кайфовового человека.

    Биологию хорошо изучал. И выше ты говорил о научном методе, но видимо сам с ним не сильно знаком. Вот тебе несколько ссылок на статьи об исследовании "человеческих инстинктов":
    https://cmtscience.ru/article/instinkty-i-pochemu-ix-net-u-cheloveka
    http://ethology.ru/other/?id=17

    Есть даже видео от натуралиста-популяризатора.

    Если попытаться объяснить вкратце. Инстинкты путают с рефлексами (условными и безусловными) и врождёнными потребностями. Два последних понятия к человеку применимы, а инстинкты - нет, это уже больше к животным. Кроме инстинктов поведение животных базируется на нервной системе, которая выступает устройством обработки информации из внешней среды, а инстинкт - набор типовых методов решения задачи. Но иногда нужно гибко реагировать на внешнюю среду, и не ориентироваться только лишь на инстинкты. Чем сложнее живое существо (человек), тем больше информации оно обрабатывает, а инстинкт – это поведенческая заготовка, которая мешает импровизировать. Человек эволюционным способом избавился от инстинктов. Часто в пример приводят "инстинкт самосохранения", указывая на пример, мол, подержите руку над горячей плитой. И путают этот безусловный базовый рефлекс на болевое раздражение с инстинктом. Мы одёргиваем руку потому что нам больно, а не потому что "самосохранение". С тем же успехом мы можем тыкать себя в глаз, который рефлекторно будет закрываться. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только такие реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.

    Даю цитату из источников выше:

    Эволюция инстинктов в ряду позвоночных есть постепенное ослабление их формообразующего влияния и замещение элементами опыта. При прогрессивном развитии индивидуальности животного инстинкт замещается стереотипами там, где реакция должна быть ригидной и жёсткой, обучением и интеллектом там и тогда, где необходимо гибкое реагирование на ситуацию. Стереотипные и ритуальные формы поведения консервативны и жёстки, «интеллектуальные» пластичны и легко совершенствуются, но те и другие вырабатываются социальной средой – первые в рамках рациоморфных процессов, вторые через создание концептов ситуации.

    Джордж Карлин хороший чувак, но его цинизм ут не уместен. Опять же, путаются цели в жизни и смысл самой жизни. Повторюсь: первое мы выбираем сами, второе обусловлено множеством биологических, психологических, этических и социо-культурных факторов.

    0
  • @Flame225,
    Теперь ты говоришь что тебе надо оставить свой генетичесский код. И я спрашиваю тебя зачем?

    Мое понимание инстинктов развивалось по мере изучения компьютеров, программирования, и нейросетей.

    И оно возможно несколько отличается он некоторых людей биологов которых ты приводишь в пример.

    Не говоря уже о том что все ученые имеют разные мнения на все. Если один ученый считает так то найдется и другой ученый считаюший эдак.

    Я понимаю человека как биологическую машину - сложный компьютер.

    Инстинкт в моем понимании это желание. А мозг всего лишь обычный компьютер который нужен чтобы найти способ удовлетворить это желание.

    Например возьмём нейросеть которую обучают водить машину. Ее инстинкт это желание отдалится от точки А и приблизится к точке Б.

    Нейросеть начинает перебирать все возможные педали газа, тормоза, сцепления, крутить руль туда сюда. И проверяет после каждого действия или последовательности действий стала ли она ближе к точке Б. Если не стала нейросети убавляют одно очко "удовольствия" и она старается так больше не делать если же она сделала правильную комбинацию и приблизилась к точке то ее награждают одним очком "удовольствия". Это и есть инстинкт в моем понимании. Инстинкт это заложеная в тебя программа что ты должен делать и система вознаграждения и наказания за то приблизился ли ты к своей цели или нет. С биологической точки зрения цели жизни оставить потомство. Но головой я понимаю что любая цель бессмысленна. И если за ее ввполнение не получаю удовольствия не стремлюсь к ней только потому что так кто то сказал. Ну родишь ты ребенка а он родит еще ребенка. Ну этот жалкий смысл жизни такой же каки любой другой улитки или кошки. Ну заполним мы галактику через миллионы лет. Это смысл жизни? Тоже мне великая цель. Не собираюсь трать жизнь на такие цели только потому что кто то так сказал.

    Как меня запомнят мне не важно я к тому моменту буду уже мертв.

    Я не хочу жить в сердцах людей я хочу жить в своем доме - не помню кто сказал. Но эта фраза находит отклик в моем сознании..

    В любом случае когда мы умрем через 3-4 ни тебя ни меня ни кто не вспомнит. Много ли людей знающих что то о своем пра прадедушке и дальше?

    0
  • @SERG__ZV, генетический код - тоже память. Как изъяснялся выше, лишь одна из форм передачи "памяти" - биологическая. Никто не заставляет выбирать тебя именно этот путь. Можешь идти в культуру или науку, оставить свои следы там - это тоже память. Хочешь не хочешь, но память о тебе останется: в действиях, событиях, эмоциях, в вещах, в той же человеческой памяти, как в хранилище информации. Так устроена жизнь. Зачем? Потому что мы есть. Своим фактом существования мы уже обеспечиваем некий гарант памяти. Можно задавать вопросы как долго это продлится или ещё что, но это уже метафизический вопрос.

    Я понял и услышал твоё мнение про "инстинкты" с точки зрения программиста. Сам я биологом тоже не являюсь, но всё таки в объяснениях подобных вещей привык опираться на исследования специалистов именно из обсуждаемой среды. Можно понимать человека как биомеханизм, как биокомпьютер, как бионейросеть. Отчасти это даже будет верно. Но это лишь первое приближение, не глубокое. Меня оно лично не устраивает, я вижу в человеке такие закономерности, которые не всегда поддаются логике, математическим расчётам или химическим процессам. Они никак не могут являться биологическим программированием, что известно в природе. Человек потому и человек.

    Смысл жизни не беспощадно плодиться :) Как и не насаждать гедонизм. Он, этот самый смысл, от нашей реакции или мнения или ещё чего бы то ни было, от нас независим. Мы можем ставить себе цели - добиться в чём-то успехов, заработать денег, завести семью, стать профессионалом своего дела, посмотреть мир, заниматься тем, что приносит нам удовольствие. Но это всего лишь цели. Плеяда задач, которые мы придумываем себе сами, чтобы раскрасить жизнь. В рамках самой жизни - да, бессмысленно, что ты там был кайфовым, богатым, плодовитым или ещё каким. Важно лишь то, к чему это приведёт. Когда это конвертируется в разного рода память, значит это не зря, значит те, кто к этой памяти будет обращаться или пользоваться ей, учтут и сохранят твой опыт. Это станет новой ступенькой. Даже живя затворником в своём доме - ты после себя что-то оставишь. Может быть для будущих жильцов. И это тоже важно. После каждого человека остаётся эхо. И если это принять во внимание, то при жизни, выполняя те самые заветные цели, можно задуматься над тем, какой силы это эхо хочется оставить. Если просто существовать, в самом низменном смысле, только лишь для себя, эхо будет очень коротким - но это тоже человеческий выбор, никто осуждать не будет. А можно постараться сделать эхо продолжительным - чтобы тебя запомнили - не у каждого получается, но всё же, это достойный выбор.

    0
  • @Flame225, я даже немного себя перефразирую. У жизни вообще как таковой нету смысла. У жизни животных, растений и бактерий. Смысл может быть только у чего то рукотворного. Например я сделал веник и я же вложил в него смысл. Он существует чтобы я им мел пол. Именно поэтому о смысле жизни говорят в основном те кто верят в бога. Ведь если нас создал бог то он и вложил в наше существование смысл. И только ему известно зачем он все это создал. Может быть ради забавы и посмотреть что будет. Но я в бога не верю. Моя точка зрения в том что возникновение жизни основано на законах физики и химии и ее возникновение так же естественно и неизбежно ровно как и бессмысленно. Это как гравитация, как падение дождя, как порыв ветра. Как вращение планет вокруг звезд. Как вращение галактик вокруг черных дыр. Все это просто случайно происходит потому что таковы законы физики и химии...

    0
  • @SERG__ZV, я тоже в бога не верю. Но полагаю, что человеку, как существу способному мыслить, фантазировать, творить и познавать - верить во что-то всё-таки необходимо. Такова природа человека. Вообще, поскольку смысл жизни имеет под собой сугубо философский дискурс, однозначного ответа на вопрос "зачем?" быть не может. Ты считаешь, что смысл есть лишь у рукотворного, я считаю обратное, что смысл есть у всего и везде, тем и сложен мир, тем и интереснее его познавать, чтобы докапываться до сути вещей. Мир не органичен физикой и химией, но и сами эти аспекты далеко не бессмысленны :) Столкновение частиц и элементов что-то создаёт, гравитация нужна для комфортных условий жизни на нашей планете, дождь нужен чтобы орошать плодородную почву и растения, ветра сглаживают рельефы, переносят пыльцу и семена, перемешивают климат. Всё зачем-то нужно. И человек в том числе. Бытие определяет сознание - очень подходящая фраза в данном контексте.

    0
  • @Flame225, "верить во что-то всё-таки необходимо"
    Я верю в то во что я сказал..

    "дождь нужен чтобы орошать плодородную почву и растения"

    Тогда зачем идут кислотные дожди. Чтобы орошать кислотные грибы?))
    Зачем китай накрывают цунами а в мире извергаются вулканы и обрушиваются торнадо?
    Метиоритные дожди идут не просто так? Северное сияние как и радуга тоже нужны зачем то?
    Астероид который убил динозавров и большую часть жизни на планете тоже был нужен как и тунгусский метиорит? Может чернобыльская аэс и фукусима тоже взорвались для чего то?

    Для чего растут рога у животных? Люди говорят чтобы хищники не напали. Тогда зачем рога растут в стороны у некоторых животных? Чтобы не напали сбоку? Тогда зачем у некоторых животны рога растут назад? Чтобы животные сзади не напали?)) Эволюция это случайный процесс пораждающий случаных животных в процессе эволюци. Те кто нашёл применение странным частям своего тела те выжили. Те кто не нашёл те вымерли. Но это не значит что у вымерших не было предназначения им просто не повезло. Ровно как нет предназначения у детей что родились инвалидами которые никогда не смогут ходить или даже думать. Им тоже просто не повезло. Не повезло и миллионам сперматозоидов что проиграли конкуренцию со мной за яицеклетку. У них тоже не было предазначения.

    Дождь просто есть потому что есть солнце что нагревает воду и есть вращение планеты что охлаждает её в тёмное время суток. А растения и животные под него подстроились. Неприспособленные 99% просто вымерли.. Например в пустыне тоже нужен дождь но его там нет. Ровно как нету тепла на северном полюсе хотя для роста растений тепло бы там пригодилось.

    В человеке куча ненужных рудиментов. Они просто есть. Потому что они не мешают нам жить и размножатся но при этом никак не помогают.

    Я смотрел видео.. Некоторые виды рыбок приспособились использовать стеклянные бутылки в море как домик и он спасает их от хищников.
    Они наверное тоже думают что мы выкидываем этот мусор для них. А мы просто не занимаемся его переработкой)

    Я считаю что есть причина котрая создаёт следствие. Я верю в детерменизм - что всё вокруг связанно и влияет друг на друга. Но не для чего-то а просто потому что к большим последствиям ведут маленькие причины, основополагающие законы начинающиеся ещё там что наука называет теоретичесская физика.

    А раз уж выпризнали что мы говорим о том чем занимается философия. То можно на эту тему сколько угодно общатся. Учёные и философы на эту тему уже тысячелетиями спорят. Надеюсь у нас на столько не растянется)) Потому что я уже устал) В конце концов всё равно каждый отсанется при своём мнении.

    0
  • @SERG__ZV, всему есть объяснение :) Говорили же выше о научном методе. Давайте для начала не смешивать естественные и антропогенные/техногенные случаи. Вот кислотные дожди - они бывают разные: как в результате деятельности человека (выбросы химикатов в небо), так и естественные (разрушение органических веществ у микроорганизмов, вулканическая деятельность, распад азотсодержащих природных соединений).
    Цунами, вулканам и торнадо не важно, кто и где живёт, они следствие той климатической и сейсмической активности, которая свойственна региону.
    Так же и северное сияние и радуга - это лишь следствие какого-то явления. Видя их, мы понимаем: "Ага, вот произошло то-то и то-то".

    Вот мы снова ступаем на тему биологии. Ещё не до конца ясно, является ли эволюция случайностью или нет. Однозначного ответа не существует. Да и кого это волнует? Важен же сам результат этой эволюции. Вот как раз он не случаен. Если у животных неким образом растут рога, то значит этому конкретному виду животных оно для каких-то конкретных задач нужно: для привлечения партнёра, схваток между соперниками, защиты от хищников. Эволюция слишком сложный механизм, чтобы говорить о случайности. Естественный отбор, который отбрасывает все бессмысленные комбинации на каждом этапе, не увеличивает вероятность случайного возникновения генетической информации, а уменьшает её, так как запрещает все пути развития, проходящие хотя бы через одну "бессмысленную точку". Потому что жить - значит изобретать, находить творческие решения и применения навыкам. И не стоит скидывать всё на иллюзорное везение. Это выглядит как аргумент рода - потому что. Тот или иной процесс всегда чем-то обусловлен. Если животное вымерло - значит поменялась окружающая среда, его вытеснили конкуренты, или оно выродилось в новый подвид. Если что-то случается с ребёнком в утробе матери, то человек понимает, вот есть болезнь, вот что-то не то с генетикой или иным.

    Кстати, в пустыне идут дожди :) Но они идут тогда, когда это там нужно + что немаловажно, в пустыне важен ветер. Но да, сейчас дожди идут рекдо. Почему? Потому что человек постарался, вырубая леса. В холодных широтах тоже существует своеобразное лето, и тоже тогда, когда надо. Там прекрасно растут растения, которые там нужны и там могут выжить.

    Если цепляться к каждой мелочи, то можно много чего найти. Но на то они и рудименты, что теперь они не нужны. А раньше ведь были полезны. Оно не просто так взялось.

    Вот про рыбку как раз антропогенный случай. Да, для рыбки бутылка будет иметь смысл дома. Но для человека, выкидывающего бутылку в море, нет смысла ни в бутылке, ни в море, ни в рыбке. Не потому, что этих смыслов нет. Потому что сам человек обесценивает окружающую среду своими поступками. Но это не значит, что так должно быть в головах у всех людей.

    Ну вот, дошли и до детерминизма. А ведь это тоже своеобразный смысловой взгляд на мир :) Я сейчас не пытаюсь в чём-то убедить или переубедить, лишь показываю, что на самом-то деле смыслы ближе, чем кажется, даже если нам порой самим приходится что-то додумывать. Но это только из-за того, что, опять же, человеку нужно во что-то верить, нужно постоянно что-то разгадывать, утолять голод познания. В этом смысле детерминизм очень похож на фатализм, и даже на тот же индетерминизм, с поправкой на то, если он натуралистический. Взаимосвязи ищутся, находятся и осмысливаются.

    В том и есть ценность философии. Не в спорах, или в том, чтобы обязательно кого-то убедить в верности/неверности мнения. Скорее в самом процессе, который позволяет взглянуть на мир шире, не ограничиваясь лишь одной стороной света (будь то наука, религия или искусство). Эти рассуждения наталкивают на поиск свежих концепций и точек зрения, позволяя делать новые открытия. Либо посмотреть под новым углом на старые.

    0
  • @Flame225, В общем если кратко то я с вами не согласен... А повторять одно и тоже не вижу смысла.

    0
  • @SERG__ZV, ну, вы сами решили пообщаться, никто за язык не тянул. Да и цели переубедить кого-то у меня никогда не было. Правда с темы бессмертия мы давно куда-то укатили :)

    0
  • @Flame225, Правда с темы бессмертия мы давно куда-то укатили :)
    Ха это точно)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.