Последствия пожара в Нотр-Даме

Последствия пожара в Нотр-Даме

Вчера вечером в самом центре Парижа произошел серьезный пожар — и не в случайном доме или офисе, а в известном всему миру соборе Нотр-Дам. Сегодня парижане проснулись и увидели последствия — несмотря на огромный урон, собор выстоял. Все могло бы быть еще хуже. 

Президент Франции Эммануэль Макрон пообещал восстановить многовековой собор, описывая случившееся как "ужасную трагедию". На работу будут выделены сотни миллионов евро. Некоторые известные французы не остались в стороне — миллиардер Франсуа-Анри Пино, владелец компании Kering (бренд Gucci), выделит 100 миллионов из своего фонда на реконструкцию.

Первые фотографии внутри собора Парижской Богоматери представляют масштаб пожара. От крыши почти ничего не осталось. Всюду обломки. К счастью, ряд артефактов и предметов искусства удалось спасти от огня. По слухам, огромный витраж также выстоял в борьбе со стихией.

Фото: EPA, Reuters

82 Комментария

  • Не так уж всё и плохо, починят всё и будет как новенький.

    24
  • причину возгорания то выяснили?

    10
  • Главное что каменная конструкция устояла. Остальное реконструировать можно
    @LinaK, походу равшан и жамшут на лесах занимавшиеся реставрацией шпиля, который обвалился, не затушили бычок

    10
  • Главное - выстояла Западная роза.

    8
  • @stormblast, можно, но таки сколько будет потрачено времени и средств...

    0
  • Ну так и понятно было, в прошлой теме устал пояснять за крышу, каменные здания не горят)

    0
  • @LinaK, прокуратура Парижа возбудила дело по статье о неумышленном причинении ущерба и уже допросила рабочих, которые занимались реконструкцией. Надо ждать.

    0
  • Будто кадры из фильма про апокалипсис

    0
  • За свою историю наверное не раз горел, отремонтируют.

    0
  • Мда, повреждений почти и нету, в мире никто так и не узнает о существовании амьенского и реймского собора, печально.

    0
  • Ну слава Богу. Вчера это выглядело страшней.

    2
  • Нотр-Дам как новый уже никогда не будет. Основная конструкция устояла, но каков масштаб повреждений внутри сложно представить. С огнём боролись 12 часов, за это время многое могло сгореть.

    0
  • Меня удивляют люди, которые пишут "отремонтируют", неужто не понятно, что это мировая трагедия! Протез вместо ноги вынужденная мера, а не замена ноги на равноценную...

    12
  • @Lothraxion, Чувак, я ржу)) ты понимаешь что красота вообще относительна?)
    @Flame225, а где в европе есть что то как новое? после 1 и 2 мировых войн почти все восстановлено, развалины в основном оригиналы и то-все что есть всегда реставрировалось и колизей и парфенон и все все все
    @reddoor, какой протез, реставрации всегда были, нет таких зданий которые стояли бы неизменно, я тебе больше скажу- когда замки увозили в сша нумеруя камни-их полностью разбирали, так и с реставрацией, если все эти работы собрать за прошедшие века то выяснится что то, что закладывалось столетия назад в разные годы заменили

    8
  • @reddoor, боюсь тебя огорчить, но если б его раставрацией никогда не занимались, мы бы врядле его могли сейчас видеть даже в виде фундамента

    12
  • @reddoor, практически все культурные объекты совсем не девственны. И за столетия перестраиваются, иногда с нуля. Именно из-за таких вот пожаров. Мы не знаем истинных масштабов ущерба. Но в случае сильной нужны скинутся всей Европой и Америкой, и еще Китай поможет. Имхо. Это вопрос профессионализма, больших денег и времени.

    0
  • Камень отмоют, деревянные перекрытия восстановят, это все вопрос времени и денег. Многие японские исторические сооружения не раз перестраивались, из-за землетрясений, и ничего, проблем с этим ни у кого почему то нет. И выглядят как новенькие=) Действительная трагедия, если сгорели какие то реликвии, представляющие историческую ценность.

    2
  • @Normal, А при чем тут красота ,если это просто распиаренный парижский собор? Раздражает лицемерие людей, сгорел бы вчера реймский или амьенский собор всем было бы насрать, хотя архитектурно они более ценные. Еще и Макрон пользуется этой ситуация для своего пиара, лицемерие просто зашкаливает. Каждый год по всему миру мы теряем кучу исторических зданий, но всем пофиг, а тут видите ли крыша сгорела, ужас и конец Франции и всему католическому миру.

    -2
  • Знатокам реставрации посвящаю. Вы вправду думаете, что восстановление шпиля это реставрация? Это замена, по другому подделка. Важен первоначальный материал, в данном случае дерево, которого уже НЕТ!

    4
  • @reddoor, После мировых войн всю Европу восстанавливали из руин и ничего, получается, что вся Европа - это подделка?

    7
  • завязывайте с рейтерсом и рбк уже.

    0
  • @reddoor, Ну если шпиль запилят из титаниума, то да, но его заменят таким же деревянным шпилем, из такой же породы древесины. Или ты думаешь, что уличная конструкция, под дождём и всё такое может храниться вечно?))) Её всегда меняли и будут менять во все времена так было и будет.

    2
  • @reddoor, ты не слышишь. Шпиль уже был утрачен ранее. Тот, который сгорел, уже был не первоначальным. Он 19го века. Возведут новый, опять. Это обычное дело. Если так смотреть на жизнь, то всё кругом поделка. Но это не так.

    4
  • @Normal, если из культурного наследия что-то разрушено - восстановить невозможно. Реставрация - лишь копия, не оригинал. Так что увы, вчера мировая культура многое потеряла.

    0
  • принимают толпу иммигрантов, дают им работу


    всех кто указывает на их профнепригодность называют ксенофобами или чем похуже


    гастры чинят нотрдам


    нотрдам всё

    Ох, если бы только кто-то мог предвидеть такое развитие событий...(

    6
  • Путин уже предложил помощь России, денежки налогоплательщиков уже шуршат в сторону Франции

    -3
  • Вроде как с нас будут брать средства на востоновления . с Голопопых Россиян. А что мы богатые ,у нас проблем в России нет можно всем помогать.

    -1
  • Только меня волнует судьба Горбуна и горгулий?????Почему вы такие жестокие????!!!

    2
  • @Imlerith, И тут небось За Путинцы есть, минусуют, дороги пускай построят за 100 км от Москвы уже жесть и в деревни хотя бы сраль*** и газ проведут и в школах туалеты поставят а потом уже Франции помогать.

    0
  • @Alenka161rus, Они там уже не живут. Пособия и трехкомнатная квартира в благополучном районе сделали свое дело.

    1
  • @LinaK, Спорю на рубль что мусульмане подожгли. Там уже давно среди мусульман ходили разговоры что "или Нотр-Дам будет мечетью, или его не будет вовсе". Если это правда то один фиг дело просто замнут. Нельзя обвинять иммигрантов.

    3
  • @reddoor, дерево есть. И чертежи кстати есть, многие европейские страны озаботились детальной документацией для реставрации и реконструкции. Реставрация заключаются в том что сломанные части памятника заменяются по частям, по мере необходимости. В этот раз будет заменено всё. В любом случае "тех самых досок восьмисотлетней давности" там нет. Их регулярно меняли на протяжении всего существования.
    Нет ни одного памятника сохранившего материалы задействованные при первом строительстве. Реставрация в первую очередь заключается в применении тех же технологий и процессов.

    И очень неудачная аналогия с протезом. В ноге у тебя знаешь ли куча клеток которых не было лет пять назад. А уж если сравнивать с двадцатилетней давностью то одни кости останутся. Обновление естественно, важны структура и функциональность. Те самые технологии и процессы.

    7
  • Ужасная ситуация, Париж уже никогда не будет прежним. И все это началось еще лет 5 назад, когда он окончательно превратился в мультикультрную помойку, а в некоторых районах женщинам стало опасно ходить одним даже днем. Макрон может сколько угодно грозится восстановить один собор, но как он восстановит целый город, в котором от запаха сцанины уже нельзя передвигаться днем без повязки на лицо. Город, который он сам же и уничтожил своей глобалистической левацкой политикой.
    И ах да, собор загорелся при реконструкции, конечно же это никак не связанно с пиком нападений на христианские святыни в Франции в конце марта, почитайте.
    @Hao, ясное дело что они, кто же еще. Как только замешаны эти свиньи - сразу виновных не находят. И тут готов поспорить, виновата будет "трагическая случайность".

    3
  • @Lothraxion,

    , хотя архитектурно они более ценные

    вот я тебя как человек с архитектурным образованием полученным в германии спрашиваю, в чем его ценность больше? конкретно ответь

    @Flame225, ничего не потеряла, ты просто не знаешь темы, уточнять о том что не только реставрации но и реконструкции проводят смысла нет, факт в том что большая часть всей европейской архитектуры восстановлена, таких зданий о которых ты говоришь нет в природе уже давно
    тебе бы практику пройти по зодчеству, покататься именно с этим вопросом, а то смешно слушать

    0
  • Почему-то на Пальмиру всем было плевать...ни новости, ни сбора денег...

    1
  • @Normal, ты не знаешь человека, но что-то ему предъявляешь, вот что смешно. Я говорю не с зодческой точки зрения, а с культурологической. И в этом плане потери есть.

    0
  • @Normal, В амьенском соборе впервые в готике был использован звездчатый нервюрный свод. Это пойдет? Нотр Дам де Пари ничего нового не принес, либо я просто не знаю этого. И парижский собор не является даже идеальным образцом французкой готики, кроме пиара и расположения в столице в нем ничего нету, но конечно же он представляет большую историческую ценность, особенно в распиаренном Париже.

    2
  • @Boogiman, А ты что в Париже живешь откуда все знаешь.

    0
  • @sss77, бывал, да и все ребята кто ездит по работе уже 10 лет регулярно - отзывы одни и те же. Стало намного хуже чем было. Все по одной и той же причине.

    0
  • @Boogiman, Что негров и Арабов полно.? Там хоть французы то остались. ? Тоже самое и в Германии твориться, немцев уже не осталось.
    Да и плевать на них нас самих скоро угробят.

    1
  • @sss77, негры из Марокко еще где-то 7/10 по шкале пздца, хоть они тоже муслимы, но они раньше намного начали приезжать, когда их еще как-то отбирали и пытались ассимилировать. Арабы это пздц, сирийцы уже 12/10 по шкале треша - тупо животные, гадят все под себя. Все это дело приправляется городками из картона на газонах и в парках чуть ли не в центре города, которые периодически пытаются разнести копы без малейшего успеха, потому что можно трогать только белых которые протестуют, а этих нельзя. Как я уже говорил, невозможный запах сцанины и полчища крыс, которых всегда было там овердохрена, но в последнее время развелось совсем уже в невозможном количестве.
    Короче картина последние дни Рима, когда они под напором мультикультурализма уже выращивали овощи на площадях под статуями великих полководцев. Вопрос к Макрону только нафига он уничтожает то, что до него строили сотни лет.

    3
  • @Boogiman, А ты думаешь Макрон что то решает ,ему сказали он и делает. ) Им похер лишь бы при деньгах быть и при роскоши, хотя французы молодцы вышли на улицы добились своего.
    Вот когда у нас то хоть кто то почешиться, не че они в конце года гайки подзакрутят что даже жрать купить ,не смогут вот тогда и станет народ.
    Вот если наши интернет отрубят , вот это попа будет молодеш вся на улицы выйдет ,и повылазиют из своих нор ммошники , Танкисты Вовщики и тд и тп. их же жизни лишили можно и так сказать.

    1
  • @sss77, понятно что он следует какому-то плану, и он там далеко не главный в этом плане, но блин как за деньги может подняться рука уничтожить такую красоту как этот город и наследие своей нации за последние 500 лет. Как за деньги может подняться рука уничтожить свою расу? Такое чувство что парень уже сделал вазектомию :-) Ну и плюс, он же и не был бедным человеком, денег много не бывает, но если они уже не особо нужны, зачем заниматься таким то?

    Вот когда у нас то хоть кто то почешиться

    мне кажется ты недооцениваешь терпильность славян. Нужно будет ввести какие-то налоги на почки, что бы хоть кто-то брыкнулся. Я даже не знаю.

    0
  • @Argal, Не нравится протез, тогда скажу hard - заменить родных можно? Пишешь о дереве, так оно там аутоэнтичное. В библиотеках куча научных работ по этому поводу.

    1
  • @Boogiman, А как Путин хотел Курилы с потрахами продать все . А как они всю Сибирь китайцам продал , рапил всей сибири . Вот и думай.

    1
  • @Lothraxion,

    В амьенском соборе впервые в готике был использован звездчатый нервюрный свод. Это пойдет?

    по такой логике только новаторские здания более ценные? я сейчас напихаю сюда самые новаторские здания в мире и ценности они ни для кого представлять не будут, нотр дам это как эмпайер стейт билдинг, крайслер билдинг, как биг бен итп, ценность придает не новаторство или относительная субъективная красота

    @Flame225, мне не смешно, если так рассуждать то повторяю- все уже переделывали и восстанавливали
    @sss77, что ты за бред такой пишешь, у меня кровь из глаз сейчас пойдет, в германии всех вместе иностранцев включая как славян так и испанцев, итальянцев турков и всех остальных вместе взятых не больше 12 процентов, не пиши бред а
    @Boogiman,

    Короче картина последние дни Рима, когда они под напором мультикультурализма уже выращивали овощи на площадях под статуями великих полководцев

    еще один бредоносец, какие последние дни рима? тебе прочитать лекцию по причине развала рима и его проблемам? в европе сегодня таких проблем нет, эти проблемы есть в штатах и россии, но не ес, откуда вы все такие беретесь

    -1
  • @Normal, переделывать и восстанавливать можно по разным причинам, которые по разному воспринимаются и влияют. Но факт в том, что того, что было, того наследия, уже не вернуть в полной мере. И вчера этого наследия стало ещё чуточку меньше.

    0
  • @Flame225, лично мне как я уже выше писал вообще на него с высокой колокольни, но если ты думаешь что за все время его существования кровля не менялась твоей наивности можно поражаться
    плюс лучше поинтересоваться им получше, в 19 веке его уже думали пускать под снос из за состояния, реставрация была капитальной, смысла тут надрываться нет

    0
  • @Normal, тебе всё равно, а мне, как человеку вовлечённому в культуру, нет.
    Опять же, вопрос ребром: из-за чего могла меняться кровля? Если из-за влияния времени или чего-то подобного - то пускай, это естественный процесс, у людей тоже постепенно отмирает кожа, потом наращивается новая. Но когда происходят техногенные или иные случаи, тут уже ничего не попишешь, тот же огонь просто не оставляет строению выбора, и при его реставрации обязательно что-нибудь придётся переделать или изменить, какую-либо процедуру, систему. Это довольно ёмкий эстетический вопрос.
    А наивность... это позитивное качество, на мой взгляд. Без наивности жизнь не так хороша, ещё Ремарк писал.

    0
  • @Flame225, мне и на ремарка до лампочки, все это пережитки, огонь может возникать и в случае молнии, вовлеченным в культуру можно так же быть по разному, то что тебе нравится старье не делает из тебя эстета или человека понимающего чего то в культуре, культура это не что то статичное, она развивается и меняется, все что есть исчезнет, как исчез например город вавилон, в материи нет ценности, какую бы кто не пытался ей навязать

    0
  • @Boogiman, Пока к власти не начнут приходить ультра-правые нифига не изменится. Европе нужен новый Гитлер, иначе через 10-15 лет мы получим 600 млн халифат под боком.

    3
  • @Normal, на этих "пережитках" стоит настоящее, а на настоящем будет стоять будущее, это к вопросу о статике, без этой цепочки не будет развития и изменений. Я нигде не говорил, что мне нравится, я просто понимаю ценность или значимость того или иного культурного объекта, и важность его сохранения. Твой идеализм похвален, я тоже уважаю аспект мысли и идеи в сфере бытия, но в чёрно-белые крайности впадать просто-напросто бессмысленно: из идеализма можно перетечь в материализм, как и из материализма можно перетечь в идеализм, всё может (и должно) быть сбалансированно.

    0
  • @Hao, жесть конечно так думать, и жесть такое делать. Но черт побери я согласен. Суровые времена требуют отчаянных мер.

    1
  • @Flame225, Чего? без какого прошлого нет будущего? все эти соборчики повторяю- длинная архитектура, мы сегодня не живем как люди тех времен когда она создавалась, смысла в ней никакого, более того-она давит, давит именно тем грузом и багажом всего что было, теми идеями и периодом, нет никаких черно белых крайностей, разбили рейхстаг к примеру-вот осталось что то подтянули-купол заменили на хайтек-в этом есть и логика и эстетика, жить прошлым и держаться за него самая большая глупость на свете никакой крайности в этом нет, ты идеализируешь материю, для меня это идолопоклонство, всему свое время и так же функция, все эти соборы сплошные траты которые оплачиваем мы, своими налогами, не вижу ценности, никакой
    @Hao, ты в курсе что у вас в россии мусульман больше раз в сто если не больше? не нужен никакой нам гитлер, не пиши бред

    0
  • @Normal, ты невнимательно прочёл моё предыдущее сообщение, поэтому исказил мои слова.

    Без прошлого не будет будущего - это вполне себе простая логическая цепочка. Всё с чего-то начинается, со временем совершенствуется, и подстраивается под новые реалии. Я этого не отрицал нигде в своих комментах. Из моих слов не следует, что я призываю держаться за будущее, я наоборот говорю, что оно даёт толчок вперёд.

    На кого давит? На тебя лично? Или ты готов поручиться за всех парижан? Или более того, за всех культурологов или просто любопытных? А тебе не приходило в голову, что эти идеи могут кого-то вдохновить, натолкнуть, повлиять как-либо? Подумай на досуге.

    Какую материю я идеализирую? О чём ты вообще? Я сам человек из культуры, повторяю, что просто ценю то, что к Нотр-Даму относятся с положенной ему заслугой, как к известному памятнику архитектуры. Это просто сочувствие, искреннее и настоящее. Если тебя это толкает на негатив - можешь пройти мимо. К тому же тебя никто не призывает оплачивать что-то там насильно. Но не зарекайся о том, что ты из себя весь мега-идеалист, скорее ты просто сам не понимаешь, что из чего проистекает и как друг с другом взаимодействует - в этом твоя крайность, раз видишь только один аспект.

    0
  • @R3namon, не твоих,так что не парься

    0
  • @Flame225, давит на всех, ты просто не жил в таком городе, где все средневековое, люди бегут уже из таких городков, в них не хватает свежести- естественно не в буквальном смысле, о том что ты человек культуры я уже раз двести услышал, но пока что я могу сделать вывод просто о том что ты живешь в прошлом

    0
  • да фуфел это все -сгорела деревянная крыша и деревянный же шпиль ,остов и своды каменные ,под крышей тоже камень ,в античный зал ничего не провалилось (были фотки после тушения)

    0
  • Как по мне ничего страшного не случилось. Главное никто не сгорел и ничего не рухнуло. Пока идея Нотр-Дама живёт, может гореть дальше. Перестроить всегда можно, было бы желание. В конце концов пожары тоже часть истории.

    0
  • @Normal, Не НАМ, а им. Мусульмане в своем большинстве не понимают нормального обращения. Они воспринимают его как слабость/уступку/подчинение, и начинают борзеть. А европейцы со своей тлерантностью прогибаются под них всё сильнее с каждым годом. Сейчас иммигрантов меньшинство, через 10 лет их будет уже значительно больше, и они захотят политической власти. Как я и сказал хотите Европейский халифат под боком?
    И не утруждайте себя рассказами про правильных мусульман, я 20 лет уже как на Кавказе живу.

    0
  • @Hao, может на кавказе мусульмане и борзеют, но тут такие законы что чем больше борзеешь - тем меньше имеешь, одна две выходки и люди сидят на своём месте и не рыпаются, никакого халифата в Европе никогда не будет, никакой толерантности в Европе нет, я сам жил в Казахстане и те же кавказцы там ходили ровно, как и в Европе, потому что знают- любое движение не туда- депортируют в пол пинка, вот я живу в Германии и ты в курсе что гражданство получить даже выйдя замуж за немца или немку практически невозможно? Ты будешь пожизненно иметь вид на жительство, а это ограничение в правах по всем фронтам, чтобы получить гражданство- нужно будет прожить много лет, иметь работу хорошую, знать как минимум B1, экзамен о культуре и политике и вот только тогда тебя осчастливят, а так все не немцы живут на птичьих правах, когда кого то депортируют- даже женщину, выезжает спецназ с автоматами, каким образом кто то что то тут может захватить? Тут даже чеченцы ведут себя смирно, так что завязывай бред нести, приедь, поживи тут, а потом оцени перспективы, сам все поймёшь

    0
  • @Normal, в таком старом городе не жил, да. Но опыт проживания есть, во Франкфурте-на-Майне. Но понимаю, что этот город не сравнить с Парижем.

    Ну, если по твоим выводам я живу в прошлом (что не так), то по моим выводам ты вообще живёшь вне времени и пространства, и только лишь фантазируешь, плаваешь в фантазиях идеалов xD

    0
  • @Flame225,

    , и только лишь фантазируешь, плаваешь в фантазиях идеалов xD

    в смысле? какие идеалы? это у тебя какие то идеалы, я живу и не парюсь что сгорел нотр дам, у тебя какая то там культура и прошлое, прошлого нет и никогда больше не будет, смысла в нем нет

    0
  • @Normal, ты уже стал путаться в идеализме и материализме. Так я материалист, раз переживаю за Нотр-Дам, или идеалист, раз ценю его прошлое? =)

    я живу и не парюсь

    А ранее ты говорил вот это:

    в материи нет ценности

    Если ты не сторонник материализма, значит ты идеалист? Или нигилист?

    Про бессмысленность прошлого с каждым разом всё забавнее. Ещё раз - на базисе старого строится что-то новое: культура, архитектура, даже наука. Одно перетекает другое, использует его элементы в своём контексте.

    0
  • @Flame225,

    Если ты не сторонник материализма, значит ты идеалист? Или нигилист?

    какой же ты ограниченный... я индивидуалист в прямом смысле этого слова, такой ответ тебя устроит? мне не нужна конкретная точка самоидентификации

    на базисе старого строится что-то новое: культура, архитектура, даже наука

    тебе бы с основами модернистов хорошо освоится, с такими то заявлениями, вроде человек культуры же, но пишешь чепуху

    0
  • @Normal, так у тебя её и нет, ты же не паришься ни о чём.

    Я хотя бы свои слова чем-либо подкрепляю, не ссылаясь на голословные представления о культуре. Тебе бы ознакомиться с метамодернизмом, откуда он вообще взялся, откуда вырос, что было до него, прежде чем что-то про прошлое верещать.

    0
  • @Flame225, я тебе говорю конкретно о модернизме, без каких либо приставок

    по сути ты уже свалил с темы, оно и понятно, ведь именно модернисты рвали полностью с прошлым, это потом прешли постомодернисты и прочая шалупень которая начала оглядываться в прошлое как во времена ренессанса, смысла только в этом нет, человек живет в настоящем и ждет его только будущее, по этому именно модерн и хайтек будут будут всегда актуальны, просто потому что это не какие то "измы" с сформировавшейся концепцией, а просто обозначения в переводе-высокие технологии и современный, но ты как человек культуры)) блуждаешь в "измах" и привязках к прошлому, в общем пока еще не зрелый, только изучающий

    0
  • @Normal, вот после этого комментария я понял, что ты даже в модернизме (который тоже "изм") не разбираешься, что уж говорить о пост- и мета-, которые тем более к прошлому имеют отношение слабее, чем сам модерн. Без античности не было бы средневековья, без средневековья не было бы классицизма, без классицизма не было бы постиндустрии, а точнее модерна в том представлении, которое видишь ты (хайтек и современность). Я не ограничен этими временными рамками, которые рано или поздно уходят на смену новой "современности", я говорю о концепции, или даже философском настроении, "Новой искренности", которые сидят в людях вне зависимости от потока времени, которые позволяют создавать что-то новое - так или иначе заимствуя опыт прошлого и перекручивая его под актуальность. Но тебе этого видимо не понять, раз застрял в одной форме, тогда как мир уже нащупал новую форму, выходит из постмодерна в метамодерн ;) Развивайся, становись свободнее, а не витай в облаках псевдо-индивидуальности.

    0
  • @Flame225,

    что уж говорить о пост- и мета-, которые тем более к прошлому имеют отношение слабее, чем сам модерн

    ты абсолютный дилетант, в принципе я подобного ответа от тебя и ожидал, проверка на вшивость так сказать, изучай больше

    выходит из постмодерна в метамодерн

    ты понимаешь, что в се это для серых масс и толпы? я не живу в мейнстриме и попкультуре, в чем ты и пребываешь вместе со всем миром, меня интересуют как я выше писал индивидуалисты, которые находятся над временем, трансавтоматизм, органика, вообще люди и течения которые не имеют концепции, ты живешь зажатым в рамках, брать что то из прошлого обрекать себя на иллюстратора чужих идей, в принципе так было всегда, единицы создают то, учего нет названия в настоящем, ему придумают название позже, может быть такие как ты, которые любят копаться в прошлом, анализировать, но не создавать, все это конечно интересно, но меня такие разговоры давно не впечатляют, мне больше нравится делать то что я делаю сегодня, в общем весь мой анализ за многие годы говорит о том, что те-кто оглядывался в прошлое ничего нового или оригинального не создал, только те кто рвал с прошлым и занимался поиском новых форм и максимально непохожего, тот и был ориджинал, модернисты типа лооса который написал "орнамент и преступление" именно таким и был, постмодернисты же просто клоуны, которые все смешали
    И еще раз тебе повторяю, даже в википедии в статье о постмодерне, о модерне написано так- Термин «эпоха модерна» не имеет точной связи с конкретным историческим периодом и зачастую применялся для описания различных временных отрезков.
    Это я тебе из самого популярного источника копипастнул, хотя думаю бесполезно, у тебя еще скорее всего подростковый максимализм в стадии упертого сноба, который будет пулятся именами и терминами обходя стороной саму суть, живя тем самым закованным в идеях извне, вместо индивидуального подхода, но я тебя не виню, к индивидуализму сложно прийти, могут уйти годы образования и главное-понимания

    0
  • @Normal,

    ты абсолютный дилетант, в принципе я подобного ответа от тебя и ожидал, проверка на вшивость так сказать, изучай больше

    Когда нечего сказать или контраргументировать - пытаешься упрекнуть оппонента. Это больше характеризует тебя самого, чем меня, индивидуалист ты наш.

    А теперь по теме твоих размышлений и натягивания совы на глобус:

    Индивидуалисты не могут быть вне контекста времени. Они могут лишь полагать, что отстранены, но это будет не более чем экзистенциальная ловушка, направленная на удовлетворение собственных внутренних потребностей, которые не возможны без какого-либо контекста. Читай и изучай Ж. П. Сартра и А. Камю. Весь твой показной индивидуализм, трансавтоматизм, он уже был до тебя тысячи раз, и повторится в будущем ещё тысячи раз, так что не думай, что ты встал на путь какой-то уникальности, или что ты отрешён от общества. Нет, ты просто избрал удобную для себя позицию, по всей видимости, даже не зная, как на неё влияет время, и как они влияют на окружающих.

    Теперь к вопросу о созидательности. А кто создал что-то оригинальное, нечто по истине уникальное? Твой Лоос (или Лоз) думаешь этим занимался? Нет. Он так же был неизбежно привязан к контексту времени, что-то изучал, что-то критиковал, откуда-то черпал идеи, и из этого строил и собирал. Ходить далеко не надо - википедия выдаёт по поиску его имени интернациональный стиль, переходишь, и смотришь, что он использовал принципы функционализма. И изучая дальше, думаю, можно ещё многое узнать о корнях.

    Ты и сам подтверждаешь мои слова, когда говоришь об этом:

    единицы создают то, учего нет названия в настоящем, ему придумают название позже

    Открою секрет, но модернизм, постмодернизм, метамодернизм существовали до того, как человеческий пытливый ум придумал им название и дал определение. То, против чего ты так яро выступаешь, и есть та самая "новизна" индивидуальности, за которой ты так гонишься :) Постмодернизм существовал ещё в 18 феке, читай Свифта "Путешествия Гулливера", в нём прослеживаются нотки этого направления. И только в веке 20 ему дали название.

    Ты разве ни разу не задумывался, как люди создают что-либо? Ты никогда не подвергал свои анализы критическому взгляду? Или ты намеренно ведёшь себя как сноб, считая ,что модерн это святость, которую дано понять немногим? Очень много ошибок в этих суждениях. Потому-то ты и застрял в одной форме, в скорлупе, тогда как есть люди, которые решили эту скорлупу пробить, кто изнутри, а кто вовнутрь. Модернизм в "наше время" это не панацея, даже не так, он перестал быть панацеей в 21 веке :) Ничего нового предложить он уже не может, но к нему продолжают оглядываться по разным причинам, как и сам модернизм оглядывался на что-то, неоклассику допустим.

    Плохо ты википедию читал, раз изучал модерн через статью из википедии по постмодерну. Но я готов тебе помочь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_модерна

    Обрати внимание на это:

    При этом в русскоязычной литературе термин модернити используется для того, чтобы не путать его, во-первых, с современностью как таковой (как указанием на настоящее время, без ценностных коннотаций), а во-вторых — с эпохой модерна (периодом развития европейского искусства на рубеже XIX—XX вв., когда возник и получил развитие модернизм).

    Обрати внимание, что не стоит смешивать саму "эпоху" с течением (всякими "измами"). Хоть они и тесно связаны.

    Теперь поговорим о постмодерне, хоть я себя к нему и не отношу. Он как раз ничего не смешивает, а наоборот, стремится отрицать свою причастность к какому-либо времени, которое касается модерна. Постмодерн разрушает модерн. Постмодерн стремится отказаться от ценностей модерна, от его элитарности, он стремится к разнообразию, ищет альтернативные пути самовыражения, вне формы. Создаёт новые стимулы и ценности, которые как раз идут в разрез с материальными чертами.

    У меня никакого максимализма нет. Я давно вырос из подобных возрастных категорий, как и чисто из категорий, которые стремятся привязаться к какому-либо времени. И не кичусь мнимым индивидуализмом, которого на самом деле в совершенной форме возможно и не существует, но я и не отрицаю стремления людей к уединённости. Это баланс. Это метамодерн. То, что между модерном и постмодерном. Вот к этому я и отношу себя. Если будешь изучать его, поймёшь, что это гораздо больше, чем определение какого-то конкретного направления. Это стремление создать новые ощущения, новую искренность, которые не зажаты в рамках чего-то личностного или общего. Так что свой собственный снобизм и понимание индивидуализма можешь оставить при себе. Я уважаю твой выбор, но мне важнее развитие, а развитие невозможно без качков маятника от одного времени к другому, от одной структуры к другой. Надеюсь ты поймёшь.

    1
  • @Flame225, я повторяю-не кидайся именами, я больше тебя прочитал в силу возраста и постоянного поиска, профессии и многих других моментов которые я просто не хочу поднимать по одной просто причине которую выше указал- я вырос уже из этих разговоров о"высоком", просто потому что все это только болтавня ни о чем, для меня главное результат, а не слова, можно много говорить и делать при этом даже с визуальной точки зрения -обыденность, вот все эти соборы кстати твои культурны-безликая серая обыденность))

    Это метамодерн. То, что между модерном и постмодерном

    скучнее не придумаешь, я тебе повторяю-для меня модерн это инструмент вроде хай-тека, это то, что идет впереди, так же как и хайтек, хайтек всегда будет самым передовым просто потому что подразумевает использование самых высоких и передовых технологий, а не то что баламутили в 70х)) ты говоришь о какой то элитарности модерна, но это опять же бред, во первфых- во всех европейских странах он имел свой вид, который порой не имел ничего общего с тем как выглядел у соседей, что как бы указывает на саму суть, далее, то что кто то там не смог придумать ничего нового и стал извращаться выдумав постмодерн и облегчив себе задачу не означает что все такими стали, есть те кто реально создали свой ориджинал стайл и при этом они указывают что они дети именно модерна, модерн это чистота-без всего лишнего и старого, само слово означает-современный и по этому в отличии от постмодерна, модерн не может никаким образом оглядываться назад, чем занимается и повально эксплуатирует постмодерн, благодаря модерну появились все современные течения и "измы", постмодерн же возник от плохого воображения и неумения двигаться дальше основной массы "гениев")) грубо говоря это как сэмплирование, микс, из чужих идей и взглядов, смешивание того что уже было и да-я не модернист, я выше писал - я индивидуалист)) мне как на модерн, так и на все остальное до лампочки) я люблю судить произведения не по названиям, а по их виду, к примеру черный квадрат, супрематизм, такая мощная теория, но на выхлопе- полное фуфло, так и с постмодерном и классикой которую больше 2 тысяч лет строят одно и тоже, это серо, это банально, никакая философия не скроет отсутствие воображения и скудость ума воплощенную в материи с таким подходом))

    0
  • @Normal, ты ничего не знаешь о моём возрасте и профессии. Тут бесполезно сравнивать или кичиться количеством прочитанного. Ты мог прочитать хоть миллион книг, но не найти и десятка полезных. Главное совсем не в книгах, и даже не в знаниях, а в том, как ты применяешь этот багаж.
    Эта так называемая "болтовня ни о чём" как раз и помогает описать и познать результаты других людей, даже если это тебе кажется обыденностью. Для человека, который видит объект на протяжении долгого времени, он конечно станет обыденностью, тем более если ты действительно жил в Париже.

    Модерн это не единственный такой инструмент. Повторяю, после него появилось уже как минимум два направления. Модерн уже не так "современен", как о нём принято думать. А признаки хай-тека это не личная привилегия модерна.
    Для тебя секрет, что модерн воспринимается элитарно? Тем не менее, это так и есть. Я не говорю о разных направлениях у соседей, а о самой сути главного направления.
    О постмодерне ты так ничего и не понял. Он ничего не облегчил, он просто сломал устои модерна и протоптал новую тропинку. Да, постмодерн стоит на фундаменте модерна, так же как и модерн стоит на фундаменте неоклассики :) Увы, ты лишь показываешь свою зажатость рамками одного направления, а ещё что-то об индивидуализме лепечешь. Несостыковочка.
    Теперь о "измах". Ты так и не понял, что они из себя представляют. Пока ты рассуждал об архитектурных направлениях, я тебе объяснял сами концепции, философию того, что объединяет архитектуру, искусство, общество и его направленность в каком-то отрезке времени - это и есть те самые "измы". Сначала появился модернизм, из идей которого и вырос архитектурный модерн; так же и с пост- и метамодернизмами, у каждого этого направления есть своя собственная архитектура, философия и прочее.
    Супрематизм, кстати, очень высоко продвинул авангардное искусство. В частности "Квадрат". Он доказал, что искусство может отказаться от содержания, а возможно и наоборот, намекнул, что в искусстве наступил кризис идей, это дало свои плоды. Но куда там тебе, ведь это ж фуфло, легче ведь не разбираться в предмете, а выражать своё эстетическое фи, да? :)
    Твой драгоценный модерн так же сер, так же строит одно и то же, подчинённое конкретным правилам рационализма, конструктивизма и что там у него ещё есть. О каком тут воображении речь? Модерн просто надоел. Поэтому и появился постмодерн, а теперь и метамодерн.
    И довершая эту маленькую тираду - ты говоришь, что любишь судить произведения не по их названию, а по их виду. Ладно, возможно ты и правда зодчий или архитектор, только вот это тоже поверхностный взгляд :) Смотри глубже, смотри в идеи и течения, от которых ты так яро открещиваешься, возможно тогда научишься понимать больше. И поменьше педалируй индивидуализмом, ты не один такой, каждый человек в чём-то индивидуал.

    0
  • @Flame225,

    ты ничего не знаешь о моём возрасте и профессии.

    Просто ты еще зеленый и не понимаешь что взрослому достаточно услышать несколько слов чтоб понять кто перед ним)

    Для тебя секрет, что модерн воспринимается элитарно? Тем не менее, это так и есть. Я не говорю о разных направлениях у соседей, а о самой сути главного направления.

    Говорю же что дилетант, это во первых, а во вторых- любое серьезное искусство становится элитарным в силу того что-его потребляют люди которые видели и перевидели все что только можно и образование которых часто получалось в местах где простым смертным не светит ичего

    Твой драгоценный модерн так же сер, так же строит одно и то же, подчинённое конкретным правилам рационализма, конструктивизма и что там у него ещё есть. О каком тут воображении речь?

    опять же-твои слова из дешевых учебников и статей, та же органическая архитектура в сша от райта и его последователей является по сути модерном, модерн везде, это не баухауз, де стейл, ар нуво или что то конкретное, выше я тебе написал что это практически тоже самое что-хай тек, модерн это не конкретное направление с конкретными чертами, иначе французский модерн и немецкий не могли бы называться одним словом)) тебе нужно понять сначала что такое модерн, а потом уже рассуждать с умным видом)

    Супрематизм, кстати, очень высоко продвинул авангардное искусство. В частности "Квадрат". Он доказал, что искусство может отказаться от содержания

    еслиб ты прочитал то что я писал выше, "орнамент и преступление" лооса, то понял бы что малевич идейная крыса и ничего нового не сказал, продвинул он себя, а не авангардное искусство, он как попсовый продюсерский проект))

    Смотри глубже, смотри в идеи и течения, от которых ты так яро открещиваешься, возможно тогда научишься понимать больше

    я тебе уже миллион раз говорил о том что видел и перевидел и читал столько что желания кидаться именами и словечками не вижу смысла, а сужу конкретно по делам) именно по этому не вижу ценности в большей части того что существует и вообще ценности ни в чем материальном нет и не может быть, это все игры с воображением, а ты всему этому придаешь какой то символизм и многозначительность, что абсурдно) ты просто еще не вырос и восхищаешься многим, от чего я давно уже зеваю) ну разве что если какой индивидуалист не выдает что то необычное)

    И поменьше педалируй индивидуализмом, ты не один такой, каждый человек в чём-то индивидуал.

    очень мало индивидуалистов, поп культура не просто так существует, большая часть людей на земле идолопоклонники) о каком индивидуализме тут может идти речь))

    0
  • @Normal,

    Просто ты еще зеленый и не понимаешь что взрослому достаточно услышать несколько слов чтоб понять кто перед ним)

    Ты со мной лично не общался, что мне до твоих предположений? По твоей речи ты выглядишь как недавно окончивший институт максималист, и что теперь?

    любое серьезное искусство становится элитарным в силу того что-его потребляют люди которые видели и перевидели все что только можно и образование которых часто получалось в местах где простым смертным не светит ичего

    Однобокое мнение, сколько я вас таких встречал. Тут всё ясно, снова демонстрируешь свою зажатость в системе координат модерна и модернизма.

    тебе нужно понять сначала что такое модерн, а потом уже рассуждать с умным видом)

    Ты не читаешь, что я пишу? Я не говорю о разных направлениях, я говорю о самой сути. Хайт-тек не привилегия модерна. Ты слишком абстрактно перекладываешь модерн на более частные признаки.

    еслиб ты прочитал то что я писал выше, "орнамент и преступление" лооса, то понял бы что малевич идейная крыса и ничего нового не сказал

    Зачем мне мнение архитектора по вопросу о художестве авангардиста? Мне фиолетово, что твой Лоос (или Лоз, как правильно?), критикует символизм и признаки модерна. Это всего лишь его точка зрения, которая не унитарна и не может считаться как аргумент к чему-либо.
    Малевич же сделал своё дело. Его "Квадрат" так и останется в истории культуры объектом, вызывающим споры и живой интерес, по которому консенсус никогда не будет достигнут. Что только доказывает его значимость.

    ты просто еще не вырос и восхищаешься многим, от чего я давно уже зеваю) ну разве что если какой индивидуалист не выдает что то необычное)

    Я что-то уже от тебя зеваю, от твоей напускной напыщенности и банальщины. Вроде называешься взрослым человеком, который многое прочёл, а мысли пустомельные изрекаешь. В общем, как я уже и говорил, пока ты там зажат в своей крайности идеализма-индивидуальности, или что ты там выдумал для своего удобства, настоящие творцы не ограничивают себя такими рамками, а идут в ногу со временем, видя перед собой заслуги прошлого и возможности сотворить что-то в будущем. При этом понимая, что ничего поистине уникального и оригинального сотворить нельзя, всё когда-то было в той или иной форме :) Но никто не запрещает пытаться, спасибо метамодернизму за это. Хотя ты этого не поймёшь.

    очень мало индивидуалистов, поп культура не просто так существует, большая часть людей на земле идолопоклонники) о каком индивидуализме тут может идти речь))

    Ахахах, ну тут тем более всё ясно. Эгоцентризм во все поля с налётом элитарности и снобизма. Что ж ты тогда делаешь на поп-культурном сайте, родимый? Может ты действительно максималист, окончивший институт? Или дешёвый тролль? Ну ничего, с возрастом придёт понимание, что простота тоже важна.

    0
  • @Flame225,

    по вопросу о художестве авангардиста

    вот ты тундра, основа малевича-архитектоны, ты еще и о малевиче ничего не знаешь))

    Ахахах, ну тут тем более всё ясно. Эгоцентризм во все поля с налётом элитарности и снобизма. Что ж ты тогда делаешь на поп-культурном сайте, родимый? Может ты действительно максималист, окончивший институт? Или дешёвый тролль?

    я общаюсь с вами "людьми культуры" в том тоне который вы и зслуживаете, ты же тут распыляться начал какой ты просвященый выше, вот я и опустиля до твоего уровня зеркаля тебя, чтоб ты понял всю свою нелепость))
    это называется воспитание подрастающего поколения через пример, в общем расти здоровый и большой, побольше знаний тебе и главное понимания, cчастливо- не болей))

    0
  • @Normal,

    основа малевича-архитектоны, ты еще и о малевиче ничего не знаешь

    Поизучай детство Малевича. Он свою первую картину нарисовал в 16 лет. Посещал школу художеств.
    И я тебе повторно задаю вопрос: зачем мне мнение архитектора по вопросу о художестве авангардиста? Малевич в первую очередь художник, со своими концепциями о фигурах.

    ты же тут распыляться начал какой ты просвященый выше

    Да, я говорил, что я человек культуры, и сочувствую Нотр-Даму, от своих слов не отказываюсь, на что ты в ответ начал выдумывать какие-то претензии не по делу, кичился своим псевдо-индивидуализмом и прочим. Зеркалишь ты только себя, показывая свою манеру общения, я же для удобства (мало ли, кто это будет читать), веду себя максимально непринуждённо.
    Ну, зря ты опустился, ведь тебе на лифте надо было наверх, ко мне :) К метамодернизму и прочему.
    Давай, всего хорошего тебе, подрастающий не телом, а умом. Надеюсь тебе повезёт в жизни и ты хоть что-то полезное из нашей беседы для себя запомнишь.

    0
  • @Flame225, типичная аналитика подростка максималиста, упорствуй еще больше, быстрее надоест и сам вместо всяких идеологий начнешь смотреть на дела, а не треп за культуру и прочий бред)

    0
  • @Normal, тоже самое касается и тебя, милый мой. Твоя речь давно открыла в тебе максималиста ;)

    0
  • @Flame225, вот смотри, я бы уже тебе не отвечал, но хочу один момент уточнить- последнее слово и упорство выдает в тебе малюсинького мамкиного эксперта) которому кажется что он больше всех знает и видел) с возрастом тебе это надоест, береги нервы)

    0
  • @Normal,

    я бы уже тебе не отвечал

    Но всё равно отвечаешь. И у кого тут упорство? :)

    0
  • @Flame225,

    я бы уже тебе не отвечал
    Но всё равно отвечаешь. И у кого тут упорство? :)

    причина и ответ там же, даже тут тебе нужно все обьяснять) вот смотри что там было написано

    хочу один момент уточнить- последнее слово и упорство выдает в тебе малюсинького мамкиного эксперта)

    как ты этого не увидел) хотя все понятно более чем и убежденность только усиливается, человек продолжает цеплятся за любую ерунду лишь бы показать свою дартаньяновость))

    0
  • @Normal, да, да, расскажи лучше что-нибудь новенькое, а то, как говорится, в чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.

    Так что твои же слова против тебя и работают:

    последнее слово и упорство выдает в тебе малюсинького мамкиного эксперта)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.