Facebook отклонил рекламу GRIS из-за статуи с сексуальным подтекстом

Facebook отклонил рекламу GRIS из-за статуи с сексуальным подтекстом

Издательство Devolver Digital сообщило в Twitter, что реклама акварельного платформера GRIS была отклонена Facebook за сексуальный подтекст. Согласно информации компании, претензия заключалась в наличии статуи в релизном трейлере.

Представитель Devolver объяснил Kotaku, что Facebook не допускает изображения обнажённых людей в социальной сети. Издательство попыталось объяснить, что в ролике всего лишь статуя, а не обнажённая натура. Компания подала апелляцию, в рамках которой указала на контент Facebook, больше намекающий на сексуальный подтекст, чем рекламный ролик GRIS.

В результате апелляция была отклонена, а Devolver Digital решила выставить сложившуюся ситуацию на общественное обозрение. Возможно, это каким-то образом повлияет на представителей сети.

Ранее похожая ситуация произошла с Super Meat Boy Forever.

48 Комментариев

  • Facebook окончательно скатился...

    16
  • Разруха в головах

    1
    • Видишь голую женщину? А она есть.
      (с) Facebook.
    36
  • Вот странно, голую статую показывать нельзя, а трубить о гомосексуальной ориентации Солдата 76 - можно.

    Что за сюр.

    29
  • @Danie1N, уже давно, но некоторые серьезные люди до сих пор это не поняли (и это печально и ставит под вопрос в их серьезности)

    -1
  • Чегооо.. Я вообще ничего с сексуальным подтекстом не увидел. Ну девушка, с волосами, с плечами, эмм, часть спины.. Там что, в фейсбуке подростки сидят, которые от любого намёка и плавного изгиба любого предмета перевозбуждаются до невозможности?
    возмущённый_дед_мод off

    5
  • Что нас дальше ждет? :facepalm:

    1
  • все равно что отклонили бы рекламу музея какого-нибудь, где стоят голые античные статуи.

    3
  • вообще поддерживаю, хотелось бы чтоб еще все порно блокировалось на государственном уровне, пусть будет несколько гигантов которые будут закрытыми и допускаться к ним будут только совершеннолетние путем регистрации на основе паспортных данных или типо того, вся эта пошлятина розовая если честно надоела, ну и с насилием на экране тоже самое) насилия и разврата стало больше в мире и именно благодаря доступности всего этого на экране и в других источниках
    @Elidesigner, не все статуи голые, к тому же и тогда велась борьба с нравами, да и ровняться на античность где поклонялись выдуманным богам и спали все со всеми странно, как по мне эти статуи все кроме как исторической ценности никакой другой не имеют, даже хорошо что стоят теперь в "саркофагах" в которые мало кто ходит)

    -19
  • @Normal, в контексте сложившийся ситуации с фейсбук, мое сравнение было вполне Normal'ным, в отличии от твоего негодования.

    2
  • @Elidesigner, у меня нет негодования, я просто поддерживаю фэйсбук, да был момент когда вся эта обноженка была интересной в 80-90, когда после секс революции ранее все это продвигалось, но к чему все привело? больше разврата, больше всего что с ним связано, более того - возмущаться этому скорее могут онанисты, которые не могут наладить личную жизнь и вынужденны пялится на экран или опять же те-кто любит жить на право и на лево, разнося кандидозы, гонокок, хламидии, сифилисы итп)

    -16
  • Вспомните рекламу супер мит боя с сочной кровяной Попкой, фейсбук реально извращенцы! Только у них может возникнуть бонер на кусок мяса и очертание женщины в дыму. Тьфу!

    0
  • @Normal, ты поддерживаешь духовные скрепы, а не фейсбук, который банит сексуальный подтекст там где его нет и не банит там где он есть.

    0
  • @Rarabeaka, какие духовные скрепы? я в германии живу) это во первых, а во вторых я написал причины почему так считаю выше, ты серьезно считаешь что порно это хорошо?) даже если считаешь руководство фэйсбук иного мнения и тебя спрашивать не будут чему я очень рад и поддерживаю их)

    -11
  • @Dendy, нет всего лишь гомосексуальное лобби там сидит.Вот если-бы было похоже на статую голого мужика-то они-бы даже не вякнули.Пора привыкать кто все это лоббирует,дальше будет еще хуже...

    -2
  • @Phantom82, о, подкатили мужики которым обязательно везде мерещаться гомосеки) во сне не снятся уже?)

    -11
  • @Normal, ну наконец-то ты раскрыл себя,а то дебаты развел тут.

    -3
  • Тут даже если всю свою пошлость включить ничего такого не увидишь.

    3
  • @Normal, к чему ты изначально вообще тут порно приплел? речь шла изначально максимум об эротике или намеках на эротику, и то это не самоцель, а просто обнаженка как произведение искусства. порнуху пусть банят, есть более соответствующие ресурсы, где ей самое место. а в ситуации с фейсбуком на лицо двуличная цензура

    5
  • @Normal, а с каких пор пардон обнаженная натура = порно? Вроде человек связанный с искусством, а такую ахинею несешь, не говоря уж конкретном случае. Ты приведенный кадр хорошо рассмотрел? Такой простор для озабоченности!

    Пойду, обнаженную натуру порисую что-ли... ну это, не ради знаний и не потому что красиво, а оно реально красиво, а потому что разврат в голове.

    6
  • @Rarabeaka, во первых порно было в довесок,а во вторых если хочешь знать изображение обнаженки уже порно

    @dimidrum, ну если ты связан с искусством то так же должен понимать что грани между эротикой или порно нет и по сути любые изображения с обнаженкой можно таковыми считать, у меня кстати дома есть книги по этой теме со всеми рисунками великих мастеров и рассуждениями, критикой данного вопроса, но разговор не об этом, я не считаю обнаженку искусством, даже ту которая весит в музеях, то время ушло и все это в прошлом, рисульки и живописульки сегодня на мой взгляд не искусство вообще -в прошлом да, но сегодня это скорее просто навыки и мастерство, никому не навязываю свое мнение, считайте как хотите, но с фейсбуком я солидарен и за запрет, повторюсь о том о чем писал выше- пусть будут ресурсы для совершеннолетних и там все это и находится

    Пойду, обнаженную натуру порисую что-ли... ну это, не ради знаний и не потому что красиво, а оно реально красиво, а потому что разврат в голове.

    красиво, но это интим, куча необразованных людей воспринимают такие изображения и вообще все остальное как призыв к действию, разврата меньше тогда, когда меньше поводов, я не знаю мужчин которых бы смотрели на обноженку из любви к формообразованию, без посторонних мыслей, так как форм красивых и без женщин полно-природа, дизайн итп, женскими формами восхищаются совершенно не по причинам эстетки
    @Phantom82, с таким же успехом я могу сказать что ты раскрыл себя как онаниста, у которого хотят отобрать возможность хотя бы на экране видеть обнаженную женщину))

    -14
  • Ну логично, нельзя вообще показывать женщин. Если кто то увидит хоть что то отдаленно похожее на женщину, то может мысленно надругаться над этим образом. Проклятые гетеросексуальные белые мужчины, ни секунды покоя из-за них. Что бы защитить свободу женщин нужно всех женщин закрыть хиджабом.

    6
  • @EarlCherry, а вот это уже максималисты подъехали с категоричными мнениями, как мы знаем радикально все воспринимают очень не зрелые люди, дети по факту
    да будет тебе известно так же что еще не так давно белые мужчины восхищались женщинами которые были одеты совсем не так, не насмотрелся еще на голые задницы?)

    -13
  • А две молодые кобылы Лабзающиеся в Игре Ласт оф Фас-2, это типо норм ? как я понял ?

    4
  • Я даже полез сразу ролик смотреть, чтобы самому воочию убедиться, что там за обнаженка... Но так ничего и не увидел... после чего полез читать дальше, чтобы узнать где она... Ну и бред.

    0
  • @Aesde, это паноптикум.

    смотрел я на гифку, смотрел, но так ничего не увидел. видать мозг мой как то по другому устроен.

    0
  • @Normal,

    вот это уже максималисты подъехали с категоричными мнениями, как мы знаем радикально все воспринимают очень не зрелые люди, дети по факту

    Человек для которого обнаженная женская грудь это порно, и для которого человек (внезапно, даже девушки понимают свою красоту) по видимому не способен воспринять красоту без последующего развращения, обвиняет людей в максимализме ¯\_(ツ)_/¯

    Ну мы тут к согласию уж точно не придём, потому на том закончим.

    6
  • @Normal, ты понимаешь разницу между статуей без каких либо видимых половых признаков и чьей-то голой задницей.
    P.S.
    Рассуждают про возраст собеседников в интернете в основном дети как раз.

    1
  • @Normal, лол зайти в тему в которой обсуждается бан изображения на котором изабраженна женская голова и часть спины, начать говорить что это решение поддерживаешь ибо порно это плохо (женская черт возми голова и часть спины), развести бесполезный холивар чтоб все знали что ты думаешь что порно это плохо (спасибо за инфу), обвинить кого то в максимализме. Великолепно!

    4
  • @EarlCherry, @Ardni, разговор изначально о политике фэйсбука -банить изображения обнаженных людей, я именно это поддерживаю, это абсолютно нормально, то, что кто придумывает дополнительные мною не сказанные вещи меня не касается, мое мнение -порно и наготы публичной быть не должно и додумывать тут ничего не стоит

    -12
  • @Normal, нет, разговор был не об этом. Это банально факт. Название новости почитай. То что ты заходишь в тему и начинаешь придумавать новую тему нормальных людей не касается.

    1
  • @Ardni,

    вообще поддерживаю, хотелось бы чтоб еще все порно блокировалось на государственном уровне, пусть будет несколько гигантов которые будут закрытыми и допускаться к ним будут только совершеннолетние путем регистрации

    вот мой первый коммент, отметь там для себя что я написал- хотелось бы ЕЩЕ... это означает в добавок если не понимаешь
    так что остынь, тебя вообще никто не просил отвечать мне

    -11
  • Ты написал что поддерживаешь, с этого разговор и пошел, собственные мысли то хоть попробуй понять

    0
  • @Ardni, да, поддерживаю фэйсбук и что тут такого? все остальное четко и ясно было обозначено -хотелось бы ЕЩЕ то-то и то-то... какие претензии? читай внимательно, я даже первый свой коммент привел в пример, то что вы тут раздули- чисто ваша проблема понимания

    -9
  • @Normal, тебе случайно не это..то самое случайно не делали?
    P.S. короче хз как тут гифки вставлять, но думаю по ссылке перейдешь в случае надобности
    P.P.S @Cohen, не робит все равно
    !(https://vgif.ru/gifs/160/vgif-ru-33202.gif)

    0
  • @Venim5991, вот

    Ссылка должна быть в круглых скобках

    0
  • @Normal, где ты увидел в трейлере обнаженного человека?

    0
  • @Dendy, он не увидел. Он говорит о том, что политика модерации контента нужна. К сожалению, индусам, которые эту модерацию проводят, показалась нагота. Видимо так насмотрелись, что уже везде видят.

    0
  • @Dendy,

    Представитель Devolver объяснил Kotaku, что Facebook не допускает изображения обнажённых людей в социальной сети.

    Вот что написано в данной новости,вот это я и поддерживаю

    @Kane, Спасибо за понимание того о чем я говорю, а то как то туго до многих доходит

    -6
  • @Normal, хорошо. В ПРИНЦИПЕ, я это тоже поддерживаю
    Но новость о том, что отклонили рекламу за это, но там НЕТ ничего обнажённого
    Спасибо, но некоторые страны такой этап уже прошли. Нам такого не нада

    -1
  • @Venim5991, вот так !_[текст]_(ссылка)

    Только без _

    0
  • @Dendy, снова категоричность и максимализм, если ты выступаешь за свободу то я так же могу, свободы в таком случае вообще нет, так как я допустим хочу трахаться в центре города и чтоб меня не вязали, я хочу бить лица тем кто мне не нравится- меня ограничивают, я много чего хочу чего даже в самой свободной стране нет, почему меня ограничивают? как же свободы? я вижу куда идет постепенное разрешения всего и вся, сегодня от этого уже много проблем, одно дело радикальный ислам и северная корея, другое содом и гомора, сегодня молодежь уже некоторые вещи воспринимает как норму, хотя даже 30 лет назад это было дико, человек в один момент вырос из древнего мира, сейчас же его начинают возвращать в пещерные времена, может античная культура в свое время была передовой, но сегодня мы ушли намного дальше и все эти голые жопы должны остаться в прошлом, короче-нет ничего хорошего в радикально мусульманских странах итп, так же как и в радикальной свободе
    что плохого в одетых женщинах тоже понять не могу, зачем постоянно лепить паранджу когда есть куча другой одежды, например от версаче,а не их арабских коллег?)

    -7
  • @Normal, блин, да я согласен, что трахаться в центре города - это не гуд) Но мы же говорим про трейлер. Который забанили за наготу, но её там нет же. Половых органов нет, вызывающей позы нет, даже просто плеч почти не видно. Единственное, к чему можно придраться - это часть спины (а вдруг на ней майка или футболка тонкая). Но это настолько высосано из пальца, что реально складывается ощущение, что контент модерируют радикальные арабы, которые камнями закидали бы девушку за такой вид. Я говорю конкретно за этот случай, а не вообще
    Кстати, фото, которые вы показываете, тоже "вызывающие". Ишь он, плечи видно, очертания талии, у второй ключицы видно, а у третьей так вообще - подмышки и почти верхняя часть груди напоказ. Непорядок
    Был бы тут фейсбук, а не шазу, забанили бы тебя уже :D

    2
  • @Dendy, конечно не гуд, а вот на лавпарадах когда они проходили так и делали в самом центре, да и вообще прогуляйся по центральному парку в берлине летом) я уже молчу что на гейпарадах происходит))
    и всего этого не было относительно недавно, так что вот так, а по поводу трейлера ничего сказать не могу, может просто докопались - денег хотят)

    -6
  • @Normal, вооот, наконец-то докопались до сути

    а по поводу трейлера ничего сказать не могу, может просто докопались - денег хотят)

    Именно об этом вам тут все и говорят, а не про лавпарады. Ловите плюс)

    1
  • @Dendy, Так и я изначально говорил о поддержки фэйсбуком именно бана ноготы) Кейн выше это понял в отличии от других)

    -6
  • вау ,сколько сексуальности ,я прям кончил епт))

    -1
  • Всмысле Фейсбук против обнаженки? Там куча фоток голых баб и т.д.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.