Кармак: Во многом я не впечатлен следующим поколением консолей

Джон Кармак, со-основатель id Software и разработчик таких классических игр как Wolfenstein 3D, Doom, Quake и не самой удачной Rage вышедшей в прошлом году, дал интересное интервью журналисту сайта GameIndustry. В разговоре он рассказал о своей страсти к Виртуальной Реальности и его видении развития игр в будущем. И именно поэтому необычно услышать от такого человека, что он не впечатлен возможностями следующего поколения консолей:

“Когда люди спрашивают насколько развито нынешнее поколение консолей, PC несомненно в 10 раз мощнее, но мы все равно не достигли лимита возможностей консолей. Любое креативное видение, которое может предложить дизайнер, мы вполне способны реализовать на нынешнем поколении и естественно на PC. Во многом, я не так уж впечатлен возможностями следующего поколения. Оно всего лишь позволит нам делать то, что мы умеем, но со всеми настройками поднятыми на максимум.”

“Если взять игру нынешнего поколения вроде Halo, которая работает на 30 Герцах при разрешении 720p; если вы запустите её на 1080p и 60 кадрах в секунду с высокодинамичными кадровыми буферами, вы неожиданно обнаружите, что это вытянет всю мощность, которая будет доступна в следующем поколении. Это будет тем же самым что у нас уже есть, но значительно лучше. Вы сможете заняться дизайном с фокусом на D11 (DirecX 11), однако это не перевернет мир для игроков. Все будет выглядеть значительно лучше, графика будет двигаться в направлении кинематографической визуализации, но это останется все та же FPS в которую вы играли. Это не то же самое как самому попасть в виртуальный мир. Все маленькие вещи доступные на новом поколении, вроде звука с одной стороны для привлечения внимания. Все это будет шагом в никуда как это было с 3D или появление компьютерной мышки.

Кармак очень надеется на шлемы/устройства виртуальной реальности и разговаривал с Sony, Microsoft и Valve относительно их возможностей для игр. Очень необычное интервью, полностью можно почитать на GameIndustry.

[via GameIndustry]

Видео от Shazoo

Подписаться

41 Комментарий

  • RoToR
    Комментарий скрыт. Показать

    Консолота, такая консолота. Фапать будут на графон который уже есть на не слишком дорогих пк. И это все будет через пару лет, когда за те же деньги можно будет собрать более достойный комп.

    0
  • Hitman_X3Z
    Комментарий скрыт. Показать

    ?шлемы/устройства виртуальной реальности?
    ну теперь все становиться понятно...
    он бы лучше задумался какие возможности открываются для создания более глубокого геймплея с таким кол-вом ОЗУ на борту консоли.

    0
  • truel
    Комментарий скрыт. Показать

    Всё МАТРИЦА наступает,капец!

    0
  • Feo
    Комментарий скрыт. Показать

    Кармак - бог виртуальной реальности, боимся/уважаем.

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    Пфф. Понесло мужика. Шлемы ему подавай. Мож тогда сразу шунт прямого нейросенсорного контакта лучше? :D

    0
  • Hitman_X3Z
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну в одном он прав, это будет все тоже-самое. Но видимо не понимает, что надев тот же шлем мало чего измениться, пока не начнут разрабатывать нормальные игры, а не туннельные побегушки на десяток часов.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Hitman_X3Z, это одно и то же уже длится 20 лет и ни PC, ни консоли не сделали никаких шагов для развития. Почему? Потому что нам пока некуда двигаться - виртуальная реальность с полным погружением возможна только при условии полного понимания работы мозга. Не представляю чтобы в ближайшие годы и даже десятилетия наука этого достигнет.

    Может Кармак и не впечатлен новым поклонением консолей, но я лично жду не дождусь его. Разработчики наконец не будут так ограничены устаревшим железом, что хотя как-то подтолкнет разработку игр с открытыми мирами.

    0
  • ruNike
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, на пару лет да, а потом снова застой. Их надо как мобильники апдейтить.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @ruNike, зависит от железа. Если оно будет достаточно хорошим, то и пять лет может прослужить без заметного отставания.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, такого железа нет.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, для консолей требуется значительно менее мощное железо чем для PC, так что используя даже мэинстрим видеокарту разработчики могут добиваться великолепной графики. Чего стоит Crysis 3 на консолях 7-летней давности.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, а чего стоит жутчайшее мыло на тех же консолях?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, мыло есть, с этим никто не спорит, но даже несмотря на это жизнь консольного железа заметно дольше чем на компьютерах.

    Как вы думаете, запуститься ли Crysis 3 на компьютере с видеокартой 2005 года?

    P.S.: Может будете использовать хоть сколько-нибудь развернутые вопросы/ответы?

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, жизнь консольного железа дольше из-за мыла и упрощения (как-бы "оптимизации") игр на консолях.

    Если Крузис будет консольного "розлива", т.е. замыленный до уровня железа тех лет, то несомненно запуститься.

    Могу, но смысл? Опять получить овер9000 минусов из-за того, что кто-то со мной не согласен? Или Вам не комфортно читать сжатые вопросы/ответы?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, сомневаюсь, что даже на самых слабых настройках Crysis 3 заработает на железе 2005-го -__- Даже с графикой консольного разлива

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, а где же логика? На консолях с железом 2005 года оно будет работать, а на таком же компе нет? Да, я знаю про разные архитектуры, но все же.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, вообще, там железо даже не 2005-го. Скорее 2004-го года, так как разрабатывается оно раньше чем выходит консоль. И да, логика такова, что консольное железо способно выдавать значительно большую мощность в играх, так как оно не занято всяческими лишними процессами вроде ОС, антивирусов, тонны драйверов и прочей хренью )

    На момент выхода Xbox 360 даже с уже технически устаревшим железом выдавал очень хорошую графику и физику. Помню те времена, все удивлялись, как такая коробка на такое способна ))

    К концу 2006-го консоли стали все сильнее отставать по мощности, однако оптимизация, оптимизация и еще раз оптимизация позволяли выпускать очень хорошие тайтлы GoW, Halo. Плюс, самим разработчикам игр не приходилось выносить себе мозги пытаясь сделать игру под все железо )

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, это удалось сделать за счет идиотского CELL-а у Сони и чего-то похожего (уже не помню названия) у Мелкомягких. В итоге была получена большая произ-ть, но многократно возросла сложность написания кода ( согласитесь, распараллелить все это дело на 3 ядра плюс на полу-ядра числодробилки нелегко). Это, конечно, очень круто, но еще и очень неудобно, т.к. все персональники сидят на другой архитектуре. Так что разработчики не слабо выносили себе мозг на других вещах, вроде вышеперечисленных (плюс утечка памяти и т.д.).

    P.S. О ПС4: "графическое решение будет построено на основе семейства графических процессоров Southern Islands от AMD (позже уточняется, что это будет Radeon HD 7670 GPU: Direct 11 видео карта тактовой частотой 1ГГц, поддерживающая до 1Гб выделенной памяти VRAM с поддержкой Native OpenGL);
    процессор построен на основе семейства AMD X64 (позже уточняется, что это будет AMD A8-3850 APU: четырёх-ядерный процессор с тактовой частотой 2.9ГГц и интегрированной графикой)"
    Пардон, но с такими ТТХ она соснет, как только выйдет на рынок.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, мне кажется вы забыли как игры выглядели в 2005 году. Но отбросим Crysis, как насчет Skyrim? Думаете он бы тоже запустился на мейнстрим видеокартах 2005 года, что-нибудь с 256 мегабайтами оперативной памяти?

    Аналогичная ситуация с Battlefield 3. Откройте Google Images и посмотрите как выглядела Battlefield 2 вышедшая в 2005 году. Сравните с графикой Battlefield 3 на консолях.

    Всего лишь предположение, но я лично сомневаюсь, что даже если игра запустится она будет иметь графику, которую выдает консоль. Но это спекуляции.

    [q18]
    но многократно возросла сложность написания кода
    [/q]

    Как мы видим после стольких лет, таких уж серьезны проблем у разработчиков нет.

    Мне не приятно разговаривать с человеком, который делает заявления без какого-либо контекста со своей стороны.

    P.S.: Не "Крузис", а Crysis или Крайзис.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, хотите продолжить спор на тему запуститься/не запуститься? Речь шла немного не об этом.

    Как мы видим после стольких лет, таких уж серьезны проблем у разработчиков нет.

    После стольких лет переход на человеческую архитектуру свидетельствует об обратном.

    Извините, но какой "контекст" должен быть с моей стороны?

    Каюсь, лень было раскладку переключить.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    Парни, закроем тему. Есть факты, так что будем оперировать ими ) если консоли выпускают, значит это кому-то нужно, и значит на них будут игры. Насколько крутые - увидим сами, чего зря спекулировать )

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, просто взгляните на игры 2005 года и сравните их со Skyrim/Battlefield 3/Uncharted 3/роликами Beyond или The Last of Us.

    Графика, несмотря на древнее железо, очень достойная. Или вы не согласны?

    Мы говорим не о сложности разработки, а о конечном результате, так что не вижу каким образом проблематика написания кода для CELL является аргументом.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, лично я всегда был фаном пк, т.к. только там возможен оверклокинг и нормальный апгрейд.

    @Kane, можно дрейкфейс кину?

    Вообще, понятие "достойная" очень растяжимо. Я не спорю, что мыло и оптимизация на консолях очень достойна (иначе они бы нахрен никому не сдались).
    А ролики мне мало о чем говорят, ибо они не всегда ответствуют действительности.

    Мы говорим не о сложности разработки, а о конечно результате, так что не вижу каким образом проблематика написания кода для CELL является аргументом.

    Это является весомым аргументом. Для компаний, конечно же. Фактически, сейчас при мультиплатформе одну игру "делают" дважды, что офигеть как не выгодно. Ну и юзерам по пол-года ждать порта тоже не сильно приятно.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, простите что? Но не важно. Помнится до выхода PS3 очень яро спорил относительно того, что PC всегда будет впереди планеты всей. Однако с тех пор я вырос и способен взглянуть на вещи со стороны, незамутненным взглядом фанатизма.

    Есть фраза на английском: Let's give credit where credit is due. Очень подходит к данной ситуации.

    Мы все же говорим о графике и возможностях железа, а не о сложности разработки.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, drakeface. Ознакомьтесь на досуге ;)

    Я, представьте себе, тоже опробовал консоли. Мне не понравилось. И я так же могу говорить о том, что могу взглянуть на вещи со стороны.

    А это напрямую относиться и к железу. По нынешним меркам, это атавизм, ближайший аналог - ксеон в игровом ПК. Сеll, я опять повторюсь, был успешным (с точки зрения производительности, да и то ненадолго) ходом, но очень сложным и не перспективным.

    P.S. Я дико извиняюсь, но я очень хочу спать. Если хотите, можем продолжить дискуссию завтра, здесь же или в ЛС. Спасибо за общение :)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, я честно говоря не вижу как еще эта дискуссия может продолжаться. Банальное сравнение PS3 графики Battlefield 3 и максимальной графики Battlefield 2 на PC.

    Разрушаемость, детализация окружающего мира, освещение, система частиц, количество объектов на карте.

    Мне кажется этого более чем достаточно чтобы поддержать мою позицию.

    Доброй ночи.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Самое интересное тут другое. То, что при должном желании такую же оптимизацию вполне можно делать и для ПК, почему нет? Просто на этом обычно не тратят ресурсы ибо ПК развивается в 10 раз быстрее консолей.
    Если бы движки для ПК пилили и оптимизировали по 7 лет, то видимо на ПК графика была бы намного лучше ))) просто это не выгодно.

    Так что не надо демагогию разводить. Если и правда в консоли следующего поколения будут ставить архитектуру такую же, как в ПК, тогда и оптимизация будет уже другого уровня на ПК.

    так как оно не занято всяческими лишними процессами вроде ОС, антивирусов, тонны драйверов и прочей хренью )

    В консолях стоят ОС, как их может не быть? и так же стоят драйвера, как их может не быть? так же в них есть какие-то службы для работы. Конечно не в таком количестве, но всё таки.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    Есть и ОС и драйвера, но они гораздо менее требовательны к ресурсам. Раз в 10 менее прожорливы чем на ПК.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @slazzy, основная причина отсутствия оптимизации на PC совсем не мощность железа превышающая консоли в десятки раз, а его разнообразие. Консоли всего две - всего два типа железа со своими собственными багами и причудами архитектуры. На PC ситуация с железом диаметрально противоположная. Десятки тысяч вариаций процессоров, видеокарт, памяти, ОС с разными версиями драйверов.

    Под такое просто невозможно оптимизировать, а даже если бы кто-то и взялся, за время оптимизации на рынке появится новое железо, под которое снова придется оптимизировать.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane,

    сравнение PS3 графики Battlefield 3 и максимальной графики Battlefield 2 на PC

    В чем, простите, суть сравнения? Показать, что старый движок хуже нового?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, показать, что даже после стольких лет консоли способны выдавать графику лучше чем топовые PC тех времен.

    Изначально разговор шел о том, как долго способно протянуть консольное железо. Мне кажется вышеприведенный пример отлично это демонстрирует.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, давайте тогда сравнивать BF2 на консолях и ПК того времени. Это будет вменяемое сравнение.

    Железо консолей можно растянуть на столько времени, сколько потребуется компаниям.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, мы не сравниваем движки тех времен и то, как одна игра запускается на разных платформах. Повторюсь, разговор идет о том, как долго железо в консолях способно выдавать достойную картинку.

    Не представляю куда дальше может идти разговор. Если у вас есть возможность запустить Battlefield 3 на среднем компьютере 2005 года, пожалуйста, попробуйте. А без этого эксперимента разговор действительно больше похож на демагогию.

    P.S.: Все же когда идет разговор не стоит отходить от темы указывая на компании, трудность разработки и прочее.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, оно еще года 3 будет выдавать мыло. Потом будут проблемы, да. Это железо поддерживают искусственно, за счет блюра, ограничения дальности прорисовки и прочих фишек. По факту, оно давно выдохлось. Точно так же можно было бы эксплуатировать любое другое железо, если делать игры специально под него, да еще и с урезанной графикой.

    А у вас есть? Лично у меня есть знакомый, который запускал Skyrim на ПК 2004 года. По идее, игра там вообще не должна была запуститься, но она запустилась.

    P.S. Это я к тому, что если Сони соизволят, то ПС может еще хоть 5 лет выдавать вам "достойную" картинку. С мылом и разрешением 480х600 в 3D.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, у меня такого железа для эксперимента к сожалению нет. Да, ваш друг запустил Skyrim. Но и консоли его запускают. Только помимо него они способны запустить еще много других игр с неплохим разрешением. Может ли ваш друг запустить тот же Battlefield 3 и играть в него хотя бы с 30 fps?

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, не имею ни малейшего понятия. НО. Факт запуска того же Скайрима доказывает, что старое железо вполне способно тянуть новые игры. Не идеально, но может.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, давайте не путать запуск и комфортную игру.

    Предлагаю тему закрыть, мы оба стоим на своей позиции и сомнительно, что изменим её по крайней мере без наглядной демонстрации способностей среднего компьютера уровня 2004-2005 года запускающего современные игры.

    0
  • omega116
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, он в нее еще и поиграл.

    Согласен.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @omega116, @Kane, ну и развели...

    Дело даже не столько в железе, сколько в том, как те или иные компании затачивали свои движки под это железо. В 2005-2006-м годах это было невозможно, прошло 5 лет и теперь выходит Halo 4 с очень хорошей картинкой, Beyond: Two Souls, с шикарной анимацией, GoW, Uncharted и так далее.

    В 2005-м такое было невозможно представить, так как не было опыта в детальной заточке движков. Однако когда разработчики сидять на одной платформе по 6 лет, это позволяет им не парится с оптимизациями и прочими затратным по времени делами. Они сосредотачиваются на лучшей картинке на данной платформе. Вот и выходит, что сейчас на консолях появляются игры с качеством лучше чем то, что могли показать топовые PC в 2006-м. Да, тут все же не такие высокие разрешения текстур, но не смотря на это выглядит очень, очень здорово.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Игрожуры такие игрожуры.

    0
  • Jensen
    Комментарий скрыт. Показать

    Классный спор:)
    Лучше чем бессмысленные срачи с оскорблениями и матом.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.