Посмотрел сериал Учитель (10 серий по 20 минут) на КинопоискHD. Более слабого сериала с ходу не припомню. И классные актёры не спасают. После Нормальных людей стыдно такое смотреть вдвойне. Ужас и спекуляция на теме. 6/10 за старания и адекватность.
Не любитель фильмов, но всё таки решил что-то заценить и глянул Гравитацию. Кто-то объяснит мне, почему эта поделка в принципе имеет какой либо рейтинг и уж тем более такой высокий? Я даже последние 20 минут не смог досмотреть из-за безумия происходящего на экране. Может я что-то не понял и это какое-то глубокомысленное произведение, в котором донесется невероятно значимая мысль, непонятная для обыкновенных людей вроде меня, но на мой скромный взгляд кино пустое. Даже картинка не вызывает никаких эмоций. Ну земля, ну космос и что? Тот же Интерстеллар вышедший через год даёт невероятные виды в отличии от этого. Про сюжет даже писать нечего. Русские взорвали свой же спутник и уничтожили тем самым все спутники/станции. Невероятно круто!
В общем объясните быдлу (мне), для чего этот фильм нужен, какие эмоции он должен вызвать (кроме фейспалма) и почему космические станции в фильме стоят на месте.
@ArtZ, мне больше интересно мнение посетителей данного треда/сайта, нежели статья. Статью прочитал, честно говоря, очень похоже на поиски смысла в зелёном слонике. Кто-то просто снял картину, а смысл вы уж как нибудь сами себе придумывайте. Нет понимания, зачем прятать то, что ты хочешь сказать.
на последнюю дуэль кто нибудь сходил? рейтинг у фильма очень хорош, похоже старик опять снял шедевр. одна из рецензий на кинопоиске:
"Бес/сильные мира сего Легче всего 'Последнюю дуэль' трактовать как порождение модных движений за права женщин, вроде 'MeeToo', но верно ли это? Неужели классик пошел на поводу у популярной темы и решил вписаться в стройные ряды набивших оскомину фильмов с 'феминистическим посылом'? Думаю, писать такое - это как жить на другой планете и ничего про Скотта не знать вообще.
При всей 'злободневности' фильма, это абсолютно скоттовская картина. Во главе фильмов Скотта всегда - дуэль. С инопланетным чудовищем, с умным репликантом, с безжалостным якудза, со средневековым мракобесием и прежде всего - с самим собой. От 'Дуэлянтов' до красиво закольцовывающей творчество мэтра 'Последней дуэли' - это одна нескончаемая дуэль, в центре которой всегда сильные персонажи, не важно - мужские или женские. Обвинять Скотта в дешевой конъюктуре, ей богу, смешно. Разве не он подарил нам один из самых потрясающих 'сильных женских характеров' в лице Эллен Рипли? Разве не вырывались от опостылевших мужиков и убивающей рутины 'сильные и независимые' Тельма и Луиза? Разве не у него билась наравне с мужиками в элитном подразделении солдат Джейн? Да и в других фильмах есть у Скотта женщины, которыми он восхищается наравне со зрителем.
'Я привык к сильным женщинам, потому что моя мать была очень сильной, а отца все время не было. Моя мать сыграла важную роль в воспитании троих сыновей, поэтому я был полностью осведомлен о силе женщины и принял это как статус-кво. Я думаю, что есть много мужчин, которые расстраиваются, если ими руководит женщина; у меня никогда не было такой проблемы' - вот что говорит Скотт по этому поводу. Так что совсем не модой прельстился кинематографист.
Нельзя забывать, что настоящее кино - о людях и только о них. Экшн, спецэффекты, насилие - в хорошем фильме - не более, чем элементы декора на человеческом конфликте. Только люди. Скотт умеет рассказывать про людей.
О чем этот фильм? На мой взгляд, в первую очередь, о неостановимости прогресса. И этим он близок '1492: Завоеванию рая'. Сколь бы ни были косны убеждения, как бы ни тормозили прогресс убогие умы, как ни был бы темен и запуган народ, прогресс идет своим чередом. Божьи мельницы мелют медленно - для преобразований требуются сотни лет и люди, которым дана сила бросить зерно в мельницы прогресса. Так рождались религии, великие открытия, появлялись философские течения и государства, двигалась наука, формировался человек. Разве дуэль в фильме происходит между рыцарями? Они оба - пешки на шахматной доске прогресса, олицетворенного в данном случае в отказавшейся от вековых предрассудков женщине, рискнувшей жизнью ради правды.
Оба рыцаря рискуют ради себя, и только барышня, которая вообще не расценивается человеком, а лишь 'имуществом', рискует ради правды. Именно это интересует Скотта! Прогресс вообще, и поиск правильного выбора в критической ситуации - в частности. Он не зря разбивает картину в стиле 'Расёмона' на три 'правды'. Дьявол, как известно, в деталях, и то, как мастерски Скотт обходится с деталями, как через них заставляет по-разному относиться к героям, как раскрывает проблему выбора - дорогого стоит!
У каждого есть выбор - смолчать-сказать, поверить-не поверить, добиваться или сдаться. Возможно, с точки зрения житейской мудрости, изреченной свекровью героини и которую, увы, мы и сегодня транслируем и слышим слишком часто, - выбор, сделанный Маргаритой - не верный, но с точки зрения прогресса - правильный.
Прямодушно и упрямо Скотт проводит параллели с сегодняшним днем и делает вывод, что и сейчас прогресс возможен только через битву, дуэль. Вынося приговор Средневековью, он требует ответа и от современности. Подлость и низость были всегда. Честью бравируют бесчестные, лицемеры и подхалимы процветают, 'Молчалины блаженствуют на свете', религия и простая лень - ума и сердца - стоят на пути развития. Но не они формируют будущее. А те, кто готовы взять на себя ответственность за принятое решение. Те, кто не дрогнут, кто найдут силы не смалодушничать. 'Найдутся такие среди нас?' - спрашивает не без усмешки маэстро. Сдвинем мы колесо прогресса? Или сдадимся его величеству комфорту, всегдашнему 'моя хата с краю, пусть кто-нибудь другой'.
Скотт полностью избавляется от рыцарской романтики, создавая атмосферу удушающе неприятного и холодного (впрочем как и все его фильмы) Средневековья. Актеры прекрасны. Мастерство художников по костюмам и декораторов впечатляет.
Джоди Комер диво как хороша в роли Колумба 14-го века, взвалившего на свои хрупкие плечи непосильную, казалось бы, ношу. Она без доли лжи гибнет каждый раз, когда ей нужно принимать очередное судьбоносное решение, которое не свойственно женщине ее положения и женщине вообще, и воскресает, принимая его, становясь практически символом борьбы - не женщин - нет, просто человека за правду, за свою собственную правду, за свои идеалы, своеобразной Жанной Д'Арк.
Неожиданен Бен Аффлек, отличен Мэтт Дэймон, умудряющийся вызывать симпатию, хотя играет типичного жлоба, быдлана, дубину, эгоиста, алкаша, безмерно раздражающего попытками восстановить свою мелочную хозяйскую справедливость, ничего общего не имеющую со справедливостью человеческой. И роскошен Адам Драйвер в роли эффективного средневекового менеджера, ведущего к процветанию компанию богатенького мажора и вместе с тем импозантного сластолюбца и отчаянного ублюдка, счастливого от производимого им на окружающих эффекта.
Мне кажется, Скотт один из немногих режиссеров, который снимает каждый свой фильм как последний. Его безукоризненному, вкусному, стильному, прозрачному блистательному киноязыку хочется внимать беспрестанно! Огромное удовольствие наблюдать, как он мастерски рассказывает одну и ту историю трижды, умудряясь не потерять зрительского интереса. При этом некоторые сцены сделают честь крутому триллеру и просто вжимают в кресло своим накалом! Сцена самого поединка - одна из самых захватывающих подобных сцен, что я видел - грязная, жестокая, звериная грызня! Тема скользкая и тонкая, с кучей подводных камней и двусмысленностей, но Скотт ловко лавирует в ней как опытный лоцман и капитан в одном лице.
Одиозная и прекрасная картина, способная ответить на определенные вопросы искушенного зрителя и угодить жаждущей площадных развлечений толпе. Основательная, продуманная до мелочей, атмосферная, задевающая за живое - одна из самых впечатляющих в последние годы. А Скотт в очередной раз создает кино, которое просто обязано принести ему режиссерский Оскар, хотя, скорее всего, не принесет, подтверждая недобрую традицию американской киноакадемии игнорировать гениальных режиссеров: Уэллса, Кубрика, Хичкока, Крамера...Скотта. Правда, с высоты прожитых лет и уровня прижизненной славы, его это вряд ли сильно волнует. Зато то, что он до сих пор может создавать волнующие, цепляющие, чарующие фильмы - бесценно. Проигрывая дуэль с конъюктурой, он, кажется, выигрывает дуэль со временем!
Посмотрел новых Охотников за приведениями и в итоге получился неплохой фильм. Это одновременно и сиквел оригинального фильма и его ремейк. И наверное самый главный минус это образы 2 персонажей, слишком они однобокие, хотя это не мешает просмотру фильма
Новая картина от Дэниела Шайнерта и Дэна Квана (они называют себя Дэниелзы), снявшие сумасшедшую комедию «Человек – швейцарский нож», где Пол Дано таскал весь фильм "труп" Дэниэла Рэдклиффа.. Называется Everything Everywhere All at Once, и это история женщины Эвелин средних лет, которая вместо того, чтобы платить налоги (дословная цитата из пресс-релиза), должна остановить распад вселенной и защитить мир от зла. Дело в том, что во вселенной, оказывается, существует сотня разных Эвелин и, собрав навыки и силу всех, главная героиня сможет разобраться с угрозой.
Только что глянул Обливион (2013) и чё-то хрюкнул прям. По иронии судьбы, буквально неделю назад смотрел Луна 2112 (2009) и сегодня смотря это поделие с Томом Крузом пытался понять, а почему кажется, что я уже такое видел, но где же? И внезапно понимаю, просмотренная Луна это и есть Обливион, только с бюджетом в 20 раз меньше, лол. И если бюджетка, хоть чуть-чуть была интересна, то тут после этих клонов, мне сразу стало всё понятно. Не знаю, кто изначально украл идею, но Луна снята раньше на 4 года, так что то под пивко (скажем так) пойдёт, а этот Обливион просто в помойку к Гравитации отправляется. Разочарованию нет предела.
Не смотрите на верх! Бегло глянул рецензию Коэна и наверно с ней согласен. Главный вывод - спасибо рутрекеру, что даёт возможность посмотреть шлаковые фильмы бесплатно с возможностью перемотки! Ещё у меня встало два вопроса:
Почему это сатира? Буквально наш мир, только в некоторых местах присутствует абсурд. Фильм говорит: все вокруг тупые, заговоров не существует, всё примитивно, а после этого рассказывает, что элиты наблюдает за каждым с 94 года. Может это конечно постметаирония, но я сомневаюсь.
Зачем так долго? Можно вырезать полтора часа и ничего не изменится. Нетфлискс, будьте людьми, вырежьте лишние сцены и подарите бобикотику на варкрафт. Из двух дерьмовых фильмов, соберём один неплохой.
Итог: лучше в очередной раз навернуть 2012, идеальный фильм катастрофа. А подобную поделку оставить любителям нетфлиска. Но концовка с лозунгами смотрите\не смотрите на верх, забавная. Жаль в реальности люди подобных вещей не осознают, как в прочем и всё в фильме.
Некоторые мысли и вопросы: (признаюсь смотрел невнимательно, часто отвлекаясь, а пересматривать нет времени) Кому принадлежит этот голос "Сола"? Почему он планомерно манипулировал людьми таким образом, чтобы максимизировать вероятность рождения этого змееподобного существа (матерью)? Как андроиду (матери) удалось родить? Авторы объясняют так - она как 3Д принтер, просто его напечатала. Но откуда и зачем ей 3Д принтер в собственном теле? Не понял про череп неандертальца, якобы это люди (homo sapiens sapiens) деградировали до неандертальцев? Ну это же странно, т.к. неандертальцы не были предками людей, а были альтернативной ветвью, произошедшей от общего с нами предка. Конечно в теории люди могут превратится в неандерталоподобных существ, но это будут не неандертальцы, и не деградация, а эволюция. Если голос "Сола", на самом деле голос "змееподобного существа" (к тому же телепата), представителя вида которого родила мать, то поскольку он был создан благодаря 3Д принтеру, голос мог выбрать его пол. В таком случае, если он выбрал пол противоположный своему, то на Кеплере-22б есть минимум 2 змея разных полов и они могут размножаясь восстановить свою популяцию. Я предполагаю, что если голос принадлежит змееподобному существу, то на Кеплере-22б было очень мало, возможно 1 фертильный выживший представитель змееподобных существ противоположного рожденному матерью пола. Иначе не вижу смысла для голоса идти на такие ухищрения, ведь можно просто размножатся дедовским способом. Что ждет змея и героев во 2 сезоне? Если змеи начнут плодится, то они видимо станут врагами для главных героев. Это возможно будет основной конфликт. Т.к. смотреть на войну кучки митраистов и атеистов неинтересно.
Вообще мне понравился сериал, жду 2 сезон.
Ну и я атеист и болею за атеистов. Но сериал американский, а большинство американцев верующие. Так за кого болеют американцы: болеют ли они за митраистов, из за того, что те верующие? Или считают их еретиками? А как насчет безбожников? В теории и тех и других можно обратить в свою веру, но кого проще? С 1 стороны митраисты имеют предрасположенность к вере, но они поклоняются другому богу и могут обратить в свою веру самих американцев, т.е. представляют угрозу. Атеисты не имеют предрасположенности к вере, но и не могут обратить в свою веру. А вот их теоретически обратить можно, например, если тайно хирургически подправить определенную часть коры мозга.
@VictorCaesar, ну тут также к сожалению, масштабной нф за последние годы и не было ) Не в упрёк Дюне, все ещё не видел, просто подметить, что жанр в целом скорее мёртв чем жив на больших экранах.
что жанр в целом скорее мёртв чем жив на больших экранах.
@dimidrum, да, к сожалению, ты прав. Что касается фильма, то смотрел два с половиной часа буквально на одном дыхании. Хотя запускал с изрядной долей скепсиса. Приятно удивлён. Очень хочется увидеть продолжение.
Всем привет. Ребят, может кто помнит, никак не могу вспомнить название фильма. Фильм старый, помню лишь обрывки кадров. Далекое будущее, среди людей есть роботы, одни под землей как пилы рыщут и ищут людей, были модели маленького мальчика с игрушкой, если обнаруживал людей, то испускал страшный оглушающий крик. Были и более продвинутые, взрослые модели, копирующие поведение людей. Там ещё глав.герой был на базе, на базе группа людей, им нужен был корабль, среди них были как бы эти роботы фишка которых была истошно кричать. Что-то такое и как-то так…если кто-что помнит, был бы страшно благодарен)))
Я не уверен, что мою шизофрению ("рецензии") хоть один человек прочитал, но не могу не оставлять некоторые поделки без своего важного мнения!
Варкрафт от бобикотика - отвратительно. Спасибо за внимание! На этом можно было и закончить. Помню когда эту поделку посмотрел в кинотеатре на релизе, думал: "вау, круто, фильм в (единственной) любимой вселенной". Когда эмоции поутихли и пересмотрев его через какое-то время, понял, что фильм не выдерживает ни какой критики. Но тогда я думал, что всё дело в вырезанных минутах (коих было около 40 минимум) или не правильно выбранной истории, как для первого фильма. Посмотрев сейчас, могу отменить более менее объективно в целом:
Картинка - сойдёт, как то ни рыба ни мясо. С одной стороны можно и лучше, с другой орки очень хорошо нарисованы, не знаю. Декорации\костюмы особенно второе, просто моё почтение. Маленький кусок Стальгорна - 10\10. Штормград - 10\10. Портал - 10\10. Костюмы (броня\оружие) - 10\10. Как будто в вовик зашёл, один в один. Что естественно разумно и правильно.
Сюжет. В целом я сейчас понимаю немного, почему выбрали именно эту историю, но блин, снимите вы про Иллидана/Артаса (про плеть невероятно крутая книга), кому эти орки интересны? А дальше чё снимать, если был бы успех? Есть же Кристен Голден, ну сделайте из неё Джоан Роулинг. Только без какого-либо конкретного гг. Всё. Франшиза на ~10 фильмов и прибылью миллиардов в 15-20 минимум вам обеспечена. Все любят средневековую фантастику, а тут ещё и вселенная именитая. Ну ладно, котику явно виднее, как убивать всё популярное :) 2.1. Само повествование тоже какое-то дебильное. Сначала я должен переживать за орков, потом за людей, потом за всех, потом опять за людей. Смерти героев (сына Лотара\Медива\Короля) воспринимаются примерно никак (а я люблю сопереживать). Ну подохли и что, нас никак не привязали к этим героям. 2.2. Герои. а) Лотар - мерзкий персонаж. Как можно было сделать главного воина людей таким юморным, мне не понятно. Неуместные шутки, псведоромантика с орчихой, не может подняться на лестницу, но может убить Чернорука, ставлю класс. б) Медив - даже не знаю, как описать. Величайший маг показан каким-то алкашом. Ни мотивов, ничего. Только скверна. Откуда? Почему? Зачем? Плевать. Одиночество :) в) Кадгар\Гарона\Король - нормалёк.
Ещё кое-что. "Дункан Джонс" хотелось бы узнать, он что, близкий друг бобикотика? За какие заслуги позвали данного персонажа? Пик2 - ну исходный код неплохой фильм, а что ещё? Очевидно чего-то мне не понятно, но чего?
НОЛЬ музыки. У игры с лучшим саундтреком за всю историю земли, имеется фильм (хоть и не совсем по мотивам, но всё же) нет музыки. Это шутка?
Итог: лучше пойти условного Хоббита на 9 часов навернуть, чем это. НО я очень надеюсь, что человек посланный нам небесами, великий и всемогущий Фил Спенсер купит какую нибудь WB и забахает что-то стоящие нет ..
Короткометражка «Многая лета» уральского режиссера Виталия Кошкина получила награду на международном фестивале в Лондоне. Жюри Best Indie Film Award признало картину «лучшим независимым короткометражным фильмом». Вместе с лентой Кошкина за эту премию боролись еще 84 фильма.
Картина рассказывает историю 19-летнего парня Мишки из Нижних Серег, который отправляется на войну в 1944 году и позже теряет память в бою.
на днях посмотрел историю дэвида копперфилда с девом пателем. с одной стороны актёрские работы пателя мне нравятся, со времён миллионера из трущоб он прошёл большой путь и превратился в хорошего актёра. но с другой стороны в кино вижу эту глупую попытку внедрения современных мультикультурных трендов. при этом сам фильм очень неплох, вполне себе интересная история человека, актёрский состав в большей степени прекрасно справился. но всё портит орава негров и индийцев в ролях для них вообще не предназначенных.
"Драйв ту сурвайв или гоняй и пожри говна!". В этом сезон ребята из нефликс себя переплюнули и выдали такую кучу навоза, что я даже не знаю, как у них это получилось. Лучший сезон за последние десятилетия и снять так скучно и не интересно. Не показать самые главные моменты, ничего. За то выставить самую мерзкую команду превозмогателями - это пожалуйста, там же негр! Я правда не осилил ещё последнюю серию, может дополню вечером, но в целом, никогда и ни за что не смотрите эту поделку, а тем более с нашей локализацией, это худший перевод за всю историю человечества!
Читал недавно в новостях кино на геймлоге что Джонни Депу за роль в продолжении Пиратов Карибского моря предлагали чуть больше 300 млн долларов. С ума сойти да за что.. Ведь каждая новая часть этой фрнашизы все меньше денег собирает. Мне кажется это уже не интересно никому особо даже после его скандала с Хёрд.
@JohnCraft, так тут фишка "смотри трейлер, потом смотри фильм" и наконец таки фильм отличается от трейлера, что тоже плюс)
а то как обычно: посмотрел трейлер = посмотрел фильм, а тут дополняют)
@GamerBoy, нет, вводит в заблуждение.
Дюна. О фантастической драме Дени Вильнёва [RocketMan]
@JohnCraft, он и без молитвы переборол себя)
Посмотрел сериал Учитель (10 серий по 20 минут) на КинопоискHD. Более слабого сериала с ходу не припомню. И классные актёры не спасают. После Нормальных людей стыдно такое смотреть вдвойне. Ужас и спекуляция на теме. 6/10 за старания и адекватность.
Посмотрел последнего Богда и это один из лучших фильмов о нем. Сначала Казино Рояль, потом Не время умирать
Посмотрел Braid 2018. Таким должен был быть Неоновый демон.
Актрисы играют великолепно.
Но сама картина всё ещё отвратительна.
5/10
Посмотрел пилот сериала Великая. Отличный сериал, судя по всему. Буду продолжать.
Не любитель фильмов, но всё таки решил что-то заценить и глянул Гравитацию.
Кто-то объяснит мне, почему эта поделка в принципе имеет какой либо рейтинг и уж тем более такой высокий? Я даже последние 20 минут не смог досмотреть из-за безумия происходящего на экране. Может я что-то не понял и это какое-то глубокомысленное произведение, в котором донесется невероятно значимая мысль, непонятная для обыкновенных людей вроде меня, но на мой скромный взгляд кино пустое.
Даже картинка не вызывает никаких эмоций. Ну земля, ну космос и что? Тот же Интерстеллар вышедший через год даёт невероятные виды в отличии от этого.
Про сюжет даже писать нечего. Русские взорвали свой же спутник и уничтожили тем самым все спутники/станции. Невероятно круто!
В общем объясните быдлу (мне), для чего этот фильм нужен, какие эмоции он должен вызвать (кроме фейспалма) и почему космические станции в фильме стоят на месте.
@Qbeznegativa,
«Гравитация» (2013). Скрытый смысл фильма, разбор символизма – это видеоформат
Вот тоже самое, только статья
Вот один из источников Сандра Буллок: «Моя героиня была мертва, когда летела в космос»
@ArtZ, мне больше интересно мнение посетителей данного треда/сайта, нежели статья.
Статью прочитал, честно говоря, очень похоже на поиски смысла в зелёном слонике. Кто-то просто снял картину, а смысл вы уж как нибудь сами себе придумывайте. Нет понимания, зачем прятать то, что ты хочешь сказать.
Неоновый Демон всё ещё неплохой фильм. Особенно актёры и свет.
на последнюю дуэль кто нибудь сходил? рейтинг у фильма очень хорош, похоже старик опять снял шедевр. одна из рецензий на кинопоиске:
"Бес/сильные мира сего
Легче всего 'Последнюю дуэль' трактовать как порождение модных движений за права женщин, вроде 'MeeToo', но верно ли это? Неужели классик пошел на поводу у популярной темы и решил вписаться в стройные ряды набивших оскомину фильмов с 'феминистическим посылом'? Думаю, писать такое - это как жить на другой планете и ничего про Скотта не знать вообще.
При всей 'злободневности' фильма, это абсолютно скоттовская картина. Во главе фильмов Скотта всегда - дуэль. С инопланетным чудовищем, с умным репликантом, с безжалостным якудза, со средневековым мракобесием и прежде всего - с самим собой. От 'Дуэлянтов' до красиво закольцовывающей творчество мэтра 'Последней дуэли' - это одна нескончаемая дуэль, в центре которой всегда сильные персонажи, не важно - мужские или женские. Обвинять Скотта в дешевой конъюктуре, ей богу, смешно. Разве не он подарил нам один из самых потрясающих 'сильных женских характеров' в лице Эллен Рипли? Разве не вырывались от опостылевших мужиков и убивающей рутины 'сильные и независимые' Тельма и Луиза? Разве не у него билась наравне с мужиками в элитном подразделении солдат Джейн? Да и в других фильмах есть у Скотта женщины, которыми он восхищается наравне со зрителем.
'Я привык к сильным женщинам, потому что моя мать была очень сильной, а отца все время не было. Моя мать сыграла важную роль в воспитании троих сыновей, поэтому я был полностью осведомлен о силе женщины и принял это как статус-кво. Я думаю, что есть много мужчин, которые расстраиваются, если ими руководит женщина; у меня никогда не было такой проблемы' - вот что говорит Скотт по этому поводу. Так что совсем не модой прельстился кинематографист.
Нельзя забывать, что настоящее кино - о людях и только о них. Экшн, спецэффекты, насилие - в хорошем фильме - не более, чем элементы декора на человеческом конфликте. Только люди. Скотт умеет рассказывать про людей.
О чем этот фильм? На мой взгляд, в первую очередь, о неостановимости прогресса. И этим он близок '1492: Завоеванию рая'. Сколь бы ни были косны убеждения, как бы ни тормозили прогресс убогие умы, как ни был бы темен и запуган народ, прогресс идет своим чередом. Божьи мельницы мелют медленно - для преобразований требуются сотни лет и люди, которым дана сила бросить зерно в мельницы прогресса. Так рождались религии, великие открытия, появлялись философские течения и государства, двигалась наука, формировался человек. Разве дуэль в фильме происходит между рыцарями? Они оба - пешки на шахматной доске прогресса, олицетворенного в данном случае в отказавшейся от вековых предрассудков женщине, рискнувшей жизнью ради правды.
Оба рыцаря рискуют ради себя, и только барышня, которая вообще не расценивается человеком, а лишь 'имуществом', рискует ради правды. Именно это интересует Скотта! Прогресс вообще, и поиск правильного выбора в критической ситуации - в частности. Он не зря разбивает картину в стиле 'Расёмона' на три 'правды'. Дьявол, как известно, в деталях, и то, как мастерски Скотт обходится с деталями, как через них заставляет по-разному относиться к героям, как раскрывает проблему выбора - дорогого стоит!
У каждого есть выбор - смолчать-сказать, поверить-не поверить, добиваться или сдаться. Возможно, с точки зрения житейской мудрости, изреченной свекровью героини и которую, увы, мы и сегодня транслируем и слышим слишком часто, - выбор, сделанный Маргаритой - не верный, но с точки зрения прогресса - правильный.
Прямодушно и упрямо Скотт проводит параллели с сегодняшним днем и делает вывод, что и сейчас прогресс возможен только через битву, дуэль. Вынося приговор Средневековью, он требует ответа и от современности. Подлость и низость были всегда. Честью бравируют бесчестные, лицемеры и подхалимы процветают, 'Молчалины блаженствуют на свете', религия и простая лень - ума и сердца - стоят на пути развития. Но не они формируют будущее. А те, кто готовы взять на себя ответственность за принятое решение. Те, кто не дрогнут, кто найдут силы не смалодушничать. 'Найдутся такие среди нас?' - спрашивает не без усмешки маэстро. Сдвинем мы колесо прогресса? Или сдадимся его величеству комфорту, всегдашнему 'моя хата с краю, пусть кто-нибудь другой'.
Скотт полностью избавляется от рыцарской романтики, создавая атмосферу удушающе неприятного и холодного (впрочем как и все его фильмы) Средневековья. Актеры прекрасны. Мастерство художников по костюмам и декораторов впечатляет.
Джоди Комер диво как хороша в роли Колумба 14-го века, взвалившего на свои хрупкие плечи непосильную, казалось бы, ношу. Она без доли лжи гибнет каждый раз, когда ей нужно принимать очередное судьбоносное решение, которое не свойственно женщине ее положения и женщине вообще, и воскресает, принимая его, становясь практически символом борьбы - не женщин - нет, просто человека за правду, за свою собственную правду, за свои идеалы, своеобразной Жанной Д'Арк.
Неожиданен Бен Аффлек, отличен Мэтт Дэймон, умудряющийся вызывать симпатию, хотя играет типичного жлоба, быдлана, дубину, эгоиста, алкаша, безмерно раздражающего попытками восстановить свою мелочную хозяйскую справедливость, ничего общего не имеющую со справедливостью человеческой. И роскошен Адам Драйвер в роли эффективного средневекового менеджера, ведущего к процветанию компанию богатенького мажора и вместе с тем импозантного сластолюбца и отчаянного ублюдка, счастливого от производимого им на окружающих эффекта.
Мне кажется, Скотт один из немногих режиссеров, который снимает каждый свой фильм как последний. Его безукоризненному, вкусному, стильному, прозрачному блистательному киноязыку хочется внимать беспрестанно! Огромное удовольствие наблюдать, как он мастерски рассказывает одну и ту историю трижды, умудряясь не потерять зрительского интереса. При этом некоторые сцены сделают честь крутому триллеру и просто вжимают в кресло своим накалом! Сцена самого поединка - одна из самых захватывающих подобных сцен, что я видел - грязная, жестокая, звериная грызня! Тема скользкая и тонкая, с кучей подводных камней и двусмысленностей, но Скотт ловко лавирует в ней как опытный лоцман и капитан в одном лице.
Одиозная и прекрасная картина, способная ответить на определенные вопросы искушенного зрителя и угодить жаждущей площадных развлечений толпе. Основательная, продуманная до мелочей, атмосферная, задевающая за живое - одна из самых впечатляющих в последние годы. А Скотт в очередной раз создает кино, которое просто обязано принести ему режиссерский Оскар, хотя, скорее всего, не принесет, подтверждая недобрую традицию американской киноакадемии игнорировать гениальных режиссеров: Уэллса, Кубрика, Хичкока, Крамера...Скотта. Правда, с высоты прожитых лет и уровня прижизненной славы, его это вряд ли сильно волнует. Зато то, что он до сих пор может создавать волнующие, цепляющие, чарующие фильмы - бесценно. Проигрывая дуэль с конъюктурой, он, кажется, выигрывает дуэль со временем!
10 из 10"
Посмотрел новых Охотников за приведениями и в итоге получился неплохой фильм. Это одновременно и сиквел оригинального фильма и его ремейк. И наверное самый главный минус это образы 2 персонажей, слишком они однобокие, хотя это не мешает просмотру фильма
Новая картина от Дэниела Шайнерта и Дэна Квана (они называют себя Дэниелзы), снявшие сумасшедшую комедию «Человек – швейцарский нож», где Пол Дано таскал весь фильм "труп" Дэниэла Рэдклиффа.. Называется Everything Everywhere All at Once, и это история женщины Эвелин средних лет, которая вместо того, чтобы платить налоги (дословная цитата из пресс-релиза), должна остановить распад вселенной и защитить мир от зла. Дело в том, что во вселенной, оказывается, существует сотня разных Эвелин и, собрав навыки и силу всех, главная героиня сможет разобраться с угрозой.
Только что глянул Обливион (2013) и чё-то хрюкнул прям. По иронии судьбы, буквально неделю назад смотрел Луна 2112 (2009) и сегодня смотря это поделие с Томом Крузом пытался понять, а почему кажется, что я уже такое видел, но где же? И внезапно понимаю, просмотренная Луна это и есть Обливион, только с бюджетом в 20 раз меньше, лол. И если бюджетка, хоть чуть-чуть была интересна, то тут после этих клонов, мне сразу стало всё понятно. Не знаю, кто изначально украл идею, но Луна снята раньше на 4 года, так что то под пивко (скажем так) пойдёт, а этот Обливион просто в помойку к Гравитации отправляется. Разочарованию нет предела.
Не смотрите на верх!
Бегло глянул рецензию Коэна и наверно с ней согласен. Главный вывод - спасибо рутрекеру, что даёт возможность посмотреть шлаковые фильмы бесплатно с возможностью перемотки!
Ещё у меня встало два вопроса:
Буквально наш мир, только в некоторых местах присутствует абсурд. Фильм говорит: все вокруг тупые, заговоров не существует, всё примитивно, а после этого рассказывает, что элиты наблюдает за каждым с 94 года. Может это конечно постметаирония, но я сомневаюсь.
Можно вырезать полтора часа и ничего не изменится. Нетфлискс, будьте людьми, вырежьте лишние сцены и подарите бобикотику на варкрафт. Из двух дерьмовых фильмов, соберём один неплохой.
Итог: лучше в очередной раз навернуть 2012, идеальный фильм катастрофа. А подобную поделку оставить любителям нетфлиска.
Но концовка с лозунгами смотрите\не смотрите на верх, забавная. Жаль в реальности люди подобных вещей не осознают, как в прочем и всё в фильме.
Воспитанные волками.
Некоторые мысли и вопросы:
(признаюсь смотрел невнимательно, часто отвлекаясь, а пересматривать нет времени)
Кому принадлежит этот голос "Сола"?
Почему он планомерно манипулировал людьми таким образом, чтобы максимизировать вероятность рождения этого змееподобного существа (матерью)?
Как андроиду (матери) удалось родить? Авторы объясняют так - она как 3Д принтер, просто его напечатала. Но откуда и зачем ей 3Д принтер в собственном теле?
Не понял про череп неандертальца, якобы это люди (homo sapiens sapiens) деградировали до неандертальцев? Ну это же странно, т.к. неандертальцы не были предками людей, а были альтернативной ветвью, произошедшей от общего с нами предка. Конечно в теории люди могут превратится в неандерталоподобных существ, но это будут не неандертальцы, и не деградация, а эволюция.
Если голос "Сола", на самом деле голос "змееподобного существа" (к тому же телепата), представителя вида которого родила мать, то поскольку он был создан благодаря 3Д принтеру, голос мог выбрать его пол. В таком случае, если он выбрал пол противоположный своему, то на Кеплере-22б есть минимум 2 змея разных полов и они могут размножаясь восстановить свою популяцию.
Я предполагаю, что если голос принадлежит змееподобному существу, то на Кеплере-22б было очень мало, возможно 1 фертильный выживший представитель змееподобных существ противоположного рожденному матерью пола. Иначе не вижу смысла для голоса идти на такие ухищрения, ведь можно просто размножатся дедовским способом.
Что ждет змея и героев во 2 сезоне? Если змеи начнут плодится, то они видимо станут врагами для главных героев. Это возможно будет основной конфликт. Т.к. смотреть на войну кучки митраистов и атеистов неинтересно.
Вообще мне понравился сериал, жду 2 сезон.
Ну и я атеист и болею за атеистов. Но сериал американский, а большинство американцев верующие. Так за кого болеют американцы: болеют ли они за митраистов, из за того, что те верующие? Или считают их еретиками? А как насчет безбожников? В теории и тех и других можно обратить в свою веру, но кого проще? С 1 стороны митраисты имеют предрасположенность к вере, но они поклоняются другому богу и могут обратить в свою веру самих американцев, т.е. представляют угрозу. Атеисты не имеют предрасположенности к вере, но и не могут обратить в свою веру. А вот их теоретически обратить можно, например, если тайно хирургически подправить определенную часть коры мозга.
Посмотрел вчера "Дюна", неожиданно фильм очень понравился. Один из лучших фильмов в жанре НФ за последние годы. Имхо.
@VictorCaesar, ну тут также к сожалению, масштабной нф за последние годы и не было )
Не в упрёк Дюне, все ещё не видел, просто подметить, что жанр в целом скорее мёртв чем жив на больших экранах.
@dimidrum, да, к сожалению, ты прав. Что касается фильма, то смотрел два с половиной часа буквально на одном дыхании. Хотя запускал с изрядной долей скепсиса. Приятно удивлён. Очень хочется увидеть продолжение.
Всем привет.
Ребят, может кто помнит, никак не могу вспомнить название фильма.
Фильм старый, помню лишь обрывки кадров.
Далекое будущее, среди людей есть роботы, одни под землей как пилы рыщут и ищут людей, были модели маленького мальчика с игрушкой, если обнаруживал людей, то испускал страшный оглушающий крик. Были и более продвинутые, взрослые модели, копирующие поведение людей. Там ещё глав.герой был на базе, на базе группа людей, им нужен был корабль, среди них были как бы эти роботы фишка которых была истошно кричать.
Что-то такое и как-то так…если кто-что помнит, был бы страшно благодарен)))
@Sadval, Крикуны.
Я тоже думал о фильме Крикуны.
SHAREit MX Player
Я не уверен, что мою шизофрению ("рецензии") хоть один человек прочитал, но не могу не оставлять некоторые поделки без своего важного мнения!
Варкрафт от бобикотика - отвратительно. Спасибо за внимание!
На этом можно было и закончить.
Помню когда эту поделку посмотрел в кинотеатре на релизе, думал: "вау, круто, фильм в (единственной) любимой вселенной". Когда эмоции поутихли и пересмотрев его через какое-то время, понял, что фильм не выдерживает ни какой критики. Но тогда я думал, что всё дело в вырезанных минутах (коих было около 40 минимум) или не правильно выбранной истории, как для первого фильма.
Посмотрев сейчас, могу отменить более менее объективно в целом:
2.1. Само повествование тоже какое-то дебильное. Сначала я должен переживать за орков, потом за людей, потом за всех, потом опять за людей. Смерти героев (сына Лотара\Медива\Короля) воспринимаются примерно никак (а я люблю сопереживать). Ну подохли и что, нас никак не привязали к этим героям.
2.2. Герои.
а) Лотар - мерзкий персонаж. Как можно было сделать главного воина людей таким юморным, мне не понятно. Неуместные шутки, псведоромантика с орчихой, не может подняться на лестницу, но может убить Чернорука, ставлю класс.
б) Медив - даже не знаю, как описать. Величайший маг показан каким-то алкашом. Ни мотивов, ничего. Только скверна. Откуда? Почему? Зачем? Плевать. Одиночество :)
в) Кадгар\Гарона\Король - нормалёк.
Итог: лучше пойти условного Хоббита на 9 часов навернуть, чем это. НО я очень надеюсь, что человек посланный нам небесами, великий и всемогущий Фил Спенсер купит какую нибудь WB и забахает что-то стоящие нет ..
Короткометражка «Многая лета» уральского режиссера Виталия Кошкина получила награду на международном фестивале в Лондоне. Жюри Best Indie Film Award признало картину «лучшим независимым короткометражным фильмом». Вместе с лентой Кошкина за эту премию боролись еще 84 фильма.
Картина рассказывает историю 19-летнего парня Мишки из Нижних Серег, который отправляется на войну в 1944 году и позже теряет память в бою.
Адекватный разбор хорошего фильма Матрица 4
@Qbeznegativa, смотрел давно, но не мог понять, почему гг орчиха так выглядит (как человек). Она гибрид или как?
Страшные сказки 2015 рил нац. гордость Италии? Кроме жирной картинки всё пошло и безвкусно.
@ArtZ, мм, нет...? Хз откуда ты про нац. гордость взял. Я вообще не помню, чтоб хоть кто-то от этом фильме говорил.
@dimidrum, Плашка перед фильмом на КиноПоиске
Фильм «Время монстров» - то, каким должен быть Ведьмак.
на днях посмотрел историю дэвида копперфилда с девом пателем. с одной стороны актёрские работы пателя мне нравятся, со времён миллионера из трущоб он прошёл большой путь и превратился в хорошего актёра. но с другой стороны в кино вижу эту глупую попытку внедрения современных мультикультурных трендов. при этом сам фильм очень неплох, вполне себе интересная история человека, актёрский состав в большей степени прекрасно справился. но всё портит орава негров и индийцев в ролях для них вообще не предназначенных.
Лощина мертвецов
Леон потерялся. 6/10
Новые серии Ходячих просто вау! Сериал уходит на пике!!
Думаю тут можно и про сирик написать.
"Драйв ту сурвайв или гоняй и пожри говна!".
В этом сезон ребята из нефликс себя переплюнули и выдали такую кучу навоза, что я даже не знаю, как у них это получилось. Лучший сезон за последние десятилетия и снять так скучно и не интересно. Не показать самые главные моменты, ничего. За то выставить самую мерзкую команду превозмогателями - это пожалуйста, там же негр!
Я правда не осилил ещё последнюю серию, может дополню вечером, но в целом, никогда и ни за что не смотрите эту поделку, а тем более с нашей локализацией, это худший перевод за всю историю человечества!
Не понял ничего после просмотра "Дюны"
@AntonVlas, Атрейдесы фашисты. Поэтому их как могли сдерживали. На этом всё.:)
Читал недавно в новостях кино на геймлоге что Джонни Депу за роль в продолжении Пиратов Карибского моря предлагали чуть больше 300 млн долларов. С ума сойти да за что.. Ведь каждая новая часть этой фрнашизы все меньше денег собирает. Мне кажется это уже не интересно никому особо даже после его скандала с Хёрд.
@Sanarev,
"Ты забыл про бульон"©.
Пираты это тьма тьмущая мерчендайза, который и приность 90% прибыли. И тут Капитан Джек Воробей незаменим.