Эргономичные кресла и стоячие столы почти не спасают от боли в руках и шее – результаты научного обзора

Многие проблемы современного общества лежат на стыке государственной политики и личной ответственности. Классический пример – переработка пластика. Сортировать отходы правильно и полезно, но, по данным прошлых расследований PBS и NPR, производители пластика сами продвигали идею переработки с 1970-х годов, чтобы избежать запретов на одноразовую упаковку и переложить ответственность на потребителей.

Похожий вопрос возникает и насчет офисной работы. Плохая осанка за столом и травмы от повторяющихся нагрузок могут быть не личной небрежностью сотрудника, а системной проблемой сидячего труда. Физиотерапевты из Сиднейского технологического университета (UTS) провели самый масштабный на сегодня анализ эффективности эргономики для здоровья на рабочем месте, и результаты оказались неожиданными.

По выводам авторов, "эргономические вмешательства" не показывают "значимого влияния на боль, функциональность, восстановление, качество жизни или связанные с работой показатели (больничные) по сравнению с отсутствием лечения или стандартной помощью".

Когда мы объединили лучшие из доступных исследований, оказалось, что эргономические вмешательства практически ничего не меняют.

Так результаты прокомментировала ведущий автор обзора, физиотерапевт UTS Пунам Мехта. Вместе с коллегами она изучила 20 исследований с участием 2478 человек, которые страдали от связанных с работой жалоб на руки, шею или плечи. В научной литературе такие состояния объединяют под аббревиатурой CANS.

Степень достоверности этих данных варьируется от низкой до умеренной, так что это явный сигнал – аргументы в пользу подобных вмешательств слабее, чем многие полагают.

Мехта, старший преподаватель Высшей школы здравоохранения UTS, подчеркнула, что это не мнение отдельной группы ученых, а обобщение всей доступной доказательной базы.

Под эргономическими вмешательствами в исследованиях понимали широкий набор мер:

• столы для работы стоя

• вертикальные компьютерные мыши

• эргономичные кресла

• раздельные клавиатуры

• обучение правильной осанке и организации рабочего места

Обзор для Кокрейна стал продолжением предыдущей работы 2013 года, в которую входили 13 исследований. Авторы добавили к ним семь новых исследований и две свежие статьи с дополнительными данными по прежним 13 работам. Большинство включенных исследований касалось неспецифических жалоб CANS, но четыре были посвящены конкретным диагнозам – например, синдрому запястного канала, при котором сдавливается срединный нерв в области кисти.

На основе этих данных исследователи с умеренной уверенностью заключили, что эргономические меры почти не влияют на продолжительность больничных по сравнению с отсутствием лечения. С той же степенью уверенности они констатировали – такие вмешательства работают не лучше, чем простое ожидание в очереди на другой вид помощи.

С болью и необходимостью обращаться к врачам картина еще менее ясная. Существующих исследований оказалось мало, чтобы с уверенностью сказать, помогают ли стоячий стол или вертикальная мышь уменьшить болевые ощущения и сократить число визитов в клинику.

Часть проблемы, по словам соавтора обзора, физиотерапевта UTS Питера Стаббса, кроется в дизайне самих прошлых исследований. Многие из них оставляли место для принятия желаемого за действительное: участники и исследователи часто знали, кто получает эргономическую помощь, а это само по себе влияет на субъективную оценку боли.

Методологические недостатки и высокий риск предвзятости снижают уверенность в результатах.

При этом авторы не говорят, что эргономичная мебель и практики заведомо бесполезны для людей с профессиональными болями. Мехта надеется, что выводы обзора подтолкнут коллег изучить вопрос заново и с более строгой методологией.

Чтобы подтвердить это, понадобится больше доказательств, так как качественных исследований в этой области немного.

Например, пока нет данных о том, влияют ли эргономические решения на что-то помимо больничных – на реальную продуктивность сотрудников или их удовлетворенность работой.

Согласно пресс-релизу Кокрейна, авторы допускают, что эргономические стратегии "все же могут быть полезны для отдельных подгрупп или как часть более широкой программы на рабочем месте либо реабилитации".

Такие будущие выводы наверняка успокоили бы офис-менеджеров и руководителей, которые уже вложили серьезные средства в парки эргономичных кресел, раздельные клавиатуры и корпоративные тренинги по осанке. Сама Мехта призывает компании трезво оценивать подобные расходы:

Эргономические вмешательства могут стать серьезной финансовой нагрузкой для организаций. Работодателям стоит соотнести это с затратами.

Пока же обзор фиксирует простой факт – популярность эргономичного оборудования заметно опережает научные данные о его пользе.

Окончательный ответ на вопрос об эффективности таких мер смогут дать только новые, более тщательно спланированные исследования.