Взлом биткоина за месяцы без квантового компьютера – криптографы спорят о новой угрозе со стороны ИИ

Исследователь Ethereum Foundation Джастин Дрейк 7 октября призвал блокчейн-индустрию готовиться к так называемому "режиму бункера". По его мнению, прорывы в математике, которые совершают ИИ-модели, могут сломать одну из схем цифровой подписи биткоина раньше, чем это сделают квантовые компьютеры. Заявление быстро разошлось в X и вызвало жёсткую реакцию ведущих криптографов.

Речь идёт о схеме ECDSA (алгоритм цифровой подписи на эллиптических кривых), на которой исторически держится биткоин. Более новые выходы формата Taproot используют подписи Шнорра, однако предупреждение Дрейка касается именно возможного скорого взлома ECDSA. Стойкость этой схемы опирается на сложность задачи дискретного логарифмирования на эллиптической кривой (ECDLP) – вычислить приватный ключ по публичному на обычных компьютерах практически невозможно.

Дрейк сформулировал свою позицию так:

По-моему, теперь разумно готовиться к возможности того, что ECDSA будет взломан раньше наступления Q-дня, в худшем случае через месяцы, а не годы. Под "взломом" я подразумеваю быстрое восстановление приватного ключа (например, за неделю) на доступном оборудовании (например, на крупном GPU-кластере).

Q-днём в криптосообществе называют гипотетический момент, когда квантовый компьютер станет достаточно мощным для взлома современной асимметричной криптографии. Дрейк фактически допустил, что тот же результат может быть достигнут классическими методами, если новый алгоритм найдёт большая языковая модель, а не квантовая лаборатория.

В отдельном посте исследователь обратился к индустрии напрямую.

Сегодня я призываю блокчейн-индустрию спокойно начать планирование "режима бункера". Моя личная рекомендация – запустить контролируемую массовую миграцию активов на новые адреса, то есть адреса, чьи публичные ключи остаются скрыты за хешем. Держатели, начиная с крупных…

Дрейк работает в Ethereum Foundation над масштабированием сети, механизмами консенсуса, а в последнее время и над постквантовой безопасностью. В январе 2026 года он объявил о создании в фонде постквантовой команды под руководством Томаса Коратжера. Тогда Дрейк назвал это переломным моментом, так как после нескольких лет тихой работы постквантовая защита стала для фонда главным приоритетом.

Поводом для нового поста стала публикация OpenAI, которая выложила на GitHub масштабную подборку новых математических результатов, полученных внутренней моделью компании. Дрейк обратил внимание, что криптографии в этом и подобных релизах почти нет, и счёл это косвенным признаком.

Я лично был свидетелем того, как правительство США цензурировало академические результаты в области квантового криптоанализа. Закулисное вмешательство – мой базовый сценарий.

Конкретный план исследователя адресован прежде всего крупным держателям криптовалюты вроде Binance, Robinhood и Tether. Он предлагает следующее:

• перевести средства на адреса, с которых ещё ни разу не подписывались транзакции, чтобы публичный ключ оставался скрыт за хешем

• при каждой подписи отправлять остаток средств на новый, нетронутый адрес

• не торопиться, ведь поспешная миграция принесёт больше вреда, чем пользы

Логика здесь простая. Пока адрес не отправил ни одной транзакции, в блокчейне виден только хеш публичного ключа, а сам ключ раскрывается лишь в момент подписи. Атаковать ECDSA без публичного ключа нельзя, так что такие средства оказываются в относительной безопасности.

По словам Дрейка, выход из "режима бункера" потребует криптографии, устойчивой к ИИ, и он намерен добиваться ускорения пунктов дорожной карты Ethereum.

Биткоин-сообщество восприняло предупреждение скептически. Глава компании AnchorWatch, которая занимается хранением и страхованием биткоинов, Роб Гамильтон указал, что в посте Дрейка не объяснено, какая именно часть математики теряет стойкость. Сам Гамильтон криптографом не считается, но его аргумент подхватили многие.

Гамильтон пишет:

Недостаточно показано, какие конкретно части деградируют так, что это повлияло бы на ECDSA. Это сугубо гипотетическое "математика может сломаться", что я не назвал бы невозможным, но я ищу значимый прогресс в математике, связанной с ECDSA, который вызывал бы опасения.

Позже Гамильтон спросил, какие открытые проблемы, помимо дискретного логарифмирования и вопроса о равенстве классов P и NP, способны сломать ECDSA в случае решения. По его мнению, недавние достижения ИИ касаются ответов на чётко поставленные задачи, а не общего пересмотра допущений о вычислительной сложности.

Другие участники дискуссии заметили, что отказ от повторного использования адресов давно считается стандартной практикой в биткоине. Сеть построена на модели UTXO (неизрасходованных выходов транзакций), где для каждой операции принято генерировать новый адрес. Ethereum же использует модель аккаунтов, в которой пользователи годами отправляют и получают средства с одного и того же адреса.

Хуан Гальт, журналист Bitcoin Magazine, пишет:

Только разработчик Ethereum мог решить, что отказ от повторного использования адресов – это "режим бункера".

Криптограф Адам Бэк, создатель системы Hashcash, сооснователь и глава Blockstream, а также один из кандидатов на роль Сатоши Накамото, ответил на просьбу прокомментировать пост коротко – "фад-бургер". Кроме того, Бэк напомнил о своём посте 2019 года, где сам использовал термин "режим бункера" в контексте долгосрочного бюджета безопасности биткоина. Именно эту тему Дрейк регулярно использует для критики биткоина и продвижения подхода Ethereum.

Самый жёсткий ответ прозвучал от Иегуды Линделля, руководителя направления криптографии в Coinbase и профессора информатики Университета Бар-Илан:

Я не собирался комментировать, поскольку, по-моему, это очень плохая позиция, но раз уж она разлетелась, чувствую необходимость высказаться. Насколько я понимаю, нет абсолютно никаких свидетельств, указывающих на взлом существующих десятилетиями допущений о сложности, таких как криптография на эллиптических кривых.

По словам Линделля, способность моделей доказывать теоремы вовсе не означает, что задачи, считающиеся трудными, на деле таковыми не являются:

Но просто бросаться заявлениями вроде "ИИ творит потрясающую математику, значит, стойкость эллиптических кривых под угрозой" не имеет никакого логического обоснования.

Линделль также отметил, что достаточно общий взлом широко применяемой криптографии с открытым ключом ударил бы далеко не только по биткоину. Такой сценарий открыл бы злоумышленникам возможности для следующих атак:

• выпуск поддельных сертификатов открытого ключа и подмена сайтов банков

• распространение подписанного вредоносного ПО под видом банковских приложений

• подмена целых операционных систем с корректной цифровой подписью

Но это нагнетание страха, так как нет ни единого доказательства существования такой возможности.

Отверг он и слова Дрейка о том, что эллиптические кривые уязвимее хеш-функций:

Более того, исторически хеш-функции взламывались чаще, чем эллиптические кривые. Так что и это основано на догадках, а не на каких-либо доказательствах.

Профессор криптографии Университета Джонса Хопкинса Мэтью Грин занял промежуточную позицию между Дрейком и Линделлем. Он допустил, что крупные ИИ-лаборатории могут не спешить с публикацией возможных находок.

Для протокола – я не знаю, выходят ли из крупных лабораторий какие-то новые криптоаналитические результаты. Если выходят, надеюсь, они будут осторожны с их раскрытием. Я точно знаю, что у них есть криптоаналитики. Им это небезразлично.

В следующем посте Грин развил мысль, упомянув сразу несколько фундаментальных задач. Module LWE лежит в основе новых постквантовых стандартов вроде ML-KEM, ECDLP обеспечивает стойкость эллиптических кривых, а сложность факторизации больших чисел защищает RSA.

Вот что я действительно думаю. Вы живёте в мире, где машины превосходят людей в математических задачах, с которыми мы бились годами. Вы правда думаете, что люди безошибочно проработали анализ Module LWE, ECDLP и (уже странно субэкспоненциальной) факторизации?

Эти посты стали продолжением более радикального заявления, которое Грин сделал ранее. Сначала он написал, что, по его мнению, человечество может потерять криптографию с открытым ключом, а после уточнил, что имел в виду прежде всего шифрование.

Завершая свою ветку, Линделль сформулировал главную претензию к позиции Дрейка.

Это само определение FUD – это нельзя опровергнуть, но и нет ни малейших доказательств того, что это правда.

Мошенник заработал 8 млн долларов на ИИ-песнях для ботов-слушателей и получил 18 месяцев тюрьмы

Anthropic запретила издевательства над ИИ и ужесточила правила перед выборами 2026 года

Квантовая версия этого спора уже переживала пик популярности в прошлом году. Тогда в криптосообществе активно обсуждали теоретическую угрозу и судьбу неподвижных монет Сатоши, которые на тот момент стоили около 460 миллиардов долларов.

С тех пор дискуссия поутихла, хотя Coinbase и другие компании вложили серьёзные ресурсы в решение проблемы, а в сети биткоина уже была смайнена первая транзакция, устойчивая к квантовым атакам. Публично раскрытых свидетельств прорыва, способного сломать ECDSA пока нет, так что сценарий со взломом в течение нескольких месяцев остаётся гипотезой без подтверждений.