Математик заподозрил OpenAI в краже его черновиков решения задачи на миллион долларов

Один из математиков, вплотную подобравшихся к решению проблемы Навье – Стокса, публично усомнился в конфиденциальности продуктов OpenAI.

Тристан Бакмастер из Нью-Йоркского университета заявил, что все рабочие черновики его исследования хранились в сессиях Codex, а теперь лаборатория сообщает о собственном прорыве по той же задаче.

Проблема Навье – Стокса входит в число задач тысячелетия Математического института Клэя, за решение каждой из которых обещан приз в 1 миллион долларов. Сами уравнения были записаны ещё в 1822 году и описывают движение любых текучих сред, от воды и воздуха до дыма, мёда и нефти.

Эти уравнения применяются повсеместно, от прогноза погоды до проектирования самолётов, но математики до сих пор не доказали, что лежащая в их основе математика работает корректно во всех без исключения сценариях. Из-за турбулентности в гидродинамике остаётся открытым базовый вопрос, всегда ли решение остаётся гладким и физически осмысленным, или в какой-то момент оно ломается и выдаёт бесконечность.

Бакмастер вместе с Левентом Альпёге, ранее связанным с Anthropic, опубликовали результаты по так называемым родственным уравнениям. Речь идёт о доказательстве обострения за конечное время при гладкой внешней силе для нескольких систем:

• несжимаемое течение в пористой среде

• уравнения Буссинеска

• трёхмерные несжимаемые уравнения Эйлера

Профессор математики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Теренс Тао отреагировал на работу коллег:

Выдающееся достижение – Альпёге и Бакмастеру удалось развить один из главных перспективных подходов к построению решений с обострением для уравнений гидродинамики, разработанный Кордобой и Мартинес-Зороа, и установить обострение за конечное время для многих ключевых уравнений жидкости...

Дальше начинается конфликтная часть истории. По словам Бакмастера, с ним связались представители OpenAI и сообщили, что их модель, возможно, решила проблему Навье – Стокса. Математик описал этот разговор в записи в Mastodon.

Я спросил, обучалась ли модель на наших сессиях в Codex или имела ли к ним доступ, ведь именно туда мы складывали все свои черновики на протяжении всего этого исследования. Мне ответили, что модель не обращалась к пользовательским данным. Я спросил снова, уже про обучение, и ответа не получил.

В обсуждении под записью прозвучали и более резкие оценки со стороны других пользователей.

У меня почти нет сомнений, что доступ у них был. У этих компаний нет никаких принципов. Возможно, вам не захочется это слышать, но такова цена продажи души дьяволу. Дьявол заставит вас выполнить условия сделки.

Формально OpenAI утверждает, что модель не просматривала пользовательские данные. При этом лаборатория пока не пояснила отдельно, попадали ли эти черновики в обучающую выборку, а именно этот вопрос и остался без ответа.

За 45 минут ИИ GPT-6 собрал прототип 3D-игры на Three.js в воксельном стиле

ИИ GPT-6 Astra добыл алмаз в Minecraft за ночь, напрямую управляя компьютером

Ситуация возникает на фоне подготовки OpenAI к выходу на биржу, когда громкие научные результаты работают как аргумент в пользу капитализации.

Пользователям Codex, которые загружают туда закрытые исследовательские или коммерческие материалы, стоит учитывать этот эпизод при выборе инструментов для работы с чувствительными данными.