Создатель Dragon Age считает генеративный ИИ "вирулентной чумой", которая приносит больше вреда чем пользы при разработке игр

Дэвид Гейдер, бывший нарративный директор BioWare, не стал выбирать выражений в разговоре о генеративном ИИ. В развёрнутом интервью он разобрал технологию с разных сторон и пришёл к одному выводу: в нынешнем виде она приносит больше вреда, чем пользы.

Первое, что Гейдер ставит под сомнение, это сам фундамент, на котором строятся модели генеративного ИИ. Большинство из них обучались на данных, собранных без согласия авторов, а точный состав этих датасетов нередко остаётся непрозрачным.

Факт того, что генеративный ИИ часто обучается на данных вне зависимости от того, согласились ли создатели или правообладатели на использование их материалов, делает любое его применение опасным с точки зрения всевозможных юридических проблем в будущем. Если нам не разрешат красть всё, что нужно, ИИ будет работать хуже.

Создатель Dragon Age признался, что вырезал половину квестов из Dragon Age 2 из-за 16 месяцев на разработку

Отдельно Гейдер остановился на использовании ИИ на этапе концептирования и прототипирования, когда сгенерированные материалы формально не предназначены для финального продукта. Казалось бы, безобидный сценарий – но и здесь он видит риски. Индустрия уже сталкивалась с ситуациями, когда временные ИИ-ассеты случайно попадали в релиз.

Достаточно одного невнимательного разработчика или одного забытого временного ассета, оставленного кем-то, кто уже покинул команду, – и проблема тут как тут.

Гейдер также поставил под сомнение базовую логику внедрения генеративного ИИ в рабочие процессы. Технологию продают как инструмент, который берёт на себя рутину и освобождает людей для творческих задач. Но на практике всё чаще происходит обратное: ИИ делает "важную" работу, а человек лишь "подчищает" результат. Сам Гейдер за годы в нарративном дизайне не припоминает ни одного случая, когда редактирование слабого материала занимало бы меньше времени, чем его полная переработка.

Не менее острым он считает и вопрос подготовки новых кадров. Если ИИ вытесняет задачи начального уровня, следующее поколение разработчиков просто не получит базовых практических навыков.

Как мы будем обучать следующее поколение разработчиков, если уберём все задачи начального уровня?

Школа в Сан-Диего потратила $500 000 на ИИ-роботов – эксперты называют это пустой тратой денег

Гейдер честно признаёт, что теоретический потенциал у технологии есть. Но то, что существует сегодня, он считает принципиально неподходящим для реального производства. Особенно его раздражает заявленная способность ИИ к итерации:

Вы не можете сказать ему скорректировать мелкие детали и получить последовательный результат. Вместо этого команды получают инструмент, результаты которого непредсказуемы, а внутренняя логика непрозрачна даже для самих разработчиков.

Как отлаживать баги в "вайб-кодинге"? Зачем создавать прототипы с ИИ, если в итоге никто в команде так и не понял, как делать финальный продукт? Зачем использовать ИИ для концептов, которые будут безликими, полными ошибок и которые ваши художники всё равно не смогут воспроизвести? Зачем иметь системы, которые никто в команде по-настоящему не понимает? Я мог бы продолжать и продолжать.

В итоге Гейдер формулирует своё отношение к генеративному ИИ без обиняков. До тех пор, пока не появится регулирование, пока нельзя будет с уверенностью говорить о законных источниках обучающих данных и пока руководители компаний не откажутся от иллюзии дешёвой замены живого труда, он считает, что с этой технологией нужно обращаться как с "вирулентной чумой".