Несмотря на рыночную коррекцию, безумная гонка "кто больше потратит" в сфере ИИ продолжается

Акции NVIDIA, лидера текущего ажиотажа вокруг ИИ, упали до самого низкого за два месяца уровня. Это побудило скептиков заявить о крахе "пузыря ИИ". Однако растущие затраты компаний, подкрепленные теорией игр, говорят об обратном.

После 15-процентной коррекции акций Nvidia (падение рыночной капитализации примерно на $530 млрд) и слабости других компаний из группы Magnificent 7 (топ-7 технокомпаний), а также ротации из индекса Nasdaq 100 в акции компаний малой капитализации, некоторые аналитики поспешили объявить о конце так называемого пузыря ИИ. Среди скептиков — Стив Клейтон, глава отдела фондов акций Hargreaves Lansdown.

В основе этого медвежьего прогноза лежит разрыв между растущими затратами на ИИ и их минимальным влиянием на рост доходов. Недавно Goldman Sachs поднял этот вопрос, цитируя профессора MIT Дарона Аджемоглу, который заявил, что ИИ затронет менее 5% всех производственных задач в США в ближайшие 10 лет.

Однако корпоративные гиганты не спешат сокращать расходы на ИИ. За последние несколько часов руководители технокомппний подчеркнули свои опасения остаться позади в гонке ИИ, если они уменьшат расходы.

Эту настойчивость можно лучше понять в контексте анализа теории игр от Sequoia Capital:

Гонка вооружений между Microsoft, Amazon и Google имеет теоретико-игровой характер. Каждый раз, когда Microsoft наращивает усилия, Amazon мотивирована делать то же самое, чтобы не отстать. И наоборот. Мы сейчас находимся в цикле конкурентной эскалации между тремя крупнейшими компаниями в истории, совокупная стоимость которых превышает $7 трлн.

По сути, гонка ИИ сейчас движима страхом остаться в стороне, что заставляет компании считать, что они должны тратить больше друг друга, чтобы оставаться конкурентоспособными в нынешней жесткой среде.

Конечно, этот взгляд носит в основном оборонительный характер. Корпоративные гиганты — организации, буквально купающиеся в деньгах и способные позволить себе крупные траты — агрессивно позиционируют себя в сфере инфраструктуры ИИ, чтобы лучше защитить свою долю рынка и конкурентное преимущество от посягательств соперников.

В меньшей степени, вероятно, непоколебимый оптимизм в отношении ИИ также стимулирует взрывной рост затрат. В конце концов, чем больше вы верите, что инновации в сфере ИИ будут опережать текущие темпы создания физической инфраструктуры, тем больше вы будете тратить, чтобы оставаться конкурентоспособными.

Учитывая недавние комментарии топовых компаний, нет никаких предпосылок, что гонка вооружений в сфере ИИ скоро закончится. Однако, опять же, в конечном счете все упрется в ту же проблему, что и во время пузыря доткомов — смогут ли многомиллиардные вложения в ИИ оправдать себя? Будет ли ИИ действительно настолько полезным? Хотя генеративные модели показывают отличные результаты во многих областях — это далеко не самодостаточный искусственный интеллект. Ну, и в конце-концов, кто будет платить за ИИ, если люди останутся без работы?