Дени Вильнев старался сделать "Дюну" понятной для тех, кто не читал книги

Дени Вильнев старался сделать "Дюну" понятной для тех, кто не читал книги

"Дюна" Дени Вильнева, как и первая книга Фрэнка Герберта, это не самое понятное произведение. В литературном оригинале автор почти не дает никаких объяснений и не рассказывает краткую историю вселенной в начале. Обо всем этом становится известно позже из других книг.

Тем не менее режиссер попытался сделать картину более доступной широкой аудитории. Он не хотел, чтобы часть фильма с представлением мира стала своеобразным уроком для зрителей, поэтому ему пришлось пойти на уступки.

Я большой поклонник книг серии "Дюна". Это книга, которая оставалась со мной более 35 лет, и это произведение я глубоко знаю. Итак, вы приступаете к адаптации, вы понимаете, что целью было снять фильм, который понравится не только хардкорным фанатам, знающим "Дюну" наизусть, но и моей матери, никогда не читавшей "Дюну".

Найти это равновесие было нелегко.

Чтобы фильм стал более понятным и интересным, режиссер сконцентрировался на Поле Атрейдесе и его матери.

Понимание того, как рассказать историю развивалась по мере того, как мы создавали фильм. В процессе это нечто развивается, как эволюционирует скульптура. И для меня это был очень увлекательный процесс создания фильма, который мне действительно нравился. Иметь возможность найти правильный путь, чтобы рассказать эту историю. Но это был не тот путь, который я нашел очень быстро.

Судя по отзывам, у Дени Вильнева получилось соблюсти баланс.

"Дюна" сейчас идет в кино.

Видео от Shazoo

Подписаться

60 Комментариев

  • Faraday
    Комментарий скрыт. Показать

    Именно поэтому вместо того чтобы объяснить хоть что-то он сделал фильм на 90% состоящий из живописных видов Арракиса под эпичный саундтрек?

    23
    • DenD1
      Комментарий скрыт. Показать

      @Faraday, а первый фильм прям все объяснил)

      0
    • Fl3xo
      Комментарий скрыт. Показать

      @Faraday, что было не объяснено такого, что помешало фильму?

      10
    • Hunter_on_deer
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fl3xo, откуда специя хмели-сумели в пустынной планете?

      @Fl3xo, куда в космическом корабле нужно засунуть специю, чтобы летать?
      Состав специи?
      Как работает специя в космическом Корабле?
      Почему главный актёр аля сумерки весь фильм уныл?

      Как доставляют специю с планеты на корабль?

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer,

      откуда специя хмели-сумели в пустынной планете?

      Книжек не читал, но по размерам червей и тому, что их еще никто не уничтожил на той планете-пустыне можно догадаться, что "специя" - продукт их жизнедеятельности. Я прав? )

      3
    • Hunter_on_deer
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, я книжек не читал, но кино 2021 года смотрел и от себя влепил кину 3 из 10.

      Если это так, тогда чем эти здоровенные черви питаются?

      Если это какашки червей, значит ли это аналогия на какашки куриц - насвай.

      Тоесть это реально насвай, ведь главный герой страдал галлюцинациями.

      Почему в фильме нет надписи в начале о вреде употребления наркотиков?) роспотребнадзор плохо работают)))

      0
    • Dans
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fl3xo, хм, есть моменты которые стоило раскрыть. Мне, как читавшему первоисточник, тяжело отсечь то, что я оттуда знаю, но вот пару вопросов которые точно возникают у зрителей:
      1. Почему в будущем они используют примитивное холодное оружие?
      2. Кто такие ментаты и какова их роль?
      3. Почему нельзя было отслеживать червей со спутника или с помощью сейсмического оборудования?
      4. Почему император стал помогать Харконенам?
      и, я уверен, это не все вопросы которые могут возникнуть. Большую часть фильма приходилось племяшке обьяснять, что и как там.

      1
    • souldja
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer, какое отношение насвай имеет к куриному говну? Что за бред ты пишешь ?

      0
    • Hunter_on_deer
      Комментарий скрыт. Показать

      @souldja, не знаю, я не разбираюсь в сортаз дерьма и не употреблял, но если загуглить, то гугл выдаёт, чтр это куриный помет и веоблюжее дерьмо.

      0
    • Kalteron
      Комментарий скрыт. Показать

      @Faraday, и на 50% состоящий из слоумо

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer,

      Если это так, тогда чем эти здоровенные черви питаются?

      Можно сравнить с реальным миром. Киты - здоровенные создания. Но питаются планктоном. Это такие очень мелкие существа. По тому как была показана "пасть" этих червей (там зубов не было, было что-то отдаленно похожее на "сито", китовый ус), можно предположить, что они нечто типа местных "китов".

      Почему в фильме нет надписи в начале о вреде употребления наркотиков?) роспотребнадзор плохо работают)))

      Ты правда считаешь, что люди после просмотра Дюны побегут нюхать/кушать песок или это троллинг? )))
      Кстати, еще вопрос. Как там надписи о вреде курения, останавливают курильщиков? )))

      1
    • Syrax666
      Комментарий скрыт. Показать

      Почему в будущем они используют примитивное холодное оружие?

      @Dans, да, это первый и главный вопрос который у меня возник. Как оказалось, холодное оружие более эффективно из-за использования щитов, которые легко блокируют быстрые снаряды, то есть любой огнестрел, что-то в этом роде. Но в фильме об этом не говорят, что очень даже важно как мне кажется.

      1
    • Fl3xo
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer, зачем все это знать смотрящему фильм? Как это помогает сюжету? вопросы уровня - а как медихлорианы двигают предметы в зв. и че кушал вуки.

      @Dans, В фильме все это так или иначе объясняется, а в некоторых моментах и показывается.

      1. про щиты во время тренировки рассказывается. +много раз показывается, как быстрый объект не проникает сквозь щиты
      2. ментатов так же показали не раз. сорт оф предсказатель / советник
      3. в фильме говорилось про близкие спутники и помехи. оборудование и так есть, за несколько километров дронами чекали червя прямо в фильме. -отдавать этому еще больше экранного времени просто нет смысла. фильм не документалка про геологов и добытчиков спайса.
      4. мотивы императора в этой части не указывались, либо намекались вскользь. но не уверен что и так почти 3х часовому фильму дополнительная сюжетная линия так необходима
      1
    • Hunter_on_deer
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fl3xo, потомучто идея со специей - полный абсурд, и этот абсурд никак не объяснили.

      0
    • GoRoX98
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer, ты эти же вопросы задавал при просмотре звездных войн?
      Такие тонкости интересны фанатам. Ты пишешь книг не читал - если тебе стало интересны детали, которые не интересны большинству, ищешь в свободном доступе. Звездные войны как раз из той же серии - появились вопросы, ответы в других произведениях.

      Книг не читал, вопросов появилось куча, поэтому фильм гавно - аргумент)

      0
    • souldja
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer, так можно и плоскую землю загуглить. Я тоже не употребляю подобные вещи, но хватает мозгов, чтобы понять то, что это табак , а не куриное говно )))))

      0
    • Hunter_on_deer
      Комментарий скрыт. Показать

      @GoRoX98, специи это конечно полный абсурд (заливают в космические корабли....для гиперпрыжков... Втф?)
      Но фильм не понравился, потомучто 2 часа мы смотрим как гг ходит с унылым лицом ноет чо то, все ему говорят ты избранный...
      30 мин он на вертолёте мчит сквозь пустыню
      15 мин он уговаривает взять их с собой
      Конец.
      Шедевр! Всем смотреть!

      0
    • Jabka
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hunter_on_deer, их навигаторы используют для стимуляции и прокладывания маршрута, по моему об этом в фильме сказали

      0
    • Dans
      Комментарий скрыт. Показать

      @Syrax666, важно, точно так же как и упоминание про Батлерианский джихад.

      @Fl3xo, да, совсем краем это показали, но обьяснений толковых нет, а это бы углубило вселенную и много времени не заняло. Банальный и ленивый вариант - закадровый голос в начале фильма о том, что в прошлом была великая битва с ИИ и потому компьютеры и намёки на вычислительные машины стали под запрем, тем самым открыв путь людям на развитие своих внутренних способностей.
      Это бы дало толчёк для развития мыслей в нужном направлении и было бы проще догадаться, что ментаты - ходячие компьютеры, правдовидицы - детекторы лжи, а про медиков Суккской школы которые прошли имперское кондиционирование (к которой, кстати, принадлежал предатель Юэ) вообще не слова, а это важно, тк он был вне подозрений и все время хотел рассказать, что на крючке у Харконенов, что тоже придало бы вселенной жизни.

      1. Щиты да, показали, что мол медленно проходящие предметы могут сквозь него проникнуть, но не показали, что будет если в него выстрелить из лучемёта (который в фильме был).
        Правда, может и хорошо, что не показали, тк если выстрелить из лазера в щит происходит взрыв приводящий к смерти как стрелка так и мишени, а из этого возникает вопрос: почему не использовать смертников? Надеюсь, в дальнейшем это как-то переиграют.
        Щиты эти вообще эпик фейл автора романа: что запрещает под ней носить банальную кольчугу, которая будет защищать от медленно проникающих ударов?

      2. Да показали, но не раскрыли толком их возможности. Пару раз в фильме они подсчитали солдат/ресурсы и все. Для этого, как бы и не надо иметь супер логические мозги. В экранизации Линча (а она значительно короче) их гораздо лучше раскрыли, но экранизация Линча та еще ахинея.

      3. Говорили, по-моему, что во время бури из-за статического электричества приборы не работают.
        Но не говорится, что у Космической гильдии монополия на космос в целом (речь в фильме шла про перевозки) и только они занимаются спутниками и добро они на использование спутников не дают, но опять же, можно ведь и в стратосфере зонды иметь или аналоги морских буев которые фиксируют сейсмическую активность. А что в фильме (в книге тоже)? Они с самолетиков из бинокля высматривают Знак червя...
        Ну ладно, это условности и большой роли не играет. Хоть и дико не логично.

      4. Да, это не указывалось и сомневаюсь, что это раскроется тк политическая часть книги уже упущенна, а книга этим пропита, там заговоры, предательства и интриги. Понимаешь, появление Сардаукаров с Харконенами обострило бы ситуацию, в книге их не зря переодели в униформу дома Харконен. Император боялся Атредесов тк их авторитет и влияние усиливалось, стул под ним начал шататься. Потому он и вступил в сговор с Бароном, но помог он тайно от других великих домов, а в фильме это все открыто и в такой ситуации другие дома обьеденились бы и устроили переворот тк на примере дома Атрейдес он мог легко один за другим всех остальных уничтожить. Сардаукаров на всех не хватило бы, Император это понимал и устранял конкурентов тихо.

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Аха-ха смешная шутка или он может только в визуал, что бегущий, что дюна очень красивые, но как фильмы крайне посредственые

    4
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Homo, оказывется, мало режиссёру быть хорошим режиссером, нужен еще и нормальный сценарий)) не понимаю, куда долбятся продюссеры, у них талантливых сценаристов раз-два и всё, фильмы стали настолько неинтересные и тупые...

      1
  • archtone
    Комментарий скрыт. Показать

    "Ну, он старался", правда у него не получилось)
    Для расширенной версии Дюны Линча даже рисованную заставку с объяснением вселенной сделали, здесь не хватает чего-то похожего.

    2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @archtone, закадрового голоса, на фоне красивых видов. Очень много моментов, где все просто тупо молчат. Сколько этих флешбеков с Чани? Могли потратить время с умом, но нет)

      3
    • archtone
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, с другой стороны, для людей знакомых или, как я, хорошо знающих не только основы но и детали вселенной, этот фильм настоящий подарок! Остаётся надеяться, что в прокате он не провалится и съёмки второй части скоро начнутся, хотя думаю часть материала для неё уже было подготовлено в процессе съёмок первой.

      5
    • Комментарий скрыт. Показать

      @archtone, мне он не понравился как фильм, точнее вызвал смешанные чувства) Как красивая инсталляция - да, но как фильм слабо.

      2
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, Ты просто не понял! Это великое кино! Величие про величие! И еще раз величие. А больше про фильм сказать нечего потому что он насколько красивый настолько же пустой. :)

      0
  • Alex_Petr_777
    Комментарий скрыт. Показать

    Это хорошо, я никогда и не думал книги по Дюне читать например как и Песнь Льда и Пламени но фильм этот и Игру Престолов посмотрю с радостью. Только фильм то пока по первой половине только, нужен еще 2 извините чтобы книга была экранизирована полностью - этого вот и ждем как раз.

    0
    • For-Sierra
      Комментарий скрыт. Показать

      @Alex_Petr_777, Достаточно только первой, остальное - мусор.

      1
    • Rakkooz
      Комментарий скрыт. Показать

      @For-Sierra, Кстати, и у меня есть такое ощущение, что остальные книги неинтересные в сравнении с первой. По-моему и вторая половина первой слитая, или я уже не помню о чём она. Думаю, дело в интригах, первая из них состоит почти полностью, а дальше галлопом по Европам без особой политики

      0
    • Alex_Petr_777
      Комментарий скрыт. Показать

      @For-Sierra, Так я про первую и говорю, только половина из нее эжкранизирована пока, а смотреть обрезок от того фильм что должен был быть(по всей книге как бы надо делать фильм, никто по половине Властелина Колец например фильм не снимал) - неохота что то совсем, пусть выходит целиком для начала.

      0
  • Mikosevaar
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну я, книгу читал, так что виды красивые, некоторые персонажи норм, но некоторые просто плевок во Фрэнка Герберта.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    как по мне у любой современной экранизации всегда есть эта проблема.
    упрощение для тех кто не читал /для тех кто не в теме / для массового потребителя и тд.
    и чаще всего изза этого страдает и сам фильм(сериал) и потребитель (причем не всегда только фанат знающий источник)
    имхо.

    4
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    "Дюна" Дени Вильнева, как и первая книга Фрэнка Герберта, это не самое понятное произведение. В литературном оригинале автор почти не дает никаких объяснений и не рассказывает краткую историю вселенной в начале. Обо всем этом становится известно позже из других книг.

    Если оценивать с такого ракурса, то Вильнёв справился со своей работой на 5+. Он не просто не стал всё разжёвывать и вкладывать прямо в голову зрителю, он ещё много чего и убрал из сюжетно-лорного контекста книги. Именно поэтому это на данный момент идеальная экранизация именно духа "Дюны".
    И не могу сказать, что прям всё оказалось в фильме непонятным. Экспозиция подаётся очень лаконично и, наверное, даже дольше, чем следовало бы. Есть лишние моменты, например перемудрили с видениями Пола, постоянно Чани, Чани, Чани, а фильм обрывается на самом интересном месте как раз.
    Единственное, что может быть непонятно, так это некоторые кадры, которые на самом деле являются отсылками, доступные для расшифровки только книжным фанатам. Как например смысл прозвища Пола - Муад'Диб, которое в книге объясняется тем, что так называют тушканчиков на Арракисе. В фильме этого зверька показывают, такой кивок читавшим Герберта.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    А мне зашло. Первоисточник не читал, Линча не смотрел. На мой "чистый разум" легло очень хорошо. В принципе, всë понятно, не было ощущения, что какая-то херня. Наоборот, видно, что кино серьëзное и основательное. Надеюсь, вторая часть будет.

    4
  • Hemul
    Комментарий скрыт. Показать

    И потому за 2.5 часа так и не нашел пару минут для объяснения почему всякие махолеты вооружены самонаводящимися ракетами, а пехота бегает исключительно с мечами и ножами...

    В литературном оригинале автор почти не дает никаких объяснений и не рассказывает краткую историю вселенной в начале. Обо всем этом становится известно позже из других книг.

    Такую чушь мог написать только тот кто книгу вообще не читал...

    4
    • YDAB
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, а почему?

      p.s. книгу когда то читал, но уже ничего оттуда не помню.

      0
    • Hemul
      Комментарий скрыт. Показать

      @YDAB,
      Потому что там все в первой книге вполне четко рассказывают что к чему. В отличии от тягомотной нудятины Вильнева.

      2
    • YDAB
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, напомни подробности, почему пехота с ножами а самолеты с ракетами.

      p.s. я эту серию больше 30-ти лет назад читал и то через силу, из всего помню что главгерой в конце облепился меланжем и сам стал похож на червя, вот такая каша из воспоминаний, но перечитывать вообще желания нет, больше по душе Хайлайн или Гарри Гарисон.

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      Прости Хемуль, не тебе хотел ответить.
      @YDAB, Потому что огнестрел против силовых щитов бесполезен, а лазерное оружие приводит к т/н эффекту Хольцмана - субатомному слиянию( ядерный взрыв).

      1
  • Reddog
    Комментарий скрыт. Показать

    Как по мне не очень получилось, я книги не читал, но смотрел пару видео о вселенной Дюны, и мне все равно не было совсем было понятно, но это лично мой опыт.
    PS Тем не менее фильм мне очень понравился

    0
  • Kolentiev
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну, чё сказать, плохо старался) Вон как у зумеров и милениалов горит, что мол будущее, а дерутся ножиками. Прям читаю и веселюсь.

    3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev, так-то там была же показана сцена, что типа распространены какие-то технологии для индивидуальных "щитов", которые на скорости не пробиваются (т.е. пульки против таких "броников" бесполезны). Можно только холодным оружием и как-то по особому, медленно "пробить". Ну и если в человечков с таким щитом жахнут чем-то более серьезным - типа местными "минами" и "ракетами", то и "щит" не спасет )))

      1
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, ну так-то человек видимо этот момент пропустил и спросил об этом. Вот я и ответил) а что касаемо оверпауэра в плане концепции "нападение-защита" то ничего абсолютного нет. Это как если зарядить танковое орудие БОПСом и стрельнуть в пехотинца в обычном бронежилете. короче, глупость ты сказал.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev,

      Это как если зарядить танковое орудие БОПСом и стрельнуть в пехотинца в обычном бронежилете. короче, глупость ты сказал

      Против пехоты у танков в реале есть осколочно-фугасные снаряды, потому что они эффективны против живой силы. Так что глупый пример у тебя, а я лишь описал то, что показали в фильме. При нападении лысых на "аристократов" было продемонстрировано, что "щиты" им не помогали от местных "ракет" или что там выпустили по ним с кораблей злодеи )))

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, и опять глупость сказал. Как раз против осколков индивидуальные щиты описанные в романе( как впрочем и бронежилет современный) буду крайне эффективны, поскольку у них(осколков и шрапнели) очень большая начальная скорость при разлёте. А вот сила ударной волны при взрыве, вызывающая резкий перепад давления, это уже другое дело, на что собственно в дальнейшем и упирал сам Герберт уже в последующих книгах, когда описывал боестолкновения.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev, умерь ЧСВ )

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, то есть нести ерунду как ты это нормально, а кто посмел возразить, тот значит ЧСВ. Ну-ну)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev, мне очень важно твое мнение (нет).

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, так "важно", что ты заморачиваешься с ответом? Ну-ну)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev, шаблонная фраза. Выдай хоть, что-нить свое )

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, а зачем, тебе ведь "неважно". Тех. кому так не важно, я не развлекаю, приятель)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kolentiev,

      я не развлекаю

      Мне скучно, выдай че-нить интересное )))

      0
    • Kolentiev
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, бесплатно только первая доза, приятель. Пока)

      0
  • Yela
    Комментарий скрыт. Показать

    У него это шикарно получилось! Некоторые считают, что сделать киноадаптацию к столь большому произведению можно гораздо лучше, но сами то прочитанное пересказать не смогут)) Ох уж эти теоретики...

    1
  • CALLlA
    Комментарий скрыт. Показать

    режиссер сконцентрировался на Поле Атрейдесе и его матери.

    Так это ж главные мискасты, не?
    Пол, по-моему, должен быть более брутальным и подготовленные бойцом, а мать его по книге должна быть намного более красивой и сдержанной. А тут гг - современный стильный и субтильный подросток с вечно озадаченной физиономией. Мама - просто мама, обычная женщина с обычной (весьма симпатичной, но недостаточно для книжного описания) внешностью и обычными эмоциями

    1
  • master_chubos
    Комментарий скрыт. Показать

    3 вещи не понял: почему с ножиками все, почему когда дерутся голограмма какая то возникает, и самое не понятное, что за трубки идут в нос? Зачем? Если они без скафандров там все? Почему не могут жахнуть по червю ядерной бомбой и спок собирать спайс ? (Я так в игре делал). Кино то огонь, но многое не понятно:-(

    0
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @master_chubos, ты про носовые канюли не слышал? "носовые канюли просты в применении и комфортны при доставке дополнительного кислорода."
      И да, если для добычи молока например зарезать корову, то точно скажу -- завтра от нее молока не жди

      2
    • master_chubos
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, спасибо многое стало понятнее)

      0
  • Domineus
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне фильм понравился всем. Если бы весь фильм зрителю все объясняли, то это уже был бы фильм-Википедия какая-то. Чисто грузилово информацией. Фильм - это красивая и легкая обертка к вселенной. Если понравилось, то что мешает после фильма прочесть книги или обратиться за ответами к интернету?

    Вот посмотрел Игру Престолов 1 сезон. Понравилось. Начал читать и многие вопросы закрылись.

    По мне, это слишком, требовать что бы в фильм запихнули целую книгу. Это не сериал, где можно все разжевывать и раскрывать каждую деталь.

    2
  • Machila
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну лично мне, там всё было достаточно понятно. Не пойму чего некоторые ноют.

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.