Федеральный суд США постановил, что заглушение игрока не нарушает гражданских прав

Федеральный суд США постановил, что заглушение игрока не нарушает гражданских прав

Где-то в апреле 2019 года Амро Элансари обнаружил себя приглушенным в MMO Runescape. Его апелляция на "обеззвучивание" была отклонена, и поэтому он сделал следующий совершенно разумный шаг и подал иск на создателей игры студию Jagex в Федеральный окружной суд США. Он считает, что это дискриминация и нарушает его права на свободу слова. Ссылался он на первую и пятую поправки конституции.

Иск был быстро отклонен. Окружной судья Марк Кирни заявил, что его федеральные конституционные претензии по поводу приглушения звука в видеоигре "неправдоподобны".

Первая поправка и ее конституционные гарантии свободы слова ограничивают деятельность государственных субъектов, а не частных структур. Подсудимые, которые, как утверждается, не являются государственными деятелями, не подпадают под конституционные гарантии свободы слова.

Положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки применяется и ограничивает только федеральное правительство, а не частные лица и не действует против частной компании.

Элансари быстро подал одну апелляцию за другой, ссылаясь на 14 поправку и на раздел II Закона о гражданских правах 1964 года, но везде получил отказ, утверждающий, что приглушение игрока в онлайновой игре не является нарушением его конституционных свобод.

Похоже, в Runescape больше никогда не услышат его голоса.

31 Комментарий

  • Люди стали забывать, что свобода слова и быть токсиком это не одно и то же

    52
    • @BehemothCat, для начала критерии токсичности научные и чёткие разработайте. А то сейчас умалишенные все подряд, что им не нравится или задевает лично их, считают токсичностью.

      39
    • @BehemothCat, Сейчас токсик это любой, чье мнение на совпадает с твоим.

      48
    • @BehemothCat, дебилы узнали новое слово "токсик" и называют им всех

      19
    • @NORMANiy, вот ты токсик, потому что ворвался в тред, назвал всех дебилами и улетел обратно туда, откуда ты вылез. так и запишите в определениях слова.

      27
    • @MMMinor, ты точно также отлично подходишь под свое же определение

      3
    • @SwallowTheSuns, ну если его мутили другие игроки и это было неоднократно - то вряд-ли не просто так.

      1
    • @BehemothCat, это уже дело второе, главное то что компания частная и она имеет на это право.

      0
    • @NORMANiy, ну в данной ситуации мне кажется это высказывание справедливо.
      Смутно представляю что надо сделать чтобы тебя заглушили на уровне игры. Вряд ли это произошло из-за одного единственного проступка - игрок явно нарывался часто и целенаправленно.

      0
  • Мне кажется ему стоило давить не на это, а на то, что ему ограничили функции, которые есть у других.

    8
    • @VeryGooDiS, Так... не давайте ему подсказок)))

      3
    • @VeryGooDiS, кстати да, получается что другие игроки теперь в выигрышных условиях.

      0
    • @VeryGooDiS, @Kellen, только в этом случае уж тем более это не дело суда. Что здесь можно применить? Права потребителя? Дык в них вроде нет отсылок на то, как именно должен функционировать и работать продукт. Оно рассматривает лишь отношения купли-продажи.
      Тем более, покупая, человек якобы ознакамливается с условиями соглашения, там момент о возможном ограничении функций вплоть до бана, прописан. Т.е. покупатель знает, что приобрел и как оно работает.

      2
    • @VeryGooDiS, это частная компания, она имеет на это право.

      0
    • @Alexandru, все игры от частных компаний. И что? Могут творить что угодно с тем, что ты купил? Нет.

      0
    • @VeryGooDiS, могут, имеют право, но не сделают. Ибо потребитель денежкой проголосует, то есть не будет это покупать, сми взорвутся с яркими заголовками, компания сама себе репутацию уничтожит.
      Свободный рынок плюс свобода слово - святой грааль.

      1
    • @VeryGooDiS, Чую в соглашении пользователя игры это учтено.

      1
    • @Alexandru, игроки Овера это показали хД

      0
    • @VeryGooDiS, вообще в большинстве соглашений можно найти пункт типа "мы можем тебя забанить и ничего нам за это не будет"

      1
  • А причина оббезвучивания какая? А так, хороший прецедент.

    1
    • @Ozzmosis, скорее всего за поведение. Это всеравно, что крыть всех матами в чате, тебя банят - и идти подавать в суд, за то, что тебя забанили.

      1
  • А он еще тот проказник.

    0
  • @Galactrix, мнение может быть любое, а вот выражать его надо уметь без наездов, оскорблений и перехода на личности. Если я не согласен с тобой и говорю почему не согласен и что думаю по этому поводу - это не токсичность. Токсичность - это если я тебе говорю что твоё мнение дебильное и сам ты дебил. Разница, на мой взгляд, на лицо.
    Конкретно на этом сайте очень хорошие есть примеры. Часто пишут что-то вроде "ну и кто в это говно играет?". Вот это и есть проявление токсичности. Человеческие мозги способны иначе выразить почему они не любят эту игру и не понимают тех, кто в это играет.

    12
    • @OdinCaesar, проявление токсичности, это когда не самоцель что-то доказать или объяснить.
      Поэтому стримеры с свободой слова или "это не я, это зрители попросили" такое себе проявление их мнения. Зато, если что "они на моей стороне".
      Конечно, то не исключает модерацию с "их мнением". Но где нет игроподфорума, с темами в духе "он меня забанил, давайте разбираться"

      1
  • @BehemothCat, токсики снизу прочухали, что речь о них и начали токсичить)

    0
  • Ну и слава богу, что отклонили. А то был бы прецедент и могли начать обсуждать вообще убирание функции мута в играх. Это был бы кошмар конечно

    2
    • @Dendy, По идее никто не имеет право запретить тебе мьютить игроков которые тебе не нравятся. Не на уровне компании а на уровне пользователя. Более того. Как пример я не играю в DOTA именно потому что меня раздражает комьюнити игры. И на этом уровне отмена мьюта на уровне игры просто привела бы к тому что загнулись бы все игры с токсичным комьюнити. (просто поддержка таких игр стала бы не выгодна разработчику из за низкого онлайна). что на мой взгляд только улучшило бы интернет...

      0
    • @PopovPS, а в каких онлайн играх нет токсиков?
      Любая соревновательная дисциплина выводит на те или иные эмоции. Запретить онлайн игры теперь? В ммо так вообще от пве народ горит и посылает все и вся по итогу так как не выдерживает.

      0
  • Американцы как обычно - в любой непонятной ситуации подавай на кого нибудь в суд. Хотя то что его иск отклонили в сша не означает что подобный иск не прошёл бы в другой стране.

    0
  • А забанили дибила за просто так?

    0
  • я постоянно "заглушаю" всяких токсиков в доте) а зачем их свобода слова мне, если там один понос речи.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.