Бизнес не будет бизнесом — Coca-Cola не планирует отказываться от пластиковых бутылок

Бизнес не будет бизнесом — Coca-Cola не планирует отказываться от пластиковых бутылок

Coca-Cola не планирует отказываться от использования одноразовых пластиковых бутылок в ближайшем будущем. Об этом журналистам BBC сообщила вице-президент компании Беа Перес. По ее словам, сами потребители отдают предпочтение пластиковому варианту из-за его практичности.

Бизнес не будет бизнесом, если мы перестанем ориентироваться на запросы покупателей.

В 2019 году Coca-Cola стала крупнейшим производителем пластикового мусора в мире по версии Break Free from Plastic. Компания пообещала, что к 2030 году будет использовать при производстве упаковки как минимум 50% переработанного материала.

Полный отказ от пластика, по словам Перес, повлияет не только на финансовый сегмент. Использование исключительно алюминиевой и стеклянной тары приведет к увеличению углеродного следа, который оставляет компания.

Вместо этого Перес предлагает размеренный переход, который подойдет потребителям.

Поэтому по мере того, как мы меняем подход к упаковке продукции, используя инновационные методы и новые технологии по переработке отходов, мы также должны показать потребителям, какие у нас есть возможности.

Потребители будут меняться вместе с нами.

Сейчас Coca-Cola производит около 3 миллионов тонн пластиковой упаковки в год. Это примерно 200 тысяч пластиковых бутылок в минуту.

Photo by Maria Mendiola

75 Комментариев

  • Давайте 5литрушку или десяточку прям чтобы с кранчиком было. И больше свободной разливухи. :)

    15
  • Если не выкидывать пластиковый мусор вне урн, то его не будет вне урн. (с)

    34
  • Экология экологией. Но стекло не вариант. Большие алюминиевые банки еще хуже.
    upd. cтекло не вариант, потому что оно тяжелое и хрупкое.

    12
    • @Jowan, "Картон" - так поступают в Финляндии, к примеру, некоторые производители воды\соков. Да и не стоит забывать про возможность повторного использования тары, для этого нужна инфраструктура, и, к несчастью, немногие этим озадачены, пока что.

      8
    • @Fergus_Crayne, прикольно. я бы попробовал. Просто, кого-кала в форме сока. Интересно)

      5
    • @Jowan, Экология тут не причём. Проблема пластика в том, что его не перерабатывают, хотя можно и нужно. А не перерабатывают потому что люди долбаёбы и не в силах донести пластик до урны.

      5
    • @Jowan, Вот, к примеру, компактная упаковка сока, крайне вкусного, должен заметить, так же продаются и упаковки воды, в целом, конечно, если в футбол пачкой не играть, то содержимое контейнера будет в полном порядке)

      3
    • @rustedhorse, Вы ведь в курсе что переработка пластика не проста и даже пластик от сортировки мусора не могут сразу переработать, из-за чего он также накапливается обычно?

      Ни в коем случае не оправдывая тех, кто не может банально пройти 5 метров чтобы выкинуть мусор (хотя порой отнюдь не 5 метров, тут также есть вина городских служб, почему так мало урн на улице) но тем не менее. Пластик можно и нужно перерабатывать, но это отнюдь не переработка той же бумаги.

      0
    • @dimidrum,

      Вы ведь в курсе что переработка пластика не проста и даже пластик от сортировки мусора не могут сразу переработать, из-за чего он также накапливается обычно?

      Это вроде решаемый вопрос, не?

      но это отнюдь не переработка той же бумаги.

      Да с бумагой тоже не всё так просто. Просто этим уже занимаются достаточно давно. А с пластиком это буквальное последние лет 5-8 еле еле развивается тема.

      Просто речь именно о том, что сам пластик отличный материал и отказываться от него жуть как абсурдно.

      1
    • @rustedhorse, ты хочешь сказать, что во всем мире его возможно переработать, только кидай в урну?) это лишь пол дела, когда как в большей части российских регионов нет переработки мусора подобного рода.

      0
    • @rustedhorse,

      Это вроде решаемый вопрос, не?

      Ну пожалуй большинство вещей в мире решаемо, только требует сил и больших вложений =)

      2
    • @rustedhorse, любой вопрос можно решить, были бы ресурсы. Они ограничены, они находятся не в тех руках или люди распоряжающиеся ими некомпетентны. Можем ли мы сделать базу на луне? Технологически - да. Но тратится на это никто не хочет(((

      0
    • @Jowan, не откажусь от стеклянных бутылок кокаколы и их магического звона.

      0
    • @Alexandru, они и правда прикольные. Если речь про 0.33.
      Взял, позвенел и магически выпил. 0.5 и больше уже такое себе будет. Но их и нету.
      Хотя.. кто-то ниже говорит, что и 0.5 есть. Наверно, не видел.

      0
  • Да неужели, подумаешь что использовать любой товар покупаемый в стеклянной таре вместо платика - намного приятнее, колу и другие напитки в том числе(и поэтому в стеклянной таре он намного дороже обычно)...

    0
    • @Alex-Petr, Кола 0.5 в стеклянной таре стоит 50 рублей и по скидке по той же цене можно купить колу 2 литра в пластиковой упаковке. Дело в цене а не в удобстве.

      3
    • @SERG__ZV, Да не, дело в том что 2литровой колы в стекле то нету - а в такой бутылке колу куда приятнее было бы брать.

      -1
  • Есть мнения Греты Тунберг? Хочется все таки узнать мнения эксперта, а не заявления ангажированной и алчной корпорации.

    14
    • @uxsir, с тарой ситуация сложная. Пластик, стекло и алюминий не взаимозаменяемые. На производство того же алюминия требуется в два раза больше энергии, чем на пластик, при этом выделяются токсичные элементы и загрязнения.

      Что компании могу делать, так это инвестировать в ответственную переработку

      0
    • @Cohen, Прохожу сейчас RDR2, Артур там жалуется на приход цивилизации, а Сент Дени весь в смоге, прям как Пекин. Так вот, человечество это не собачка Греты Тунберг, иллюзия управляемости черт знает кем и черт знает когда надумана слишком много думающими. Вулкан и завод, пожары в Австралии и Сибири, биосфера всегда находиться под ударами, можно было бы взять интервью у динозавров, но к сожалению их с нами нет.

      Из-за интуитивного понимания неизбежности эко проблем на протяжении всей истории человечества и в его обозримом будущем, людей раздражает тут и там кричащие и говорящие головы. Исчезнут ли активисты, возьмется ли корпорация за перестройку технологических процессов никто не знает. У больших и сложных систем нет правильного пути. Смог или достижения экономического благополучия пекинца, не думаю, что здесь был у кого то выбор.

      Вот видео великого комика, который так прекрасно подметил все эти безумно бессмысленные крики вокруг "эко проблем"
      https://youtu.be/4xcX-FoRzrg

      3
    • @uxsir, даже не открывая ссылку знал, что там будет Карлин. Уж очень часто его используют, словно он был единственным экспертом.

      0
    • @Cohen, Нужно просто добавить свой лексикон такие слова:
      - самокорректирующиеся системы
      - ауторегуляторные процессы
      - эволюция экосистем
      Мы просто участники, не нужно пыжиться и проповедование про прегрешения. Мы просто участники не более, Кока кола продает и зарабатывает на сладкой воде, они здесь не для того, что бы спасать планету.

      Можно оторвать глаз от моих комментариев и почитать вполне доступную книгу "Азбука системного мышления" Медоуз, это математик(женщина) на службе у "Римского клуба". Десятилетиями они делали доклады о глобальных проблемах, наверно только этика социума мешала ей заявить, системы автономны, независимы от людей, никогда и не чем человек не управляет. Даже убежденность и упертость эко активистов является самым наглядным примером пленники своих ролей, не изобретут лампочку, не построят радиотелескоп.

      Вечно беснующиеся тут и там со своим плакатами защитники всего и вся, я уж не знаю, что полезнее пластиковая бутылка или экопроповедник излучающий информационный шум, я лично возьму с собой в большое космическое путешествие бытулочку колы с добавочкой Е666 и шоколадку с пальмовым маслом.

      1
    • @uxsir, эволюция экосистем и корректировки обычно имеют геологические масштабы. То есть изменения занимают сотни, тысячи и десятки тысяч лет. Не одно человеческое поколение.

      В сети достаточно графиков изменения температур за последние 10 тысяч лет и того роста, который наблюдается с 50-ых годов, не было от естественных причин

      0
    • @uxsir, в ваших словах есть рациональное зерно. Но выпиливание деревьев по всей планете, усиленное загрязнение уж точно не помогают ситуации

      0
    • @Cohen, Я недавно смотрел фильм, и мне как стало стыдно, что я не знаю биографию планеты, оказывается было несколько оледенений и одно из них доходило до экватора.

      Так вот получается у нас климатическая амплитуда достаточно большая на планете, что кстати нарушает антропный принцип, что планета и то место где мы находимся идеально для жизни.

      Если мы влияем и идет потепление, то это требует доказательств в виде 1000+ летнего эмпирического наблюдения, действительно ли мы вмешались.Графики это хорошо, но точность там хромает, так как это экстраполяция в прошлое.

      Если наш вклад небольшой и у планеты существуют климатические циклы, тогда мы сталкиваемся с ложной корреляцией, повышения температуры связываем с экономической деятельностью.

      В любом случаи из-за повышения температуры у Голландии будут проблемы, скорее всего человечество столкнется с дефицитом тюльпанов, нужно к такому кризису подготовиться.

      0
    • @uxsir, у нас есть геологические данные, информация с ледников и прочие источники эмпирических данных, позволяющих строить модель климата и 1000 и 100000 лет назад.

      А шутка про тюльпаны - это плохой вкус. В первую очередь проблемы будут с урожаями во многих регионах. Может дойти до голода на сотни миллионов жизней

      0
    • @uxsir, за последние несколько тысяч лет таких редзкий изменений климата какой мы видим за последние 100 лет - не было. Этому есть доказательства - слои почвы, кольца деревьев и ряд других. Просто вместо того чтобы себя успокаивать, поищите в Google. Исследований более чем достаточно.

      0
    • @uxsir, проблема еще глубже откроется если понять что стоит за всем этим... а именно капитализм. Капиталу не нужна экология, нужна прибыль, возрастаюшая стоимость и всё.

      0
    • @Cohen, Ну ты так говоришь, как будто проблема голода решена, но скора нас ждет кризис, мы в перманентном кризисе постоянно, голод или ожирение это данности, а не пессимистичные прогнозы о будущем. Картинка сделана на очень интересном сайте https://www.worldometers.info/ru/

      @Kane, Я географ по образованию и люблю математические модели, дело в том, что математическая модель климата и любой сложной системы не описывается линейно динамикой, система может пойти в разнос или потерять равновесие, после этого разрушиться или восстановиться. Так же, если мы действительно геологический фактор и примемся регулировать климат, то можем как бабочка внести необратимые изменения и система пойдет в разнос. Я придерживаюсь мнения, что человечество не столько влиятельно и тем более, не столь умно, что бы пытаться влиять на климат.

      Я не сомневаюсь в том, что с климатом, что то не так, вопрос лишь в том адекватны ли наши модели столь сложным и хаотичных система как климат 3-й от Солнца планеты

      0
    • @uxsir, вы все ищите виноватого, когда и так ясно кто виноват. Просто так, без внешних (не человеческих) факторов, температура со времен индустриализации стабильно не растет.

      Есть такой принцип - Бритва Оккама, когда наиболее простой вариант ответа скорее всего является истиной.

      У нас есть четкая корреляция - рост температуры со времен активной индустриализации. Вместо того чтобы выдумывать какие-то циклы и прочие сказки, можно просто честно сделать вывод, что человечество факапнуло. А не уповать на какие-то неизвестные внешние факторы.

      0
    • @Kane, У нас есть корреляция и всё, пример хорошего подхода со здравым смыслом от науки это не делать поспешных выводов, не понимаю почему в столько сложном вопросе, я должен с вами соглашаться ввиду того, что вы мне предоставили график. Оккаму забудьте, красивое суждение, правда крайне бессодержательное.

      Я буду до конца сомневаться, обычный ли это цикл планетарного климата или антропогенный фактор. Степень непредсказуемости атмосферы иллюстрируется тем, что для генерации случайных чисел используются помехи тропосферы. Далее, мы вкупе с серверами высокой вычислительной мощности прогнозируем погоду на 72 часа, но это прогноз не 100% точности.

      У нас есть крайне не точные прикидки по температурным режима антропоцена, мы можем сказать, холоднее было или нет, ледники перемещали валуны и стирали вершины возвышенностей.

      Но у нас нет реальных данных о том какая была температура на протяжении 4.5 млрд лет с точностью до градуса, а если бы и были, остается хаотический характер. Если система истинно хаотично она не будет описывать закономерностью или корреляционной формулой "А" активность человека "Б" температура атмосферы в тропосфере.

      Наверняка вы не понимаете смысл "ложной корреляции", присмотритесь к картинке.

      0
    • @uxsir, ясно с вами все. Лишь бы голову засунуть в песок и надеяться, что пронесет. Когда научное сообщество в большинстве своем согласно, что люди - причина изменения климата, всегда находятся такие люди как вы, которые будут в упор отрицать известные данные, даже тогда, когда будут засухи из года в год и города будут затопляться из-за повышения уровня воды в океане.

      1
    • @Kane, Пока предки хомо сапиенса мигрировали из Африки, образовалась пустыня Сахара.

      Научного консенсуса нет, зафиксированы графики температур идущие в ту или иную сторону, к сожалению сроки наблюдения, она же статистическая выборка не очень то мощная и опять же, климат крайне хаотичная система особенно в пределах 4.5 млрд лет, что бы приписывать её динамики какой либо предсказуемый характер.

      А вы тут носитесь со своей истерикой делая какие то выводы из ничтожной выборки.
      Почитайте про Лоренца и его "бабочку". Погрузитесь в мир систем которые не похожи на законы физики которые мы проходили в школе. Откройтесь неопределенности будущего, наука прекрасный инструмент, только она не обслуживает предвзятые мнения или модные тенденции алармизма.

      1
  • в bbc вроде на днях читал, ну и свиньи же там сидят, в кока коле, аргументы у них просто отвратительные, жаль люди не бойкотируют их, странно вообще кто их продукцию тоннами потребляет, среди моих знакомых и я в том числе нет любителей колы, вредная

    -1
    • @Normal, учитывая что "кока кола" это далеко не только кола, а еще всевозможные другие прохладительные напитки (не только сладкая водичка) - потребителей у них завались на любой вкус.

      2
    • @Normal, типа, Вася Пупкин выкидывает бутылки куда-угодно кроме урны, государства Вась Пупкиных даже не могут мусор вывозить не разбросав по двору половину, а вместо переработки(а большая часть используемого в быту пластика - на эдак 80% перерабатываемая) всё сжигается на заводах в одной куче.
      Но перестраивать производство и нести катастрофические убытки(потому для такого гиганта с их производством даже форму крышечек заменить может быть напряжно) должна Кока-Кола?

      Просто как альтернатива: давайте заставим всех производителей автомобильных шин делать свою продукцию растворимой в озёрной воде, потому что многие потенциальные "бойкотёры" любят эту продукцию там оставлять.

      Либо всё же подумаем над более комплексным решением, таким как нормальная утилизация, переработка, повторное использование, а так же научим население сортировать мусор и выкидывать его в нужных местах?

      1
    • @chaotic_neutral, Переработка тоже не простой процесс, который потребляет энергию и создает выбросы, зачем вообще что то усложнять в вещах которые не являются жизненно необходимыми и без которых люди жили тысячи лет? еслиб проблем из за этого не было- вперед и с песней, а так это все дикость какая то

      -1
  • Грета - фас!!!...

    8
  • @Normal, ну всякие там фанты, спрайты, блейзухи типа.

    1
    • @eksnouhr, да уж, мне как то соки, фреши, коктейльчики натуральные больше заходят, пиво разливное, ну вино иногда, на вкус и увет конечно, каждому свое

      0
  • Бизнес не будет бизнесом, если мы перестанем ориентироваться на запросы покупателей.

    главное, что хрен возразишь.
    народ то бутнтовать и бойкотировать продукцию не будет.

    1
    • @Ozzmosis, По этому бизнес не может быть нерегулируемым специальными службами, нормами и конторами по контролю качества и экологических стандартов, есть экологи итп которые прописывают стандарты, запретить и все

      0
  • Все идет не к отказу от пластиковой тары, а к ее модернизации. Иными словами сделать ее более лояльной к природе, сделав быстро-перерабатываемый материал. На данный момент уже существуют технологии. При попадании такой пластик очень быстро разлагается без нанесения ущерба экологии. Полностью отказаться от производства ПЭТ сейчас невозможно т.к существуют и другие отрасли, где пластик жизненно необходим

    1
    • @RogueTrooperRedux, Биоразлогаемый пластик вроде как превращается в микропластик, что сейчас уже тоже становится огромной проблемой, т.к. впоследствии с пищей попадает в животных и соответственно в человека. Тут скорее да, надо вести разговоры об ответственном потреблении и переработке.

      3
    • @RogueTrooperRedux, Смотрел видео недавно что на БАЛИ такие пакеты вместо пластиковых сейчас используются. Из водоросей.

      0
  • Это же большие компании им глубоко плевать на все и вся их волнуют только деньги. Если это означает, что надо окрасить лейбл в цвет ЛГБТ в pride day они это сделают.Если это означает что надо пойти на поводу и выпустить популисткую рекламу в стиле "токсичная мускулистость" они это сделают . Все что угодно лишь бы получить деньги, естественно они не будут отказываться от пластика пока это им финансово выгодно, хоть пусть планета вся будет усыпана пластиком.

    0
  • Ну с этими пластиковыми бутылками надо что то делать. Мы в академии на субботник весной выгоняли студентов, так пустых бутылок из под пива телегами грузили. Просто огромнейшие кучи мусора. С отходами у нас в России проблема огромнейшая.

    0
  • Пришло время возвращать Бидончики в моду

    7
    • @ReD23, ну сейчас термосы мега популярны. Другое дело, что для их наполнения нет инфраструктуры.
      У нас в универе в прошлом году гордо раздали 30.000 "термосов" студентам. Ну и очень, очень многие реально пользуются ими, другое дело, что вода в пластиковых бутылках из автоматов никуда не делась. Наполнить эти термосы толком негде (у нас питьевая вода из под крана, и тем не менее банально можно было поставить автомат с раздачей фильтрованной/газированной воды... и они есть, только в одном здании другого факультета).

      P.S. ах, ну и да, было забавно, что термосы при этом шли в пластиковой упаковке и были изготовлены в Китае, что гордо спрятали под металлическим диском снизу... Так что выхлоп от этого наверно только спустя время будет :D

      1
  • @Normal, есть любители вина и пива разливного, а есть сладкой газировки. В одном алкоголь, в другом сахар в бешеных кол-вах. Оба вредны и оба вызывают пристрастие.

    2
    • @cheba_kl, Пиво и вино менее вредное, злоупотребление тут не причем, злоупотребить проще всего вообще лекарствами, но сахар это бомба замедленного действия, прочая химоза так же и все де тема о пластике, вот пусть кока кола поставит везде автоматы, как раньше были с газировкой и все, бутылки стекло или еще что, пластик особенно такой одноразовый это варварство

      0
  • Вертела кола эту экологию. А главное ничего личного, просто бизнес. :)

    0
  • Нужно построить трубу в космос и через нее выкидывать бутылки.

    2
  • эту дрянь стоило б запретить везде и всюду, как и прочие газированные подслащенные напитки. Хреновая еда, хреновое образование, неспособность критически мыслить, как следствие-вокруг одни идиоты.

    0
  • да и плевать этот мир обречен

    1
  • Пускай запускают картонную упаковку. В России леса много, на весь мир хватит.

    0
    • @Fortuna, еще скажите "все равно сгорит". Мы можем продать его миру, если у них будут деньги. И вообще классно, если они пойдут на благо населения страны, а не "топ менеджерам" и яхты/футбольные клубы Абрамовича.

      0
    • @Dantual, Нет, они именно пойдут на яхты, спортклубы итд. Но мы станем защитниками природы:) Гретта будет нас целовать в засос.

      0
    • @Fortuna, эх... Спасибо, не надо. Ни Греты(фу-у), ни яхт. Пусть уж лучше мы будем блюсти экологию не вырубая лес...

      0
    • @Dantual, Прости, но так не получится. Дело не в экологии, а в деньгах.

      0
  • ну хоть эти капиталисты не стали маняврировать и прикрываться лживыми обещаниями, а ответили честно, это заслуживает некоторого уважения

    2
  • Сделайте пункты приема целых пластиковых бутылок - давайте за них деняк - используйте эти бутылки повторно. В чем проблема?

    0
  • пластмассовый мир победил -впрочем это практично, пластиковой бутылкой нельзя порезаться или убить ,через нее всегда видно сколько осталось, не разобьется при падании и тд

    0
  • еще один повод не жрать это химическое дерьмо

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.