Ученые провели исследование по выявлению связи между антиматерией и темной материей

Ученые провели исследование по выявлению связи между антиматерией и темной материей

Международная группа ученых Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN) под руководством главы японского исследовательского института RIKEN Кристиана Сморра провела эксперимент, задачей которого было выявить связь между темной материей и антиматерией. 

Ученые проанализировали поведение антипротонов — антиматериальной версии протонов — во взаимодействии с аксионом, который является частицей-посредником темной материи. Полученные результаты выявили, что свойство антипротона в магнитном поле не изменяется, а это дает некоторые основания полагать, что в природе действительно могут существовать античастицы, а соответственно и антиматерия. 

В будущем эксперимент планируют повторить, но на этот раз с усиленной чувствительностью приборов.

Сам факт существования темной материи не дает покоя ученым уже много лет. Она составляет примерно 85% всей массы Вселенной, ее состав неизвестен, а мы о ней знаем лишь благодаря гравитационному воздействию на большие массы. Ученые считают, что частицы этой темной материи практически не взаимодействуют с частицами обычной известной материи.

Фото в шапке: Vadim Sadovski

Видео от Shazoo

Подписаться

29 Комментариев

  • Комментарий скрыт. Показать

    У одной из религий есть описание размера Бога, что у него нет начала и нет конца. И то что мы его не видим, а он присутствует везде. Видимо сами ученые докажут существование, экий парадокс. Знаю, знаю, опять тут религию прилетают.

    1
    • Ubersnus
      Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, Так это одно и то же. И религия и наука - суть проявления бога в данной концепции.

      6
    • AlienMad
      Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, правильно говоришь ) Бог это всё , даже в нас. Можно сказать он ток с проводами, а мы лампочки которые светят ))))

      0
    • dimidrum
      Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, сила религий в том, что они пытаются объяснить сложные вещи в легкой манере. В своё время наука функционирует так, что сложные вещи можно разложить на сумму более легких концептов. Учитывая количество религий, их вариаций и интерпретаций, совпадений с упрощенными научными концептами не избежать.
      Как говорится, раз в год и палка стреляет.

      6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Ubersnus, "бог" тут вообще ни при чём. Концепция бога требует поклонения и совершения религиозных ритуалов, в то время как науке это не требуется.
      Не говоря уже о том, что введение в картину мироздания некоей сущности ("бога") не отвечает на вопрос "откуда взялась Вселенная", а только добавляет новый, еще более сложный - "откуда взялся бог".

      3
    • orsa
      Комментарий скрыт. Показать

      @shining, вот, вот, именно концепция, придуманная людьми, чего то там требует

      А сам бог ничего не требует. Если он есть, то он тебя "прописывает" в заданных обстоятельствах, а дальше действуй как считаешь нужным.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @orsa, можно сколько угодно говорить о том, что бог отдельно, а религия - отдельно, но от этого ничего не изменится. Абсолютно любая религиозная концепция подразумевает поклонение и ритуалы. Испокон веков религия использовалась именно для поклонения и ритуалов.
      Если исключить религию и ритуалы, то идея бога вообще не нужна, т.к., как я уже говорил, она не отвечает на главный вопрос, а просто заменяет его. Вместо "откуда взялась вселенная" появляется "откуда взялся бог".

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, что за бред? (надеюсь за такое выражение мыслей здесь не банят)
      Бесконечность - это не размер и не описание размера.
      А религию ты приплёл, а некто то абстрактный.

      0
    • Ardyn
      Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, Ну конечно. Именно так и подумал)))

      0
    • SparrowZooo
      Комментарий скрыт. Показать

      @shining, @shining, А почему никто не рассматривает отсутствия причин появления первопричины? Нельзя же раз за разом задаваться вопросом "А откуда появилось?". Рано или поздно, как минимум, придется признать что, что-то существовало всегда. То есть вне пространства-времени, самодостаточно. Всё - не может быть следствием ничего. Как уже говорили выше: "У Него нет ни начала ни конца".

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SparrowZooo, и опять же, зачем тогда нужен бог? Если допустить, что бог ниоткуда не появлялся, а был всегда, то почему вселенная не могла просто-напросто "быть всегда"?
      Если допустить, что всё вокруг могло "быть всегда", то идея божества становится абсолютно ненужным "костылём".

      0
    • SparrowZooo
      Комментарий скрыт. Показать

      @shining, Как же эта идея может быть "ненужным костылем" если, после принятия этой идеи, больше не нужно искать причины возникновения чего-либо. Тут скорее несколько альтернатив:
      - Либо, всегда был Творец этой вселенной.
      - Либо, как вы сказали, вселенная сама могла быть всегда.
      И тут уже пусть каждый сам выбирает во что он верит: в промысел и цель или удачную случайность.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SparrowZooo, "костылем" она является именно из-за попытки добавить абсолютно ненужную сущность в космологию. Если вселенная могла существовать всегда, то зачем всё усложнять, добавляя в это уравнение новую переменную?

      1
    • SparrowZooo
      Комментарий скрыт. Показать

      @shining, Я представил две версии с точки зрения не предвзято мыслящего человека. Вы размышляете в рамках второй из них, и полностью исключили первую.
      В первом случае - именно Творец является первопричиной всего, а значит не может рассматриваться как попытка усложнить уравнение.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SparrowZooo, я не "размышляю в рамках второй", т.к. вторая концепция тоже несостоятельна - существование реликтового излучения опровергает теорию стационарной вселенной. Первая же концепция опровергается из-за того, что для ее принятия нам приходится внести колоссальное допущение - предположить, что некая сущность, более сложная, чем вся вселенная (а творец вселенной должен быть сложнее, чем сама вселенная, согласны?) могла "существовать всегда", без необходимости в первопричине. Это уже само по себе невероятное допущение.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @shining, не, ну это оправдание. Согласно теории? Серьезно? Только не говори что она на 100% не может быть верной, уже проходили. Обсуждать такой важный вопрос и отбрасывать любые возможности, это надо быть не знаю даже кем. Тысячу лет назад ученые повесили бы тебя, за рассказанные тобой сегодняшние технологии. Тридцать лет назад ученые восхищено смотрели бы на тебя о рассказанных тобой открытиях, и некоторые с сомнением о твоем психическим здоровье или балабольстве. Постоянно какие-то находки, открытия, изобретения. Мы даже нашу землю не знаем на 100%, наблюдаем за звездами сидя у себя на планете, а не летя к солнечным системам. И ты можешь в чем то одном быть уверен? Да вы батенька, и есть верующий. Это все равно как, люди утверждающие что других миров с разумными существами нет, или есть.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, :) Ну разумеется, если будут обнаружены новые факты, которые как-то влияют на существующий взгляд на космологию, они будут включены в научное представление о картине мира. Это же естественно. Однако каким образом ваши слова относятся к изначальной идее этой дискуссии? Про то, нужна концепция "бога", или не нужна. Как только будет найдено хоть что-то, что будет хоть как-то доказывать хотя бы некоего абстрактного "творца" (даже без конкретных свойств, описанных где-нибудь в Библии), то они, разумеется, будут приняты во внимание (разумеется, если они будут соответствовать критерию Поппера). А пока что в этом просто-напросто нет необходимости.
      Приведу простой пример. Новый человек получается, когда сперматозоид попадает в яйцеклетку. А идея "бога" - это всё равно что предположить, будто сперматозоид не сам идет к яйцеклетке, а его ведут к ней добрые феи. За ручку. Добрые невидимые, непознаваемые, всемогущие феи. Нет, оно-то, может, и так. Но сначала нужно найти хотя бы косвенные доказательства, иначе теория не имеет смысла.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @shining, так разве темная материя или энергия хз, не пронизывает все и она разве видимая глазом? Опять таки, для меня это ассоциация с тем, как смотреть на мир своими глазами, потом с обычным микроскопом, с усиленным электронным, а потом вдруг осознать квантовый мир. И черт знает когда это закончится. Видели микробы, клетки потом ещё глубже заглянули, атомы, ядра и и.д.. Я не могу, полностью принять данные на сегодняшний день, зная что завтра следуют другие открытия. Мы не знаем всего, и по этому утверждать что-то не можем, только предполагать.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @PERI, так ведь никто и не "утверждает". Например, Теория большого взрыва считается на сегодняшний день наиболее ВЕРОЯТНОЙ. Это не значит, что мы в ней уверены, просто ей больше всего доказательств. Если вы придумаете более внятное объяснение красному смещению и реликтовому излучению, научный мир это только поддержит.

      1
  • Mak69
    Комментарий скрыт. Показать

    Вообще-то, темная материя лишь 22% массы Вселенной, а вот темная энергия - это 74% массы. Оставшиеся 4% - это газ, звезды и другие объекты..

    6
    • Jitzu
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mak69, Да уж, ну и статья, где просто от балды пишут про науку - это новый уровень писанины.
      facepalm

      1
    • pokemon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mak69, как можно измерить массу Вселенной если она бесконечна? Или не бесконечна? Или мы даже толком нифига не знаем кроме теорий

      0
    • Jitzu
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, Если тебе нужен ответ, тебе интересно - ты с легкостью найдешь материал в любом виде - будь то ютуб, текст или научные статьи. Сейчас все доступно.

      вкратце: посчитать массу в видимой вселенной и разделить на процентные составляющие не составляет никакого труда сейчас. Советую почитать материал, прежде чем задавать подобные "странные" вбросы-вопросы.

      0
    • pokemon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jitzu, Я смотрел и нет до сих пор ответа насколько большая Вселенная, есть только теории, разные теории вплоть до того что вселенная это "сфера" и если долететь до конца ты вылетишь с противоположной стороны

      0
    • Jitzu
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, насколько большая и какой формы - я спорить не берусь. Тут ответа нет :)
      Но про соотношение масс там, где мы можем наблюдать - все доступно.

      2
    • Mak69
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, процентное соотношение и точная масса - как бы разные вещи. Я лишь привел цифры, которые есть в общедоступных источниках.

      1
    • Soulrepair
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, Если рассуждать, что вселенная бесконечна, то нам нужно принять существование "параллельных миров". Если в "бесконечной" вселенной вещество будет перемешиваться бесконечно то мы получим повторения(МНОГО повторений) сложных структур включая нас.

      1
  • Shazec
    Комментарий скрыт. Показать

    Это конечно всё пустое и что-бы они там не нашли никто не допустит читерства на основе каких-то революционно новых знаний. Читеры ни кому не нравятся. Представьте у вас бесконечный генератор, вы его приделали под капот и катаетесь всем показывая эфемерный фак из окна..

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Что за бред, какой аксион? Когда/если его откроют, это будет 100% нобелевка.
    И 85% от массы вселенной, это откуда взято, интересно, даже не понятно с чем перепутали.

    3
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.