Американские военные показали полет нового боевого дрона на видео

Американские военные показали полет нового боевого дрона на видео

ВВС США опубликовали первые фотографии и видео с демонстрационного полета самого нового боевого дрона XQ-58A Valkyrie. Новый воздушный аппарат, который был разработан от первых концептов до испытаний всего за 2.5 года вел себя в ожидаемых рамках.

Торжественный полет занял у Валькирьи 76 минут и прошел 5 марта в штате Аризона. Все видео процесса, естественно, не показали, однако было опубликовано 15-секундное видео — обычно военные не делают подобное со своими новыми военными аппаратами. Такую щедрость можно отнести к демонстрации силы. 

Дрон XQ-58A был разработан в исследовательской лаборатории ВВС по программе низких расходов, рассчитанной на создание новых воздушных аппаратов быстро и дешево.

Сообщается, что дистанция полета дрона XQ-58A составляет более 3200 километров, а на борту он может нести как направляемые бомбы, так и оборудование для разведки. Особенно эффективен такой аппарат будет в рамках концепции ВВС "верный ведомый" — суть ее в том, что пилоты истребителей будут сопровождаться несколькими дронами-валькирьями, выполняя функции поддержки — от глушения радаров, до стрельбы по целям.

Предварительные оценки указывают, что стоимость каждого дрона составит от 2 до 3 миллионов долларов, что значительно дешевле, чем прошлые аналоги. 

66 Комментариев

  • Когда уже там израильский перекрашенный российский дрон с использованием композитной бересты покажет кузькину мать?

    21
  • Дрон, конечно, прикольный (и, о чудо, настоящий, а не нарисованный безрукими аниматорами), но как же глупо такие демонстрации выглядят на фоне приводняющейся капсулы,способной доставить на орбиту любого желающего.

    4
  • o! ухты ) военное обозрение теперь и на шазу ))
    интересно девки пляшут...

    6
  • Это вам не мультики по гос каналам крутить)

    6
  • @roolic, так у нас регулярно же

    4
  • И как обычно будет стоить денег кучу,а эффективность еще надо будет проверить.

    0
  • @Multik, В тексте же написано, что это один из самых дешевых дронов и разработан он по программе низкобюджетного производства.

    Один такой дрон будет стоить 2-3 миллиона — что тоже указано в тексте. Это значиииительно дешевле, чем прошлые боевые дроны

    3
  • @Multik, "стоимость каждого дрона составит от 2 до 3 миллионов долларов" - даже если будет разница с предварительными оценками, пусть реальная цена окажется 5-6, это все ровно выгоднее прошлых разработок.

    5
  • Разве у америки бывает дешёвое оружие?) Это может для них дешево,а для остального мира..?
    Это только озвучили цену,а как на самом деле будет никто не знает.
    Это как с F35 предполагалось одна сумма,а в итоге дошла до астрономической.

    -1
  • У меня одного эйс комбатные флешбеки от этого дрона?

    0
  • Блин, почему они могут в дизайн. Как то даже эстетически приятно выглядит.
    @proos, как всегда, лицемеры комической державы, на страже.

    6
  • @Multik, а в итоге ты показал, что ни хрена не знаешь о стоимости Ф-35. Которая уже меньше чем у тех же Тайфуна и Рафаля, а ещё будет только понижаться. ;)

    А вообще эра реактивных тактических БПЛА грядет. Вон и Боинг демонстрировал с неделю назад прототип подобного ЛА, для ВВС Австралии.

    4
  • @Bloody_Justice, Он даже и этих денег не стоит

    -6
  • @Multik, мамин эксперт? XD Таких видно сразу. Меньше смотри Звезду, рен-тв и другие рассадники копрофилии. ;)

    6
  • @Bloody_Justice, А ты прям военный обозреватель? Я за такие каналы даже и не слышал.
    Я имел ввиду ,самая дорогая разработка F35.
    Доссс видания! Всего хорошего...
    А не,погоди. СКАЖИ пожалуйста где ты инфу берешь? Что бы я был в Тренде. Я серьезно! Хочу Маминым.. рассказывать,как ты!

    -1
  • @Parabola, дружочек, у меня много причин для того чтобы плюнуть в сторону будущей северной кореи. А ты бы радовался, что пока можешь это прочитать. ну ты понял)

    0
  • @proos, это говорит человек, проживающий в Совке 2.0. ваше лицемерие, сочится из экрана.

    2
  • Валькирия? Кратос? Автор дрона переиграл в God of War?

    1
  • Так тупо читать эту хрень на фоне космических разработок и лекарства от СПИДа.
    Человечество не меняется, как и война.

    1
  • @Parabola, какое же это лицемерие?) я же прямо сказал всё)
    или по методичке так?))

    1
  • Ай какой хороший дрон

    0
  • @proos, давайте сразу, вываливайте весь набор пропагандонских штампов, что бы сразу раскрыть себя как личность.

    методичка, рабы, вата, пыня, скрепы etc.

    Я знаю, что вы притворяетесь, что не понимаете. Ну или в правду, пропаганда поглотила ваш разум. Лицемерие не в том, что вы рассказываете про "мультики", а в том, что сами живете в таком же болоте и прямо из него, как жирная, заскорузлая, совковая жаба, прыгаете в чужое, такое же болото и начинаете кидаться грязью, причитая, что вот мое то болото, оно чистое. А где то рядом, вытекает в него канализация.

    3
  • @Multik, Успокойся, сша и так вооружены до зубов, дальше будет только больше) ни у кого столько не будет сколько у них, не переживай)
    @Parabola, традиции) все как по последней римской моде)

    0
  • @Parabola, я в самом первом сообщении написал что у меня много причин для того чтобы это делать. Внимательнее нужно быть)
    И это ты из головы своей взял что я хвалил своё болото и говорил что оно чистое?

    1
  • @proos,

    много причин для того чтобы это делать

    Дай угадю - по телевизору говорят, что Россия плохая? :D А выводы и без моей головы легко делаются по вашим соц. сетям)

    1
  • @Parabola, самое крутое, военная техника в целом не имеет дизайна, все уходит в функционал и дешевизну производства. Поэтому наземка выглядит квадратной и наглой, так как обвешана броней.
    А вот аэродинамические формы летательных аппаратов это 99% симуляция формы воздушных потоков, для уменьшения трения с воздухом.
    Сам по себе дизайн это способность понять функционал через визуальную форму.

    А по теме, дроны будут кроме того является фиктивными целями (приманками) для зенитных устройств с земли, а схожий дизайн с F22 может сбить толку в воздушном превосходстве и запутать противника при визуальной индефикации.
    Летят 10 целей, попробуй установись кто их них настоящий F22, а кто приманка.

    2
  • @Alcatraz, что за привычка? Почему при упоминании одной из стран, в тему сразу же вливают вторую?

    -1
  • @lex000, так я про то, что у США, все прототипы выглядят очень угрожающе-агрессивно. в черных тонах. красиво. а у нас, к сожалению, так не умеют.

    1
  • @Parabola, ну так то много кто делает, «правильный дизайн», исключение большинство стран бывшего СССР, потому что мы не делаем а пользуемся тем что было сделано 20-40 лет назад, пока оно полностью не развалится. Строили много и с запасом.
    А вот, современная наземка тоже делается с уклоном в современный «дизайн». К примеру тот же БТР Бумеранг или Армата

    1
  • @Multik, я инженер, как по образованию так и по сути. Информацию я всю жизнь впитываю и обрабатываю из всех возможных источников. Авиация моя страсть. Я в 10 лет уже выписывал журналы по этой теме. Сейчас мне 30. Что еще тебе сказать?

    4
  • @lex000, У всего есть дизайн, хватит уже дизайну давать то определение которое в обиходе только в россии- не родине дизайна, а потому извращенном чисто эстетическом понимании -декоративным я бы даже сказал, это абсолютно неправильно

    0
  • @Reym, потому что Россия постоянно декларирует, что она противодействует США, не смотря на то, что все деньги России в США и находятся.

    2
  • @Alcatraz, это не ответ. Во что лично тебя побудило начать политсрач? Какая в этом потребность?

    0
  • @Multik, А это дороже чем с 2004 вести разработку ПАКФА вкинуть туда ахрильён бабла а теперь ручками развести и сказать блин он устарел щас БИУК лучше но мы закажем ээ 10 штук Су57 для приличия просто и су 27 так то норм нам)

    2
  • @Parabola, хорошая попытка, но нет)
    А вопрос не удобный, проигнорил =)

    0
  • @proos, судя по обильной пропагандонской лексике, это не попытка, а факт :D какой вопрос, вам скинуть ссылки на ваши же соц. сети, Сергей?

    2
  • @Angmar, да ни чего он не устарел. Там все по плану. В этом или следующем году пустят в производство. F 35 так вообще мыльный пузырь) столько бабла в бухали а понту? Продают всяким странам,и говорят что это лучший из лучших,и он стоит своих денег.

    -1
  • @Normal, о чем речь, что неправильно?

    То что дизайн есть у всего, ну да все имеет «дизайн» что мы способны увидеть и оценить.

    1
  • @Multik, Ну почитай забей в поисковике простую фразу "Су57 не нужен?" и много интересного прочтешь и про "армату" в том числе)

    1
  • @Angmar, Да я не собираюсь читать желтую прессу.

    0
  • @Parabola, это факт только у тебя в голове, не более)
    Я свои соц сети прекрасно знаю, вот только как они относятся к данному треду, видимо понятно только тебе)) Разве я там говорил что в Украине космическая отрасль выше США или России?))
    Слушай, я понимаю что тебе платят за каждое сообщение, но мы тут уже изрядно нафлудили. Так что, дружочек, прекращаем)

    0
  • @proos, они показывают, что вам важно на самом деле)

    тебе платят за каждое сообщение

    А, ну да, каждый кто имеет мнение, отличное от вашего - кремлебот. пропаганда, у вас, не работает, сразу видно :D

    2
  • @Reym, Я просто ловлю с этого лулзы, это ведь так смешно, когда какой-то пьяный ватник кричит: А ми как шандарахнем па етой Америке, Обама ох*еет!
    А у самих жрать нечего.

    2
  • @Alcatraz, не вижу в этом ничего смешно; как и в утрировании стереотипов, ради принижения инакомыслящих.
    А вот ваш утилитаризм, действительно вызывает улыбку.

    0
  • @lex000,

    самое крутое, военная техника в целом не имеет дизайна, все уходит в функционал

    вот это выражение не правильно, я повторяю-декоративность и эстетика в дизайне на 2 месте, на первом функциональность

    0
  • Военная техника НЕ имеет «дизайн», грубое сравнение рассчитанное на тех кто не учился на архитектурном/промышленном. для которых как раз дизайн в первую очередь декор и эстетика, для людей которые не могут объяснить почему им что то нравится или не нравится в формах объектов.
    я тоже сейчас могу начать умничать за тектонику и читаемость/анализ форм в сравнении военки и индустриального направления, вот только кому оно надо если большая часть этого не понимают и им это не нужно.
    Это все же развлекательный ресурс

    0
  • @ruNike, не у одного тебя. С первой же секунды эрусейские бпла вспомнились.
    И музыка чёт заиграла.

    0
  • @lex000, Вот они полезли российские специалисты, поймите вы наконец, в россии нет дизайна кроме как декораторства квартир, все что преподают в российских арх вузах под названием дизайн является именно тем что раньше было декораторством, все это были в прошлом ремесленники которые занимались лепниной и прочим бредом, российское образование отсталое и определения в них неверны, для дизайна в россии нет технологической базы и именно по этому декораторством подменили дизайн, все это искревляет ваше понимание того как на самом деле обстоят дела, тебе это говорит человек который учился архитектуре и дизайну как в бывшем снг так и в германии, архитектуру здесь преподают совершенно по другому, в снг подход столетней давности, дизайн и декор вещи совершенно разные

    1
  • @Multik, ты еще там чего-то мелешь?)) Я ведь уже ткнул тебя носом в твое полное невежество. Тебе мало?)) Меня всегда шокировали люди, которые будучи полнейшим нулем в той или иной теме, имеют наглость что-то там заявлять. Твои пару несчастных постов, уже показывают, что в сфере авиации ты полный дилетант. Может ты угомонишся? Или так сильно в попочке жжет, чтобы доказать свою "правоту"?

    1
  • @Bloody_Justice, Инженер от бога) ты сам узбагойся, и не лезь в чужой разговор. Жди пока позовут , и спросят твое авторитетное.. мнение.
    А пока подавай ключи)

    -2
  • @Multik, ого, как жжешь! Уже сделал уроки? А то ещё под порку попадешь... XD

    1
  • @Normal, ты вообще о чем, что пытаешься доказать? То что мы говорим об одном и том же? Или нет? Какие квартиры? Причём здесь вообще Россия если речь за дизайн в целом? Какие российские специалисты полезли? С чего взял что я из России или живу в России?
    Причём здесь декораторство квартир к аерокосмическому или военному направлению?
    Тут речь про военную технику и почему она выглядит круто.

    Мне кажется ты вообще не понял про что здесь речь. Ну или я не могу понять что пытаешься доказать.
    В России нет дизайна? А в целом в военной промышленности эстетика есть, «дизайн»? Откуда оно там? Если задача производство и функционал....
    ну если хочешь поговорить про военный «дизайн», которого нет, армата как и последний их бтр выглядят вполне себе хорошо....

    3
  • @lex000,

    Военная техника НЕ имеет «дизайн», грубое сравнение рассчитанное на тех кто не учился на архитектурном/промышленном. для которых как раз дизайн в первую очередь декор и эстетика

    Наверное просто распорядок слов не верный, по этому не понял что ты имел ввиду

    ну а в целом в россии нет дизайна опять же именно потому что нет технологий и говоря об этом я имею ввиду сейчас не только военный сектор, а все в целом, промышленность россии стоит, с современными материалами беда именно по этому дизайн отсталый или уродливый, все что создает россия веками перенималось с запада, вот ты про армату говоришь с ее угловатыми ребрами, но все это скорее не функциональность,а именно модные черты которые позаимствовали в том числе из различных фильмов итп-пыль в глаза, когда на западе кто то что то создает, даже если это выглядит красиво то в первую очередь все это идет от наблюдения за природой, все что создано имеет аналоги в природе-даже автомобиль, его внутренности как организм и вот именно из этого вытекает внешний вид, пропорции влияют на все-жирный человек не будет таким функциональным и подвижным как атлетичный, создавая что то нужно это учитывать, роботы и все остальное сегодня красивые не потому что кто то думает о том красиво это будет или нет-в первую очередь думают о том как он сможет справляться с задачами и в этом плане лидеры всем известны, в россии нет технологий и нет дизайна, нет этой культуры в принципе
    российская продукция не удобна, не функциональна, за ней отвратно работать, сравни станки например российские итп отсюда и авто выходит таким паршивым и все остальное

    0
  • @Multik, ну так куда ж ты делся, школяр? Решил спрятать язычек в попочку и тихо слиться? Давай, вали свои "аргументы" почему Ф-35 это плохой самолет? XD Я хоть поржу с тебя!

    2
  • @Normal, слушай делать красиво когда нужно количество это не про военку, даже не смотря на распилы.
    Угловатые формы используются для хорошего радио отражения и равномерно распредение инерции от снарядов а не создание более взрывной волны как у выпуклости, а так же можно навесить поверх ровные доп бронеплиты, да и ремонтопригодность повыше.
    Спасибо что расписал, кому то здесь будет интересно. Но учить эргономике, функционалу и производству меня не нужно, я этого наелся сполна, особенно на оружейном рынке.
    И не нужно никогда сравнивать аерокосмическое и любое другое высокоточное производство, где главное дешевизна и функционал, сравнивать к кобычным людям, где важна эстетика.
    Согласен вполне что в России дизайна нет, был когда то при совете, но сейчас да, им только на аутсорс можно нанимать.

    0
  • Угомонись уже... Я же сказал:Нужен будешь,позову,спрошу.

    -1
  • @Multik, ого, ты даже для 5-классников балаболишка. Где же твои "аргументы"? XD Схватили за яйчишки и ты не знаешь чего сказать и что делать? Вот будет тебе наука - не открывать роток, если в головушке ничего. ;-)

    2
  • @lex000, эргономике итп не учу
    а по поводу дешевизны не знаю, как выше писал - пропорции очень важный момент как в аэродинамике, так и во всем другом, и на ценнике это не отражается, в общем говорим мы уже не о том с чего начали, но не важно, суть в принципе ясна, на западе просто больше этим занимаются и уделяют время, от того все и красивее, в том числе и боевая техника с оружием
    еслиб ссср реформировали и не развалили наверное догнали бы, деньги нужны и большое количество производств

    0
  • дрон из Ace Combat 7 - реклама игры получше рекламы фильма "Капитан Марвел" с самолётами Русь

    хмммммм... так значит УСИЯ - это америкосия - агрессор со своими MQ-99 дронами

    Японцы)

    0
  • @Bloody_Justice, а чем он хорош? Ну кроме откровенно убийственного действия на авиапромышленное ответвление ВПК стран-союзников США, вынужденных вместо развития собственных оборонных мощностей довольствоваться американским огрызком от F-22? Они ведь могли эти деньги вложить в свой ВПК, стимулировать своих инженеров и учёных... а вынуждены кормить "союзничков".
    Ну и самое главное: где и как он себя так уж офигенно проявил в бою?
    Почему Израиль, имеющий на вооружении упомянутый пепелац, для бомбёжки сирийских территорий не использует свой новый ультраневидимый вундервафел? Разве не логичнее, чем терять свои F-16 от сирийских ПРО, использовать наконец-то воздушное судно, которое как раз таки разрекламировано, как нечто, способное преодолевать оборону противника за счёт своей малой заметности на всех современных радарах?

    0
  • @Archer, во-первых развитие собственных мощностей в этой сфере есть делом чрезвычайно затратным и сложным и продолжительным. Вон богатая и развитая Европа чего-то взяла и скооперировалась для выпуска Тайфуна, который истребитель "предыдущего поколения".
    Во-вторых, с чего ты взял, что Ф-35 это огрызок? По телевизору сказали? XD Он предназначен и оптимизирован для выполнения конкретного спектра боевых задач.
    Про "откровенно убийственное" действие и вовсе насмешил. Не пиши о том, в чем не разбираешся, ок?
    Чтобы иметь представление о потенциале того или иного оружия не обязательно его участие в боях. Тем более Пингвин уже воюет в составе ВВС Израиля.
    Про "бомбежку сирийских территорий" и "теряет Ф-16 от ПРО (!)" вообще насмешил. Как бы наносит точечные удары по преимущественно иранским объектам. И об потерях Ф-16 что-то ничего не было слышно. Может там когда-то один и потеряли, так это обычный процесс. Да и поступала уже информация, что пониженная заметность Ф-35 как раз таки применялась иудеями для решения определенных боевых задач.
    Если подсуммировать: определенные пропагандистские источники, определенных стран, постоянно пытаются навязать Пингвину образ самолета то плохого, то неудачного. Что только вызывает улыбку у людей, имеющих представление об авиации.))

    1
  • @Bloody_Justice,

    Чтобы иметь представление о потенциале того или иного оружия не обязательно его участие в боях

    сам сказал, сам ответил

    Что только вызывает улыбку у людей, имеющих представление об авиации.))

    -1
  • @Archer, то есть тебе по делу нечего сказать? Только придраться к словам? Слив засчитан.

    0
  • @Bloody_Justice, о чём говорить с тобой? Ты несёшь околесицу на голубом глазу, пруфов от тебя ноль, и я ещё должен что-то доказывать? Нахера мне это? Я задал вопрос, рассчитывал на внятный ответ, получил насмешки и явную бредятину. Разговор окончен.
    Правильно сказал один малоизвестный политик про леваков, на вопрос а зачем их вообще приглашают на ТВ. Вам достаточно дать слово, вы сами всё скажете, сами себя спалите и обосрёте. Мне тут и делать ничего не надо. Главное сделано - твой позор всем замечательно видно.

    -1
  • @Archer, лол, ну ты и балаболишка. Тупо слился сам, но ещё и пытаешся меня обосрать? XD Вот уж это точно всем видно. Так все вы, мамины эксперты, только переводишь диалог в русло требующее знаний, а не пустословства, - моментальный слив с криками "а ты!". Ничего, конечно, нового.

    0
  • @Archer, ну так где же ты? Куда девался? Давай свои аргументы/контр-аргументы, хоть что-то? Или ты думал спрятаться, по-тихому слиться, а еще и набалаболить в конце на меня? Вот он я, готов к дискуссии (как и всегда). А ты? Давай, тихо отсидеться в кустах не выйдет. ))

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.