Сэмюэл Л. Джексон готов играть Ника Фьюри в мире Marvel ещё 10 лет

Сэмюэл Л. Джексон готов играть Ника Фьюри в мире Marvel ещё 10 лет

В недавнем интервью изданию The Hollywood Reporter актёр Сэмюэл Л. Джексон рассказал, что готов играть своего персонажа Ника Фьюри во вселенной Marvel ещё следующие 10 лет. При этом сообщается, что сделка Джексона из девяти картин с Marvel завершилась с "Капитаном Марвел".

Несмотря на это актёр сыграет ключевую роль в фильме "Человек-паук: Вдали от дома", а также появится в "Мстителях: Финал". По словам Джексона, он хочет продолжать играть в фильмах Marvel своего персонажа, и студия вряд ли будет против его желания.

В том же интервью актёру задали вопрос, какой у него любимый герой из всего состава Мстителей. Джексон сначала пошутил — "безусловно Ник Фьюри", но позже признался, что это бывшая русская шпионка Наташа Романова, она же Чёрная Вдова.

Премьера картины "Капитан Марвел" намечена на 8 марта.

21 Комментарий

  • А я не против) Джексон, как актёр огонь. Всегда приятно видеть его на экране. Только бы от старости не помер)

    12
  • Деньги идут, собсна почему бы и нет.

    7
  • Наташа РоманоФ жи, не?

    -2
  • @Evil_Russian, с языака снял -)
    Чувак нехилое бабло рубит с проэкта же -)

    @demyxx, я вас прошу, голифудская клюква же

    0
  • @Mikes, так ещё и негр, за это тоже бонусы идут полюбому.

    -3
  • Так паучок жив? Интересно, как вернут его и всех остальных. Надеюсь, без КМ. Ну и.. сам бог велел:

    https://twitter.com/IronicTikTok/status/1053091685893398529

    0
  • @Evil_Russian, Ага, еще какие
    О, да

    3
  • Блин ребята. Как достало эти комиксы. Этот год весь комиксный по блокбастерам. Качественной фантастики да еще и с слциальными темами в год по ложке. Это марвел уже в печенках сидит.

    0
  • Я, кстати, тоже готов! Марвел, если вы это читаете, свяжитесь со мной!

    2
  • @Hagen, Качественной фантастики нет не только в кино, но и в литературе.
    я ща кусок одной статьи всуну сюда на тему:

    Да и вообще, засилие комиксов – это уже угрожающая симптоматика, серьёзная заявка на деградацию. Потому что комикс – это заведомо упрощённое повествование, где неприемлемо «многабуков», а значит – невозможна сложная мотивация или запутанная интрига.

    Про падающие бомбы в невесомости в последней части «Звёздных войн» лучше вообще не вспоминать. Впрочем, как и весь остальной маразм оттуда. Дисней и его злобная мыша убивают всё, до чего дотягиваются. Даже Люка Скайуокера.

    Вы думаете, что фантастика – это не серьёзно? Это же вам не фэнтези, это архисерьёзно!
    Это образ будущего. А его нет.

    Есть комиксы с супергероями и суперзлодеями.
    Есть многочисленные зомби- и прочие апокалипсисы.
    Есть достаточно однотипные инопланетные вторжения (когда инопланетяне действуют примерно как англосаксы в Америке против индейцев).
    Есть «современность с лазерами».
    А будущего нет!

    Что я имею в виду? Первобытное общество сильно отличалось от античности. Античное общество сильно отличалось от феодального. Феодальное сильно отличалось от капиталистического. Кардинальнейшим образом, почти во всех отраслях и проявлениях.
    Как мы уже поняли, Фукуяма явно поторопился с «концом истории». Потому что мир меняется. И, теоретически, хорошая научная фантастика должна моделировать эти возможные изменения

    В мире «Звёздных войн» ничего не меняется. Сменяются эпохи и названия, но условная «Империя» продолжает сражаться с условной «Республикой». Ситхи против джедаев, даже когда уже не осталось никаких ситхов и умер последний джедай. Цикличность без прогресса.

    Нет ответа на вопрос «Камо грядеши?».

    3
  • @Mikes, были бы Вы добры источник огласить, хотя бы в личку. Благодарю.

    Кстати актуальная тема. Я после просмотра "Война бесконечности" сильно расстроился ибо ничего нового для себя не открыл, они просто обыграли идею золотого миллиарда с семейной драмочкой. Аналогично и с Звёздными войнами. Это уже не творчество, а обыкновенный капитализм, где во главу угла ставится прибыль и можно не слазить с заезженных лыж пока они приносят деньги.

    Из последнего у меня на уме только сериал "Черное зеркало", который взаправду заглядывает в будущее и параллельно не старается оставаться этически нейтральным.

    0
  • @Mikes, Ложную слепоту читали? Вот там будущее так будущее, все четко по науке. Но слишком грустно выходит, народ на такое не попрет.

    1
  • @Mikes, то что комиксы тупые,потому что там меньше текста--стереотип.Ваше представление о них основано на ваших фантазиях.В реальности есть множество сильных комиксов и даже если брать Marvel,а конкретно Человека паука(другие не читал),там есть мощные арки по типу Kraven's Last Hunt,The Death of Jean DeWolff,Shed,The Inner,Grim Hunt,Back in Black и тд.с сильным психологическим подтекстом и отличным раскрытием персонажей.

    1
  • @lotan, Еще нет, благодарю за наводку.

    @Shak231, сравните кол-во символов текста во всём марвеле с квадрологией "Гиперион" Симмонса, а потом начинайте рассказывать про глубину.

    0
  • @Mikes, если ты думаешь что дело в количестве,а не в качестве,то можешь почитать библию и Войну и мир.Тебе понравится.Ах да,первый комикс Марвел вышел в 1939 году.С того момента их вышло столько,что можно вместить сотню Гиперионов.Пойми,я не говорю,что комиксы лучше книг или наоборот.Это две разные формы искусства,а псевдоинтеллектуалы утверждающие,что комиксы для детей и тд.всегда имеют о них поверхностное знание.

    0
  • @Mikes, мерить сюжеты по количеству букв? Ну давайте тогда всё что меньше по объему чем "война и мир" автоматически считать за поверхностное произведение.
    Не, ну серьезно, не о комиксах даже речь, просто о логике. Премия Хьюго за лучший рассказ не зря существует... или по вашему "Приход ночи" Азимова это поверхностное произведение в сравнении с Гиперионом? Из-за количества символов?
    Непонятные сравнения абсолютно разных произведений и разных объемов. Повторюсь, так и Толстого с Достоевским можно сравнивать с фантастами и жаловаться на глубину последних...

    Да, марвел легче, ВНЕЗАПНО! Но может потому что это марвел, или все же потому что комикс? А о существовании вполне взрослых и принятых критиками комиксов вы знаете? Только не надо сразу бежать и сравнивать их с Хрониками Амбера...
    Подобные сравнения просто и банально не уместны.

    2
  • @Shak231,

    а,а псевдоинтеллектуалы утверждающие,что комиксы для детей и тд

    На скорую руку вот такой вот график нашелся:
    https://gyazo.com/2ce592ed94607509e2783f7d7b5692b0
    он про то "во сколько вы начали читать", но суть целевой аудитории отражает.

    Еще один забавный факт:
    Комиксы в подавляющем большинстве - фишка США.
    Статья специально взята с Украинского ресурса: https://zn.ua/EDUCATION/ni_chitat,_ni_pisat,_ni_schitat_ne_umeyut_mnogie_starsheklassniki_gosudarstvennyh_shkol_v_ssha.html
    и позволяет понять, почему же комиксы так любимы младшей аудиторией. Или комиксы - это следствие.

    @dimidrum, согласен, мерить символами не правильно, но в сообщениях например "твиттера" много и развернуто тоже написать нельзя, ограничение на кол-во текста оказывает пагубное влияние на общую комплексность.

    -1
  • @smal_boy_44, воссоздадут цифровую копию и будут продолжать доить до 7 фазы мстюнов

    0
  • ну блин он классный актер,пусть будет еще долго да и другие фильмы бы появлялись по чаще с ним)

    0
  • @dimidrum, ты же понимаешь, что речь идёт о другом и сравнение некорректное?
    Комиксы изначально упрощенная штука, так как там большая часть страницы отдаётся под изображение. Ну и да, по большей части, они детские. Не знаю, что в них может почерпнуть человек, который уже учится в универе, например.
    Причём тут Достоевский и фантасты?
    Мы говорим о совершенно разном типе продукции , а ты зачем-то сравниваешь жанры в одной продукции.

    0
  • @OldStager, эмм... прочитайте внимательно моё сообщение, кому оно адресовано и что в себе несёт -____-

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.