Европейский Союз хочет покалечить интернет

Европейский Союз хочет покалечить интернет

Вчера Комитет по правовым вопросам Парламента Европейского Союза принял неоднозначный законопроект, требующий от техно-компаний устанавливать фильтры, которые не позволят пользователям загружать в интернет контент, нарушающий авторское право. Закон призван защищать создателей интернета и владельцев авторских прав, однако множество оппонентов заявляют, что такой закон покалечит креативность и негативно повлияет на свободу интернета.

Техно-компании, активисты гражданских прав, организации по защите прав человека и лоббисты за права потребителей выступили против закона, который может привести к тому, что пользователи просто перестанут делиться контентом в сети — ради чего и был создан интернет. The Guardian отметила, что мемы могут стать жертвами закона, если компании введут фильтры по загрузке контента.

Европейский Союз уже долгое время пытается обновить свои законы об авторских правах, чтобы те соответствовали цифровой эпохе. Хотя основная концепция закона в том, чтобы вознаграждать художников и журналистов, в то же время сохранять свободу выражения, в случае его принятия пострадает в первую очередь свобода выражения, тогда как журналисты и художники зарабатывать ощутимо больше не станут.

Все еще есть шанс, что закон не пройдет. Он был принят 14 голосами за, 9 против и 2 воздержались. Однако прежде чем быть принятым в ЕС, его должны поддержать представители всех стран союза. 

44 Комментария

  • По моему, их понятия "соответствующие эпохе" остались в прошлой эпохе...

    39
  • Не роскомнадзором едины

    53
  • copystrike станет оружием массового поражения в руках троллей и бездарных либо чсвшных "творцов"

    7
  • @Cohen, я же говорил)

    0
  • Ну и разумеется в случае принятия данного закона и если его у нас ратифицируют, то в нашей стране этим будет заниматся долбанный роскомнадзор!!!

    -5
  • @BlisteryErmine5, название европейский союз ни о чем тебе не говорит?

    5
  • Не понимаю что за динозавры за это суасшествие голосовали.

    9
  • @Kane, то есть музыку и фильмы без согласия владельца использовать нельзя, а картины можно?

    -1
  • @kasumii, вы о чем?

    1
  • Ну вот, хорошая идея для стартапа, новая жизнь бизнеса нулевых, покупаешь контент, делаешь из него пиратские копии, записываешь на флешечки и продаёшь подешману в своём ламповом ларьке

    6
  • @kasumii, не надо выделять только изображения — авторские права распространяются на весь контент и любой автор изображения может требовать удаления при неправомерном использовании.

    Правда, все же мир изображений и музыки — различаются. Художникам выгодно, если их работы известны (подразумевает указание авторства). Потому что никто не будет платить им за "показы" на сторонних ресурсах, агрегаторах и прочем.

    Почему? Потому что у художников нет лейблов

    7
  • Я не говорю за всех и обо всех, но, старшее поколение меня все чаще и чаще вгоняет в тоску. Особенно в профессиональной сфере. Вместо того, что бы учить и делиться знаниями, они следуют старому мышлению. Когда я задаю вопросы о правах человека, мне говорят что бы я говорил «спасибо что не увольняете» и молчал. Никакой конструктивной беседы, аргументов и т.д. «Не нравится? Увольняйся!». Что? С какого ляха? Я учился 5,5 в академии, что бы потом уволиться лишь потому, что не подчиняюсь глупым правилам, которые идут в разрез с законом и правилами исполнении обязанностей на работе. Дичь. До чего все в итоге дойдёт, я не знаю.

    Так и тут. Кто эти люди что голосуют за такое? Да они интернетом то и не пользуются. Мб им внуки фильмы помогают включать.

    Роскомнадзор то же... Уверен, там работают хорошие люди, что являются заложниками действительности. Уверен так же в том, что идя работать туда, молодые люди смотрят с надеждой что-то сделать, исправить, повлиять. Но все их надежды быстро разбиваются. Это очень и очень печально. Сужу по себе.

    12
  • @Cohen, работы художников и фотографов разбросаны по всему интернету, еще каких-то десять лет назад тоже самое было с музыкой и фильмами, сейчас распространением контента в интернете занимаются всем известные площадки, spotify, apple music, netflix.

    Сомневаюсь что художник в современном мире нуждается в неком аналоге лейбла, ему и промоушн как таковой не обязателен, сейчас контент распространяется быстро и искать его просто как никогда раньше.

    Художники только выиграют от соблюдения авторских прав, и популяризации таких площадок как дева, pixiv, artstation. Больше всех выиграют конечно владельцы арт хабов. Кто знает, может они и продвигают эти законопроекты.

    -1
  • @kasumii, да, я разве спорю? Только вот суть в том — что без распространения работ художников по сети, никто о них не будет знать. Не все сидят на Pixiv, Tumblr или ArtStation. Даже те кто сидит — погреблены под тоннами артов каждый день. Популяризация художника требует того, чтобы их работы видело как можно больше людей, а не только фолловеры.

    Недостаточно просто быть популярным на ArtStation, Pixiv и DeviantArt, нужно чтобы у художников заказывали работы, покупали принты, арт-буки и прочее — для этого требуется аудитория не только Dev, Pixiv и ArtStation

    9
  • помоему развитие человечества достигло пика и мы опять возращаемся в каменный век

    1
  • @Cohen, думаю право выкладывать работы в свободный доступ, художник оставляет за собой.

    Если все перейдут на "pixiv", также как перешли на spotify, netflix, то работы будет предостаточно. Не только художнику выгодно, но и потребителю контента будет проще. Оформил подписку, скачал оригинал с блокчейном, заказал принт, все в одном месте, все легально.

    0
  • @kasumii, не будут все пользоваться pixiv

    4
  • Да не проблема, всего-то надо признать народным творчеством мемасы.

    1
  • @kasumii, Именитые которых единицы разницы не заметят, всем молодым будет путь заказан. Они свое право могут на болте хоть восьмерками вертеть. Ибо никому не известны,а лицензирование штука хлопотная.

    5
  • @kasumii, фигню какую-то пишите, честно говоря. Есть Патреон, там есть подписки, арт оттуда таскать по интернету нельзя. Многие там вполне не бедно живут на подписках. Есть свободные площадки со свободным доступом, арт оттуда таскать можно, но художник в любом случае может прийти на другой сайт и настучать по голове за свой рисунок, если что. Саморегулирование и конкуренция. Зачем лезть туда, где и так всё работает? Да и в мире вы в каком-то розовом живёте, где у каждого есть деньги на десятки подписок на всё подряд.
    Ну и устанавливать монополию на распространение контента - вещь действительно прекрасная, да. Зачем нам интернет во всём его разнообразии, если можно превратить его в очередное кабельное тв.

    6
  • @Imlerith, еее, я стану барыгой мемов! ^_^

    @kasumii, это мечты для художников. Но общественное сознание не перебороть

    0
  • @Cohen, я его в пример привел, пользоваться будут самыми удобными.

    @Dipole128, тоже самое про itunes говорили, и про netflix, и про spotify. Просто ты дальше своего носа не видишь. Арт это поле не паханое для бизнеса или думаешь этот законопроект продвигают из доброты душевной.

    -2
  • РКН их покусал что ли?

    0
  • Вчера...Комитет по правовым вопросам Парламента Европейского Союза...
    - Слушай...а как нам ещё поднас....ть людям в интернете...
    - Ой...я даже не знаю...
    - А давай примем закон...который будет рвать всех за авторские права...
    - Ой...а ДАВАЙ!!!
    - Ля...ля...ля...ля...ля...ля...

    -2
  • На самом деле без свободного распространения множество авторов того или иного контента были бы просто неизвестны и процветали бы маркетологи, крупные издатели и прочее.

    Музыканты зарабатывают на концертах, собрав фанатов предварительным распространением альбома в сети
    Художники и фотографы продают картины и зарабатывают на выставках после того, как в интернете появляются их работы невысокого качества, недостаточного для того, чтобы распечатать на стене в полноценный размер (я так второй год хочу купить фотографии Оприско, но денег с его ценами просто нет).

    Законопроект протаскивают как раз крупные издатели, которые сами распоряжаются кого раскручивать, какими инструментами и какую таксу с этого иметь.

    8
  • Меня больше удивляет, что люди как будто не ожидали подобного. Естественный процесс.

    0
  • Россия пакет яровой, Америка придурок из Индии , а теперь Европа, если такое наступить будет третья мирова война от самого народа

    0
  • @kasumii, интернет это не место где всё всегда правильно и упорядоченно, им нельзя управлять и нельзя его подчинить, он сам во всём разберётся. Такие "законопроекты" пытаются разрушить саму сущность интернета, а люди их продвигающие сосут жопу. В интернете всегда есть выбор, всегда есть другая возможность, есть бесконечное множество путей под самые специфичные нужды пользователей, а если нет - их можно создать. В этом свобода интернета - когда ты захотел иначе и сделал иначе, а не захотел иначе и тебя просто заблокировали - вот это самый тупой подход, самых тупых людей.
    В интернете нет никакого "правильно" и "справедливо" для разных людей эти понятия могу различаться, и интернет делает единственно верное решение - просто принимает оба определения и разграничивает людей.
    Не хочешь платить - пирать и сам думай о морали. Спиратил и наживаешься на этом - другие пользователи тебя обольют дерьмом, ну или нет, в любом случае сам с этим разбирайся. Хочешь поддержать автора - найди его и отплати, есть множество инструментов для этого.
    А когда кто-то вмешивается в работу интернета, начинает происходить лютая дичь вроде арестов за репосты и блокировок каналов за использование чужого контента например в обзорах или сайтов распространяющих научные статьи.

    4
  • @kasumii, да нет, прекрасно вижу. Вижу что большинство среднего арта превратится в прон, который Сакимичан рисует. Вижу, что выживать и пировать будут только крутаны, успевшие сделать себе имя. Вижу, что середнечкам будет сложно зарабатывать на своих проектах, ибо даже комикс хоть как-то раскрутить без вирусной рекламы не выйдет. Я просто вообще не вижу никакой пользы для художников среднего уровня, коих большинство. В том числе, для себя я пользы не вижу.

    7
  • @kasumii, музыка и фильмы до сих пор есть в сети, всякими музыкальными сервисами пользуются не потому что все запретили и ничего нет в интернете, а потому что удобнее любую музыку найти в одном месте, а не качать "без регистрации и смс" с мутных сайтов. Но до некоторых не доходит что пряник сильнее кнута, и вместо того чтобы все запретить нужно делать так чтобы покупать было удобней, чем качать. Интернет и ИТ это не та сфера где ты можешь приставить охранника к каждому товару, но старикам этого никогда не понять.

    6
  • @Cohen, а сколько и кому ты заплатил за свою аватарку? :) И в чём различия?

    0
  • @kaaz, советую почитать, что такое производная работа, на что распространяется копирайт, за что обычно предъявляют претензии использования изображений.

    Сейчас нет времени вдаваться в подробности, но все это обычно входит в курс "авторского права", который я успешно сдавал )

    0
  • @kaaz, докопаться можно до кого угодно из-за аватарки, но учитывая размер этих автатарок и то как они используются, дальше требований прекратить пользоваться изображением вряд ли может дойти.

    Не будет суд рассматривать дело, в котором фигурантом является мелкая картинка не использующаяся в коммерческих целя и не продаваемая. Если бы аватарки были платные - это другое дело.

    0
  • @Cohen, хорошо, значит Шазу могут накидать "страйков" за старые посты про художников сетевых, с их работами %)

    @Kane, насколько я понял закон то один фиг дурацкий, и не понятно как он будет реализован. Ну и опять же старый спор: что же считать пиратством.

    0
  • @kaaz, до реализации еще далеко - пока это только голосование комитета.

    0
  • @kaaz, с какой стати, если есть указание на автора — художники сами их размещают в сети, в открытом доступе. Им наоборот выгодно, чтобы о них писали

    0
  • @Cohen, а это уже художникам решать же)

    Ну и тут просто может быть как с музыкой, несколько лейблов тупо монополизируют всё, и будут душить народ.

    @Kane, это типа как знаменитый пакет?)

    0
  • @kaaz, нет. ЕС не такая корумпированная. Еще будет вроде бы два голосования, где все это будут серьезно рассматривать. Пока все это дело, какого-то сумасшедшего коммитета.

    0
  • @Kane, ну что ЕС не коррумпированная это тоже заблуждение. Просто там больше сдержек и противовесов, и нет диктатуры.

    0
  • @kaaz, я сказал не такая корумпированная. Коррупция есть везде, просто она не доходит таких вопиющих размеров как в РФ. Нет в европе ни одного лидера с таким состоянием как Путина или его ближайших соратников.

    0
  • @kaaz, советую все же почитать про авторские права — все вовсе не так просто.
    Считаете иначе — докажите

    0
  • Совершенный, полный абзац !!! Даже нет понимания каким нужно быть больным на всю голову что бы голосовать за этот проект !!! Кто эти все люди ??? Как проверять нарушение авторских прав при загрузке !!!! Дебилы глядь !!!!

    0
  • мне кажется шпионы РКН тайно пробрались в штаб ЕС

    0
  • Не понимаю людей, вопящих о глупости и непродуманности закона и обвиняющих законодателей в ретроградстве не видя собственно текста законопроекта. Защищать авторские права нужно, так что основной вопрос не "надо ли?", а "как?". Реализация, вот, что важно.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.