NASA предлагает летать до Марса на атомных ракетах

NASA предлагает летать до Марса на атомных ракетах

Пока родстер Tesla со Старменом летит в глубины Солнечной системы NASA решила вспомнить прошлое и оживать когда-то отмененный проект атомной ракеты. 

Совместно с энергетической компанией BWXT Nuclear Energy Inc., NASA возобновила работу над ранее отмененным проектом по строительству ракет на ядерном топливе. Данная концепция атомных ракет была популярна во времена Холодной Войны, когда ядерная мощь была первым решением большинства мировых проблем.

В отличие от современных ракет, которые используют для полета огромные объемы топлива, атомные ракеты полагаются на ядерное деление — обычно урана, для генерации ядрами энергии. Эти атомные ракеты оснащены реактором, нагревающим ракетное топливо, вроде жидкого водорода, которое вырывается из сопла для создания тяги. 

Хотя такая идея ядерных ракет и может быть эффективнее, идея затухла в далекие 70-е годы, в связи с серьезными рисками радиоактивного заражения. Не говоря уж о том, что для работы требуется уран, а температуры, необходимые для ядерной реакции, были абсурдно высокими — около 2,727 градусов Цельсия.

Возобновленный проект атомных ракет связан с тем, что он может быть относительно дешевым и доступным способом для исследования и посещения далеких уголков Солнечной системы. И самое главное — атомные ракеты могут летать на Марс быстрее, чем любые другие из существующих систем. 

Реактор атомных ракет удваивает эффективность использования топлива, что позволяет значительно уменьшать размер и ускорять время полета. Более того, система атомных двигателей позволят в случае необходимости вернуться домой, даже после нескольких месяцев в полете.

Для сравнения, атомная ракета может долетать до Марса приблизительно за 122 дня. Что почти в два раза ниже, чем альтернативные доступные варианты.

21 Комментарий

  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    Космическая радиация, радиация от реактора - кто то не сможет заделать детей на Марсе, если вообще туда живым долетит... Серьезно, эту проблему решили?

    2
  • PROaRT
    Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, Смотрите атомные подлодки, технологии по сути уже есть - просто не в том масштабе.

    11
  • Anarhian
    Комментарий скрыт. Показать

    нужно разгонять корабли космические,до скорости света.

    0
  • KentBooker
    Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, "Дети атома - начало". Эти выживут).

    5
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    У нас кстати в этом году, ЯЭДУ по плану уже должен быть готов. Хотя наверняка отложат, или заморозят...

    @Anarhian, вряд ли человек такое переживет.

    0
  • Dendy
    Комментарий скрыт. Показать

    Осталось атомные машины внедрить и, фолыч, привет)

    0
  • saint_kitten
    Комментарий скрыт. Показать

    Только посмотрите, как нелепые двуногие обезьяны пытаются и не могут разнести заразу своего существования по Вселенной. Какая жалость!((((0(0( хнык хнык

    4
  • CyberCommando
    Комментарий скрыт. Показать

    На самом деле эта фраза

    Хотя такая идея ядерных ракет и может быть эффективнее, идея затухла в далекие 70-е годы, в связи с серьезными рисками радиоактивного заражения. Не говоря уж о том, что для работы требуется уран, а температуры, необходимые для ядерной реакции, были абсурдно высокими — около 2,727 градусов Цельсия.

    не актуальна. Ибо в СССР при всех недостатках этого государства была, наверное, самя мощная в мире космическая наука и промышленности. И такие температуры были получены и даже выше и рабочие прототипы двигателей были и большинство проблем были решены. По сути у СССР была полностью готовая технология ЯРД. Но потом случился конец 80-х. Вобщем, если СССР бы не развалился, то сейчас мы бы жили за холодным занавесом, но на Марсе))
    Насчет радиоактивного заражения опасность также преувеличена, так как никто в здравом уме на ЯРД взлетать с поверхности Земли не будет - это двигатель только для работы в космосе.

    атомная ракета может долетать до Марса приблизительно за 122 дня.

    На самом деле быстрее, можно довести этот срок до 60 дней где-то, особенно с учетом, что сейчас у нас куда более совершенные материалы, чем в 70-ые.
    @Triffid, Проблема с космической радиацией не так страшна, если лететь до Марса 50-100 дней вместо 1,5 лет на обычной ракете. Чем меньше длительность полета, тем меньше проблема с радиацией.

    6
  • Slaverok
    Комментарий скрыт. Показать

    Та ну сильно опасно взлет с Земли может закончится катастрофой.

    0
  • CyberCommando
    Комментарий скрыт. Показать

    @Slaverok, И какой по твоему сценарий катастрофы? Ну упадет неработающий реактор сверху и что? Мало лодок утонуло атомных?

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    и оживать когда-то отмененный проект...
    ядерное деление — обычно урана, для генерации ядрами энергии...
    что позволяет значительно уменьшать размер и ускорять время полета...

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Slaverok, скорее всего доставлять топливо будут отдельно, а запускать движок в космосе

    2
  • AnimaVox
    Комментарий скрыт. Показать

    @Anarhian, Положим, вы подготовленный космонавт и можете испытывать горизонтальную перегрузку в 10g. Тогда время на разгон заняло бы чуть меньше года и еще и столько же тормозить. Мне вообще тяжело фантазировать на тему, того как жить в течении года, когда твоя масса примерно ощущается как 800кг.

    2
  • Wookiee
    Комментарий скрыт. Показать

    @CyberCommando, падали уже дважды, как минимум.

    0
  • Golemming
    Комментарий скрыт. Показать

    @CyberCommando, проблема не во взлете с земли на ядерных движках, проблема во взлете на ракете с определенным количеством урана в качестве груза. В случае если ракета рванет у вас на руках будет шикарная "грязная" бомба. В лучшем случае - прощай стартовый космодром, в худшем - прощай определенный процент населения.

    и еще - полтора года до марса? обычно дней 200 всего

    0
  • Lolwat
    Комментарий скрыт. Показать

    а от гравитации Марса люди станут гномами или слендерменом? А то все хотят как в зв а в итоге улетят и станут огринами

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Golemming,

    В случае если ракета рванет у вас на руках будет шикарная "грязная" бомба.

    Уран в этом отношении не столь уж плох. Американцы вон на каждой из своих операций по демократизации шарашат пулями из обедненного урана, и не расстраиваются по поводу загрязнения.

    2
  • Yoshimitsu818
    Комментарий скрыт. Показать

    Эх,побольше бы прототипов разных и разработок ,и чтоб разные команды/страны этим всем занимались и тогда пойдет дело:)
    @CyberCommando, как-то смотрел видео про технологии в СССР,про то,что разрабатывалось,что уже было готово и работало,но его чудесным образом забраковывали и тд...короче уровень технологий тогда был просто поражающий.Про СССР можно разное говорить,но вот наука тогда неслась в светлое будущее на всех парах и обидно,что все это похерено сегодня.

    1
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    вот и ядерную программу возрождают...что дальше? Война США с Китаем в 2077 и смерть от ядерных бомб? чуть больше 50 лет осталось до пророчества! Мы как никогда близко))
    а Элон Маск тем временем бурит тоннели и продает огнеметы! Так вот зачем это нужно! От гулей и супермутантов!!!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Yoshimitsu818,

    вот наука тогда неслась в светлое будущее на всех парах и обидно,что все это похерено сегодня.

    А, вы из тех людей, которые испытывают ненависть только к современной России...

    Ну тогда вспомните, что СССР вел политику "пушки вместо масла" - и, в качестве редкого бонуса, иногда использовал военные разработки в мирных целях. Например, станции "Салют" разрабатывались как "Алмазы", военные станции фотонаблюдения, но оснащались научной аппаратурой вместо разведывательной.
    Пассажирские реактивные самолеты делались на основе военных (например, Ту-104 это переделанный Ту-16)

    Ну и наука двигалась с глубочайшим презрением к человеческой жизни.
    Например, такая вот практическая деталь: у самолета Ту-22 (оригинальная версия, без "М" в названии) было крайне неудачное размещение кресел экипажа - кабина открывалась вниз, кресло выезжало на рельсе, и только так можно было зайти\выйти из самолета (катапульта тоже срабатывала вниз). Несколько раз кресло слетало с рельсы, ломая позвоночник пилоту.

    На полном серьезе разрабатывался самолет с атомным двигателем. В реальности дело не зашло дальше полетов транспортника\"летающей лаборатории" с ни к чему не подключенным реактором, но на чертежах в КБ Мясищева существовали проекты полноценных военных самолетов. Обслуживать их после полета предполагалось в герметичных ангарах при помощи манипуляторов, и только после дезактивации у экипажа появлялась возможность выйти из самолета, чтобы добежать до дверей ангара. Во что превращалась атмосфера даже при нормальных, безаварийных полетах, можно себе представить.

    И "Буран". Если американцы сумели адаптировать идею "орбитального бомбардировщика" DynaSoar к мирным проектам, используя Шаттл просто в качестве возвращаемой тяжелой ракетной ступени (хотя и они Шаттлами были недовольны, считали саму программу их разработки и использования тупиком, и прекратили полеты задолго до того, как создали хоть какую-нибудь альтернативу... до сих пор!), то "Буран" создавался военными для военных. Генеральный конструктор, Г. Лозино-Лозинский, был ястреб из ястребов, он ни секунды не скрывал, что делает именно орбитальный бомбардировщик. "Буран" и забросили, в том числе, из-за этого - с концом той Холодной Войны все считали, что пришла разрядка, и разрабатывать оружие, нарушающее договор о неразмещении вооружений в космосе не очень рвались.

    Там было не очень здоровое светлое будущее, с сегодняшних позиций глядя. :(
    Оно дорого обходилось людям.

    1
  • CyberCommando
    Комментарий скрыт. Показать

    @Golemming,

    в худшем - прощай определенный процент населения.

    С чего вдруг? Все космодромы далеко от населенных пунктов. Насчет грязной бомбы - это нужно чтобы корпус реактора был полностью разрушен и его "внутренности" разбросало на многие километры - взрыва такой мощности не будет при поломке ступеней ракеты на взлете (ступени - обычные РД, как сейчас) плюс реактор там совсем не такой, как был, например в Чернобыле.

    1,5 года это туда и обратно) Если конечно обратно планирует кто-то вернуться.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.