Shazoo Insider: Как нам писать обзоры?

Shazoo Insider: Как нам писать обзоры?

С недавних пор в редакции Shazoo встал вопрос — как писать обзоры? 

Пару дней назад я читал материал о том, что большинство обзоров игр и рецензий на фильмы пишутся по стандартной модели. В результате мы получаем десятка три-четыре изданий, критические публикации которых идентичны по формату, различаясь лишь субъективными оценками и восторженными эпитетами. Shazoo в этом отношении не стал исключением. Мы пишем обзоры так, как пишет большинство, потому что выросли на традиционных форматах, адаптировав модель под собственные взгляды и цели. 

В свете этих мыслей возник вопрос, как можно улучшить или модифицировать формат стандартных текстовых обзоров? Некоторые пользователи страдают от дефицита внимания, отчего им становится лень читать большую рецензию уже через пару минут. Они бегут в конец смотреть оценку и делают вывод на ее основе.

Поэтому мы просим совета у нашего коммьюнити. Возможно, у вас есть конструктивные предложения или даже примеры того, как нам в будущем писать обзоры? Чтобы материалы оставались информативными, но предоставляли дополнительные опции по ознакомлению с играми.

Одним из рассмотренных вариантов был формат методички, однако кардинально такая рецензия-руководство лишь сольет в себе превью по игре и обзор релизной версии игры. Текста может и получится больше, но толку от дополнительных 5-8 абзацев, передающих то, что уже было неоднократно написано до выхода проекта?

Помогите нам сделать обзоры лучше. 

Photo by Rakutaro.
Art by Frederic Edwin Church.

139 Комментариев

  • belousotroll
    Комментарий скрыт. Показать

    Я бы посоветовал обратить внимание на Канобу — у них довольно интересный формат подачи материала (я именно про обзоры, а не про тот весь информационный мусор, который всё чаще стал появляться у них в ленте).

    Помню, как мне тогда сильно понравился их обзор Final Fantasy XV, где помимо обзора как такового присутствовал анализ всей этой суматохи вокруг игры-долгостроя. Это побудило меня познакомиться с объектом поближе. Одним словом — интересно.

    8
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    Меньше воды и литературных вставок)

    Максимально сильно освещение минусов игры. О плюсах нам издатели рассказывают во время хайпоаркетингового периода

    "Уникальные" оценки для игр)

    12
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @belousotroll, так у них такой же стандартный формат, просто верстка потяжелее

    0
  • neferalgun
    Комментарий скрыт. Показать

    видео обзор самое то, как по мне :)

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, что меня раздражает, кстати. Перебор там с медиа в теле текста.

    0
  • Lupin
    Комментарий скрыт. Показать

    Стандартный формат вполне практичен и удобен, но в любом случае большинство сначала будет читать Итог, т.к. это тоже практично. А если уж описание игры в нем заинтересовало - прочтут и остальное. Если вам так уж принципиально, чтобы статью прочли полностью, то пишите интересные интригующие Итоги :)

    А если воды и "руководства" добавить, толку от этого не будет. Больше текста - не панацея от того, что читатели ленятся читать много текста)

    Как по мне, обзоры у вас вполне сносные. Такое лечить - только калечить.

    3
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @cesucara, я не читаю их ) иногда прогладываю, когда кидаете

    @neferalgun, видео пока не наш формат, да и у видео свои проблемы есть.

    0
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, в любом случае, я бы всё же советовал придерживаться такого формата. Иначе я не понимаю, о каком "ином/оригинальном" формате идёт речь. Можешь скинуть парочку таких?

    Хотя тексты у них действительно тяжелые и некоторым пользователям его сложно воспринимать, да. Тогда воспринимайте это не как идею для улучшение, а просто как пожелание.

    p.s.: прошу прощения за смену акка, тот я использовал для правки материала и просто забыл выйти. Общаюсь я через этот.

    0
  • neferalgun
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, видео обзор интереснее смотреть, буду надеяться что появится в будущем)

    0
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @neferalgun, не всем.

    5
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @neferalgun, видео-обзор сложнее и значительно дольше делать, пока нам не по силам. В будущем хотелось бы, но все же видео-обзор, это не замена текстовому.

    @belousocara, мне не нравятся такие тяжелые обзоры, мы подобным образом не будем нагружать точно. Страничка только грузится медленнее, читать сложнее

    Но я не совсем об этом. В том то и дело, что примера у меня нет. Принимаются любые идеи

    0
  • Haradan
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне кажется можно разделить "авторский обзор", и сухую статистическую версию обзора.
    Т.е. для ленивых выдавать короткую стандартизированную выжимку по пунктам. А для тех кто хочет почитать мнение понравившегося рецензента - выдавать развёрнутую статью. Каждый получит то что хотел.

    6
  • Комментарий скрыт. Показать

    Побольше субъективщины. Поменьше штампов из словаря игрожура. Может быть, если мнения в редакции расходятся добавлять колонки с мнением других авторов в конце.

    4
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Haradan, выжимка — это как раз то, что по идее должно идти в превью. Где по пунктам описаны ключевые особенности, механики и прочее

    0
  • neferalgun
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, текст как видишь тоже

    0
  • AUM
    Комментарий скрыт. Показать

    Пишите так, чтобы к этому обзору ещё возвращались, а не так как рекламная бумажка на выходе из метро. Прочитал и мол автор мудак, и так далее. Сделайте так чтоб это не было одноразовой работой, к которой (я надеюсь) автор приложил не мало усилий . Добавьте полезные ссылки: гайды, советы, фак. И вообще, видеоформат минут на 10 был бы самый (с)ок.

    2
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, просто читать сухой текст, где автор разбирает элементарные вещи, лежащие на поверхности — скучно и неинтересно (хоть и обзор, как бэээ). Помню отличный [читай как "великолепный"] обзор на Dark Souls 3 за авторством падшего @Nick'а, который мне время от времени приятно просто перечитывать. С другими обзорами у меня такого не случалось.

    2
  • Haradan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я имею в виду, пойти дальше и создать 2 разных формата, каждый из которых может стать отличной фишкой. Т.е. в "выжимке" вначале давать превью, а дальше может быть инфографику, статистики всякие - я лично такого не встречал, а было бы неплохо. А в авторских статьях - обзорах, давать уже "журнальный" добротный обзор.
    Даже здесь по обсуждению видно, что половина читает только превью и итоги, а вторая половина любит чтиво) так почему бы их не разделить и развить?

    0
  • Galeanes
    Комментарий скрыт. Показать

    Объективные обзоры будут всегда иметь устоявшиеся черты и структуры, если попробовать отойти от этого то выйдет субъективное мнение. А еще для некоторых игр делать нестандартный обзор толку нет, т.к. это игры и там даже сюжет чаще всего сводится к очень узкому списку задеваемых проблем.
    А можно попробовать разделить обзор на описание основных параметров, а потом углубится с субъективное мнение с рассуждениями, но и это наверно не оригинально, никто ничего нового не придумает можно лишь улучшить то что есть.

    1
  • TiE_rs
    Комментарий скрыт. Показать

    Было бы интересно почитать в обзоре комплекс мнений сразу нескольких людей из разных групп, пусть и выйдет такой обзор позже, чем традиционные. К примеру, выйдет скоро Андромеда, дать по ней мнение: фаната, кто перепроходил все Масс Эффекты по 10 раз и знает канон наизусть; игрока, который много наиграл в мульт МЕ3; человека, вообще не знакомого с серией; ну и какого-нибудь хейтера, кому прошлые МЕ совсем не понравились. Каждый читатель найдет свой тип и соотнесет с собой.

    2
  • Tahakaro
    Комментарий скрыт. Показать

    видео всегда лучше %3

    0
  • kaaz
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, ну это смотря какого качества делать видео контент :) Вообще сейчас топовейший видео-контент это у Стопгейма, да возможно у того же Канобу Пивоваров сейчас тащит своим голосом, но контента там мало увы, Игромания выпускает зачастую очень унылые видео...

    Можно вспомнить Лукаса с его Кинонахом, вот вроде и простейшая "говорящая голова", но он наверное аудиторию набрал, т.к. один из первых ютуберов был, но даже так можно. Главное в видеокнотенте это конечно голос и харизма, и тут трудно найти достойных людей... В этом сильно провисает Стопгейм, делают хорошо, творчески, но то ли микрофоны стандартные, то ли просто нет шикарного диктора...

    Ну и вообще действительно в текстовых рецензиях в 90% читаю лишь итог, увы время текста прошло, сейчас время видео-контента. (читаю каждый день книги, но эт другое)

    2
  • roolic
    Комментарий скрыт. Показать

    мне лично близок формат, в котором работает ACG - его разделы: графон, музон, озвучка, геймлей и фан-фактор. система оценок: "можно брать на старте", "ждать приличных скидок" и "никогда". полагаю, что сделать текстовый аналог не проблема.

    что важно (мне):

    1. форматирование - читать монотонные портянки (даже с картинками), не разбитые на части и без подзаголовков - нет никакого желания. интересующий аспект должно быть легко идентифицировать визуально (отступы, подзаголовки и прочая дизайнерская хрень)

    2. точка отсчета субъективности - то что важно и/или нравится одним может быть неважным и/или не нравиться другим, это нормально. однако знать предпочтения рецензента необходимо для понимания, насколько его (рецензента) "плохо" или "хорошо" переносимо на конкретного читателя.

    5
  • saint_kitten
    Комментарий скрыт. Показать

    Убрать оценки и никто не будет скролить статью ради них. Всё равно они не объективные

    4
  • Firiam
    Комментарий скрыт. Показать

    Если уж решились оставить текстовый формат, в первую очередь нужно отказаться от традиционной шкалы оценок, они - бич современной игровой журналистики. Можно наподобии Котаку - да/нет. И никаких проблем.

    @saint_kitten, зерно истины в твоих словах.

    3
  • 506
    Комментарий скрыт. Показать

    Интересно что предложат @dimitrum и @AnotherWay

    1
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне нравится, как обозревают игры в Стопгейм. Надо Вам в эту сторону копать.

    2
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @506, или можешь предложить сам (как вариант).

    p.s.: не знаем никаких @dimitrum'ов.

    @kaaz, теку друг течет с голоса Паши. :D

    0
  • Gizmous
    Комментарий скрыт. Показать

    Текстовые обзоры безусловно нужны, но и видео обзоры лишними не будут.

    0
  • Velldanas
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, плюсую. Всё правильно и коротко. Меньше воды с литературой. Больше критики и выявление минусов. Положительные качества должны перевешивать при оценках выше 7. А сейчас везде бред один.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать
    • Мне нравилось, когда в конце было TLDR у @Gesichtsloser. Иногда нет времени/неохота/etc читать и в конце можно посмотреть общие мотивы смотреть/не смотреть.
    • В последнее время у вас появился большие буквы в цитатах, предлагаю пользоваться ими для выделения ключевых моментов, которые могут заинтересовать читателя, который читает между строк.
    • Картинки
    • Разбивка на подгруппы даже, скажем "Сюжет", "Актеры", "Завязка/развязка"
    • Субъективное мнение автора не стоит, кмк, смешивать с обзором. Многие читатели Shazoo уже знакомы не только с авторами (пусть некоторые и меняются достаточно часто) но, быть может и со вкусами авторов. И мнение автора помещать так же отдельно.
    • Делайте уже не одну оценку фильма.

    К примеру,
    "Майор Гром"
    1. Сюжет
    Небольшой трактат о том какие в Bubbles молодцы или нет
    2. Актеры
    Актеры молодые талантливые, но не умельцы играть лицом
    3. Экшон
    Много экшона, драйва
    4. Мнение автора
    В целом мне понравилось, но не без своих недочетов, которые мне не понравились
    5. TLDR для очень важных людей
    6 Вердикт
    Аргументные аргументы стоит или нет смотреть фильм, например.

    Оценки "Майор Гром" (ни разу не с потолка)
    ★★★★★ - боевые сцены
    ★★☆☆☆ - игра актеров
    ★★★☆☆ - сюжет
    ★★★★★ - художественное оформление/музыка

    Вот как то так. Никому ничего не навязываю, просто предложение.
    И да, видео-обзоры - чушь

    3
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, дай обниму. :з

    И да, видео-обзоры - чушь

    3
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @UbiWan, мы не делаем видео

    2
  • VladNotebook
    Комментарий скрыт. Показать

    в начале вставлять краткое изложение рецензии. для людей с сдвг.

    0
  • Montaar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, а почему нужно обязательно следовать конкретной модели? В наше время информации вокруг очень много. Геймеры редко делают вывод на основе одного издания, так зачем быть очередными?

    Ваше превью по Prey. Оно было не только обзором. Оно имело самостоятельную литературную ценность, а это важнее. Про достоинства и недостатки каждый и так прочтет в 3-5 других игрожурах, но материал, отражающий не пересказ рецензера, но его идеи и чувства, будет интересен любому. Всплмните Game.EXE. Игры - форма искусства. А искусство надо разбирать в области идей, а не количестве мазков на сантиметре холста.

    Я считаю, что выбор модели - ошибка. Он создает рамки, которые сдерживают творчество. А очерченной рамками инфы хватает и без вас.

    2
  • Roman_Koev
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,
    Можно добавить дух времени нынешнего, немного разговорного стиля, шуточек. Формально и возвышенно - это уже скучно. Нужно что-то элегантное, но в то же время немного дерзкое и понятное.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Montaar, в том и дело, что мы хотим отойти от стандартной модели.
    Prey как раз я писал не как обзор механик - этому уделил только небольшую часть, а пытался передать ощущения, которые возникли от игрового процесса.

    Вот поэтому и спрашиваем мнения коммьюнити

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, то что вы предлагаете, скорее не обзор, а подборку недостатков... не уверен, насколько это интереснее читать. Люди покупают игры ради эмоций, а не ради соотношения числа плюсов и минусов

    1
  • scavenz
    Комментарий скрыт. Показать

    Обзоры делать в стандартном формате, но с меньшим упором на сюжет, описание которого можно встретить на любой страничке с игрой. Больше упора на плюсы и минусы, при возможности со сравнением с другой (другими) игрой (играми) в том же жанре, сеттинге (не обязательно). Ведь всё познаётся в сравнении и , если в обзоре уже имеется сравнительное описание, то проще выбрать ту или иную игру.
    Всегда есть люди, которые могут подумать или написать что - то вроде "а вот в 2007, система укрытий была реализована лучше в...".
    Я так это вижу.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @scavenz, не пойдет. вы допускаете, что читатель априори играл или помнит игру, с которой идет сравнение. Опять же, вы предлагает оставить все то же, только делать не обзор, а вскрытие.

    Люди покупают игры ради эмоций, а не ради соотношения числа плюсов и минусов

    2
  • Montaar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, коммьюнити слишком разношерстное, угодить большинству будет проблематично. Это можно принять как должное - тогда развяжутся руки с полетом мысли.

    Но только если есть что говорить, конечно.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Montaar, мы не стараемся угодить, мы ищем идеи

    1
  • neferalgun
    Комментарий скрыт. Показать

    вспомнился старый анекдот

    Приходит Винни-Пух к Пятачку и видит на стене висит схема разделки туши. -Пятачок! Что это? -Мой портрет. -Че-то странный этот портрет. -Это художник, он так видит!

    Суть думаю понятна)

    3
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, нее. Как они подают информацию. Можно ведь и в тексте также развернуться.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @UbiWan, тога же получится обычный текстовый обзор, как обычно.

    0
  • scavenz
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Я понимаю, но ваши эмоции могут не совпадать с эмоциями другого человека. То есть, вы описали, как вам было весело лазить по вышкам и выполнять сайд квесты, но другой человек, взявшийся за то же самое, плюнет на это дело, потому что ему не интересно. А быть может он из обзора как раз это и почерпнул, но увы, ему не подошло, а вам наоборот.
    Эмоции субъективны, как и плюсы с минусами, но со вторыми хотя бы понятно на что стоит рассчитывать.

    1
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, у них есть своя изюминка в подачи текста. Ведь они его тоже пишут, а потом зачитывают. Ты не смотрел разве обзоры от Стопов ?

    0
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я хочу видеть что игре плохого перед покупкой. Поэтому я никогда не читаю пол. ревью в стиме -- только отрицательные.

    1
  • Montaar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я понимаю. Но все же считаю, что лучшая идея для рецензии рождается после осмысления игрового опыта. Иначе потом приходится мучительно рожать пласты текста, подкрепленные только вынужденной необходимостью написать хоть что то по теме.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @scavenz, практически все обзоры субъективны. кто говорит обратное — обманывает.
    Из объективных, разве что технический от Digital Foundry.

    @UbiWan, еще раз — в чем отличия от обычного текста. Текст – это содержимое. Мы же спрашиваем о формате.

    @DarkDef, тогда это не будет обзором.

    @Montaar, я разве спорю? Речь о том, как подать это таким образом, чтобы было хорошо, а не банальная стена текста, как 99% обзоров

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    есть один новостной портал который был создан из похожего исходного задания

    https://theoutline.com/

    мб найдете что-то полезное для себя

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    Больше художественности в небанальных её проявлениях (как минимум игра прилагательные в глаголы и глаголы в прилагательные подойдет, или текстовые каламбуры в духе: "Школа была приДОМная" - не при дне (существует слово придонная), а при доме (такого слова не существует - получилось новое), вы такое уже делали в более адекватной форме).

    2
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    Угодить всем очень сложно. Одни хотят голую статистику и факты, другие хотят красивую рецензию на пару страниц, третьи - просто пройтись по плюсам и минусам. Мне нравятся темы, где игрок опирается на собственный опыт в игре, когда он делится только своими ощущениями, при этом не старается сдерживать эмоции. Из последнего понравился очень обзор от Wanderbraun по Civilization 6 и от Kartosh на FFXV.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, тогда минусы будут преобладать. В стиме в последнее время, по большей части - субъективные обзоры и много нытья на оптимизацию. Не покупать игру, только потому что какому-то васяну не понравился главный герой, его мотивы - слишком грубо и так можно половине нормальных игр не дать шанса.

    2
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, но ведь может быть и так, что ты с Васяном полностью согласен))

    0
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    @Montaar, я разве спорю? Речь о том, как подать это таким образом, чтобы было хорошо, а не банальная стена текста, как 99% обзоров

    А от этого никуда не уйти. Просто стоит наверно писать куда более интересные рецензии, со своим особым подчерком. Выражать больше своего мнение в лице, кто пишет. Не пытаться казаться единым, пускай Shazoo будет индивидуален в своих обзорах. Пусть он будет в лицах а не лицом. Только так.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @OdinCaesar, думаю, речь идет об игре, о которой ничего не знаешь. И начинаешь читать с минусов сразу.

    0
  • Montaar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, форма подачи зависит же от содержимого. Не знаю как можно такие вещи определять заранее так, чтобы в этом была гармоничность.

    А касаемо Prey все ж обратите внимание. Он был во всем и везде к месту, не было ни одного диссонанса между идеей автора и тем, как он ее выражает. Исходя из конкретного игрового опыта, конкретных чувств конкретного человека и должна вырастать форма и особенности подачи, ее ритмика.

    Хотя вам виднее, конечно.

    1
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, если я думаю о покупке игры,то значит я что то уже знаю. Минусы всегда объективней восторженных плюсов, которые некоторые порою адекватно выделить не могут, выписывая эфемерные эпитеты радости.

    0
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Montaar, истину глаголишь.

    0
  • cutefurry
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне хватает от шазу только списка плюсов и минусов, когда по делу - это полезно))

    0
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, ну дык с минусами точно так же.

    0
  • Posuh
    Комментарий скрыт. Показать

    Делать короткие видео обзоры как у этих ребят. https://youtu.be/co4x0Wbw01k

    0
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @OdinCaesar, да нет, чаще всего минусы намного правдивей прописаны.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef,

    Минусы всегда объективней восторженных плюсов

    да уж.
    После 400+ часов люди пишут, что игра им совершенно не понравилась. Обычно, мне если не нравится игра, я в нее и десяток часов не наиграю. Как мыши и кактус что ли?
    Во-вторых, минусы могут писать банальные хейтеры. Уже очень много раз видел, что человек покупает игру (она ему не нравится за 1 час или не идет у него) он делает возврат и... пишет наполненный желчью отрицательный отзыв.

    чаще всего минусы намного правдивей прописаны

    потому что хейтеров заведомо больше.
    @DarkDef, Вот подобие того обзора, о которых я веду речь. Человеку нравится исследовать, но в тоже время он жалуется АБСОЛЮТНО на все окружающие его вещи.

    0
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, тогда мы по разному видим происходящее)

    1
  • scavenz
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, А что думаете про юмор? Использовать его при подаче материала. Не навязчиво, но интересно вписывать в обзор.

    1
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone,

    покупает игру (она ему не нравится за 1 час или не идет у него) он делает возврат и... пишет наполненный желчью отрицательный отзыв.

    Я тоже так делаю, потому что о кале должны знать все. Отр ревью к кр нд, ф3.

    После 400+ часов люди пишут, что игра им совершенно не понравилась.

    Странно, но я их понимаю. Лично я прохожу игру и пишу ревью. Очень редко бросаю игры, в основном всякое дно, которое совсем уж уныло. Поэтому на 40 часовых витчерах2\деюс екс нр у меня отр ревью. Да и верить восторгу от 20 часового игрока ил критике 400 часового -- для меня выбор однозначен.

    И? В обзоре почти все описано верно.

    0
  • GRAPHIC
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, делайте аудио. Не, серьёзно! Обзоры игр в формате подкастов - это ж ещё непаханое поле (по крайней мере я таких обзоров не встречал и единственный близкий к этой тематике подкастер - Галёнкин, но это уже совсем другая история). Как раз и будете передавать самые что ни на есть настоящие эмоции. Технически реализовать это явно легче, чем видеообзор (хотя видеомонтаж тоже не сказать, чтоб тяжёл в освоении - чай не фильм Майкла Бея пародировать будете, но за это уже будете браться, когда появятся силы, желание, идеи и люди для этого). А так, непосредственно в блоге вкрапляете свои скриншоты из игры, ссылку вашего подкаста с любого удобного для вас аудиохранилища (только записывайте на расслабоне и, по возможности, с юмором, потому что обзор на серьёзных щщах дослушать до конца не каждому будет под силу) и всё! Дабы не было перемотки записи к концу уже с оценкой, структурируйте всё так:

    По каждому из пунктов, расписанных ниже говорите как есть и, на основе сказанного, ставьте оценку (любого вида), которую заслуживает игра по данному критерию в завершении этого пункта. Пункты можно взять следующие:

    1) Геймплей
    2) Сюжет
    3) Графика
    4) Звук
    5) Стабильность игры (наличие багов, производительность на какой-либо платформе)
    6) Оригинальность идеи
    7) Реиграбельность

    В конце просто излагайте общее впечатление от игры, суммируя все плюсы и минусы (как дополнительный критерий - Цена (заслуживает ли игра такой стоимости в Steam, PSN, MS Store)).

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef,

    Я тоже так делаю, потому что о кале должны знать все

    вот, собственно о чем я веду речь. В хорошей игре такого нет, проще обосрать игру и быть недовольным.

    Да и верить восторгу от 20 часового игрока ил критике 400 часового -- для меня выбор однозначен.

    ну конечно, чел 400 часов набирался негатива. Вот это из него выльется река...

    0
  • raz_dva
    Комментарий скрыт. Показать

    возможно не совсем по теме, но я жажду отказа от классических оценок)
    импонирует подход Котаку с их да\нет\наверное

    п.с. главное не раскладывайте игру на составляющие (геймплей, графика, сюдет) это же предмет искусства. вердикт должен быть комплексным - игра понравилась или нет.

    1
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, и все будет правильным. И я это все учту. Потому что лучше готовится к худшему.

    1
  • loltrollface
    Комментарий скрыт. Показать

    Не писать, ваши обзоры все равно точно такой же информационный мусор, как и любые обзоры на игры в интернете, потому что в этой области все субъективно. Большинство читателей просто заходят посмотреть оценку чтобы убедиться, что "вроде не говно совсем". Просто смиритесь с этим и делайте акцент на чем-то другом. Например, видеоблог с новостями, вам же будет выгоднее.

    1
  • NsanekN
    Комментарий скрыт. Показать

    Не знаю писали об этом тут или нет, меня беспокоит не сколько формат, а то - что вы делаете обзоры, в основном, на те игры о качестве которых уже все всё знают. Хотелось бы видеть рецензии на какие нибудь другие проекты тоже, не такие популярные, не AAA, какое-нибудь инди которое внезапно оказалось очень интересным ну или что-то в этом роде.

    1
  • 506
    Комментарий скрыт. Показать

    @belousocara, мне... лень))

    0
  • mnmpoint
    Комментарий скрыт. Показать

    нет, видео на текст менять не надо. а вот между абзацами вставлять видео или гиф вставлять самое оно. можно же показать геймпелй игры без существенных или иных спойлеров.

    вот читаешь-читаешь, а тут тебе бац демонстрация сеттинга, бац демонстрация ситемы прокачки, бац пример тупости или гениальности ИИ. одно дело на ютубе смотреть моменты и совсем другое, когда тебе расписали на словах, а потмо ты увидел глазами.

    создавайте комплексное восприятие. пусть игра, которую вы обозреваете работает на игру

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef,

    Потому что лучше готовится к худшему.

    хотелось бы узнать, зачем ты играешь? Игра должна приносить удовольствие, а не ожидание плохого.
    зачем ты играешь в плохие, по твоему мнению, игры? Опять таки, игра должна приносить в своем процессе удовольствие, а не раздражение.
    Я, пожалуй,хочу понять, что движет такими людьми? Что заставляет тебя сидеть 40 часов в "унылом втором ведьмаке" и играть, играть, играть, в то, что ты ненавидишь?

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, забей. Я уже несколько раз говорил и скажу еще раз: это менталитет в России, когда люди специально ищут недостатки и загоняются негативом, плюются ядом и прочее. И так не только с играми, а вообще везде, все ждут каких-то подвохов и не могут просто наслаждаться какими-то вещами. По этой же причине сейчас так модно ходить по темам и хейтить какие-нибудь игры. Просто потому что людям нравится изливать негатив.

    Не говорю относительно @DarkDef, а в общем про свои наблюдения рассказываю.

    5
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @cesucara, сразу вспоминается из "Афони"... а ты жизнь доволен? очень, очень доволен. а я нет. я к ней философически отношусь. ааа, ну если философически, так и я нет.

    1
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @cesucara, красавчик - Данил. Все по делу написал. )

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Montaar, так я Prey же писал -__- но я не уверен, что это лучше обычных обзоров — скорее по вкусу

    0
  • 1as1
    Комментарий скрыт. Показать

    добавить: конкретное сравнение отдельных элементов игры с похожими/аналогичными элементами из других игр (интересность и разнообразие: сайдквестов, лута, боевки, врагов, локаций, оружия, диалогов, моральных выборов, опенворлда, персонажей и т.д. и т.д.).

    мол конкретно этот элемент игры хуже/скуднее чем в таких играх, но лучше чем в такой игре и примерно такой же генерик как в этой игре и т.д.

    А то в основном обзоры об общем впечатлении от игры/геймплея - которое все равно у каждого свое будет, а ведь у всех вкусы разные и людям нравятся разные элементы игры/геймплея (кто-то обожает тексты, квесты и диалоги, а кто-то обожает опенворлд выживач-экшон с сбором лута) - и вот узнать о всех элементах игры, о их качестве особенно в сравнении с другими играми - редко в каком обзоре можно. Голословные сравнения "как ведьмак/гта/ассассинс", а что конкретно как ведьмак или гта? Лучше или хуже? И таких упоминаний гта/ведьмака может быть не одно, а много, если много элементов игры похожи на элементы таких-то игр.

    (и я не призываю делать какой-то беспристрастный объективный анализ с сухим перечислением чего-либо (который скатится до сравнения циферок). Обзор в целом - субъективное мнение автора. Вот нужны такие же субъективные мнения автора только по отдельным элементам игры. И можно не структурно по пунктам, а свободным художественным текстом.)

    И сами по себе отсылки к другим играм мне кажется очень интересны читателям. Такой обзор еще сможет "порекомендовать" (ну или прорекламировать) другие игры для заинтересованных. А еще отсылки зачастую информативнее, чем текстом что-либо описывать.

    0
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, это определенно лучше обычных обзоров.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @UbiWan, подумаем, но по сути это просто более личностная позиция. Не уверен, насколько это сработает в обычных обзорах

    @1as1, подумаем. звучит интересно, спасибо

    0
  • GRAPHIC
    Комментарий скрыт. Показать

    По ходу идея аудиоподкаста здесь не взлетит...

    0
  • UbiWan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, это на самом деле круто, когда присутствует мнение лично автора - без каких либо навязываний. И как по мне, так больше располагает к автору и хочется доверять ему. Потому что мы видим уже кого-то конкретно а не саму позицию Shazoo в целом.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @UbiWan, понял, подумаем. Спасибо

    @GRAPHIC, нет, к сожалению у нас у всех похабные голоса, не пойдет для подкаста

    2
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone, . Ведьмак2 мне нравился в первой главе частично, дальше нет. Поэтому я и поставил всей той тямогитине 2\3 глав "-". Ведьмак 2 это не трешак наподобии райзена, который можно и забросить. Мне нравилась графика, мне нравилась постановка частично. Но в итоге это под финал не имеет значения и я доигрываю уже по инерции. Я расскажу что мне не понравилось -- чтобы люди не покупались, как я, на то, что это продолжение 1 части.
    Я НЕ обязан ставить каждой своей пройденной игре 10из10. И то, когда я говорил почему мне не понравился Ведьмак2(именно 2 часть), кто то тут на форуме, умудрялся мне заявлять, что я НАИГРАЛ МАЛО, что я НЕ РАСПРОБОВАЛ.
    Я тоже не понимаю людей, которые ставят "-" и спустя 400 часов рассказывают о том, что в игре НЕТ хорошего. Но тот человек сказал, что ему нравилось там делать -- и я его понимаю, потому что я также в это играю. Я исследую мир и выполняю квесты, но это не значит, что я ОБЯЗАН рекомендовать игру за 2 тысячи, которая для меня стала этаким лонг дарком в сеттинге фоллыча на сложности пилигрима. (хотя у меня на ф4 + рев, но пофигу)
    И со всеми играми также. Я мельком описываю достоинства и перехожу к тому, что может оттолкнуть человека от покупки. Потому что ориентируясь на эти чертовы рекомендации люди будут тратить свои деньги, порою немалые. Не всегда у меня выходит описать именно по сценарию \мельком плюсы, потом минусы\, нет, иногда встречаются шедевры, лично я не нашел для себя минусов в Трансисторе, например.

    И, да, я не понимаю почему желание знать об подводных камнях резко стало "хейтом".

    @cesucara, нет, ты не говоришь относительно меня, да, и совершенно случайно меня упомянул, да, совершенно случайно.

    1
  • DedMarazm
    Комментарий скрыт. Показать

    Я бы выделил 3 основные штуки, на которые стоит обращать внимание при выборе нового формата:
    1. когда вы ставите оценку, соотносите эту оценку с другими играми, которые уже оценили. Чтобы не получалось, что любители изометрии влепили Тирании 9.5, сделав ее лучшей игрой из оцененных вами. Сюда же я бы попросил вас сделать шкалу ровно на столько баллов, сколько вы реально готовы ставить. Самая плохая игра что я нашел - Homefront, которой вы поставили 6, так сделайте 4-бальную систему, если вам не нужно больше. Хотя с другой стороны цивилизации вы поставили 9.2, что вообще хрен пойми что это за дробные числа, учитывая что вы большую часть шкалы игнорируете.
    2. Пишите обзоры коллективно, чтобы исключить субъективизм. Или хотя бы, оценку ставьте коллегиально. Очень часто в ваших обзорах я вижу, что отношение автора к жанру очень сильно влияет на тон подачи и на финальный балл.
    3. выпускайте обзоры в одном формате, на большее кол-во игр и в отдельном разделе. Если вы хотите чтобы с вашим мнением считались - вы должны быть последовательны и системны, а обзоры должны находиться в одном месте.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DedMarazm,
    1 – читайте Shazoo Insider #1
    2 — оценки ставит коллегия, материал пишет автор, редактирует редакция
    3 — это не относится к данной теме

    Пожалуйста, перечитайте пост, мне кажется вы не совсем поняли, о чем идет речь и не совсем в курсе того, как работает редакция в отношении обзоров.

    лучше предложите формат, вместо критики оценок или требования исключить субъективизм — это абсурд. Я уже говорил, что объективных обзоров не бывает.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, только после этого комментария я понял, кто вы. Извините, конечно, но не будьте о себе такого мнения. Делать мне больше нечего, как вас преследовать и ловить моменты.

    0
  • dimidrumdimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @506, ну, хоть и не dimitrum, поделюсь мнением )

    Собственно, как уже писал в нашем чатике, повторю и здесь. Главное, что нужно понять, причем всем, как обзорщикам, так и читателям - обзор это самая субъективнейшая хрень, которую только можно придумать. Говорить о какой-либо объективности в ревью, значит пудрить мозги самому себе же. Всё пропускаются через призму нашего восприятия и опыта.
    Резонный вопрос который может возникнуть - а какой же тогда смысл во всем этом? Об этом уже заикались многие и не один раз. Надо найти "своего обзорщика", автора, с которым, как показал текст и прошлые рецензии, у вас совпадают мнения и взгляды на вещи.

    Теперь прочь от вступления. Как обзор является субъективщиной в чистом виде, так и моё мнение относительно них является именно что моим мнением.
    Лично я люблю текст. Многие, и правильно подмечено, что в особенности современная аудитория, не любит читать. Они видят стену текста, перекрещиваются мышкой по экрану и в ужасе убегают. Это проблема. И отсюда явно можно установить необходимый пункт в обзоре - заключение. О том, в каком виде его можно представить, поговорим потом, пока же остановимся на том, что оно вообще нужно.
    Касательно же самого текста. Как я подметил выше, рецензия априори необъективна, так зачем вообще к этому стремиться? На мой взгляд, нужно больше "авторского". Я хочу прочувствовать, что там, за клавиатурой, находился реальный человек. Со своим видением и мнением. Это не значит, что достаточно написать - "геймплей мне понравился, вам советую". Почему он тебе понравился? Что ты ощущал? Возможно он тебе напомнил другую игру из твоего опыта? Расскажи об этом! Чем больше личного в материале, тем больше возможных точек соприкосновения с читателями. Но безусловно, оно должно быть по делу. Эмоция, эмоциями, но она должна быть понятной другим, и быть рефлексом от пройденного.
    Короче, меньше "обзора", больше "мнения".
    И было очень круто, когда один из членов редакции несогласный с коллегой, выразил уже свое мнение.

    И да, я считаю, что разделение на категории это правильный подход. Необязательно четко следовать схеме - сюжет - то-то; геймплей - такой-то; мир - удался. Но все же желательно четко пробежаться по основным элементам игры, чтобы их можно было выдернуть из контекста.

    Теперь, возвращаясь к ленивым читателям... хмм, сразу озвучу свою точку зрения - я терпеть не могу 10-значную систему оценок! Ну серьезно, просто задумайтесь. Выставляя оценку, вы не только должны прикидываться объективным, вам приходиться брать каждый отдельный элемент игры и присовокуплять его к другим, чтобы типо выдать общую картину. Получается то ли какое-то порно, на которое страшно смотреть, то ли несъедобная каша, когда совершенно неподходящие друг к другу продукты запихали в миксер. Предположим, что в игре не самая современная стилизованная графика, что в добавок к этому в ней слабый геймплей; но черт возьми, меня это не будет волновать, если остальные элементы игры вызвали восторг! Какую оценку в таком случае ставить? Нужно ли оглядываться на другие игры в жанре? Подобная оценочная система это рак, это винегрет в вакууме.
    Поэтому я бы предпочел слова. Возможно совет, краткую фразу, итог. Пробежка по элементам игры. На самом деле, те же самые плюсы и минусы идущие сейчас с оценкой - вот они по настоящему хороши, а не сама бездушная цифра. Она не выражает ровным счетом ничего.

    4
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, принято

    насчет соглсных - несогласных, к сожалению это не работает. Подобный подход не работает в случае с пресс-копиями. Не рах подобные эксперименты проводились. Подводит логистика.

    0
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, на мирфе есть практика двойных обзоров. У вас так с тиранией, вроде было. Это тоже неплохо, пускай и второй будет позже, но с позиции другого человека

    2
  • Arkhter
    Комментарий скрыт. Показать
    • Будьте дальше от оценок. Они не играют в полной мере своей роли. Ибо бальная система уж очень идиотская, как по мне, и старая. Слишком субъективно. Идите по стопам Stopgame'а, например. Сделайте 4 своих основных позиции редакции и причисляйте к их числу игры.

    • Больше внутреннего и детального анализа.
      Человек любит детали. Подписывайте скриншоты своими впечатлениями. Из-за этого задерживаешься дольше на страничке. Пример - Игромания.
      А также вставляйте пару гифок в обзоры.

    • Больше автора, меньше аналитики.
      Аналитика в новостях. Там - пожалуйста. Здесь же нужны ещё и ваши эмоции, ваши ощущения. Текст сухой. Картинки в голове нет. Не скромничайте

    2
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, это очень редко когда возможно. Лучше не просите. Двойные обзоры требуют каким-то образом давать сразу двум авторам писать обзоры, отнимая в два раза больше времени, чем обычный обзор. Повторяю – проблема логистики. Две ревью копии едва ли будут давать, а даже если бы давали — время. Слишком много требуется для такого подхода.

    @Arkhter, мы не хотим быть похожи на какой-то Stopgame.

    По остальному — по факту все то же самое, только с парой гифок

    0
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, яж говорю -- позже. Уже после спада релизного хайпа)
    Но ладно

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DarkDef, даже позже, это не так просто как кажется ) вы думаете мы тут сидим чаи гоняем и бездельничаем. Мы без остановки уголь в топку бросаем.

    1
  • DarkDef
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, кто главный стахановец?

    0
  • loveaction
    Комментарий скрыт. Показать

    не нужно ничего писать, просто ставить оценку а недовольным расписывать в холиварне чё и как))

    0
  • ESYMNYSNPR
    Комментарий скрыт. Показать

    какие видео, какие подкасты лол, вам читать лень что-ли?

    1
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    делайте как старая гвардия Игррманмя - простое арифметическое, ставите звездочки от 1 до 10 по каждому пункту - в конце итоговая оценка

    1
  • dissmount
    Комментарий скрыт. Показать

    http://kg-portal.ru/movies/latortuerouge/reviews/5257/

    Вот, очень интересная подача материала и стиль письма. Хотелось бы видеть в том числе такое

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @dissmount, это уже просто стиль. Не о том речь.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @dissmount, обеими руками за.

    И это не стиль, а как раз подача материала. Стиль те ребята варьируют от рецензии к рецензии, обыгрывая стилистику фильмов. Никогда не возникает желание проскипать их материалы не читая, в отличие от однообразных текстов афиш и кинопоисков. Всегда что-то новенькое.

    Редакция Шазу не первый год в деле, чтобы подстраиваться под сухой и безликий формат изданий, ориентированных на средней руки обывателя с закисшими мозгами.
    Если ставится задача отучить читателя от скроллинга статьи, сделайте ее интересней! Блесните знаниями предмета, о котором пишете, продемонстрируйте эрудицию (не путать с зазнайством). Если и такой материал не удержит внимание читателей, то я не уверен, что они вообще полезны сайту, а борьба за них стоит свеч.

    Очень нравится читать те статьи, где хотя бы часть материала подается в виде предмета для размышления (и не важно, замысловатые шутки это или экскурс в историю) вместо растолченного и перетертого в пюре расширенного описания.

    0
  • desan77332
    Комментарий скрыт. Показать

    @Funnybone,

    Забыл указать худ. ценность, она там равно примерно... нулю)

    0
  • Bandit_Jack
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Лучше сделать Введение,потом рассказать немного о:
    Сюжете(фильма,игры),
    геймплей(или визуальная часть,как снято,где снято,с чем снято)
    персонажи(Игры,фильма(как играли актеры))

    • Поговорить о плюсах и минусах медиа(фильма,или игры)
    • Какие особенности есть у ленты (игры,фильма)
    • Немного Личного мнения- как игралось(чувствовался фильм)

    И потом сделать Итог:всего чего сказал понемногу.
    Ну и Оценка.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Prey как раз я писал не как обзор механик - этому уделил только небольшую часть, а пытался передать ощущения, которые возникли от игрового процесса.

    На мой взгляд, в этом ключе и нужно развиваться. Ощущения, чувства, мысли. Объективность в обзоре должна быть ровно настолько, насколько это нужно для широкого поля зрения и анализа собственных мыслей, ни граммом больше. Механики, сюжет, дизайн - от всего нужны личный опыт и переживания. Это и делает контент уникальным и авторским.
    Разбивать обзор на пункты стоит только если условно и если это действительно делает чтение удобным, это не должно мешать целостности восприятия. Не описывайте, повествуйте.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Уже неоднократно здесь подняли вопрос о том, что обзор - это очень субъективная хрень. И я ни в коем случае не советую вам писать свои обзоры и рецензии на что-либо, будь это игра, фильм или сериал, максимально объективно. Перечислив, какая в игре графика, геймплей и прочее - вы только упадете в яму шаблонов и объективности. Мнение автора намного важнее, этим вы и будете отличаться от серой массы других "объективных" обозревателей игр, фильмов и сериалов. Если автор не станет писать, какая в игре графика, а если он расскажет о своих впечатлениях от графики да и других аспектов игры, так будет намного лучше. И раз уже решено, что обзор будет больше наполнен мнением как таковым, то нужно стараться избегать вставок местоимения "Я" в каждом предложении. Не буду говорить за себя, но просто это будет выглядеть не совсем эстетично для такого СМИ, как Shazoo.

    О объемах текста. Не советую прислушиваться к толпе, что нужно якобы сокращать обзоры, ибо читать лень. Для таких сколько не сокращай, а дочитать лень в любом случае. Всегда есть люди, которые даже короткую новость до конца не могут дочитать, что уж про обзор говорить. Разумеется, и не стоит писать лонгриды, но и ограничивать автора, что самое страшное, на мой взгляд, тоже ни в коем случае не нужно. Кто захочет прочитать - прочитает. Мне весьма понравился обзор @cesucara на Sniper Elite 4, хоть игра мне и не интересна как-таково. Просто хорошо и интересно написано, а главное развернуто.

    Уже упоминался обзор автора @Nick. Тут просто скажу, что работа с текстом за счет художественного стиля речи, сильно придает уникальности самому обзору. Самому надо над этим поработать.

    А вот про систему оценок сложно. Конечно, 10-балльная шкала - уже навязанный стереотип, но вам, как СМИ, думаю, придется что-то прилеплять. Оставить игру без оценки, конечно, можно. Но можно просто даже сделать "Shazoo рекомендует" и "Shazoo не рекомендует". Тут дело только за вами, так как вопрос требует более серьезного внимания, если возникнет желание что-то изменить.

    Ну и про видео-обзоры. Я только "за", но если у Вас нет человека, который бы смог все озвучивать, монтировать, писать текст к обзору для YouTube или сидеть даже перед камерой, то лучше пока и не надо. Лучше канал в Telegram бы оживили:)

    3
  • Montaar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, ну дык говоря "вы" я подразумевал тебя же лол. Не редакцию )
    По вкусу или нет - другое дело. На мой взгляд, было очень годно.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Middegi, мы никогда не писали обзоры с претензией на объективность

    остальное принято. думаем

    @Montaar, все понял, гомэн

    0
  • Serge88
    Комментарий скрыт. Показать

    Проблема обзоров в том, что там ты либо спойлеришь, либо нет. Когда не спойлеришь, то обзор не получится нормальным, потому что приходится использовать штампы, так как по сути сказать ты ничего не можешь. Но если вы готовы спойлерить, можно взять за основу подход Пучкова к обзорам. Он не стесняется окунать в грязь лицом то, что ему не нравится в фильме. Их смотреть довольно забавно. Я не говорю, что надо все делать, как он, но ложку дегтя добавлять обязательно надо. А так обзоры со времен Шекспира не поменялись. Вряд ли вы что-то новое придумаете, разве что свой стиль найти. Гоблин вот нашел и имеет свою аудиторию.

    1
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Serge88, но опять же таки, это всё личное. Он выезжает на эдакой "советской закалке" и бескомпромиссности. Да, у него есть увлекательные обзоры, он не стесняется назвать дерьмо дерьмом или выразить свою симпатию к продукту. Вот только его фразы типа "кино для быдла" берутся за основу. Для меня он сомнительный авторитет, я за ложку дёгтя, но без унижения чужих взглядов, хотя да, такое заходит на ура.

    0
  • Serge88
    Комментарий скрыт. Показать

    @OdinCaesar, ну он перегибает палку иногда, конечно. У него же сначала были как раз письменные обзоры. Там довольно толково все было написано. Можно почитать их на сайте у него. В "кино для быдла" он уже съехал, когда начал видео обзоры делать. И да его периодически заносит в советскость и сталинизм, но народ его смотрит.

    0
  • Rom4n
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, здравствуйте. Читать обзоры мне интересно, без всех этих пропусков и т.д. Мне как читателю вашего ресурса, важно узнать про сюжет игры, потом наверное про геймплей, потому как первое что важно для меня и мотивирует к покупке игры - история.
    И еще не могли бы вы пару предложений посвятить ПК версии игры, где это возможно. Ну технические аспекты, и насколько хорошо она сделана.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я и не указываю чисто на вашу претензию на объективность. Просто подчеркиваю эту самую чрезмерную объективность как проблему большинства СМИ: обзоры становятся серыми и посредственными.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Было бы интересно видеть больше информации, связанной с предисторией игры, контексте, в котором она выходит, отсылках, которые в ней есть. Т.е. чтобы мы не рассматривали игру, как вещь в отрыве от всего. Хотелось бы больше информации, связанной с мотивами разработчиков, которые сделали игру такой, какая она есть. Т.е. хочется слышать не только мнение редакции о том хороша ли игра или нет, но также голос ее создателей в той или иной форме. Плюс нужна не только субъективная оценка, но и адекватная аргументация в ее поддержку, и было бы интересно прочитать несколько коротких мнений от других людей, ну т.е. не только автора, но и возможно, его коллег.

    0
  • kimor
    Комментарий скрыт. Показать

    Никак, они тут не нужны

    -1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @kimor, можно чуть более развернутый ответ — почему?

    @anrysmith, все что перечислили — слишком сложно.
    Нельзя просто взять и позвонить разработчикам во время написания обзора и спросить — а что вам мотивировало сделать игру такой?
    Несколько мнений сложно из-за логистики написания обзора и затрат по времени.

    0
  • Milopoto
    Комментарий скрыт. Показать

    Никому не интересно читать как вы проходите игру и собственно что о ней вы думаете. Если есть что то интересное, то выделяйте, если можете сравнить с какой то игрой, сравните. Описываете кратко и четко, за каждый критерий ставьте оценку в самом тексте, в конце финальную оценку.
    Лично мне не интересно читать воду, меня интересует только одно стоит покупать игру или нет. И поменьше всяких новостей "Невероятно, новые скриншоты игры". "О господи, они показали один из классов игре". Мало интересная информация, которую обычно собирают и только потом делают по собранному материалу статью.
    За основу возьмите: сюжет/геймплэй/звук/графика, и как это забавно не звучало, О-оптимизация . Но оценка должна основываться не на вашем "понравилось" или "не понравилось", а на сравнении, что данная игра может дать игроку. Ну и без вкуса красоты и осознания этого, адекватно вы никогда не сможете поставить оценку. Те кто пишут рецензии, должны иметь богатый игровой опыт, который вырабатывает так называемый вкус.

    0
  • Razunter
    Комментарий скрыт. Показать

    Текстовые обзоры не нужны. Хоть по паре, хоть по сотне скриншотов с буковками вокруг о игре судить бесполезно. Видео надо.

    -1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Говорю за себя: лично меня всегда напрягало в статьях/обзорах/рецензиях, различных изданий, попытка выдать свое субьективное мнение за обьективное (да-же если субьективное мнение автора совпадет с большинством). Ну какое мне дело до предпочтений рандомного Васяна? Чем компетентность обычного задрота в оценке продукта будет отличаться от автора статей какого-либо игрового издания? (авторы могут грамотно подать материал, который будет приятно читать, но это лишь индивидуальное мнение которое врядли мне скажет об действительном качестве продукта. Уж лучше я гляну на среднюю оценку пользователей и доверюсь сухой статистике) Очень часто авторы пишут в утвердительном стиле и при этом считают что их материал как само собой разумеющееся будут расценивать как субьективное (ничего подобного, раз утверждение, значит = действительности) В большей мере данное явление свойственно кинокритике. Еще лет 5 назад я считал, где критика - там обьективный анализ. Но со временем понял, как сильно я ошибался..

    По тому, я весь материал разделял бы на: описание игры различных ее составляющих (в котором приводились бы сухие факты без каких либо оценок.), субьективное мнение автора/издания (я их лично бы не читал, но наверняка спрос на сомнительный авторитет найдется. Главное, не мешать субьективное мнение и само описание с наличием сухих фактов в один материал); и обьективный анализ (если таковой готовы потянуть).
    Теперь, чем является на самом деле этот обьективный анализ: по настоящему обеьктивную рецензию могут написать единицы, в силу того, чтоб что-нибудь оценить, необходимо приложить немало усилий и обладать необходимыми знаниями. Если брать на примере кино, то оценивая сценарий, необходимо знать обьективные принципы его написания (закономерных принципов, которым обязательно необходимо следовать не мало и подобному учат во всяких кино-школах, универах по искуству и т.п. Там нет никакой математики, но это все равно научный подход уместный и в творческой деятельности). ; Еще пример: для того, что бы оценить сумбурность или растянутость повествования, необходимо: "высчитать кол-во сцен/кадров за фильм. Поделить хронометраж на их кол-во. Высчитать кол-во тезисных идей преподносимые фильмом и опять-же хронометраж/их кол-во.. А потом отталкиваясь от эталона/среднего показателя, который наверняка имеет допустимую вариативность, исходя уже из объективных чисел оценивать плавность повествования. Если подача информации за 1 ед. времени слишком избыточная, значит плохо. Естественно до сих пор таковым никто не занимается (или я просто не находил). Многие скажут: "ну тут ты ваще загнул, да кому это нужно?". Ну мне нужно... Исходя из этих данных имеет смысл доверять оценке издания, иначе слишком большая вероятность, что твое мнение не совпадет с мнением выставленной оценки автором. А в таком случае, зачем вообще те оценки? Естественно почти никто не станет себя перегружать лишней работой и появление обьективности в обзорах ждать не стоит. Но вот отказаться от каких либо оценок и субьективных утверждений, вот это можно;
    Лично я предпочитаю большие статьи, затрагивающие все аспекты игровой деятельности. Но наверняка найдутся те, кто читать не особо любит. Для таковых можно делать посылания в начале статьи на короткий итог.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @sergeybvs, но для чего так усложнять? Это же СМИ, а не методические пособия. Читаешь авторскую статью, либо соглашаешься с ней, либо нет. Так и определяешь для себя "компетентных авторитетов". Можно даже обсудить её, если есть желание. В этом суть и прелесть субъективных обзоров. К слову,

    раз утверждение, значит = действительности для автора статьи.

    Если читатель этого не понимает, значит у него проблемы с восприятием информации.
    Объективность - это оторванность от жизни, когда объект рассматривается в вакууме. Так невозможно создать ничего стоящего и так невозможно ничего по-настоящему оценить. Так какой смысл тогда?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @StilKo, "раз утверждение, значит = действительности для автора статьи" - нет, не для автора статьи. Любое утверждение всегда подразумевает наличие правоты. Если автор высказывается, к примеру, о плохой игре актера и прямо так и пишет (но при этом сам подразумевает, что она лично ему не понравилась, и не считает ее обязательно плохой/не знает, является ли она в действительности таковой ), значит автор некомпетентен как автор. Ибо так подавать информацию не корректно. Это дезинформирует читателя и будь уверен, множество примут его слова за веру как обьективную истину (в первую очередь те, кто не привык ежедневно читать обзоры, и решил в единичном/отдельных случаях с чем либо ознакомиться) Я не знаю, чего там в голове у авторов и трактую текст именно так, как он написан. Раз там есть утверждение, значит, исходя из поданной мне информации, я подразумеваю его слова как единственно верные. Субьективное мнение так не подается...

    "Если читатель этого не понимает, значит у него проблемы с восприятием информации. " - опять-же, что написано то и воспринимаю. Я только в последний год понял, что все эти обзоры в большей степени построены на субьективном мнении и теперь читая обзор заведомо готов к тому, что автор высказывает именно субьективное. При этом я полагаю, множество авторов высказывающие свое субьективное мнение могут быть уверены в ее обьективности.) Ранее меня обзоры не интересовали и я их не читал, а по тому не сразу сообразил что к чему. До того я полагал, к примеру, что статус кинокритика топ-издания подразумевает под собой наличие знаний кино-отрасли и считал их экспертами в области кино(да так считает большинство моего окружения, кто почти не читает обзоров/статей) (раз автор оценивает сюжет, значит он скорее всего окончил школу по написанию сценариев/самообразовывался. Раз кто-то оценивает графон, значит он работает в этой отрасли и отталкивается от знаний. А на самом деле, там обычные люди умеющие в лучшем случае грамотно подать текст. Но при этом оценивая графику, могут быть не способными отличить художественную стилистику от уровня самого качества графики) Как кино-эксперты, они не компетентней любого отдельно взятого чела, который еженедельно посещает киношки. Недавний читатель обзоров не сразу поймет что к чему.

    "Так невозможно создать ничего стоящего и так невозможно ничего по-настоящему оценить. Так какой смысл тогда?" - вы сейчас про оценку творчества, или всего на свете? Ибо к примеру ту-же технику оценить обьективно не составит никакого труда, в то время как в творчестве слишком много субьективных составляющих. Но при этом они не лишены и обьективных характеристик.

    "Читаешь авторскую статью, либо соглашаешься с ней, либо нет. Так и определяешь для себя "компетентных авторитетов"" - тут суть в том, что я часто читаю обзор с целью понять, пригоден ли фильм/игра/книга к потреблению лично для меня. В данном случае, меня не интересует мнение других людей. Да и тратить время на изучение авторов, дабы определить для себя авторитет желания нет. Те, кто заведомо хотят ознакомиться с мнением отдельных личностей, их обьективность особо не интересует. Меня-же - интересует. Мы разная целевая аудитория. По тому я бы желал, что бы описание в виде сухих фактов, субьективное мнение авторов и обьективные оценки подавались отдельными статьями, или хотя бы отдельными главами. А те авторы, которые не способны обьективно оценить продукт и не пытались этого делать. Субьективное-же мнение обязательно так и подавали, без каких либо утверждений.

    0
  • Jekobah
    Комментарий скрыт. Показать

    @sergeybvs,

    Ну какое мне дело до предпочтений рандомного Васяна? Чем компетентность обычного задрота в оценке продукта будет отличаться от автора статей какого-либо игрового издания?

    Не стоит забывать, что и "рандомный Васян" и "автор статей какого-либо игрового издания" оба люди и "критки/авторы статей" не являются уберменшами с лицензией на убийство. Имеет значение геймплейный стаж (и то не всегда) и наличие головы на плечах, но это не то, что "абсолютно точно есть у критика и точно отсутствует у кого-бы то ещё". Зачастую разница в компетенции "рандомного задрота" и "автора статьи в издательстве" заключается лишь в том, что первый не получает за свои измышления деньги и не имеет какого-либо авторитета.
    Ну а насчёт баек в духе "мы хотим объективность" - можете и дальше обманываться этим вашим мнимым критерием :)

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Jekobah, ну дак вы по сути перефразировали высказанное мною) - "" Зачастую разница в компетенции "рандомного задрота" и "автора статьи в издательстве" заключается лишь в том, что первый не получает за свои измышления деньги и не имеет какого-либо авторитета." - собственно опять-же, именно это я и подразумевал. Я бы предпочел, что бы большие издания кино/игр/книг брали к себе на работу столь-же компетентных людей своей отрасли, сколь к примеру у изданий экономической тематики, где для написания обзора нужно хотя бы чуток в ней шарить больше среднестатистического обывателя страны.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @sergeybvs,

    Любое утверждение всегда подразумевает наличие правоты. Если автор высказывается, к примеру, о плохой игре актера и прямо так и пишет (но при этом сам подразумевает, что она лично ему не понравилась, и не считает ее обязательно плохой/не знает, является ли она в действительности таковой ), значит автор некомпетентен как автор. Ибо так подавать информацию не корректно.

    Я абсолютно согласен с этим. Однако, я могу быть абсолютно уверен в чем-либо, воспринимать как факт и иметь цельное, объективное на мой взгляд представление,, но при этом не заметить какого-нибудь важного нюанса, который покажет, что я ошибаюсь. Именно это я имел в виду, когда добавил, что действительность эта лишь для автора статьи и стоит соотносить прочитанное со своими собственными мыслями на этот счет. А если человек этого не делает, ну, тут уж не статья виновата. )

    Насчет оценки и создания - да, я имел в виду творчество. Объективные характеристики могут составлять лишь базис, основу, но если уделять им слишком много внимания, то это уже будет не творчество, а ремесло. Такие вещи должны быть субъективными и оцениваться соответственно, через ощущения.

    А отличие хорошего автора от рандомно взятого Васи в том, что далеко не каждый Василий разносторонне развит и станет специально анализировать, процеживать свои мысли насчет увиденного, углубляться в детали и сравнивать со своим предыдущим опытом, изучать информацию по предмету, да еще и правильные выводы делать в итоге. Согласен, что и не каждый автор так делает, хватает просто выскочек и шаровиков. Потому, возвращаясь к первому абзацу, все что нужно - это не выключать голову и найти своих людей. )

    0
  • kimor
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Я, лично, не вижу смысла в них потому что мне достаточно посмотреть трейлер, чтобы знать хочу я это смотреть/играть. Да и читать чужое мнение бесполезно, ведь далеко не факт что ты будешь считать также.

    0
  • Aidion
    Комментарий скрыт. Показать

    Может быть, попробовать писать об игре, по мере её прохождения? Как только игра попадёт в руки к автору, он, в режиме онлайн, начинает писать небольшие заметки о тех или иных аспектах игры, постит скриншоты и всё такое, а в итоге делает некую выжимку из всего написанного.
    Я не знаю, что из этого выйдет и насколько это будет жизнеспособно, но, по - моему, так никто не делает сейчас, по крайней мере среди тех изданий, которые я читаю. Таким образом издание могло бы выпускать материалы оперативнее других, а читатели общались бы с автором, практически, в прямом эфире, делили бы с ним восторги и разочарования.
    В принципе, стримы справляются с этой задачей, но не всем нравится потреблять контент в формате видео, многим нравится читать текст. Я, к примеру, отношусь именно к таким людям.
    Понятно, что такой формат имеет очевидные слабости (например, издание получило пресс версию, но эмбарго на рецензии спадает только через 10 дней), но почему бы не попробовать?

    1
  • AnotherWay
    Комментарий скрыт. Показать

    @506, Благодарю, приятно, когда тебя вспоминают, но тут уже и без меня обсудили, видимо в следующий раз.
    Проблемы с интернетом.
    @belousocara, замечательный пример с Nick'ом, до сих пор немного сокрушаюсь, что его подвинули. Такие рецензии я бы читал с удовольствием.
    @dimidrum, ну ты умница просто, все хорошо высказал, примерно тех же мыслей придерживаюсь. Про цифры - у меня с ними проблем нет, потому что я то почитать как раз люблю, а в конце это уже для проформы заполняют. Можно их просто заменить собственными плашками в виде коров мычащих ""Shazoo!" - золотая, серебряная, бронзовая ну и .. что то похуже У кого-то раздача слонов, а у нас была бы раздача священных коров, как в Индии.
    @Aidion, не советую по причине того, что IGN в этом погряз и это замечательный пример, у них вечное "review in progress". Для меня время вообще не показатель, как раз наоборот спешка здесь губительна. Да и получать мнение лучше всеобъемляющее и окончательное, а не по кускам. Для таких случаях превью и существуют. Более того - это исключает некоторый эмоционального окрас (при том что я как раз его люблю) - что и хорошо и плохо одновременно, но лучше лишнюю неделю человек посидит за игрой и выскажется как следуют, чем побежит ставит высшие-низшие оценки на "хайпе". Да и релизы ныне такие, что нужно время для решения технических проблем. Не говоря уже о том, что некоторые игры нужно проходить в течении недели 2х, а то и месяца. Вспоминаются оценки Скайриму по нескольким часам от половины изданий которые даже близко игру не проходили.

    1
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @AnotherWay, сейчас бы обзор по The Legend of Zelda: Breath of the Wild такого же уровня.

    0
  • AnotherWay
    Комментарий скрыт. Показать

    @belousocara, This. Только справедливости ради экспертов по Зельде в СНГ днем с огнем не сышешь, ибо нужен человек который точно знаком с серией не понаслышке (Souls в каком то смысле - взрослая темная Зельда). Разве что в Нинтендо коммьюнити. К тому же BotW будут писать и западные рецензенты долго ибо игра ну очень масштабная, самая большая за всю историю самой Нинтендо, пожалуй.

    0
  • belousocara
    Комментарий скрыт. Показать

    @AnotherWay, сейчас бы такого человека на Shazoo. (нуякакбынамекаю)

    0
  • AnotherWay
    Комментарий скрыт. Показать

    @belousocara, По этой и многим другим причинам я и начал марафон по Зельде с 1 части, но продвигается он крайне медленно) С другой стороны - Нинтендо сами говорили про завоевание новой аудитории)

    0
  • Aidion
    Комментарий скрыт. Показать

    @AnotherWay, К сожалению, в игровой журналистике время играет решающую роль и изданию нужно выпускать материалы как можно ближе к релизу игры, потому что именно тогда читатели проявляют наибольшую заинтересованность в них. В этом смысле такой формат выигрышный.
    Полигон тоже иногда пишет Review in progress, но это всё - таки не совсем то, зачастую это вызвано какими - то техническими ограничениями (например, в мультиплеере не открыли серверы или типа того), а IGN я не читаю, не очень их люблю. Не могли бы скинуть пример подобной статьи оттуда?

    @dimidrum, Полностью с вами согласен, Котаку хорошо решили эту проблему и создали, по сути, бинарную систему оценок (YES или NO). Так же, выставляя оценку, они перечисляют какие - то сильные и слабые стороны игры, а потом коротко суммируют всю статью. Так как - то намного лучше выходит, потому что мне, как и вам, никогда не были понятны эти дурацкие числовые оценки, которые непонятно каким образом нужно высчитывать и которые содержательно не дают тебе практически никакой информации.

    А про объективность вообще говорить бессмысленно и неумно, потому что объективно смотреть на вещи невозможно в принципе, ведь, насколько известно, субъект наделяет объект качествами и разными субъектами один и тот же объект будет восприниматься совершенно по - разному. Это, само собой, применимо далеко не только к обзорам на видеоигры.

    0
  • AnotherWay
    Комментарий скрыт. Показать

    @Aidion, Я понимаю, но все здесь сугубо индивидуально. Если о себе лично, то мне ценней и интересней прочитать полноценный и законченный, пережитый кем-то экспириенс (по сути критика и цифры мне малоинтересны), чем куски и зарисовки - тут нужно разделять еще и мульти-сингл. Вообще, тут такое дело, что какой бы оценка или ревью не было бы ужасным или великолепным - на меня персонально оно по сути повлиять не может (про критику и игрожур вообще отдельная тема здесь) - поэтому мне важны эмоции, ощущения, приятно, искрене и с душой написанное (даже если все плохо) , ну и профессионально само собой, при этом не снобски. Это ведь плохо, когда читатель знает больше и лучше, чем автор, верно ? Не всегда, но ты понял, что я имею ввиду. Потому и Запад почитываю из-за культуры и интересных мыслей.
    У IGN это уже почти мематичным стало, на уровне с 7.8 too much water. http://www.ign.com/articles/2016/05/02/why-were-scoring-reviews-in-progress
    Примером очень много. 1 выделить будет сложно. Особенно забавно было с какой-то игрой, для которой они месяц апдейтили ревью.

    0
  • Aidion
    Комментарий скрыт. Показать

    @AnotherWay, На самом деле, иногда нам сложно бывает оценить насколько может повлиять на наш выбор тот или иной текст, порой пара незначительных слов могут заставить тебя интересоваться игрой, которая до этого тебе казалась безнадежной или неинтересной.

    Насчёт IGN: забавно, что они не просто выставляют оценку в незаконченных ревью (я предлагал просто делиться своим опытом и мыслями в формате блога, а выставлять оценку уже когда будет написано финальное ревью), но ещё и высчитывают ее до десятых. Никогда не понимал, как можно поставить оценку типа 9,3 или 7,6.

    0
  • 1as1
    Комментарий скрыт. Показать

    как минимум выставлять 2 разные оценки за саму игру и за ее техническую реализацию.
    т.е. одна оценка чисто за оптимизацию/баги и прочие технические косяски.
    а другая оценка уже оценивается чисто сама игра: ее геймплей, сюжет и т.д..

    опционально я бы еще добавил 3ую оценку, грань которой очень тонка и спорна - художественная ценность.
    ну или ценность этой игры как произведения искусства в целом.

    эта оценка для конвейеров и т.п: ведь игра действительно качественная, масштабная, красивая и приятная. Правда играть в нее уже не очень интересно, и не очень хочется, особенно после предыдущих в которых по сути все это уже было. Но ведь игра не стала хуже предыдущей, поэтому и оценку ей снижать - абсурд. Так вот в этой третей оценке можно идеально выразить эту неоднозначность.

    Так же в оценку художественной ценности можно еще вкладывать оценку игры с оглядкой на время - насколько она актуальной останется она через 5/10 лет например, оставит ли она какой след в игровой индустрии? Ее вклад в игровую индустрию, влияние?

    но в чем спорность 3-ей оценки - например игра овервотч. одни будут кричать что ее художественная ценность на уровне нуля, а другие увидели в ней мастерпис.

    да и что попадает под художественную ценность?
    - сюжет? в овервотче нет сюжета.
    - новые/инновационные геймплейные механики? одни будут говорить что овервотч - это копипаст ТФ2 и т.п., вобравшая в себя лучшее. другие будут говорить что в овервотче гениальные инновации в мелочах.
    - а может художественная ценность - это вообще дизайн (красота) пейзажей/локаций/существ?

    впрочем удовлетворить абсолютно всех - никогда не получится в люббом случае, так что бояться тонкостей - в лес не ходить, как говорится.

    кароче итого:
    1) техническая оценка
    2) оценка игры
    3) художественная ценность игры

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.