Еще четыре скриншота The Witcher 3

Еще четыре скриншота The Witcher 3

Да-да, это снова The Witcher 3. Поднимите руки те, кто уже даже не читает что написано в этих публикациях! В сети появилась очередная порция в виде четырех кадров из не идентифицированной версии. Похоже на PC с контроллером. Тем более, что кадров с консолей CD Projekt RED подозрительно сильно избегает. Что вызывает массу вопросов у игроков, хотя геймплей на PS4 обещали показать на этой неделе. 

В любом случае, релиз The Witcher 3 уже 19 Мая.

24 Комментария

  • rayff
    Комментарий скрыт. Показать

    что то здесь графика не вызывает восхищения

    0
  • SystemsAnalyst
    Комментарий скрыт. Показать

    @rayff, ибо приелась, ничего удивительного. А так картинка шикарна.

    0
  • actionboy
    Комментарий скрыт. Показать

    слабо всю игру в виде скриншотов запилить?

    вода на 4 скрине как полиэтиленовый пакет из под кваса

    0
  • crazysapertonight
    Комментарий скрыт. Показать

    @actionboy, сами физика воды зато прикольная. Как будто physx использует
    http://i.imgur.com/nC4cRKl.jpg

    0
  • VictorCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @crazysapertonight, да, вода выглядит шикарно, посмотрим, как будет выглядеть физикс тумана и дыма, которые Реды добавили в игру в процессе доработки за последние месяцы.

    0
  • ilyha943
    Комментарий скрыт. Показать

    Надеюсь все эффекты физикс можно будет вырубить, а то моя старушка 7870 будет плакать и биться в конвульсиях(

    0
  • crazysapertonight
    Комментарий скрыт. Показать

    @VictorCaesar, hairworks тоже очень клево выглядит

    http://i.imgur.com/1wvOSR9.jpg

    Завтра еще обещают геймплей с PS4 показать.

    0
  • VictorCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @ilyha943, у тебя физикс будет обрабатывать процессор, карты АМД не поддерживают физикс от Нвидиа. )

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Поддержка физикс в играх хорошо, но новый год чаще :)

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @0mps, от того, что вы не видите надпись PhysX в играх, технологий меньше не становится.
    Просто эти фишки от НВ теперь идут под общим названием NVidia GameWorks. Можно я не буду перечислять здесь все свежие ААА проекты, где эта технология применяется. Просто напишу - все. А то, что на вашей видеокарте этих эффектов нет, таки понятно.

    0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    @actionboy, согласен, графика хороша, но вот с водой у них проблемы, особенно уныло она смотрится после гта5.
    @crazysapertonight, какая еще физика? это самые обычные шейдеры которые еще великий морровинд первый на воде запилил.

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @Jesset, Поддержка заявлена. Что на гифках - не знаю.

    0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    @billypit, вот что на первой гивке, вода.

    0
  • vadikVVV
    Комментарий скрыт. Показать

    А мне графика по нраву, цветастая.

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @Jesset, физикс это частицы, если я не ошибаюсь, то разница будет в брызгах.
    Ну и тесселяцию наверное для волн прикрутят.
    А так да - вода как была 10 лет назад - мокрее не стала в играх.
    Видимо никак не выходит пока ничего достойного и не прожорливого.
    Кста в ГТА вода голубенькая приятная, но брызги не очень.
    Радуют эффекты намокания, в смысле что они есть. А то не сложно вроде, но часто о них забывают.

    0
  • johnnybest
    Комментарий скрыт. Показать

    @rayff, особенно текстуры земли на 4 скрине справа.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @billypit, Вы дрова физикса снесите и пойграйте во все тайтлы. Думаете что-то измениться в GTA5, Dragon Age, BF или Wolfenstein? Ничего не измениться, потому что физика может считаться через марктеинговый physx, а может и на всем остальном. Я лет 10 плотно сидел на нв, а с декабря перешел на 290х. Да есть свои плюсы, свои минусы, но наличие\отсутствие физикса не заметно от слова вообще. Не надо путать Gameworks и игры где, physx действительно придает игре колорит. Вот такие игры можно упомянуть. К примеру бэтман действительно выглядит лучше. Но он выдает играбильный фпс на амд с физиксом через проц. Много таких игр? На памяти у меня те же бэтманы, бордерлэнд. Не помню, чтобы метро сильно менялось из-за этого (производительность точно не тянет на амд с физикс вкл.). Вот и получается, что «новый год чаще», потому что больше вспомнить не могу.

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @0mps, к слову в метро с физиксом играть приятней. Эффекты искр от пуль, разрушения хоть и фейковые, но зрелищные. Бетман тоже дымок из рукавичек норм.)
    Я знаю про дрова физикса. Поэтому и написал, что теперь есть технологии не использующие этот движок.
    Не пойму причем здесь GTA5, Dragon Age, BF или Wolfenstein? Там как раз GameWorks. Что я напутал? Вполне себе понимаю где эффекты частиц на физическом движке от НВ, считаемые как процем(в случае амд) так и видеокартой. Физикс является одной из составляющих GameWorks.
    Шутки про игровые технологии АМД обойду стороной. Кроме одной игры с кривой реализацией вообще сложно что то припомнить.
    Вы сами перечислили игры, в которых есть физикс, есть и другие. Сколько для вас "часто"? Бэтманы не каждый день выходят. Дело ведь не в частоте,а в качестве. Игры ведь не НВ выпускает. Маркетинг прежде всего.
    Если сейчас можно некоторые эффекты сделать общедоступными, зачем их делать экзами. Это же хорошо. А физикс тоже развивается, недавно малюсенькая демка была, с огромным количеством сцен. Игры ведь не единственная среда применения.
    Также напомню что всегда упоминаемый в подобных спорах трессфх, поразительно похож на раннюю разработку нв с волосами засветившийся в Алисе.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @billypit, Что значит при чем тут эти игры? Вы сами тыкаете тайтлами ААА, где есть этот физикс. Ну да, он там есть, но он как мертвому припарка. Включил, выключил - ничего не меняется. Что-то заметное меняется в бэтмане и метро. Но в бэтмане совершенно нормально можно играть со всем этим дымком на амд, запуская физикс через проц. Вопрос в том, какая последняя игра, где нет всех этих искр на амд, или где они есть, но фпс не тащит? Я не вижу смысла вообще в этой технологии, если раз в год выходит одна игра, где физикс что-то меняет. Если вы уж затронули раздел "не игры", то там скорее не физикс, а куда. Да это крутая штука, но и у амд есть свои плюсы, считает она очень даже не хило. Это я к чему все? А к тому, что наличие физикс делает 1 игру в год чуть-чуть более красивой. За частую это все можно добиться и на амд, ценой снижения производительности, но "Карл,один раз в год, Карл" :))))
    Отсутствие этой шняги совершено не чуствуется.

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @0mps, Я не про физикс писал, а про геймворкс в первом сообщении.
    То что физикс делает игры чуть более красивыми вы это тоже упомянули, а что должна получиться другая игра?
    АМД считают это благодаря только процам интел.) И не нужно про суперпроцы амд...
    Благодаря CUDA физикс тащит карта, а не проц. Это железная поддержка.
    На нв нормальный фпс в метро с физикой, не надо..
    "отсутствие этой шняги..." - закончим наш разговор на этом. Сразу же было ясно что у вас карта амд и будет подобное завершение беседы. Не оригинальное.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @billypit, Так, дружище, вы мои посты через строчку читаете? Я сразу сказал, что у меня 290х, до этого у меня были 260\580\680\770. Проц, кстати, интел. Фанатам амд меня сложно назвать. То что я на 290х скорее случайность, т.к. не было 970 в продаже на тот момент за выделенные деньги. Физикс - это шляпа. Объясняю на пальцах. Я привел список игр, на картах нв физика считается силами cuda (physx). Если эта физика будет считаться на процах (в случае видеокарты амд), то неизбежно падение производительности, т.к. нв ребята хитрые и они физически реализовали технологию весьма подло - через проц она считается только одним потоком. Даже если проц имеет 8 потоков, физикс будет использовать только один. Тогда бы во всех играх gameworks люди на картах нв были бы в привилигированном положении - быстро и красиво, в то время как амд было бы либо быстро, либо красиво. Этого не происходит. Производительность сопоставимая. Почему? Потому что можно считать силами cuda, а можно считать силами той же вк от амд (на самом деле амд аппаратно тоже может считать физикс) или процом. Можно рендерить dx 11, можно рендерить opengl. Разницы не будет. Качественная разница возникает раз в год в одной игре. Эффект "вау" от этого не происходит. Какой смысл зацикливаться на этот physx? тем более, весь дымок зачастую можно и процом посчитать с играбильным фпс.
    Я не говорю, что амд или нв лучше. Это вопрос выбора. Я говорю, что physx - это один раз в год и то не факт, что вы в эту игру будете играть.

    0
  • billypit
    Комментарий скрыт. Показать

    @0mps, Странно что в теме про игру ААА класса с поддержкой физикс человек мне рассказывает о "Физикс - это шляпа".
    Спасибо за подробное объяснение - ничего нового не узнал, а снекоторым можно спорить.
    ГТА вон раз в надцать лет выходит. И шляпности от этого не больше ни меньше. И то что я в нее не поиграю не помешает ей получить своё золото.
    Причем здесь раз в год, хотя это не правда, три крупных игры за год, совсем не мало, причем не от производителя игр.
    То что "можно" не всегда значит что это работает. Или как минимум требует дополнительной реализации. Это к слову о разнице между дх и опенгл. Можно и дум силами осциллографа воспроизвести - однако хочется "слегка красивей графику". И бесплатные бонусы в виде доп эффектов есть именно бонусы, за что и спасибо нв. Для остальных есть кнопка "выкл".

    0
  • ilyha943
    Комментарий скрыт. Показать

    @VictorCaesar, Вроде где-то читал что проц под это дело не совсем подходит (поправьте если ошибаюсь) так что так наверное даже хуже :D

    0
  • VictorCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    @ilyha943, выше уже писали, что физикс очень прилично нагружает процессор, что приводит к падению производительности. Физикс конечно же лучше работает на карте Nvidia.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.