Разработчики Crimson Desert объяснили, почему критики оценили игру ниже геймеров – всё дело в сжатых сроках и сыром билде

Критики могли оценить Crimson Desert строже обычных игроков, так как у тех не было дедлайнов и хватало времени сойти с основного маршрута. Такое мнение высказала Либи Пак, глава европейского подразделения Pearl Abyss. По её словам, богатый мир и системы игры раскрываются за пределами сюжетной линии.

Пак обсудила Crimson Desert в интервью. Разговор в основном касался периода запуска, когда игра заметно уступала нынешней версии и ещё не получила множество последующих обновлений.

Интервьюер заметил: "Реакция критиков была более неоднозначной, верно? Не ужасной, но немного ниже". Цифры это подтверждают: на Metacritic у игры 77 баллов от критиков и 8.7 от пользователей. В Steam Crimson Desert Enhanced, улучшенная версия, заменившая оригинал менее чем через год после релиза, набрала 83% положительных обзоров за всё время и 77% за последнее.

Разница между оценками критиков и игроков встречается часто, и этот случай далеко не самый резкий. У многих лучших релизов 2026 года пользовательские оценки слегка ниже критических. Из исключений можно назвать Resident Evil Requiem, у которой пользовательские оценки ещё выше.

Pearl Abyss значительно улучшила боевую систему Crimson Desert, но никому не сказала об этом

Разрыв больше одного балла встречается реже. Пример – Mixtape: несмотря на волну критики в сети, игра нашла благодарную аудиторию среди покупателей. В Steam у неё 87% положительных обзоров при 5.9 балла пользователей на Metacritic, а в PlayStation Store оценка составляет 4.6 из 5.

Вкусы и ожидания критиков и игроков могут заметно расходиться. Рецензент проходит десятки игр в год, тогда как рядовой игрок, по данным опросов, покупает всего две или три новинки за двенадцать месяцев. Пак предположила, откуда мог взяться разрыв в случае Crimson Desert.

У меня может быть личное мнение, верно? Я считаю, что обе стороны правы, особенно критики. Им приходилось играть в билд, который не полностью совпадал с вышедшей версией игры. К тому же времени было мало, а при оценке игры обычно идут классическим путём и следуют основной сюжетной линии.

Из слов Пак следует, что основной сюжет не лучшая сторона Crimson Desert. В Pearl Abyss, судя по всему, согласны: центральную историю сочли настолько неровной, что напрямую переработали в Crimson Desert Enhanced. Обычно разработчики после запуска правят другие элементы. Переписывать сюжет игры уже после релиза не принято. Пак при этом считает, что главное достоинство Crimson Desert в другом.

Но уникальное очарование Crimson Desert разбросано по всему игровому миру. Все эти крошечные скрытые детали, вся свобода, которую можно исследовать глубже, чем принято ожидать. Не думаю, что у критиков был шанс по-настоящему изучить и прочувствовать эти уникальные, новые и свежие элементы за время написания обзоров.

Поклонница Crimson Desert за 642 часа получила платину и закрыла раздел "Знаний" на 100% – но так и не выбралась из первого региона

Рецензенты обычно стараются увидеть как можно больше, а не просто дойти до титров. В играх с открытым миром, подобных Crimson Desert, есть стимул исследовать окружение, хотя желание заниматься этим у разных авторов различается. Пак права и в том, что патчи первого дня способны быстро "состарить" рецензию. Но критик оценивает ту версию, которая попала к нему в руки, а не воображаемую улучшенную.

Ключевым в словах Пак стал "период написания обзоров", то есть время между выдачей ключей и снятием эмбарго. Оно сильно меняется от игры к игре, и чем короче этот срок, тем менее реалистичным получается опыт рецензента, даже при многочасовых сессиях. Продолжительность периода определяет издатель, и в случае Crimson Desert его выбрала Pearl Abyss. Многие издания научились давать авторам больше времени на спокойное прохождение, но необходимость успеть к эмбарго по-прежнему сохраняется.