Математики заявили о конце эпохи – 27 лауреатов премии выступили против OpenAI

Главы крупнейших технологических корпораций годами обещают, что ИИ вытеснит значительную часть рабочих мест. Масштабы удара, по их словам, будут отличаться от отрасли к отрасли, но полностью защищённых сфер не останется.

Пока массового вытеснения специалистов не произошло почти нигде, однако часть математиков уверена, что их дисциплина уже перешла в новое состояние.

Поводом стало заявление OpenAI от 8 сентября о решении проблемы существования и гладкости решений уравнений Навье-Стокса. Эта задача оставалась открытой почти столетие и входит в список семи "задач тысячелетия" Математического института Клэя. Вместо поздравлений компания получила волну обвинений со стороны научного сообщества.

Критика свелась к тому, что OpenAI фактически перехватила результаты двух исследователей, готовивших публикацию по смежной задаче. Компания предложила одному из них, математику из Нью-Йоркского университета Тристану Бакмастеру, частичное соавторство в работе по Навье-Стоксу. При этом его коллегу Левента Алпёге, работающего в Anthropic, из публикации попытались исключить.

На прошлой неделе к претензиям присоединился Андреас Том из Дрезденского технического университета. Он обратил внимание, что решение другой математической задачи, опубликованное OpenAI и не связанное с уравнениями Навье-Стокса, подозрительно напоминает его недавнюю совместную работу с математиком Габором Куном. Том напрямую спросил компанию, не попали ли его наработки в модель, ведь он с коллегой обсуждал задачу в переписке с ChatGPT.

Ответ исследователя OpenAI Марка Селлке оказался коротким и категоричным – "этого не было". Позднее компания опубликовала уточнение в X, где говорилось, что ни люди, ни ИИ-агенты, работавшие над решением, не видели "никаких конкретных пользовательских данных". При этом OpenAI добавила, что не может исключить использование обезличенных данных, полученных из взаимодействия пользователей с её продуктами, для улучшения моделей.

Именно эта оговорка заставила Тома усомниться в первом ответе.

Когда ситуация действительно становится напряжённой, они начинают гораздо тщательнее подбирать слова.

Прямое отрицание Селлке математик назвал нечестным, отметив, что корректным ответом было бы признание неосведомлённости. Сам Бакмастер после публикации решения высказался куда более мрачно. В интервью Австралийской вещательной корпорации он заявил, что джинн выпущен из бутылки и роль человека в математике изменилась необратимо.

Тристан Бакмастер, математик Нью-Йоркского университета, сказал:

Я думаю, что это бессмысленно. В смысле, я думаю, что игра окончена.

Том согласен с тем, что некий порог пройден, но настроен менее фаталистично. По его мнению, сообществу придётся заново определить границы собственной дисциплины и пересмотреть то, чему вообще учат студентов-математиков. Речь идёт не о капитуляции, а о переписывании правил работы.

Я думаю, это фундаментально изменит всё. Мы должны собраться вместе как математическое сообщество, чтобы переопределить наш предмет, переопределить то, что должны изучать студенты-математики.

Отдельно Том поднимает вопрос об авторстве в более широком смысле. Модели обучаются на труде бесчисленного количества людей, чьи имена нигде не указываются, и остаётся открытым вопрос, можно ли считать полученный результат достижением одной корпорации.

Математик формулирует это как вопрос о том, следует ли относить результаты ИИ к достижениям всего математического сообщества.

Вся креативность системы обучена человеческой креативностью.

Через три дня после публикации решения по Навье-Стоксу двадцать семь обладателей Филдсовской премии, высшей награды в математике, подписали совместное заявление. В документе говорится, что стремление ИИ-компаний решать математические задачи ради бенчмарков вредит и самой науке, и сообществу.

Claude пытался доказать гипотезу Римана и совершил новое математическое открытие

Подписанты также указали, что использование ИИ для решения и публикации математических результатов порождает серьёзные вопросы об авторстве и плагиате.

В понедельник OpenAI ответила публикацией в блоге о создании консультативной группы совместно с независимыми математиками. Заявленная цель инициативы – дать математическому сообществу право голоса в том, как компания будет двигаться дальше. Как будет работать этот механизм на практике, пока не раскрывается.