Суд ЕС признал VPN "законными техническими инструментами" в деле о нарушении авторских прав

Суд Европейского союза вынес решение, которое стало серьёзным аргументом в пользу легитимности VPN-сервисов. В июльском постановлении по делу о авторских правах на "Дневник Анны Франк" суд прямо назвал VPN "законными техническими инструментами, которые пользователи вправе применять на законных основаниях".

Само дело касается запутанного авторско-правового конфликта вокруг исторических рукописей. Фонд Анны Франк сохраняет права на части рукописей вплоть до 2037 года, однако в ряде стран ЕС, в частности в Бельгии, эти материалы уже перешли в общественное достояние. В центре спора оказался нидерландский перевод дневников, который один из издателей бесплатно выложил в открытый доступ для жителей тех государств, где рукописи уже не охраняются авторским правом.

Великобритания рассматривает возможность блокировки VPN-сервисов – и это может повлиять на пользователей по всему миру

Проблема возникла из-за того, что пользователи из "закрытых" юрисдикций могли легко обойти геоблокировку с помощью VPN. Суду предстояло решить, несёт ли издатель ответственность за нарушение авторских прав в таком случае. Ответ оказался отрицательным, и это решение повлекло за собой важный правовой прецедент.

Принципиальный момент в формулировке суда: даже если геоблокировка технически обходима через VPN, "возможность подобного обхода не может быть решающим фактором при признании таких мер неадекватными и, следовательно, неэффективными". Иными словами, издатель, добросовестно установивший ограничения, не обязан предвидеть все возможные способы их обхода.

Решение также снимает ответственность с самих VPN-провайдеров. Суд прямо указал, что провайдеры VPN не предоставляют конечным пользователям "прямого доступа к защищённому произведению", а "даже если провайдер осведомлён о том, что его сервис может использоваться для доступа к защищённым произведениям без согласия авторов, провайдер сам не вмешивается в процесс такого доступа".

Ответственность за распространение защищённого контента, согласно суду, лежит на том, кто изначально опубликовал материал, а не на VPN-сервисе, через который пользователь обошёл ограничения.

Европейские чиновники назвали VPN "лазейкой" в законах о верификации возраста – растут опасения, что доступ к сервисам ограничат

Этот вердикт вышел в момент, когда VPN-сервисы подвергаются политическому давлению сразу в нескольких странах. В Великобритании принятый в 2023 году Закон об онлайн-безопасности обязал ряд сайтов внедрить возрастную верификацию для ограничения доступа к "вредоносному" контенту для детей. VPN стали очевидным способом обойти эти проверки, и британское правительство на короткое время рассматривало возможность их запрета, однако впоследствии "решило не ограничивать" использование этих инструментов.

В США дискуссия ведётся на уровне отдельных штатов. Юта продвигала собственную инициативу по блокировке VPN, тогда как Висконсин успел откатить уже принятое решение о запрете. На этом фоне решение Суда ЕС добавляет весомый юридический контраргумент всем, кто планирует вводить ограничения на подобные инструменты.