Люди без воображения бросают вызов 300-летней теории мышления

Философ Дэвид Юм считал, что для понимания абстрактных концепций человеку необходимо вызвать мысленный образ, представив идею. Однако со времён Юма, жившего в 18-ом веке, наше понимание сложности человеческого мозга стало гораздо более глубоким, и, согласно новому исследованию, философии, возможно, пора обновиться.

Учёные оценивают, что примерно 4–5% населения испытывают афантазию, то есть неспособность формировать мысленные образы. Афантазия может быть врождённой или развиться позже, но её обычно не относят к инвалидности или медицинскому состоянию.

При этом афантазия не мешает людям твёрдо оперировать абстрактными идеями, такими как "треугольник", "друг" или "память" – как поясняют Уку Тооминг и Роомет Якапи, философы из Тартуского университета в Эстонии. Так в чём же дело?

В недавней статье, опубликованной в журнале Neuropsychologia, Тооминг и Якапи бросают вызов Юму. Абстрактное мышление, по их мнению, может быть не так тесно связано с образами, как принято думать.

Представьте яблоко...

Как концепция афантазия впервые вошла в научный дискурс в 1880 году, когда британский генетик и пионер евгеники Фрэнсис Гальтон описал общение с людьми, которые "утверждали, что мысленные образы им неизвестны". Однако официальный термин появился намного позже, в 2015 году.

Проще говоря, хотя об афантазии знали давно, лишь в последнее десятилетие учёные начали систематически исследовать это состояние. К изучению подключились и философы, которым обычно трудно игнорировать неожиданные повороты в человеческом познании.

Связь между визуализацией и рассуждением всегда была основополагающей в истории философии, пояснили исследователи. Например, Юм и мыслители-эмпирики вроде ирландского философа 18-го века Джорджа Беркли считали, что мышление и знание рождаются из чувственного опыта. Юм называл идеи "слабыми образами" "мышления и рассуждения".

...если можете

Однако Тооминг и Якапи утверждают, что афантазия "создаёт проблему" для юмовского взгляда на абстракции. В типичной для философии манере пара продемонстрировала обоснованность своего заявления, рассмотрев четыре возможных сценария того, "как ответил бы Юм" на их вызов.

Например, Юм или его сторонники могли бы возразить, что люди с афантазией опираются на другие сенсорные факторы или языковые подсказки, чтобы "визуализировать" идеи.

Однако, как отмечают Тооминг и Якапи, экспериментальные данные указывают, что у части людей с афантазией отсутствуют образы и в других типах чувственного опыта, и всё же они способны к абстракции. Есть и простой выход – возможно, люди с афантазией просто исключение из правила.

Но авторы не согласились с таким ответом, так как вызов заключается "не просто в том, чтобы учесть исключение, а в том, чтобы объяснить, как абстракция вообще возможна без опоры на образные процессы, которые Юм считает необходимыми".

Мозг на части

Исходя из того, что мы знаем об афантазии, нет данных, указывающих на радикально иную психологию у таких людей по сравнению с остальными. Возможно, человеческая абстракция на самом деле не так зависит от мысленных образов. По крайней мере так считают исследователи.

В этом смысле вызов затрагивает не только идеи Юма, но и другие теории, которые "пытаются обосновать различные высшие ментальные явления через способность генерировать мысленные образы", написали Тооминг и Якапи.

В любом случае исследование демонстрирует сложную и гибкую природу человеческого разума, которую спустя века после Юма мы всё ещё не до конца понимаем.

Хотя теории Юма следует рассматривать как продукт своего времени, учёт их ограничений может послужить "продуктивным ограничением для будущих концепций абстракции и высшего познания", заключили авторы.