Американский эксперимент с ноутбуками в школах провалился – целое поколение оказалось хуже подготовлено к взрослой жизни

Более двадцати лет назад американские школы начали массово раздавать ученикам ноутбуки, вложив в этот эксперимент свыше 30 миллиардов долларов. Технологии преподносились как великий уравнитель возможностей – инструмент, который откроет знания для всех вне зависимости от происхождения и достатка. Сегодня нейробиологи и педагоги вынуждены признать – что-то пошло не так.

Отправной точкой принято считать 2002 год, когда губернатор штата Мэн Ангус Кинг запустил программу, обеспечившую каждого ученика средней школы ноутбуком Apple. К 2016 году инициатива охватывала 66 000 гаджетов и считалась образцом для подражания – именно по этой модели впоследствии действовала вся страна.

Однако уже в 2017 году выяснилось, что за 15 лет программы показатели тестов в школах Мэна не сдвинулись с места. Тогдашний губернатор штата Пол Лэпейдж прямо назвал проект "грандиозным провалом".

Нейробиолог Джаред Коуни Хорват представил комитету США по торговле, науке и транспорту развёрнутое свидетельство – поколение Z (1997-2012) стало первым в современной истории, чьи результаты стандартизированных тестов оказались хуже, чем у предыдущего поколения. Данные PISA и других международных программ фиксируют не просто снижение успеваемости, а системный когнитивный откат.

Хорват также указывает на обратную зависимость между временем, проведённым за экраном в школе, и академическими результатами: чем больше экранного времени, тем слабее показатели.

Масштаб отвлечения оказался катастрофическим ещё на ранних стадиях эксперимента. Поведенческое исследование 2014 года, охватившее 3 000 студентов университетов, показало, что почти две трети времени работы за ноутбуком уходило на занятия, не связанные с учёбой. Каждое такое отвлечение замедляло восстановление концентрации и ухудшало формирование долговременной памяти.

Опрос EdWeek Research Center 2021 года зафиксировал, что большинство учителей использовали образовательные технологии от одного до четырёх часов в день – а четверть педагогов и вовсе пять и более часов.

Лёгкость никогда не была определяющей чертой обучения. Учёба требует усилий, она трудна и нередко некомфортна. Но именно это трение делает знания глубокими и применимыми в будущем.

Исследователь подчёркивает, что речь идёт не об отказе от технологий, а о необходимости приводить образовательные инструменты в соответствие с тем, как на самом деле работает человеческое обучение.

Между тем последствия выходят далеко за пределы школьных классов – исследование Стэнфордского университета 2025 года показало, что генеративный ИИ уже непропорционально сильно ударяет по молодым специалистам – преимущественно представителям поколения Z. Когда система образования не формирует навыков критического мышления и адаптивности, автоматизация бьёт по этим людям с удвоенной силой.