Ситуация вокруг убийства на съемочной площадке фильма "Раст" с Алеком Болдуином стала еще страннее

Ситуация вокруг убийства на съемочной площадке фильма "Раст" с Алеком Болдуином стала еще страннее

Вчера стало известно, что актер Алек Болдуин не по своей воле убил оператора на съемочной площадке фильма "Раст", а также ранил режиссера картины. Следствие уже идет и сейчас детективы пытаются выяснить, осуществлялась ли видеозапись во время репетиции — наличие этого видео может гораздо быстрее прояснить загадочную и шокирующую ситуацию.

21 октября во время репетиции на ранчо Bonanza Creek Болдуин использовал пистолет. В результате выстрела была смертельно ранена Галина Хатчинс — оператор на съемках. Режиссер Джоел Суза также был ранен в результате инцидента в одной из структур на ранчо. 

Протокол событий указывает, что помощник режиссера вручил Алеку Болдуину "бутафорский" пистолет — один из трех на съемках. Он также сказал, что это "холодный" пистолет — то есть в нем нет патронов. Болдуин спустил курок, попав в Хатчинс с короткой дистанции, а также задев Суза вспышкой. Отмечается, что все три пистолета были подготовлены оружейником, который не знал, что боевые патроны были в пистолете.

Признание о "боевых патронах" особенно вызывает замешательство, но офис шерифа пока не прояснил ситуацию — были ли там боевые патроны, холостые или что-то еще.

Что не менее странно — оружейник сказал, что "вынул гильзу" из пистолета, прежде чем передать ее заместителям шерифа. Кроме того со съемочной площадки изъяли все пистолеты, пояс, бутафорские патроны и прочую экипировку.

Болдуин, оружейник и другие члены команды уже отпущены после допроса.

Офис шерифа собирает все материалы, которые могут помочь объяснить ситуацию, в том числе костюм Болдуина и одежду других членов команды, чтобы внимательно изучить все улики.

Тем временем Алек написал у себя в твиттере:

Нет слов, чтобы описать мой шок и грусть от трагического случая, который унес жизнь Галины Хатчинс. Жена и мать, она была обожаема коллегами. Я сотрудничаю с полицией в расследовании, чтобы понять, как случилась трагедия и я на связи с мужем Галины. Я хочу предоставить свою поддержку ему и его семье...

Больше информации насчет этого дела должно появиться в ближайшие дни. Пока не ясно, будут ли предъявлены какие-либо обвинения и кому. Холостые патроны действительно способны убить человека, но почему они были в пистолете? Почему оружейник думал, что в пистолете нет патронов и почему он взял в руки гильзу, если это вещественное доказательство?

Все странно.

Видео от Shazoo

Подписаться

142 Комментария

  • Vitalson
    Комментарий скрыт. Показать

    Я догадываюсь кто тут замешан.

    59
  • Syrax666
    Комментарий скрыт. Показать

    А как он выстрелил в оператора и зачем?

    0
    • Thredgoesnowhere
      Комментарий скрыт. Показать

      @Syrax666, репетиция сцены, где дуло пистолета направлена в камеру.

      10
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Thredgoesnowhere, Но если он знал, что там не было патрон, зачем он вообще нажимал на курок наведя на камеру, и почему для точной уверенности не нажать курок пару раз с дулом в землю, перед направлением его в людей и нажимания курком на них?

      -8
    • MonitorLizard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, почему, почему, почему.....дай любому человеку игрушечный пистолет или зажигалку в такой форме, та даже палку....человек нажмет на этот курок, просто так.....а раз актеру сказали, что патрона нет, почему он не мог нажать?? Это же настолько редкий случай убить на киноплощадке с такого оружия, что никто даже не задумался стрельнуть в землю/воздух. Да и вообще, актер же не бежит после слов "мотор" проверить включена ли камера, микрофон - это не его работа, как и проверять те же пистолеты, для этого есть другие люди.

      39
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @MonitorLizard, а за убийство по неосторожности тоже не его будут сажать, да,да. У тебя в руке смертельно опасный предмет, и похрену что тебе где-то там сказали, стреляешь именно ты не проверив, что можно нажимать на курок.

      -9
    • MonitorLizard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, это же не в бытовухе произошло, поэтому должны посадить того, кто отвечал за оружие (при условии, если Алек сам не приложил к этому руку)

      31
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @MonitorLizard, Алеку вполне светит как минимум условно. И при чем тут бытовуха? Убийство по неосторожности в бытовухе вообще обычное дело, а не в бытовухе что-то меняет?

      -9
    • SSkam
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, Репетировал же. А вот то, что не нажал на спусковой крючок, направив оружие в землю - его ошибка. Он же, наверно, читал технику безопасности при обращении с оружием.

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, да к стати, если докажут что он не сделал все по технике безопасности, значит его вина, и идет именно он за решетку.

      -8
    • Qudra
      Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, какая к черту его ошибка, до того как актеру дать пистолет, его должны были проверить по всем требованиям, если этого не сделали, это вина того, кто решил этого не делать. Не просто так существует вакансия Safety Officer.

      22
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Qudra, нужно читать технику безопасности, возможно там должна быть по правилам двойная проверка, он техника(выдающая сторона), и от актера(принимающая сторона).

      Удачи всем в минусовании, защищайте дальше этого невнимательного критина. Может и вас кто-то так же по невнимательности прикончит, но вы потом на него не обижайтесь главное, это же все случайность, правда которую можно было спокойно предотвратить.

      -4
    • MonitorLizard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, а при том, бытовуха и кино - это разные вещи. Вот представ идешь ты с другом по улице и начинаете дурачиться, толкать друг друга и ты его толкнул так, что его сбила машина - это убийство по неосторожности и виноват будешь ты 100%. А в кино сцена такая, тоже дурачаться два актера (каскадера), один толкает на машину, которая едит, а тормоза не сработали и машина убивает актера. Кто виноват, тот кто толкнул или тот кто не проверил машину?? так же с пистолетом. На киноплощадке, у каждого есть своя задача, за это им платят деньги

      24
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @MonitorLizard, Вы поймите, что на каждую случайность в опасных сценах должно быть по сотне способов избежать даже царапинки, и если все подстраховки не сработали, то значит что они и раньше не работали нормально, но в итоге количество случайностей довело до критического случая. Это как езда на красный, скорее всего ты без проблем будешь на него проезжать, но рано или поздно будет авария, тут просто логику с вероятностями уловить нужно.

      -2
    • SSkam
      Комментарий скрыт. Показать

      @Qudra, каждый, кто касается оружия, должен его проверить. Это элементарные правила ТБ, которые написаны кровью. Он же не маленький и должен понимать, что делает. Это как переходить дорогу по пешеходному переходу и не смотреть по сторонам, думая, что ты в безопасности. Очень глупо.

      7
    • MonitorLizard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, поэтому в кино за каждую вещь/сцену/технику отвечает специальный человек, поэтому в Голивуде фильмы снимают за очень короткий срок. Там не отвечает один человек за все, у каждого своя роль. И сейчас мы не говорим о случайностях, деталях, это тебе не сериал "Что если?". Перед нами читателями, есть новость, от которой мы отталкиваемся, а в детали будет полиция вдаваться. С того, что мы прочитали на данный момент - Болдуин не виноват. Он актер и делал свою работу.

      Про езду на красный в обычной жизни - это сознательное нарушение. В кино - так написано в сценарии, и рассчитано до секунды, тебе дали команду, ты должен поехать на красный. А вот если красный включили раньше положенного времени и случилось беда, виноват тот, кто отвечал за красный свет, а не актер, который исполнял свою роль

      16
    • Qudra
      Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, « Это как переходить дорогу по пешеходному переходу и не смотреть по сторонам, думая, что ты в безопасности.» В данном случае это: Переходить дорогу по пешеходному переходу и не смотреть по сторонам, думая что ты в безопасности, когда тебе об этом сказал эксперт, который за тебя посмотрел по сторонам, и для кого обеспечение твоей безопасности самое главное задание.

      2
    • Wort
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ты что то глупый, сорян. Сижу фигею с твоей наивности и непонимания законов.

      5
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @MonitorLizard, держи бензопилу и иди расчлени вон того спящего человека, то есть куклу, и не обращай внимания на кишки и мясо, это все бутафория. Когда тебя сожать будут, удачи в оправданиях.

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, а что ты проверишь, если ты в этом не разбираешься? Вот ты актер, тебе приносят пистолет, говорят "заряжен холостыми". А ты знаешь как отличить холостой патрон от настоящего? Я нет. Не думаю что и Болдуин знал. За бутафорию, отвечают не актеры, а люди которые её готовят.
      Тем более, пуля просто разорвалась. Кто тут что мог проверить и обезопасить себя?
      @Jesset, Пистолет бутафорский, а пули холостые. Метафора далека от правды.

      12
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, а как вы себе представляете проверить пистолет выстрелом в землю, если в нем единственный патрон и тот должен сделать хлопок в камеру?

      12
    • SSkam
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, актёров обучают обращаться с оружием. И это не первый его фильм, где он им пользуется. И ему сказали, что пистолет не заряжен. Т.е. ему надо было это проверить, а не отличать холостой от боевого.

      -2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ramshan, это были репетиции и ему сказали что пистолет НЕ заряжен. Проверить НЕ заряженный пистолет, постреляв в землю, это супер легко, прежде чем уже стрелять в людей.

      @JohnCraft, бензопила не настоящая, человек, кукла.

      И ты вообще новость читал, там о холостых патронах речи нет, ему сказали что пистолет вообще НЕ заряжен!

      -3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, тогда тем более, если ему принесли, сказали что не заряжен, что ему, как конечному звену цепочки, проверять?
      @Jesset, ну стоп. Человек или кукла? А как ненастоящей бензопилой резать что-то?)

      2
    • SSkam
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, благодаря такому мышлению человек мёртв. Доверяй, но проверяй. Тем более, что это секундное дело и от этого зависят чужие жизни.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, там специальная пила которая кровь начинает разбрызгивать при соприкосновении. Ну и кукла мягкая для этой пилы специальная. А теперь поверь в это и иди пили, ничего не проверив.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, дааа, легко говорить, когда надо ты конечное звено цепочки, которое должно все за всеми перепроверять.
      У нас сцена с аварией?
      Актер идет проверяет всё: правильно закреплены страховочные троссы, а что с подушками и ремнями безопасности, а каскадер как себя чувствует и т.д.
      Тебе на работе бухгалтер приносит отчет, по информации которую для него собирали маркетологи, менеджеры и т.д.
      А ты сиди перепроверяй. От начала и до конца. Зачем тогда другие звенья в этой цепи, если ты должен проделать всю работу за них еще и перепроверить?
      @Jesset, ну и ты пойдешь проверять "а не лежит ли там вместо куклы человек?" и "а не подсунули мне настоящую бензопилу?". Смешно.
      Как можно проверять то, что должны проверять другие, да и к тому же, тебе надо предвидеть то, о чем ты не подозреваешь?
      Легко говорить по факту.
      Не возводи все в абсурд. Я дам тебе топор, скажу иди сруби дерево. А ты такой "ААААА, я пойду проверю деревья, вдруг они не настоящие, а топор может вообще игрушечный". Конечно же.

      16
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, ну вообще-то каскадёры как раз и проверяют все перед трюком, что им там сделали, т.к. от этого их жизнь зависит. И при чем тут маркетологи, вот глав бух с директором должны проверять все что подписывают, т.к могут реально сесть.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, какой же ты лалка

      4
    • Armageddon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, такая бутафория одноразовая на 1 дубль. Проверишь - запорешь несколько дней работы команды. Удачи

      4
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Armageddon, Ну или реального человека распилишь, да фигня какая. Для такой бутафории актеру все как раз и показывают, что это реально бутафория, а не посылают слепо пилить людей.
      С оружием также тяжело должно быть но оно проще и принцыпы умертвления проще, и отношение к этому на площадке, как мы видим, куда проще

      -5
    • Armageddon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну проверишь, переделают через три дня, опять одноразовая. Опять проверишь? Так фильм вообще не снимут.
      А вообще скорее всего Болдуин по Контракту защищён, и подписывал тб, где он ничего вообще не должен проверять
      Это не убийство по неосторожности, это производственный инцидент. Он даже в России не сядет. В России сел бы оружейник и тот, кто отвечал за съёмочную площадку. Это их раьота объяснить, что делать с пистолетом

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, проверяют? Да. Каждый миллиметр страховочного троса, каждое крепление, деталь, винтик в машине. Нет. Это делают другие люди. Они готовят все это. Чтобы ты в кадре, смотрелся естественно.
      Вот бред твой с пилой.
      Пила при касании с чем-то начинает разбрызгивать кровь. Проверь её. Начинаешь пилить. Кровь повсюду. Ты в крови. Пила скорее всего не рассчитана на многоразовое использование, тебе несут новую (револьвера было 3, не просто так ведь да?). Тебе приносят новую пилу. Проверяй по новой)
      Человек вместо куклы, это вообще бред собачий. Пришел ты на сцену, тебе говорят распили куклу, пила настоящая. КАКИМ ОБРАЗОМ ВМЕСТО КУКЛЫ, ТАМ ОКАЗАЛСЯ ЧЕЛОВЕК И ЧТО У ТЕБЯ ДОЛЖНО БЫТЬ В ГОЛОВЕ, ЧТОБЫ ТЫ ПОШЕЛ ПРОВЕРИТЬ "А ВДРУГ ТАМ ЧЕЛОВЕК!?!?".
      Дааа, вот только, если тебя твои подчиненные обманывают, обворовывают, а ты этого не знаешь, знаешь кто будет отвечать?

      6
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Armageddon, @JohnCraft, тебе показывают трубки в пиле, ты ощупываешь цепочку пилы, что она не настоящая, тебе показывают что кукла внутри полая с задней стороны и трубки с краской подведены. При чем тут проверка на натуре и в действии, как вы вообще думаете?

      ТБ подписывают как раз чтобы все проверять.

      КАКИМ ОБРАЗОМ ВМЕСТО КУКЛЫ, ТАМ ОКАЗАЛСЯ ЧЕЛОВЕК И ЧТО У ТЕБЯ ДОЛЖНО БЫТЬ В ГОЛОВЕ, ЧТОБЫ ТЫ ПОШЕЛ ПРОВЕРИТЬ "А ВДРУГ ТАМ ЧЕЛОВЕК!?!?".

      Наверно тем же волшебным образом что и не заряженная пуля в специальном пистолете с зщитой, которая прикончила одного и почти добила второго.

      -3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну, точно логичнее тебя. Не надо придумывать заведомо сложную ситуацию, с кучей оправданий, в которой ты будешь заведомо прав.
      То у тебя все просто. То уже все сложно.
      Да даже в твоем примере, человек, который тебе должен был это все рассказать, показать, дать верный реквизит, виноват))

      4
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, да он виноват, но убил то ты, и ты думаешь тебя не привлекут за это?

      -1
    • Armageddon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, если на строй площадке тебе скажут кидать кирпичи с 5го этажа вниз, то по тб ты вообще не обязан смотреть есть ли кто то внизу. Тут та же ситуация
      Привлекут того кто сказал кидать и того, кто не о заботился, чтобы внизу никого не было

      0
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @SSkam, @Jesset, какую технику безопасности? Вы знаете какой был пистолет? Это вроде бы вестерн снимали, значит револьвер. Он должен был 6 раз нажать, чтобы убедиться, что в пистолете нет боевых патронов? Это чушь. Наврядли тут есть техника безопасности, потому что изначально сцена не предполагает съемки с боевым заряженным оружием, или пиротехническими средствами, а Болдуин не боец спецназа или просто коп, который в принципе обращается с оружием в любой ситуации иначе.
      Более того, если у съемочной группы есть оружейник, это уже в принципе снимает всю ответственность с кого-либо, если не будет доказан умысел, подмена оружия и так далее.
      @Jesset, строишь тут из себя и юриста, и спеца по стволам и будто знаешь все о техниках безопасности на разных объектах. А по делу ничего ты толкового не сказал, демагогия.
      Бесят такие "умники", которые все решили, еще даже фактов не прочитав.

      8
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Armageddon, я работал на строй площадке, и ты обязан прокричать вниз, потом посмотреть, а потом уже бросить. А если пришибешь кого, тебя без проблем посадят ещё. Удачи фантазировать дальше. Понятно что посадят не тебя одного, но ты точно будешь в списке.

      @BlackFunnyCat, а в чем проблема нажать 6 раз, или открыть и проверить барабан? Это так сложно?

      Я не строю из себя эксперта я пытаюсь пояснить очевидные вещи.

      2
    • Armageddon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, это если ты просто что-то 1 бросаешь, а если при демонтаже предварительно огородили зону, то нет

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, в том и дело, что нет. Если ему дали настоящее оружие с дефектом, из-за которого разорвало холостую пулю. Что он мог сделать? Дали бутафорский пистолет, но вместо холостого, там были боевые, ответит тот, кто туда его поместил, снова не он.
      Просто с твоей логикой, актер перед сценой, должен проверить павильон, вдруг те кто его собирали, хреново закрепили оборудование, тросы и все прочее, что может прервать жизнь. Вдруг где-то оголенный провод есть? Розетка к которой подключено оборудование оказалась незаземленной? Тебе и электрику придется проверить, вдруг что.
      @Jesset, я кстати тоже работал на стройке, и знаешь что? Никто не кричит, потому что место является опасным и оно огораживается(!), а то что какой-то идиот туда зашел и ты ему на голову что-то скинул, да ты убил, но виноват так-то по большей части не ты.
      ЗЫ
      ты пытаешься пояснить не "очевидные вещи" а за ответственность, которую каждый должен нести. Но есть индивидуальная ответственность и коллективная. И вот, когда ответственность коллективная, то ты являешься просто конечным звеном в этой цепи, который просто нажал на курок.
      Продавец на рынке, что продает машину, отвечает за неисправную электрику, дефекты в механизмах? Нет. Но он продал машину на которой люди попали в аварию.
      Вот твой пример. Довольно глупый с точки зрения логики, но в каком-то смысле правильный.
      Машина офк новая с салона.

      6
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft,

      Просто с твоей логикой, актер перед сценой, должен проверить павильон, вдруг те кто его собирали, хреново закрепили оборудование, тросы и все прочее, что может прервать жизнь.

      Вот не нужно тут выдумывать бред преувеличенный. Все что тебе дали в руки и все что является средством для убийства, ты должен проверить лично, перед использованием!

      да ты убил, но виноват так-то по большей части не ты.

      Но за непредумышленное посадить все ровно могут при желании.

      Продавец на рынке, что продает машину, отвечает за неисправную электрику, дефекты в механизмах? Нет. Но он продал машину на которой люди попали в аварию.

      При чем тут вообще продавец машин? Продавцы виноваты только в одном случае, если они продали оружие человеку без лицензии, а тот пошел людей убивать. Посадят в итоге всех.

      -3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну вот, ты сам себе противоречишь. Тебе дали бутафорию, сказали что она не заряжена. Что ты там должен проверить?)
      Непредумышленное, это немного другое. Превышение самообороны, довольно близко по смыслу к этому.
      Понимаешь, ведь курок мог спустить даже тот помощник режиссера и кто угодно кто держал в руке револьвер. Проблема в том, что его готовили другие люди. И ты не обязан перепроверять за ними, в ином случае, съемки подобных сцен, заняли бы годы, где каждый перепроверяет работу за другим и передает дальше, чтобы её снова перепроверили и передали.
      Да, в этом случае ясен злой умысел и нарушение закона. А тут что?
      И кстати опять, ты приводишь в пример иной случай)

      8
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, где я себе противоречу? Я изначально и говорил о непредумышленном вообще-то. И я не говорю совершенно все проверять, а только средства убийства у себя в руках.

      И к стати я вообще всегда думал, что с таких пистолетов стреляют не в другого человека а всегда в бок от него, чтобы даже если в пистолете и есть что-то оно не поразило человека впереди. Тут видимо даже такой техники безопасности не придерживались.

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну так если это не средство убийства а бутафорский пистолет (коим он и был)? Как актер, который не собирал, не готовил его к съемке, должен был проверить его? Вот что он должен был сделать чтобы понять, что пуля разорвется в стволе и осколками ранит других?
      Ему сказали, он не заряжен. Значит пуля, сразу находилась там где надо, ну её не видно по сути. Барабан ведь пуст.
      Ну так он мог и не стрелять в кого-то. Вон, чел чуть ниже нас объяснил как это происходит. Он мог стрелять в сторону, но осколки то, летят куда хотят.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, ты читал эту переписку вообще с начала? Она началась с того что я написал, о том чтобы актер в землю пострелял пустым пистолетом, чтобы быть уверен, что он не заряжен.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну ты постреляй в землю, когда видишь пустой барабан. Вопрос, зачем?

      2
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, это не очевидные вещи для актера. Если вы специализируетесь на оружии, это один момент, если нет, вы относитесь с опаской, потому что редко его видите. Если вы актер, вы работаете в такой системе, где ваша задача строго оговорена, это конечно если вы не Том Круз, который везде как в каждой бочке затычка. Болдуин старый дед уже, он не Джонов Уиков играл всю свою карьеру и не Накатоми спасал, как Брюс Уиллис. У него вероятно даже не было в мысли что-то проверять. Там для этого специальные люди были. Сказали же, был оружейник.

      Вы вроде бы и логично об этом говорите, но проблема в том, что не понимаете, что перед вами живой человек в ситуации, где ничего не предвещало беды. Вот если бы это на стрельбище в тире случилось, где изначально были боевое оружие, это другая ситуация. Понимаете?

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, чтобы людей в итоге не убить, например.

      @BlackFunnyCat, да нет, я как раз все это понимаю, и полностью с тобой согласен, но я все ровно считаю, что это не оправдывает актера.

      @JohnCraft, чтобы людей в итоге не убить, например.
      Сколько тебе раз ещё это написать? Ты в руках держишь средство убийства, ты должен его проверять.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, еще раз. Перед тобой визуально, пустой барабан. Тебе пришел человек, сказал что барабан пуст. Зачем тебе стрелять в землю?
      @Jesset, только ты забываешь, о том как это случилось.
      1. Пистолет не настоящий, выкинь нахрен этот тупой аргумент про "СРЕДСТВО УБИЙСТВА".
      2. Он не стрелял в человека. Он не направлял ствол в его голову и не жал на курок.
      3. Людей ранило осколками от пули т.е. они могли полететь по любой траектории.
      4. Это кино. Скорее всего процесс снимался, раз ранены те кто были рядом с камерой.
      ЗЫ
      если он пустой, то стрелять то можно ведь куда угодно, не обязательно в землю так?
      Чисто случайное направление, где возможно никого и не было, но осколки(!) летят как хотят.
      То что ты говоришь, называется "знал бы прикуп - жил бы в сочи"

      5
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, не оправдывает....Это очень сложный вопрос. В каком контексте? Закон? Мораль? Здравый смысл?
      Просто если все будет в итоге как есть, то закон он не нарушал вообще, и сам по сути не убийцей выступит, а продолжением того же оружия, биомеханизмом, который нажимал крючок. (если конечно нет каких-то условий, о которых я не знаю)
      Моральном? А что тут в принципе думать. Болдуин до конца жизни будет испытывать боль по поводу случившегося. Он уже жертва. Если все обстоит так, как пока кажется - актеру дали бутафорский пистолет и он играл сцену.
      Здравый смысл? Это как раз ваша претензия. Что надо всегда проверять оружие у себя в руке. Но это очень спорно для конкретной ситуации.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft,

      это не средство убийства а бутафорский пистолет

      +

      Пистолет не настоящий

      Это совершенно настоящий пистолет, и туда можно зарядить совершенно настоящие пули. Да, он с защитой, но как мы видим защита там из него дробовик делает, при заправке настоящими патронами. Так какой же это не настоящий пистолет?

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, где ты увидел, что пистолет был настоящим, если везде пишут что ему принесли один из трех бутафорских пистолетов да еще и сказали что он разряжен?

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, тебе третий раз написать что эта бутафория "не настоящая" чуть дабл кил не сделала, или ты все же успокоишся с этим вопросом?

      -3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ну так ответь мне тогда на предыдущий вопрос, что актер должен был сделать, чтобы проверить эту ненастоящую бутафорию??????
      Если и были дефекты, то были до того как актер взял его в руки.
      Тут просто намешана куча нелепых случайностей и человеческого фактора, которые в итоге привели к печальному инциденту.

      2
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, Пострелял в землю -> перезарядил -> повторяешь проверку -> повторяешь все по кругу.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, когда тебе дают складной ножик(я про тот когда лезвие в рукоятку убирается при ударе ножом) и говорят что он складной, ты что в первую очередь сделаешь, прежде чем человека пырнуть? Подсказка, тебе выше ответили что сделать можно.

      @BlackFunnyCat, нужно читать ТБ и вообще кто что проверяет и за что отвечает, ещё законы штата и что решит судья и как вообще там в реале дело шло, так что пока непонятно. Я же больше пишу о том что этого можно было довольно просто избежать на последнем этапе, при элементарной проверке актером.

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, а что перезаряжать то, если там пусто?
      В барабане револьвера, видны патроны, только если они не находятся под курком.
      @Jesset, ты на вопрос ответь а не придумывай снова заведомо выигрышную ситуацию для себя.

      3
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, да тебе уже выше ответили, только я ошибся немного, лучше бы он в небо стрелял для проверки, он на ферме, и это было сделать совершенно просто.

      Даже в боевиках нормальных есть сцены как пистолеты быстро разряжают, вынимают обойму и ещё несколько раз курок жмут.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, видишь как ты меняешься в зависимости от аргументов? Я тебе скажу А, ты придумаешь аргумент Б, согласно которому, можно было всего избежать.
      Забывая что тут намешана куча случайностей.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, я вообще ни разу не менял аргументы, и пишу тоже что с самого начала, не нужно придумывать.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, то у тебя земля, то воздух. Чтобы оказаться правее, ты меняешь свои аргументы.
      Охх... фейспалм, ты вообще знаешь как револьвер выглядит?
      А если бы он выстрелил в воздух и из-за этой пули оружие бы взорвалось у него в руках и убило его?

      3
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft,

      то у тебя земля, то воздух. Чтобы оказаться правее, ты меняешь свои аргументы.

      Хахаха, охрененная у меня смена аргуменов))))) Прям переобувка в воздухе, это прям все поменяло в моей аргументации))))
      Да не важно куда бы он стрелял, хоть в стену, просто бы проверил и не в людей.

      Охх... фейспалм, ты вообще знаешь как револьвер выглядит?

      Я отлично знаю про револьверы в детстве был очень близкий к реальному, только пистонами стрелял.
      Понятно что из барабана обойму не вынуть, я тебе про современные фильмы, опять же открыть барабан патроны посмотреть, и выстрелить разок, а если полный нуб, то просто выстрелить, там вроде 6 патронов в барабане обычно.

      А если бы он выстрелил в воздух и из-за этой пули оружие бы взорвалось у него в руках и убило его?

      Мы уже знаем что он выстрелил, и что его не убило и он даже не ранен, значит и в небо бы не убило, зачем такие тупые вопросы задавать?

      -2
    • SSkam
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, Барабан полностью не видно. Можно просто откинуть, чтобы убедиться, что он пуст. Так даже проще и наглядней.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, вы, такое ощущение, используете российское законодательство для своих выводов. В Росси ты даже защищаться нормально не можешь если на тебя нападают. В США законодательство в отношение огнестрельного оружия сильно отличается.

      Я не вижу никаких адекватных причин почему актер будет обвинён в чём-то. Актёр не отвечает за оружие - это целиком и полностью обязанность оружейника на съёмках.

      5
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kane, ну тут согласен, у них вообще к оружию на отвали относятся, но про законодательства я выше писал, зависит от штата и того как судья в итоге дело разберёт.

      Я не вижу никаких адекватных причин почему актер будет обвинён в чём-то. Актёр не отвечает за оружие - это целиком и полностью обязанность оружейника на съёмках.

      Вот тебе как пример причина, в ТБ например написано что перед использованием человек держащий оружие должен его проверить, убедиться что оно не заряжено и запрещено направлять его на людей.
      Если там есть хоть что-то из этого то актера вполне уже можно будет сажать.

      -2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, в сети уже есть мнения адвокатов и экспертов утверждающих что очень маловероятно что актера ждут какие-то последствия.

      Какой судья? Прежде чем дело дойдёт до суда, сначала должны быть выдвинуты обвинения со стороны штата (или родственников пострадавших). Со стороны штата прокурор вряд ли что-то сделает. Со стороны родственников - очень маловероятно что против конкретно актера что-то будет выдвинуто - подадут в суд на компанию.

      Вот тебе как пример причина, в ТБ например написано что перед использованием человек держащий оружие должен его проверить...

      У вас есть ссылка на официальные ТБ, а не то что вы придумываете по пути?

      4
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, до суда тут не дойдет, если будет выявлен виновный и доказательство четко на него укажут, то будет просто сделка с прокуратурой, скорее всего тюремный срок для виновного. Но виновный точно не Алек, потому что ответственность за оружие на площадке на оружейнике.

      Тут есть определенная ситуация — идут съемки. Актер же не может во время репетиции каждый раз останавливаться и проверять, а погодите, заряжено ли оружие. Работа актера — играть. Работа оружийника — проверять, все ли ок с бутафорским оружием.

      Грубый пример — если ты садовник и твоя работа поливать сад из шланга, то ты не обязан проверять, что из шланга идет, потому что это ответственность водопроводчика

      @Kane, скорее всего будет иск против компании

      8
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kane, ну посмотрим, нужно больше деталей, опять же мне плевать, посадят его или нет, я пишу про то что он мог вообще всего этого избежать своей простейшей проверкой.

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, смысл не в том что ты говоришь, а что хочешь сказать.
      Я говорю что это трагическая случайность, где смешан человеческий фактор и обычная глупость.
      Ты же говоришь, что все можно было изменить обычной проверкой. Да, ты прав, но ты будто робот откидываешь вообще все и оставляешь свои железобетонные аргументы, забывая о человеческой природе. О трагических случайностях которые постоянно происходят.
      Это не завод, не стройка, а съёма кино.
      Как там было, что было, зачем было и почему вышло так как вышло. Ты этого не знаешь.
      Поди у тебя в жизни никогда не бывало нелепых случайностей которые приводили к провалам?
      Актёр много лет работает на съемках, явно не первый раз ему дают пистолет и ещё что-то, он машинально уже действует.
      А я тебе точно так же задаю глупые вопросы, с ситуацией которую никто не мог предвидеть… ну кроме тебя наверное.
      @Cohen, @Kane, О чем я ему и талдычу уже час)

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, не факт что до иска против компании дойдёт - страховая компания выплатит какую-то сумму и на этом закончится.

      0
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, еще раз - на съемочной площадке был ответственный за реквизит, в том числе и отдельно оружейник. Так что если не будет доказано, что сам Болдуин зарядил в пистолет боевой патрон, он вообще не будет обвинен в чем-либо.
      А вы опять врубили демагогию, про суд, про все остальное.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, да, можно было, но когда оружейник говорит, что оружие не заряжено, то вполне понятно, почему актер продолжил репетицию, а не стал проверять слова оружейника

      1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft,

      Я говорю что это трагическая случайность, где смешан человеческий фактор и обычная глупость.
      Ты же говоришь, что все можно было изменить обычной проверкой. Да, ты прав

      Согласен, вот на этом и закончим. А то вся редакция Шазу уже прибежала, мне страшно)

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, это не работа актера проверять бутафорию... более того, если кто-то помимо того же оружейника или бутафора станет это делать, то на компанию может подать в суд профсоюз.

      В США на съемках даже свет включать может только инженер по свету, иначе профсоюз начнет гнать, мол лишаете работы

      5
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, А разве холостые патроны от боевых можно отличить?

      Я про то, что проверять оружие на наличие боевых патроном можно до бесконечности, так как нет гарантии, что следующая пуля вдруг не оказется боевой)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, я могу ошибаться но вроде как “cold gun” — meaning that the weapon is safe to use. Это не значит что там нет холостого или пистона.
      Вообще в таких делах виновность определяется умыслом, который был у того, кто подложил пулю - его и ищут. А уж технически, например, если сцена перестрелки ковбоев, уж они то никак не будут перед сценой все палить в землю - это всё просто технически нереально.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, патронов, а не патрон

      0
    • Alex676767
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, " Зачем тебе стрелять в землю?"
      Чтобы получить люлей. Представляю картину как актёру приносят оружие с холостыми патронами для съёмки сцены, а он их просто в землю расстреливает. Ему говорят, что у нас тут вообще-то сцена перестрелки снимается и заряжают его оружие новыми холостыми патронами. А он снова их просто в землю расстреливает. Ему говорят "ты дурак что ли". Снова заряжают а он снова "проверяет их безопасность"

      3
    • Mutare_Drake
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, а таблетку назначенную врачом ты относишь в лабу, что бы они на масс спектрометре сказали ее состав, покупаешь новую и снова несёшь?(

      3
    • Tamoguchy
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, не а, ему ничего не светит, это даже не повлияет на его карьеру, если конечно же он сам не уйдет в дипрессию и не запьется и т.д.

      1
  • auqus
    Комментарий скрыт. Показать

    В таком оружии кроме спец патронов могут переделывать ствол (другой диаметр, нарезы, отверстия и прочие ухищрения чтоб ствол был неэффективным). Но если боевой патрон туда все равно засунуть - он мог просто разорваться внутри канала ствола и уже осколками пули как из дробовика всех вокруг ранить в ближнем радиусе.

    6
  • beecool
    Комментарий скрыт. Показать

    Здесь как никогда уместна пословица - даже палка стреляет раз в год.

    8
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    понять, как случилась трагедия

    Ну... Кому-то хреново обьяснили, что любое оружие нельзя направлять в сторону дружественных существ

    2
    • beecool
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, как бы да, но это же съемки вестерна, оружие и все такое, без подобных сцен никак.

      1
    • Detamin
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, Да, давайте запретим актерам на съемочной площадке тыкать в друг друга пистолетами, вот фильмы интересные будут...

      4
    • Kommunst
      Комментарий скрыт. Показать

      @Detamin, @beecool, компьютерная графика может легко заменить выстрел, но это же лишние деньги...

      -2
    • dimidrumdimidrum
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kommunst, вопрос лишь, а нахрена...?

      Когда холостые патроны дёшевы, сердиты, не требуют времени для создания, результат не зависит от левых людей (хз во скольких десятках и сотнях фильмов CGI muzzle flashes выглядят откровенно ущербно и нереалистично).

      Во имя безопасности...? Учитывая, что ещё неизвестно, по какой причине это вообще произошло, и может техника безопасности вполне себе присутствовала, но была нарушена на нескольких уровнях.
      Да и сколько подобных несчастных случаев приходится в соотношении совершенных холостых выстрелов...? Хотя бы миллионная доля процента наберётся...?

      Запланированные автомобильные аварии на съёмочной площадке куда чаще идут не по плану.
      Актеры куда чаще ломают себе что-нибудь на съёмочной площадке.
      Дык что, на компьютере теперь вообще все делать? Всем в пиксар!

      3
    • Kommunst
      Комментарий скрыт. Показать

      @dimidrum, твой комментарий противоречит самому себе в абзаце про технику безопасности, не нужно вдаваться в крайности и приплетать сюда, то что не относится к делу, если коротко, то сама ситуация ответ на твой вопрос, как минимум нужно ужесточать технику безопасности, а компьютерная графика как наиболее надёжный способ решить проблему.

      0
    • BountyHunter
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kommunst, о, это нужно Майклу ака любитель взрывов Бею написать.
      P.S. дело прям как в каком то детективе.

      0
    • WeepingMoon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kommunst, надо вообще людей из кино убрать и все рисовать, тогда точно никто не пострадает

      0
  • Lionthorn
    Комментарий скрыт. Показать

    Еще пишут (LATimes вроде), что утром в день трагедии продюсер и съемочная команда поссорились. Первый мол прогнал представителей профсоюза и на их место привез своих людей. А за несколько дней до этого у съемочной команды, в частности у дублера Болдуина, уже были проблемы с оружием.

    1
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, как я и говорил выше, огромная совокупность проблем рано или поздно приводит к трагедии, когда достигают критический максимум и вероятности преростают все возможные ограничения.

      0
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Я думаю стоит снять фильм на основе этого инцидента.

    5
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fortuna, наверняка очень многие об этом уже подумали)
      Как раз кадры из основного фильма не пропадут, не думаю, что он теперь выйдет. Хотя это ценичный запад, может и продолжить все, на публику сценарно поплавкав.

      0
  • xaos_13gr
    Комментарий скрыт. Показать

    Очень муторная история, сильно смахивает на диверсию, уж очень все странно.

    3
  • pokemon
    Комментарий скрыт. Показать

    Давно такого небыло вроде

    1
  • MerserEX
    Комментарий скрыт. Показать

    А могло быть что-то в стволе? Что там за осколки ранили режиссера? Какие могут быть осколки от пули? Она же не в бронежилете сидела...

    0
    • Wargamer
      Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, пуля могла попасть по оборудованию, камера/штатив и разлетется от этого.

      0
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Wargamer, Он сделал один выстрел, как я понял... То как одна пуля и в человека попала, убив его, а затем вылетела и попала в оборудование?)) Это нереально.

      0
    • Wargamer
      Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, как вариант, пуля разлетелась ещё до проникновения в жертву.

      1
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Wargamer, Да, вариант, но... Сколько я смотрел Ранчо, так просто пули там не разлетаются. Тогда это должно было быть что-то мягкое... а возможно и не пуля вовсе. Как я писал выше, в стволе могло быть все, что угодно, именно в стволе... а не патроне.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, то-то Мэт всё время за пикап прячется. Наверное знает чего.

      0
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @sergey_gt, Видимо в этот момент он чего-то не знал. Ну или пикап "маскировка включена".

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, Бутафорному оружию переделывают ствол, как раз именно для того, чтобы нельзя было использовать боевые патроны.
      По этой причине пуля банально раскололась и осколки вылетели, ранив людей, кароч, получился гладкоствол и дробь.

      Если бы актеру дали реальный боевой пистолет и там оказалась бы боевой патрон, вместо холостого, то скорее всего никто бы даже и не умер и все обошлось бы поломанной камерой и напуганным оператором.

      5
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, Я думаю в таком случае, ствол бы разорвало...

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, Та все, что угодно могло бы случиться, не обязательно ствол бы разорвался.

      0
  • Wargamer
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну че тут скажешь это или преступная халатность или же намеренное действие.

    1
  • Red_Square
    Комментарий скрыт. Показать

    Прям классический случай убийства на съемке как в книгах и сериалах. Либо просто грамотный пиарход к фильму, или кто-то кого-то убить хотел.

    2
  • Sinestro
    Комментарий скрыт. Показать

    Болдуин нажал на курок

    Взводят, курок взводят.
    Нажимают на спусковой крючок

    4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sinestro, это у них, там, у специалистов. У простых людей другие термины.
      Иначе все эти "Геймпад, а не джойстик", "Корабль холит, а г++но плавает" нас погубят.

      2
    • Red_Square
      Комментарий скрыт. Показать

      @Naykin, Ага, как я люблю говорить, если "Корабль ходит" то почему тогда "Капитан дальнего плаванья" а не хождения?

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Red_Square, Да это просто примеры душности, когда ещё никого не называли душным)
      Люди любят понтоваться и считать себя исключительными.

      2
    • Sinestro
      Комментарий скрыт. Показать

      @Red_Square, Потому что капитан плавает, а корабль ходит

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Naykin, ходит плавает это фигня , а устройства или компоненты называть черти как это из другой оперы
      Давай самолеты называть тогда велосипедами ..

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Xbong, давай

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Жалко кинооператора. Алек так написал, как будто текст из фильма, умеют они конечно говорить, актер все таки.

    0
  • Q4ardQ4ard
    Комментарий скрыт. Показать

    После чтения комментариев под этим постом мне пришлось открыть форточку, так как стало очень душно.

    3
  • Jonny_Silverhand
    Комментарий скрыт. Показать

    Это как читать газету, в виде которой были дебрифинги blood money. Police suspects foul play was involved и бла бла бла. На самом деле только гадать можно, ничего мы не узнаем, будучи по эту сторону океана. Да и по ту сторону океана вряд-ли много людей знают и узнают, как на самом деле все было.

    0
  • Rok-16
    Комментарий скрыт. Показать

    Узнаем правду когда Тарантино снимет по этому эпизоду свой последний фильм

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Жалко Алека и семью погибшей. Надеюсь его не грызёт совесть, потому что он не виноват. А, ещё наверно сложней семье погибшей принять что Алек не виноват

    0
  • regular
    Комментарий скрыт. Показать

    теперь то Болдуин наконец-то научится проверять заряжен пистолет или нет. То что у вас есть какой то там оружейник это супер конечно, но на курок то ты жмешь, твою дивизию

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.