Как будет выглядеть "перезарядка" ракет Starship

Как будет выглядеть "перезарядка" ракет Starship

Гигантская ракета SpaceX Starship, которую недавно собрали  в "полный рост", будет следовать общей концепции компании — многоразовое использование. Однако если первая ступень Falcon 9 садится на океаническую платформу или наземную площадку, то Starship будет значительно отличаться в этом отношении. 

Пользователь твиттера @ErcXspace, занимающийся "визуализацией будущего", представил анимацию процесса "перезарядки" Starship. 

Для этих целей SpaceX будет использовать Мехазиллу — массивную башню, которая будет не только "хватать" приземляющуюся ступень, но и устанавливать поверх нее основной блок.

Илон Маск тоже обратил внимание на пост и рассказал, что визуализация выглядит очень даже близко к реальности. По его словам, движение будет происходить быстрее, а дополнительная "рука" будет удерживать первую ступень для соединения. 

Также Маск отметил, что сам корабль тоже будет "схвачен" Мехазиллой, так как у него нет посадочных ног. Ими будут оснащаться только лунные и марсианские версии, пока там не построят инфраструктуру.

Первый тестовый полет Starship на орбиту состоится уже скоро.

Видео от Shazoo

Подписаться

50 Комментариев

  • Veterok697
    Комментарий скрыт. Показать

    Де там Роскосмос со своими батутами? В том виде в котором он сейчас существует им никогда в жизни не догнать SpaceX. Без частных инвестиции просто неподъемная задача.

    3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veterok697, так они и не пытаются догнать, чтобы это сделать, нужно кардинально менять отрасль. А пока у нас сидит все тот же руководитель и денег выделяется во много раз меньше, ничего не поменяется

      16
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Veterok697, хз какие там частные инвестиции, но с кармана американцев там заливается в несколько раз больше чем в Роскосмос.

      2
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, и воруется в разы/порядки меньше ;)

      5
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, ну давай покажи доказательства, -- отчет счетной палаты, отчеты конгресса, доклады налогового департамента. А то пердеть в лужу каждый может

      3
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, То что Спейикс получается миллиарды из госбюджета вообще не секрет, ты загугли все найдешь.
      @artman, Может да, а может нет. Все таки благодаря именно гос инвестициям Маск стал вторым самым богатым человек на земле...

      3
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, ты пруфы давай на основании чего ты делаешь заявления! Троль ольгинский, патриот мамкин

      2
    • olpokou
      Комментарий скрыт. Показать

      @artman, Воруется может быть и меньше, вот только Россия в принципе бедная страна, и в любом случае бюджет роскосмоса будет в разы меньше чем у наса например, каким образом это можно решить? На мой взгляд сейчас в принципе не нужно сравнивать наса/спейсХ с роскосмосом, они не конкуренты, с сегодняшним бюджетом роскосмоса никаких чудес не будет .

      3
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, Сразу понятно что мамкину оппозиционеру лучше не кидать РУ сайты, так что держи https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2020/12/07/elon-musks-spacex-wins-885-million-in-fcc-subsidies-to-give--rural-areas-broadband-access/?sh=39958fdd715d

      3
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, ты нормальный? Русский? Понимаешь о чем тебя спрашивают? Ты делаешь заявления на основании желтой прессы или твиттера?

      0
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, Чел в тобой все порядке? Вон выше форбс статья про субсидии спейскикс от государства, именно об этом я выше писал, ты ненормальный или чо?

      7
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, ты заявляешь что кто то там тратит. Докажи. Предоставь документы органов отвечающих за траты денег налогоплательщиками. Графики, сводные таблицы. Но нет ты продолжаешь пердеть в лужи
      И да, если я заявлю что в Роскосмосе воруют я приведу решения суда, отчет счетной палаты отчеты налоговой. Но не буду кидать ссылки на сайты газет

      1
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, Блин я тебе слишком быстро ответил и даже не заметил что ты форбс назвал желтой прессой... Эм вообщем удачи чел с борьбой и тд.

      9
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @olpokou,

      Россия в принципе бедная страна

      Фига се новость, богатейшая страна на ресурсы, в которой добывается чуть ли не вся таблица Менделеева, которая газом обеспечивает дофига стран и т.д, резко вдруг стала бедной :0

      3
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, да это желтизна, плюс еще блумберг и таймсы
      Пруфы выглядят не так.
      Вот пример пруф от самой FCC Subsidies почитай и тогда говори

      2
    • Frankie-Zima
      Комментарий скрыт. Показать

      @artman, даже беднее чем Украина, не знал что ли? На Украине зарплаты выше и цены ниже, в России одни нищеброды живут.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @lennyarmor, Так и результаты на порядок больше. Как никак Falcon 9 самая часто летающая ракета, да и по объему доставляемого груза на орбиту SpaceX впереди планеты всей.
      @artman, Расскажи это бабушкам и дедушкам что без газа в деревнях сидят, они то не знают что оказывается они богаты и это все их ресурсы)))

      8
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @DarkFeliks, кто богат за счет всех этих ресурсов знают даже многие эти бабушки и дедушки (что без газа то в деревнях сидят) и это при том шо им интернет то ненужОн, но все равно проголосуют за геленжикского :)

      3
    • lennyarmor
      Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, Извини но я лучше буду верить своим глазам и я вижу как в "желтой" газетенке Форбс написано что Маск стал вторым самым богатым человеком на земле, а ты продолжай сидеть в своей шапочке из фольги.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, где на твоем документе подписи, печати и все что там положено?

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, На луне нет вообще ничего стратегически и экономически выгодного чтобы государство спонсировало туда полёты. Луна интересна чисто в туристических целях для частных корпораций. Очень дорогой лунный хайкинг

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Bellord, сейчас - может быть, но в будущем очень даже есть смысл.

      Как перевалочный пункт и место для добычи Гелия-3 как минимум

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @artman,

      Фига се новость, богатейшая страна на ресурсы

      Сколько можно этой туфты? Недобытые ресурсы ничего не стоят

      0
    • GAAndalf
      Комментарий скрыт. Показать

      @hlushebyi, слишком жирно - попробуйте еще раз

      10
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @hlushebyi, как сказал @GAAndalf, неуд. Идите учите, в сентябре пересдача

      9
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @hlushebyi, Ещё 4 года назад они сделали такое, что многие считали бредом и невозможно сложным с технической точки зрения. Вертикальная посадка самостоятельная первой ступени, на платформу на воде

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, это никто не считал "бредом и невозможно сложным с технической точки зрения". Это считали ненужным и бесперспективным, это да. Если бы такое реально было нужно, то и СССР, и США давно бы такого добились. Благо чуть менее чем все технологии СпэйсИкс позаимствованы у НАСА.

      1
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, В СССР была теория о невозможности синхронизации соединенных ускорителей, работы не велись, так как технически было невозможно сделать…а потенциал был огромный по этим же работам, модульность и наращивание тяги от нужды отправки груза.

      В СССР это признавали невозможных в 70-80е позже это даже не рассматривали в РФ, потому что по факту, новых технологий для ускорителей в рф не разработано

      Да кому нужно возвращать на землю и повторно использовать одну из самых дорогих ступеней ракеты ? Если что в РФ начинают разработка своих многоразовых комплексов…
      На столько ненужно что в РФ с 2017 начали разработку «Союз-7», многоразовой ступени, после успеха кого, как думаешь ?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      Да кому нужно возвращать на землю и повторно использовать одну из самых дорогих ступеней ракеты ?

      Внезапно! Система посадки и топливо для нее имеют массу. То есть грузоподъемность ступени уменьшится ровно на эту массу. То что грузоподъемность носителя уменьшилась признавали и сами СпэйсИкс. Влияние же возврашаемости на цену запуска до сих пор под вопросом, потому как никакого невероятного удешевления, о котором Маск говорил, по факту не произошло.
      Я уж молчу о необходимости дефектовки и прочего.

      На столько ненужно что в РФ с 2017 начали разработку «Союз-7», многоразовой ступени, после успеха кого, как думаешь ?

      Ну и да, на фоне успеха Маска Роскосмос тоже решил похайповать и попиарится, и объявил разработку. Разработка настолько важна, что после объявления ее в 17 году, по факту деньги на эскиз выделили только то ли в этом, то ли в прошлом году.

      1
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, Это быстро как бы, на перспективный комплекс выделяли почти десять лет

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, Ну если многоразовость так уж и не нужна, то чего ж ей теперь роскосмос занялся после успехов в этом деле Маска? И носитель частично многоразовый начали разрабатывать и пилотируемый корабль по заверениям будет у нас многоразовый, но все это после того как эту ненужную многоразовость смог достичь Маск.

      4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Угу-угу. Подожду-посмотрю. На Фалькон Хэви, если что, ушло тринадцать лет, причем каждый год Маск обещал что вот щаз запущу.

    1
    • Soto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, алё, сама SpaceX существует с 2002 года, носитель запустили 2018, не сходится да? С 2011 года его разрабатывали

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Soto, впервые она упоминалась на сайте SpaceX в 2005, тогда еще она была, ЕМНИП, Falcone 9 Heavy. Там пост был, о том что клиенты мол еще полтора года назад попросили более тяжелый носитель.
      В этом же виде Маск ее упоминал в 2008 и 2009.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, а, ну да, раз разрабатывали с 2005, значит ушло 13 лет. Но есть такое понятие как активная фаза разработки.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Comnislasher, И ведь запустил! Более того, он сделал то, что не смогли советские конструкторы - запустить многодвигательную ракету (советские инженеры так и не достигли успеха с Н-1) а команде Маска удалось запустить и не раз ракету с 27 одновременно работающими двигателями, хотя многие "эксперты" говорили что у него не выйдет, ведь даже советским инженерам это не удалось, но время все расставило по местам.

      5
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, ну про Науку то её не было, все вокруг тут выли, что 30 лет разрабатывают, а тут сразу отмазы.

      Нет уж, 13 так 13

      1
  • student20
    Комментарий скрыт. Показать

    не сообщения а сплошные батуты

    -1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Россия.
    20-й век - век освоения Космоса;
    21-й век - век освоения Бюджета.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @WLADIS, не, это ты с США попутал.

      А Россия
      20-й век - траты на космос
      21-й век - зарабатывание на космосе

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @xakk, Россия 21-й век - зарабатывание на космосе - Рогозин одобряет))

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @DarkFeliks, не знаю причем тут Рогозин - Россия на космосе зарабатывает деньги, вон тот же OneWeb платит баблище за запуски, из последнего.
      Че вякнуть то хотел?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @xakk, Да да зарабатывает, я ж и говорю рогозин одобряет такой заработок, и дальше нужно так же продолжать так же успешно зарабатывать, нефиг гнаться за каким то Маском с его многоразовостью, наши одноразовые ракеты самые одноразовые в мире, а их многоразовость вообще вон даже OneWeb не нужна, предпочли самые одноразовые ракеты ибо у нас все лучше, чем то, как об этом рассказывает наша продажная госпропаганда.

      3
  • Комментарий скрыт. Показать

    Опять мультики про старшип, а на беде бочка летает по 1 минуте, через раз со взрывами

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    А где новость, что у америкосов со скафандрами полный пипец? Какая луна и марс, когда они все никак не могут даже эту проблему решить

    1
    • -Al
      Комментарий скрыт. Показать

      @Maktpaxep84, Лучше "пипец" со скафандрами, чем с космонавтикой.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @-Al, Так я и не спорю, что у нас все плохо, но раз уж Коен пишет новости про космос, такое тоже упускать из виду не надо. Я все еще верю в наши умы...пара удачных проектов и мы может опять занять достойное место в освоении космоса. Просто странно, что 50 лет назад америкосы были на луне с хз какими скафандрами, а сейчас не могут) Хотя Голливуд че уж там

      0
  • -Al
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот с такими. Что с ними не так? То что шланги внешние? Так это специально сделано было, чтобы в случае чего их прямо, что называется, в полевых условиях легко можно было заменить или отремонтировать. Тем самым открывая максимально широкий доступ ко всем клапанам и сегментам.
    Сегодня эта неповоротливость конечно не вариант.

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @-Al, А в чем проблема прочитать про компанию производителя тех скафандров и то чем нынче занята компания и как это связано с новыми скафандрами. Банально нужно читать (хтя для сторонников заговора это сложно) но все есть в открытых источниках.

      1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.