Мартин Скорсезе призвал деятелей индустрии сохранить кино от деградации

Мартин Скорсезе призвал деятелей индустрии сохранить кино от деградации

На сайте журнала Harpers вчера было опубликовано эссе Мартина Скорсезе, который раскритиковал алгоритмы стримингов. Большую часть материала режиссер посвятил слову "контент", которое раньше говорило о кино, а теперь это любая движущаяся картинка.

Мартин Скорсезе о фильмах Marvel: Это не кино
Мартин Скорсезе, лауреат премии "Оскар" и постановщик таких ... Далее

По словам Скорсезе, 15 лет назад термин "контент" использовался только тогда, когда в определенных кругах обсуждали кино. Со временем разные медиакомпании начали использовать данное слово везде. Люди, которые говорили про контент, даже не знали про такую форму искусства, как кино.

"Контент" стал бизнес-термином для всех движущихся картинок — будь то фильм Дэвида Лина, видео с котом, реклама с Супербоула, супергеройский сиквел или эпизод сериала. И это слово использовали в связи с домашним просмотром, а не с кинотеатральным. Оно относилось к стриминговым платформам, которые стали заменять походы в кино так, как Amazon заменил обычные магазины.

Скорсезе признался, что в определенной степени это принесло пользу, как ему самому, так и другим режиссером. Однако, если посмотреть под другим углом, то в сервисах пользователю предлагается посмотреть фильм на основе темы или жанра, тогда как само по себе кино — это нечто большее.

Режиссер считает, что из-за алгоритмов старые фильмы начнут "выходить из моды" еще быстрее. Зрители спустя небольшое время уже не вспомнят что смотрели. Решением этого может послужить кураторство, когда деятели индустрии составляют свой список рекомендаций.

Мартин Скорсезе о супергеройских фильмах: "Одно и то же, снова и снова"
Когда режиссер Мартин Скорсезе заявил, что боевики Marvel St... Далее

Алгоритмы, по определению, основаны на вычислениях и относятся к зрителю как потребителю, и на этом все. Сам Скорсезе когда-то познакомился с кино через авторские подборки и фестивали. По мнению режиссера, лучшие сервисы, построенные на кураторстве, это Criterion Channel и MUBI.

По мнению режиссера, нынешние зрители и деятели индустрии должны четко для себя обозначить, что есть кино, а что — нет. В пример Скорсезе привел творчество Годара, Бергмана, Кубрика и Феллини. Режиссер назвал их работы кино в чистом виде.

Райан Рейнольдс ответил Скорсезе: Смотрите что угодно на любых девайсах
В начале месяца Мартин Скорсезе рассказал, что не рекомендуе... Далее

Скорсезе отметил, что сейчас полагаться на кинобизнес нет смысла, так как на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино". Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей.

Что касается творчества Скорсезе, то в ближайшее время режиссер начнет работу над "Убийцами Цветочной Луны". Главные роли в фильме сыграют Леонардо Ди Каприо и Роберт Де Ниро.

58 Комментариев

  • Mikes
    Комментарий скрыт. Показать

    Учитывая последние супергеройские саги и их сборы можно однозначно сказать - Мартин, ты опоздал.

    20
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Mikes, Лучше поздно чем никогда.

      4
    • Evil_Russian
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mikes, да и в принципе фильмы. Киноиндустрия гонит полный шлак, зато с повесточкой.

      7
    • Mikes
      Комментарий скрыт. Показать

      @Evil_Russian, угу, ориентация на масс_маркет пошла, по сути сейчас снимают то, что продают в Макдональдсах, и даёт наибольшую прибыль

      8
    • Evil_Russian
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mikes, это даже не масс-маркет. Это (тут должно быть слово из фильма "О чем говорят мужчины", но оно матерное).

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Evil_Russian, крутон? 8)

      0
    • Evil_Russian
      Комментарий скрыт. Показать

      @mrGrim, ога, именно он. Который страшнее кризиса)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Mikes, лет на 40 он опоздал. В восьмидесятые конвеером были боевики, в девяностые на некоторое время конвеером стали ужасы, был тренд на подростковое кино, когда одновременно с качественным Гарри Поттером , выходила тьма ширпотребных подражаний.
      А сейчас о ужас, место на конвейере заняли супергеройские фильмы, уж это-то прощать нельзя. Что поменялось-то? То что сервисы и домашний просмотр начали отнимать рынок у кинотеатров? Так на творчестве это сказалось скорее положительно, владельцы сервисов активно инвестируют в хороших режиссёров и эксклюзивный права.

      1
    • Grombrindal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Argal, конвейер появился еще в 30-е годы во время "Великой депрессии" когда штамповали фильмы категории "B" в огромных количествах и в разных жанрах. Но это были именно фильмы и шли они в кинотеатрах. А сейчас сериалы, ролики, реклама и пр. и все это в стриминговых сервисах и все это называют "контентом". Классическое кино действительно вымирает и начало оно вымирать с появлением скоростного интернета, а пандемия прям смачно добила.

      1
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mikes, Они прекрасны.

      1
  • MedvelD
    Комментарий скрыт. Показать

    И про деградацию говорит человек, у которого последняя работа это Ирландец. XD

    5
    • Brughmeister
      Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, а где в Ирландце деградация видна?

      12
    • MedvelD
      Комментарий скрыт. Показать

      @Brughmeister, сюжет, актерская игра, решение натянуть на старика молодую морду графикой.

      0
    • Brughmeister
      Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, спасибо! Очень информативно и подробно всё расписано, да так расписано, что фильм то реально деградантский!!

      8
    • Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, вот да, тоже об этом подумал, по мне так "Ирландец" полный шлак.

      1
    • MedvelD
      Комментарий скрыт. Показать

      @Brughmeister, а мне типа надо эссе написать, потому что ты не можешь посмотреть на его прошлые работы и сравнить?

      0
    • Brughmeister
      Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, а с чего вы решили, что я не смотрел его прошлые работы? И да, обычно, ожидается больше предложений при объяснении своей позиции и мнения.

      1
    • MedvelD
      Комментарий скрыт. Показать

      @Brughmeister, с того, что ты деградации не видишь. Или Ирландец это его лучшая работа по всем параметрам?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, так то лучшая работа только одна может быть, все остальные по такому суждению деградация. Есть у старика проблемы в виде, Дениро в кажды фильм. Но в общем он делает, что то похожее на то о чем говорит. Да с учётом того же давления со стороны бизнес составляющей индустрии.

      3
    • 12monkeys
      Комментарий скрыт. Показать

      @Brughmeister, Да это факт, простому народу этот фильм не понравился только критики писались кипятком потому что это же Скорсезе там такие актеры, а по факту просто старикам дали заработать на пенсии. Полнейшая халтура в омоложении актера - Дипфейк лучше справился. И затянутый сценарий с заезженной криминальной историей. Слабейшая работа великого режиссера.

      0
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @MedvelD, Он отличный!

      0
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    В пример Скорсезе привел творчество Годара, Бергмана, Кубрика и Феллини. Режиссер назвал их работы кино в чистом виде.

    Все это ушло, кино умерло, вернуть ничего нельзя, когда то точно так же художники истерили, но прогресс убил живопись, проще искать новые формы и технологии в искусстве

    5
    • John_McClane
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Я понимаю его по другому, что само кино как искусство пропадает. Дело даже не в технологиях. Если до какого-то времени большая доля кино было видением одного режиссера или какой-то группы людей, что является творчеством, то теперь это продукт, который создается по каким-то исследованиям, метрикам, фокус-группам, с использованием клише. Фактически это перерастает не в кино, а в продукт/контент. Ирландца можно любить или не любить, но это было искусство, а не продукт. Выгоднее наполнять библиотеку и продвигать этот контент, при этом прятать в глубокие аналы сервиса не добавляя в подборки фильмы, которые он называет искусством. Зачем давать деньги на искусство, если оно не предсказуемо с точки зрения прибыли.

      Не относится к теме, но просто для сравнения, ведь тут мы на одной стороне скорее всего. Ассасин/Вотч догс vs GTA/RDR - можно спорить, можно не любить эти игры, но тут очевидно и понятно, что из этого есть искусством, видением группы людей и можно назвать творчеством. И что из этого сравнения является продуктом, созданным под неопределенную аудиторию, просто попыткой охватить всех по заготовленным лекалам, исследованием и тд, не отображающая никакого творчества.

      3
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, живопись живее живых, как и кино!

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ, Нет, все это прошлое, это все «музей»

      0
  • pokemon
    Комментарий скрыт. Показать

    Скорсезе отметил, что сейчас полагаться на кинобизнес нет смысла, так как на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино". Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей.

    Ого, кто то только что "проснулся"?

    3
  • needStr0yent
    Комментарий скрыт. Показать

    Скорсезе отметил, что сейчас полагаться на кинобизнес нет смысла, так как на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино". Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей.

    Вроде такой знаменитый режиссер, а руководствуется тупой банальной логикой очередного унылого консерватора.

    Наоборот, сегодня, в мире, построенном на деньгах ценность чего-либо, подкреплённого идеей как никогда высока и с каждым годом она будет только расти. Рынок перенасыщен тупорылым контентом из-за раздутого спроса, сейчас каждая годнота на вес золота. Но вместо того, чтобы эту годноту снимать и толкать индустрию в том направлении, в котором он считает нужным, Скорсезе ноет и пишет эссе.

    Я расшифровываю его мысль так: "Деняк дают на говно, а на идею не дают, дайте деняк". Ну, чувак, руководствуешься идеей - умей её проталкивать, ибо спрос на твою идею ещё посадить нужно и подождать пока он вырастет, чтобы собирать с неё урожай. Если ты не умеешь проталкивать свою идею - виноват не бизнес, а ты сам.

    В годното-говёном соотношении 5/95 как было в 80-ых по качеству кино, так и сейчас, просто общее количество контента выросло в 100 раз, вот он и жалуется, что вокруг один ширпотреб. Но как понять, что фильм хороший, если вся индустрия хорошая? Этот момент познаётся только в сравнении. Всегда есть верхушка - топ и остальная пирамида говна и её структура постоянно изменяется.

    8
    • Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, действительно, режиссер же должен быть менеджером по продаже своей идеи а не творцом постановщиком.

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, зритель не голосует рублём за годноту, он голосует за копипаст. Посмотри на количество сиквелов, триквелов и то как в целом развивается интеллектуальная собственность. Она всеми силами стремится мутировать в франшизу и размножаться делением, паразитируя на успехе выстрелившего проекта.
      Как бы да, ничего не поменялось в худшую сторону по сравнению с теми же восьмидесятыми, но и в лучшую-то кажется не ушло.

      А ещё ты льстишь потребителю, сильно льстишь. Он не разбирается что такое годнота а что нет, он элементарно ведётся на разводки маркетологов, он в целом непритязателен и просто хороший , но разрекламированный, продукт предпочтёт качественно лучше тёмной лошадке. Пара купленных статей в СМИ быстро объяснят зрителю какая нынче идея актуальна и на что идти в кинов, как впрочем и всегда.

      Единственный плюс индустрии в текущем виде, гонка за эксклюзивностью между сервисами вынуждает их вкладывать огромные деньги и бороться за режиссёров, а также чуть более активней эксперементировать дабы расширить аудиторию. Но неизвестно сколько это продлится, когда же рынок поделят у молодых режиссёров и свежих идей снова станет мало шансов добраться до широкого зрителя.

      0
  • Leonhart
    Комментарий скрыт. Показать

    Режиссер считает, что из-за алгоритмов старые фильмы начнут "выходить из моды" еще быстрее. Зрители спустя небольшое время уже не вспомнят что смотрели. Решением этого может послужить кураторство, когда деятели индустрии составляют свой список рекомендаций.

    Сомневаюсь что старое кино куда уйдёт раз уже за десятилетия ни куда не ушло. Но вот насчёт кураторства идея здравая, как и весь манифес Скорсезе в целом - он культовый и талантливый режиссёр и имеет право на такое мнение.

    0
  • ArtfromRandom
    Комментарий скрыт. Показать

    Срубил бабки за ирландца поперёк своих же хваленых принципов и можно дальше выпендриваться)

    1
  • Lambda_Vector
    Комментарий скрыт. Показать

    Меня всегда веселит слово "призвал". Ну призвал ты, и что? Что поменяется? Призывальщики херовы. Призывают, призывают, а ничего не меняется, потому что призывальщики призывают, а не делают что-то для изменения ситуации. Сейчас зумеры все бросят, и побегут смотреть Мельеса с Максом Опульсом, ага.
    Есть у нас уже один призывальщик, к лучшей жизни уже 30 лет призывает. Мартин, не в обиду, мы тебя любим и уважаем, но ты ворчишь, как старый пень. На тебя так же ворчали, когда ты снимал Таксиста и Последнее искушение.

    1
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    Да и 15 и 20 лети назад было то же - россказни о тотальной деградации, раньше было лучше и т.д. и т.п.
    Представляю, как в 80е "интеллектуалы" впадали в ужас от тогдашних боевиков.
    @Lambda_Vector,

    Призывальщики херовы

    Таким как ты и правда может быть сложно понять многие даже базовые вещи, но ты не сдавайся.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Сказал человек, снявший Ирландца)))))))))))))

    -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jedinike, прекрасный фильм.

      1
    • Grombrindal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jedinike, сказал человек снявший Злые улицы, Таксист, Бешеный бык, Славные парни, Банды Нью-Йорка, Авиатор, Отступники, Остров проклятых и другие великолепные или просто очень хорошие фильмы. Этого достаточно, что бы считаться с режиссером. А противоречивые работы есть у всех, даже у великих режиссеров.

      1
  • Комментарий скрыт. Показать

    "Скорсезе отметил, что сейчас полагаться на кинобизнес нет смысла, так как на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино". Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей" - это самое страшное и отвратительное, когда все делается наоборот, а не как раньше. Надеюсь в ближайшее время все изменится и будет 50 на 50, а то так застрянем в сортах недоделанного говна, которая предлагает нам корпоративная мышь и другие недоразвитые студии.

    1
  • Love_story
    Комментарий скрыт. Показать

    Короче очередной старый человек не способный адаптироваться к изменениям начинает кричать о том, что « раньше было лучше», своими выкриками он ничего не изменит, а люди которые рассматривают кино как искусство будут дальше таковое и снимать и зрители будут у такого кино.

    2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Love_story, раньше и вправду было лучше. не было такого количества ремейков ремастеров, было больше оригинальных сценариев, не было засилья комиксов для особо одарённых и прочей шелухи, которая ныне замусорила кинематограф.

      0
    • Grombrindal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Love_story, изменения далеко не всегда ведут в лучшему, иногда изменения плохие происходят. Во все времена мировая цивилизация и культура развивалась скачками переживая периоды подъема и упадка, обычно периоды подъема длились дольше. благодаря чему мы еще пока не выродились. И на данном этапе нашей истории действительно мир переживает культурный упадок и творческий кризис. Возможно через 5-10 или 20 лет все измениться и снова произойдет подъем, но сейчас этого не видно.

      0
  • Syrax666
    Комментарий скрыт. Показать

    на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино".

    Ой, да в любой сфере сейчас деньги важнее чем идея или суть, так всегда было и будет, открыл нам глаза блин. А вообще, что он предлагает, только серьёзное кино смотреть и снимать? Слишком уж он хочет своё мнение навязать народу. А давайте ещё в музыке пусть только классика будет, всякий рэп и роцк перестанем записывать, а то чо музыка деградирует.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей.

    Добро пожаловать в капитализм.

    0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @HlebSizumom, Капитализм не означает что все делается за деньги и ради денег, при капитализме у Гауди был меценат Гуэль, который был заказчиком и спонсировал его работы, о чем и речь, что сегодня люди которые могли бы вкладываться в шедевры не думая о прибыли, а ради искусства- исчезают как вид, почти всех перестают волновать идеи, интересует только доход

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, вы не видите связи между системой, единственная цель которой бесконечное накопление капитала и непрерывный рост этого процесса, и непрерывной коммерциализацией искусства, с отмиранием идейный людей как вида не приносящего достаточной прибыли?
      А пример с Гауди лишь частный случай, не характеризующий систему в целом.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @HlebSizumom,
      Это было всегда, капитализм был всегда, только названия разные, тот же феадализм итп, но раньше были меценаты и спонсоры, богатые люди вкладывали в искусство, сегодня этого практически не осталось, об этом и речь, о том что сегодня капиталисты не те, что были раньше

      0
    • Grombrindal
      Комментарий скрыт. Показать

      @HlebSizumom, ну капитализм существует уже три сотни лет с эпохи Просвещения как минимум (а в Италии родине современного искусства и того раньше), при капитализме создавались великие культурные шедевры. А вот в Африке и многих отсталых странах Азии капитализма не было вплоть до 20-21-го века. И что? Где там шедевры искусства и какое культурное наследие? Может советская коммунистическая архитектура блещет? И при капитализме все возможно, это от самих людей зависит и только.

      0
  • nigmatic
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне не нравятся фильмы скорсезе и не нравится что он выставляет свое мнение как истину, у каждого свое представление о кино. Мне нравятся как серьезные фильмы, артхаус, чернобелое кино, так и супергероика, всему свое место и время.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    поздно, поздно. когда видиш всё это засилье комиксов понимаешь что поезд давно ушёл.

    1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @mortar20, Не бывает рано или поздно, снимать фильмы при сегодняшем техническом прогрессе и стоимости техники дело не дорогое, тем более что качество всегда проигрывает идеи, другое дело что энтузиастов мало, мало кого кто хочет что то сделать именно ради идеи и удовольствия- чтоб нравился процесс, а не думать о том сколько на этом заработаешь, вот почитай как Линч снимал свой Головоластик, ему родственники советовали бросить все-он 5 лет его снимал, денег небыло и в целом много факторов различных мешало, но в итоге Кубрик сказал что если бы его спросили какаой фильм он хочет снять, он ответил- Головоластик, я уже молчу об упорстве фоанцузского почтальона строившего свой дворец всю жизнь, в общем на свете мало титанов и людей с желанием что-то создавать

      1
  • Serjik22
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну с этим заявлением он немного стормозил, кино уже давно как чистый бизнес.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Скорсезе может говорить что хочет, но после ирландца его мнение не авторитетно

    0
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Большую часть материала режиссер посвятил слову "контент", которое раньше говорило о кино, а теперь это любая движущаяся картинка.

    Не занудства ради, а точности для. Кино - это тоже движущиеся картинки. А ещё это анимационные мультфильмы, которые в некоторых узких кругах считаются более тонким и сложным ответвлением искусства, чем кино.

    По словам Скорсезе, 15 лет назад термин "контент" использовался только тогда, когда в определенных кругах обсуждали кино. Со временем разные медиакомпании начали использовать данное слово везде. Люди, которые говорили про контент, даже не знали про такую форму искусства, как кино.

    Старик не прав. Слово content никогда не было жёстко привязано к кино. Это всегда означало какое-либо информационное наполнение и содержание в медиа. Сюда помимо кино входит и радио, и телевидение. Ну теперь уже и Интернет, да.
    Тезис про 15 лет назад тоже ложный. Например, в 1999 году, когда был Интернет-бум в мире, слово content быстро стало модным и тогда его коннотация означала любое занятие, требующее определённых навыков. Например строчка кода или создание сайта тогда тоже назывались content, потому что произвести их мог только программист, владеющий специфическими навыками.

    Однако, если посмотреть под другим углом, то в сервисах пользователю предлагается посмотреть фильм на основе темы или жанра, тогда как само по себе кино — это нечто большее.

    Старик просто отрицает жанровое кино. Но авторскому кино жанровое не мешает. Оба этих направления были всегда и шли друг рядом с другом ещё в те времена, когда и Интернета-то не было. Что уж говорить о сервисах.

    Режиссер считает, что из-за алгоритмов старые фильмы начнут "выходить из моды" еще быстрее. Зрители спустя небольшое время уже не вспомнят что смотрели. Решением этого может послужить кураторство, когда деятели индустрии составляют свой список рекомендаций.

    Есть такая цитата, увы не вспомню её автора, но гласит она примерно следующее: "Кино начинает состариваться и умирать ещё до выхода на киноэкраны, ровно в тот момент, когда режиссёр заканчивает свою работу". Говорить о "моде" в кино очень странно, как и в целом об отдельных видах искусства. Мода - это что-то перманентное и конъюнктурное. Противоположное классике. Поэтому хотеть, чтобы твои старые фильмы были бесконечно модными, не знаю, достаточно странно. И уж тем более, когда речь идёт об авторском кино, которое по идее должно разрывать ткань времени и существовать отдельно, а не застывать в нём.
    Что касается зрителей и того, что они забывают фильмы. Меня всегда удивлял этот тезис: "Люди забудут Х и больше никогда о нём не вспомнят". Мне кажется, это характеризует больше самих зрителей и вообще людей, склонных что-либо забывать, чем творческие объекты.
    Кураторство есть и сейчас. Буквально у любого режиссёра с доступом к социальным сетям, наверняка можно найти топ любимых фильмов.

    По мнению режиссера, нынешние зрители и деятели индустрии должны четко для себя обозначить, что есть кино, а что — нет. В пример Скорсезе привел творчество Годара, Бергмана, Кубрика и Феллини. Режиссер назвал их работы кино в чистом виде.

    Не хочет ли старик Скорсезе ввести монополию на право называться кино, ммм? Очень странная инициатива, зачем дробить и ломать то, что и так прекрасно работает и всегда работало? Чем плохо то, что "кином" называются одновременно авторские и фестивальные фильмы, так и поп-корновые и жанровые? Они все принадлежат одной сфере творческой деятельности. А остальное уже дело отношений и мнений.
    Если Скорсезе готов ограничивать для себя рамки называния "кино" сугубо фестивальным кино, наподобие глубоко уважаемых Бергмана, Феллини и ко, то пускай. Но объективная реальность от этого не изменится. Просто в мире станет чуточку больше снобизма.

    Скорсезе отметил, что сейчас полагаться на кинобизнес нет смысла, так как на первом месте сейчас "бизнес", а не "кино". Ценность чего-либо в современном мире определяется количеством денег, а не самой идеей.

    Тут согласен. К сожалению, круговорот денег вращается всё быстрее, а процентное соотношение "бизнес"/"искусство" теряет устойчивость и даёт крен.
    Тем не менее, у нас всё ещё есть примеры, когда финансируется пусть и нишевое, но всё же авторское кино. Например, есть независимая американская компания "А24", где деньги и искусство стараются не мешать друг другу, а синергировать. Хотелось бы больше такого.

    0
  • marovaki
    Комментарий скрыт. Показать

    Деградация идет скорее в плане, что снимают и каких актеров приглашают на роли.
    Например темнокожая Анна Болейн из недавнего

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.