Космос – это огромное, пустое пространство. Человечество занимается изучением космоса тысячами лет, начиная с первого дня, когда наши далекие предки впервые подняли глаза к звездам и задали вопрос — а что там?
Астрономы и философы веками спорили о природе пространства за пределами Земли, полагаясь на собственное воображение и пытаясь объяснить механику движения тел. Но даже сегодня нам сложно представить бесконечность космического пространства. Мы создали симуляции, разработали визуальные схемы и покорили бесконечность силой фантазии.
Но как бы захватывающе не выглядели попытки приблизить космос, сделать его понятнее и красочнее в "Звездных войнах" и "Стар треке", реальность гораздо скучнее.
Это текстовая версия видео, которое можно посмотреть ниже или по этой ссылке. А также подписывайтесь на наш канал — новые видео каждую неделю.
Чтобы взглянуть на космос или отправиться автостопом по галактике, вовсе не обязательно строить машину времени или отправляться в криокамеру. Индустрия развлечений позаботилась о том, чтобы у нас не было недостатка в космических приключениях.
В любой момент можно запустить марафон оригинальной трилогии Джорджа Лукаса или отправиться добывать низкотемпературные алмазы на личном корабле в Elite Dangerous. А может вы предпочитаете управлять империей в Stellaris или пришло время пересмотреть "Светлячка"? Космос рядом — достаточно протянуть руку.
Но у такой близости есть один серьезный минус. В большинстве своем, кинематограф и видеоигры показывают нам драматизированный космос, театральную сцену с красочными, но фальшивыми декорациями. И особенно это касается космических сражений, которые настолько же правдоподобны, насколько Call of Duty передает опыт реальных боевых действий.
Чтобы понять, почему выдуманный и виртуальный космос не похож на реальный, необходимо разобраться с фундаментальными вещами.
Размер имеет значение
Первое, что важно помнить — это размеры космического пространства.
Свет в вакууме движется со скоростью примерно 300 тысяч километров в секунду. Настолько быстро, что при помощи оптических кабелей и спутников передача данных на Земле осуществляется практически мгновенно.
Если направить очень мощную лазерную указку на Луну, то свет достигнет нашего спутника через секунду с лишним. Не так уж и плохо, в сравнении с четырехдневным полетом астронавтов во время миссии Аполлон 11.
Но сделав большой шаг назад и взглянув на систему целиком, масштаб начинает пугать. Солнечному свету требуется 8 минут и 20 секунд, чтобы добраться до Земли. До Плутона свет доходит спустя пять часов.
Какими бы волшебными не были сенсоры у Энтерпрайза или Тысячелетнего сокола, в просторах вселенной свет движется с черепашьей скоростью. А значит то, что мы видим на экранах футуристических дисплеев, не происходит в реальном времени. В зависимости от дистанций, задержка может составлять от нескольких секунд до минут.
Поэтому в космосе работает закон Дикого Запада – кто первый выстрелил, того и тапки.
Закон Ньютона
Второе, что должен знать начинающий капитан реального космического крейсера — это первый закон Ньютона. Любой объект продолжит свое движение с постоянной скоростью, пока на него не повлияют внешние силы.
Так как космос большой и в основном пустой, если запустить снаряд в случайном направлении, то он будет двигаться до бесконечности. Гравитация может оказать влияние на траекторию полета снаряда, но чем выше скорость и меньше расстояние, тем ниже погрешность.
Поэтому, начинающим капитанам космических эсминцев важно соблюдать эффективную дистанцию — от десятков тысяч до сотен тысяч километров. Это не морской бой, где игроки ходят по очереди. Стационарный космический корабль или тот, что двигается по предсказуемой траектории, в первые же секунды станет мишенью для стрельбы вольфрамовыми снарядами, разогнанными до процента от скорости света.
Если забыть про кинематографические щиты, то космические сражения в первую очередь должны полагаться на высокую маневренность и скорость реакции.
Хрупкое тело
Исходя из масштабов и учитывая закон Ньютона мы подошли к главной проблеме космических баталий — перегрузки.
Торпеды, а также выпущенные из рельсовых пушек снаряды можно сбить при помощи систем заграждения, вроде тех, что стоят на морских судах, но когда дело доходит до лазеров и прочего энергетического оружия, выживание полностью зависит от непредсказуемости маневров. И чем круче финты, тем мертвее будет личный состав.
Сегодня у нас нет даже теоретической основы для противостояния чудовищным перегрузкам, возникающим при смене вектора или скорости космического корабля. Если вы резко тормозили в автомобиле, то помните, как ремень безопасности врезался в тело, чтобы погасить импульс. Представьте то же самое, но в разы хуже.
Тренированные космонавты могут выдержать около 15 ЖЭ в течение минуты, но 25 ЖЭ и выше приведет к смерти за считанные секунды. В таких условиях пилотируемые корабли не имеют никакого смысла. Слишком низкая скорость реакции и слишком много костей. Даже если команда корабля сможет сделать пару выстрелов и запустить несколько торпед, общая масса негативно повлияет на маневренность.
Куда разумнее использовать беспилотные дроны. Им не требуется атмосфера и система жизнеобеспечения, они не боятся перегрузок и могут взять на себя пару ударов, продолжая функционировать.
Космические баталии — это не охота истребителей времен Второй Мировой, в которой достаточно навести прицел в область, подсвечиваемую компьютером. Реальные битвы будут занимать несколько секунд — до первого попадания. А про военные действия с одновременным участием десятков и сотен кораблей, сосредоточенных в небольшой видимой области можно вовсе забыть. Взрыв одного корабля союзников приведет к выбросу скоростной "шрапнели", не отличающей врагов от друзей.
Однажды человечество дорастет до реальных космических конфликтов — как показывает история, это вопрос времени. Тогда же нам потребуются новые протоколы и тактики, не требующие участия людей.
Сериал "Пространство", основанный на одноименной серии книг, правдоподобнее всего демонстрирует наше будущее в космосе, но даже там авторы пошли на допущения ради драмы и динамических событий.
Реалистичный сценарий будет включать крупные корабли с людьми на борту. Это аналоги авианосцев, на борту которых находятся истребители, оснащенные искусственным интеллектом, специально созданным для космоса. Им не будут страшны перегрузки и потеря атмосферы, они смогут работать без отдыха и приемов пищи. Но самое главное — такие скрытые бойцы могут скрывать свое присутствие неделями или месяцами, выжидая нужного момента для нанесения смертоносного удара.
Если показывать такие космические битвы в кинотеатрах или разрабатывать игры, полагаясь на реалистичный дизайн, люди будут требовать возврата средств. И вполне справедливо, это же не документальное кино и не симулятор в школе пилотов.
Правда в том, что технологический прогресс делает бессмысленным присутствие человека на линии фронта. Мы давно отошли от войны на истощение и сейчас переходим в финальную фазу маневренной войны.
Через десятилетия и нынешние доктрины станут бесполезными, сменяясь гиперзвуковым и орбитальным сверхточным оружием. Главное, что наслаждаться приукрашенными космическими баталиями это никак не помешает.
А пока, расскажите, какие битвы в космосе запомнились вам больше всего.
Иллюстрации в тексте: Vladimir Jankovic, Pierluigi Scotolati
152 Комментария
Битва Олимпа на орбите Марса, последнее что прям запомнилось.
о, я скоро буду знать это наизусть
Жалко что все забыли про битвы в Вавилоне 5, а они там неплохи с точки зрения логики.
@Sinkler, Игрушка была похожая Home Planet с похожей физикой .
Токо дико наивный, верит в битвы в ЗВ.
@Sinkler,
Вавилон - 5 очень стар. Плюс по многим параметрам выглядит детским.
В идеале сериалу нужен перезапуск, но блин учитывая современную обстановку в мире, то лучше не надо перезапуска.
Плюс мне сериал как таковой в основном нравился до кульминации с Варлонцами и Тенями, далее уже пошол ,банальный сруб бабла на популярности.
@Scotina, Там был не сруб бабла, а классическая подстава от студии. когда сказала что 4 сезон последний, а потом решила заказать 5 сезон. Так весь цимес что Вавилон сам можно не трогать, а просто сделать ребут Крестового Похода.
@Sinkler,
Хз ,мне было интересно в основном противостояние Варлонцев и Теней.
Но потом лабуда пошла.
Плюс ряд моментов в сериале надо было бы банально уберать и переделывать.
Он старый очень. Увы.
@Scotina, star wars empire at war remake. Вот где показаны относительно реалистичные битвы по звездным войнам. И получше чем в фильмах однозначно. Советую заценить.
@elemmor,
Я основную и дополнение проходил полностью.
@Scotina, речь о моде, а не о самой игре. В игре битвы такие себе, скучные как в фильмах
@elemmor,
Я моды редко юзаю.
@Scotina, Он может и стар но физика там интересная показана .
Откуда гифка из "Хрупкое тело" ?
@Banannzza, Сериал пространство...
А я вам говорю, в звездных войнах космические сражения как в жизни, честное слово
В ЗВ вообще какой-то блдский цирк, у меня всегда складывалось впечатление, что это космические битвы просто наполнение между встречами джедаев с ситхами.
А нафига оператору брать под командование мелкие дроны, если ИИ того времени будет в разы проще и точнее управлять этими корабликами? В войне будущего, как по мне, человек будет максимум стратегии разрабатывать и писать лучшее ПО с вирусами, против оппонента + обслуживать роботов, если это не смогут сделать специальные боты ремонтники-помощники.
Да и уже сейчас войны переходят из физических, в экономические, пропагандистские, и кибернетические. Всякие пули и лазеры, это прошлый век фантастов.
@Jesset, нафига вообще воевать?))
@Jesset, все равно живой пилот будет выигрывать за счет не предсказуемости.
@Naykin, такова природа кожаных юблюдков)
@Varidas, не, только воспитание.
После первой фразы можно не читать.
После утверждения "если запустить снаряд, он будет двигаться до бесконечности" читать расхотелось. И Вы ещё претендуете на знание физики. Межзвездгый газ, пылевые скопления, гравитационные воздействия... Все это видимо пустой звук для автора.
@SpiccaNerd, вы дальше почитайте то
Насчет:
Если снаряд двигается со скоростью тысяч километров в секунду, пылевые все это будет иметь незначительное влияние. Они не остановят объект
@Cohen, они его замедляет, или даже отклонят при достаточной плотности. Плюс будет постепенно снижаться скорость
А на счёт дальше почитать. Зачем писать абзац противоречащие друг другу?) тема интересная и я был очень приятно удивлён. Но вот подача.) хотя опять же, это лишь мои придирки.
@SpiccaNerd, не совсем понял, в чем противоречие?
Насчет замедления — вы же понимаете, что оно будет очень незначительным? Напоминаю, космос ОЧЕНЬ большой. В межзвездном пространстве на кубический метр всего несколько случайных атомов, в лучшем случае.
Скорость может снижаться только если будут действовать внешние силы. Гравитация может замедлить, но опять же, все относительно — эта космическая пуля не остановится
@Cohen, гравитация отклонит. При достаточной силе притянет к небесному телу, что приведёт к столкновению, что есть остановка.
Про бесконечно большое и конечное. Предположим скорость снаряда 10км в час. При любом бесконечно малом торможении рано или поздно снаряд остановится. Да, это может произойти через бесконечно большое кол-во времени но это произойдёт.
Это как задача про улитку и кролика. В ней кролик никогда улитку не догонит. А здесь наоборот. Снаряд рано или поздно остановится.
Но весьма вероятно что к тому моменту не останется ни наблюдателя за этим снарядом, ни возможно даже его расы.
@SpiccaNerd, ну так это уже влияние внешних сил. Опять же, чтобы гравитация так притянула, скорость должна быть достаточно низкой, либо масса звезды очень и очень большой. Вероятность, что снаряд вообще пролетит в нескольких световых годах от звезды довольно низкая.
Да, это факт. Только откуда вы возьмете в космосе бесконечное торможение?
Допустим снаряд движется со скоростью 50000 километров в час — более реалистичная скорость в космосе. Даже если он столкнется с мелкими частицами или облаками пыли, его скорость может упасть, ну скажем до 45000 километров в час. Но скорость никуда не пропадет. Потому что для полной остановки снаряда, необходимо приложить равноценные силы.
Вы представляете себе ситуацию в атмосфере, но в космосе чтобы снаряд бесконечно тормозил, нужно бесконечное присутствие силы, оказывающей это торможение.
Вопрос — что это за сила?
@Cohen, воздействие этой силы не будет постоянным, но если у снаряда нет возможности разгоняется....
То 1 раз он с 50к опустился до 45. Второй до 40.. Думаю Вы уже поняли суть.
Да, согласен кстати что в масштабах космоса размеры снаряда таковы что можно считать его абстрактно точкой. И из за этого пренебрегать воздействием на него как на физический объект, но это в корне не верно. Потому что даже теряй он при каждом взаимодействие бесконечно малую часть скорости, из за бесконечно большого размера космоса и бесконечно долгого движения воздействие будет бесконечно по количеству. А значит снаряд через бесконечно долгое время остановится.) это вот такая клёвая бесконечная физика. Ты знаешь что событие произойдёт. Но оно столь отдалено от тебя что в принципе этим можно пренебречь. Всё равно скорее вселенная сожмется. Хотя тут я уже утрирую.
@SpiccaNerd,
Так а как это противоречит тому, что написано? Столкновение – это влияние внешней силы. Вероятность такого столкновения в космосе невероятно мала.
С тем же успехом можно сказать, что он не остановится, потому что замедление будет бесконечным. Как что-то может остановиться, если его движение бесконечно долгое? )
@Cohen, в том и противоречие что вероятность не мала. Она 100%. Внешнее воздействие на бесконечно большом пути снаряда 100% будет.
@SpiccaNerd, Только вот вопрос, а будет ли оно бесконечным? Воздействие это.
Мне кажется, атомы быстрее распадутся на элементарные частицы, чем подобный снаряд остановится
@Cohen, вот собственно и есть наше отличие в подходе) и мы оба по сути правы. Я считаю что он через бесконечный промежуток времени остановится. Вы считаете что раз промежуток времени бесконечный то это по сути никогда не произойдёт. И по своему Вы правы.)
Приятно было обсудить.
@SpiccaNerd, Осталось посчитать бесконечности. Выбирай свой Алеф )
@SpiccaNerd, "...гравитация отклонит. При достаточной силе притянет к небесному телу..."
При не достаточной силе даст импульс... Да?))) Про увеличение скорости за счет других космических тел ничего не слышали?
И вообще, какой смысл в ваших гуглениях интернета вещей которые не понимают ученых до конца.
Что остановит, что ускорит.... Вы знаете какие препятствия попадутся объекту по пути? Не несите чушь с умным видом.
Хотите по умничать так определите уже наконец конечна ли вселенная или нет, плоская или сферическа...
Болтовней занялись. Автор пишет о приблизительном понимании, а не точных научных данный (это и так понятно, так как профиль сайта не научный).
P.S. "И Вы ещё претендуете на знание физики" - никто ни на что не претендует. Успокойте нервы и не читайте. Ваши "претендовалки" не лучше. Астрофизик елки палки.
@SpiccaNerd, Ну автор еще забыл что часть тел во вселенной движется по направлению к великому Аттрактору, а часть в точки куда вселенная расширяется. По этому постоянно нужно учитывать силы притяжения
@MOZR, хамло))) что ж Вас так задело то.
@SpiccaNerd, xD
Если человечество уверенно выйдет хотя бы в ближайший отрытый космос ограничивающийся нашей солнечной системой и при этом не перестанем воевать, то у меня плохие новости для всех кто читает эту статью, если вдруг мы нарвемся на агрессивную цивилизацию и начнется межлагактическая война, значит как минимум дибилов в космосе на одну цивилизацию больше.
Самые реалистичные битвы в космосе что я видел были в аниме Starship Operators. Там они по пол серии сычевали на каких-то адских десятках тысяч км друг от друга рассчитывая как подловать противника на залп, а потом шлеп и всё.
Выпущенный в вакууме снаряд затормозит неизбежно.
@Naykin, с какой стати? Его скорость может замедлиться при движении через межзвездное пространство, но это будет незначительное торможение.
Ребята, первый же пункт — космос большой. Вы серьезно думаете, что в космосе все так плотно, что снаряд будет постоянно о что-то биться? )
По такой логике, человеческие космические аппараты, что летят от солнечной системы, тоже должны были "затормозить"
@Cohen, Вы во втором же предложении соглашаетесь со мной)) Могу только пожать плечами.
@Cohen, вообще ты неправильно апеллируешь законами Ньютона. Классическая механика лишь приближение основных законов физики на сегодняшний день. Законы Ньютона как раз таки не учитывают пространство космоса, время и волновые функции. Не работают они и на больших скоростях и вообще в гильбертовом пространстве. Скорость понятие относительное. Снаряд будет иметь скорость только относительно инерциальной системы откуда был выпущен.
@Naykin, но не остановится
@Soto, не совсем понял, о чем речь. Закон Ньютона все же работает в космосе - если снаряд выпустить и на него не будут влиять внешние силы, то он не остановится
Да, его скорость относительна оригинальной системы, но суть это не меняет
@Cohen, И что? Покоя в космосе вообще нет. Всё движется. Всё ещё не понял, к чему тот ответ.
@Naykin, как и я не понял, к чему комментарий
@Cohen, нет. Если у снаряда нет ускорения значит его скорость будет только относительно той пушки откуда вылетел.
@Soto, и что? Это не меняет того факта, что он будет двигаться сквозь пространство до бесконечности относительно точки покоя
@Cohen, пока одни уходы от ответа в попытке опровергнуть непонятно что. Об остановке или об отмене бесконечности движения речи не шло. Заканчиваю разговор.
@Naykin, так о чем вообще разговор тогда? Я говорил, что снаряд не остановится без влияния внешних сил.
К чему вам первый комментарий был?
@Cohen, да никуда он не будет двигаться. И нет в космосе точек покоя. И с чего ты решил например, что будет двигаться снаряд? По мне так это пушка улетает от снаряда, и что она будет двигаться вечно? За счет чего? Все относительно, включи ум
@Cohen, мы говорим о бесконечно больших расстояниях? Значит торможение будет бесконечно долгим. А скорость снаряда при выстреле конечна. Как итог снаряд рано или поздно остановится. И нет, я например не считаю что в космосе все так плотно. Там вакуум. А его научное определение это среда в 1 кубическом метре объёма которой молекула может преодолеть расстояние от одной стенки Куба до другой без соударения с другой молекулой. Но и утверждать что там абсолютно пусто, нельзя. К тому же, не забываем все объекты во нашей галактике да и в более крупных объектах движутся, и нет гарантии что снаряд не влетит в какое либо твёрдое тело, в следствие пересечения траекторий
@Soto,
Ох господи, вот что бывает, когда слышат звон, но не знают где он.
Так если говорить об относительности, то можно вообще придумать, что у снаряда будет минусовая скорость, потому что он движется от какого-то выбранного тела.
Давай не будем применять физику так, как удобно? Когда рельсовой пушкой разгоняешь снаряд, или отправляешь ракету, отсчет идет от точки покоя, когда снаряд находился в "стволе". Не так ли? И не надо говорить про какие-то другие точки отсчета, опять привязывая относительность.
Факт в том, что если выстреливаешь снарядом в космосе — придаешь ему определенный импульс.
@SpiccaNerd,
От каких сил?
Никто и не утверждает. Есть вычисления, сколько атомов приходится на кубический метр в разных областях космоса
Нет, но шанс такого события очень низкий. Вы в очередной раз забываете, что космос невероятно большой )
Серьезно, вы почитайте про те же кольца Сатурна, какая там плотность вещества. Даже если снаряд будет лететь через кольца, то вероятность столкновения с объектами не такая уж большая.
@Cohen, от того же межзвездного газа. Пыли, гравитационного воздействия. Снаряд все же не гипотетически точка без размеров и объёма. И да, шанс на соударение мал, но он есть. Я не говорю что он за тормозит как на дороге автомобиль. Но Вы сами пишете что действует закон Ньютона. Пишете про импульс. Так вот любое соударение есть потеря импульса, изменение энергии снаряда. Имеется ввиду кинетическая. Рано или поздно, через условные миллионы лет снаряд остановится. Хотя скорее он станет спутником либо будет притянет к какому либо телу. Точно так же есть шанс что он выйдет в межгалактическое пространство. Достигнет стенки нашего домена и что будет там вообще не понятно. Возможно он попадёт в пространство с другой мерность?) но это уже фантазии из около научной фантастики.
Но! Если у снаряда нет движетеля то он постепенно потеряет свою скорость и остановится.
@SpiccaNerd, ну нет такого плотного межзевздного газа )
В межзвездном пространстве очень очень очень пусто
Нужно удариться бесконечное количество раз... )
@Cohen, типа ты (и Ньютон) считаешь что тело (материальная точка) не могут двигаться без импульса? Прикинь а я видел как в автобусе сумка на колесиках вдруг просто так поехала на меня и еще ногу отдавила! Бывают в жизни чудеса
@Soto,
Это называется закон сохранения механической энергии. Ньютона....
@Cohen, я про это и пишу. Под бесконечным воздействием имею ввиду именно это.
@Soto, уточняй, в движушемся автобусе. А не передергивай факты.
@SpiccaNerd, а как скажи ты узнаешь двигается ли автобус? В окно посмотришь? А если окна закрыты и подвеска хорошая?
@Cohen, причем тут механическая энергия когда я говорю о СТО
@Soto, по движению сумки на колёсиках. А вы учитывает что колёсики могут быть ржавыми напрочь и их просто заклинило? Не плодите сущности свыше необходимого. Ваше "а как" уже больше похоже на попытку придумать удобную именно для Вашей позиции ситуацию.
@Soto, Господи, чувак, это называется умственная гимнастика — когда ты искажаешь факты так, чтобы они соответствовали тому, о чем ты говоришь.
Как узнать, что автобус двигается? Измерить.
Ты же говоришь из той же серии что и "слышно ли падение дерева, если некому слушать". Факт в том, что падающее дерево издает звук. Почему двигается сумка — потому что изменилась расстановка сил в системе. Это факты. Ты можешь их игнорировать, но если ты двигаешь объект, то это не вселенная поменяла положение, а объект — под действием прикладываемых тобой сил
@Cohen, ну почитай ты уже материал по СТО. Как б.. измерить? Относительно чего измерить? А если ты в космосе? Если ты двигаешься прямолинейно равномерно значит ты ИСО и значит ты уже некуда не двигаешься. Нет способа замерить скорость относительно пространства!!!
И да, если вылезти из МКС и выстрелить в Луну например и немного подождать, пуля попадет тебе в затылок а не в Луну как ты говоришь
Трудно признавать в статье свои косяки с Ньютоном, легче обзываться (тыж тут хозяин, кто тебя остановит)
@Soto,
С какой стати замерять скорость относительно пространства? Замеряешь скорость относительно точки отсчета, от "ствола".
А космические аппараты, которые летают к другим планетам и за пределы системы, тоже не двигаются? На месте стоят, да?
Ахаха, потому что МКС двигается с огромной скоростью вокруг Земли. Если выстрелить в Луну, в затылок пуля не прилетит — это случится, только если стрелять по вектору движения МКС.
У МКС скорость около 8 км/с, что и создает условия микрогравитации на борту.
Стреляя с МКС в Луну, траектория будет зависеть от ряда факторов, в частности направление и скорость. Если скорость достаточно высокая и если направление выбрано верно, то в Луну можно попасть, главное учесть динамику и гравитационное влияние обоих тел
И в чем же косяки?
@Cohen,
Почему? Скорость то у снаряда не бесконечная.
Ну и опять же, если космос очень большой и бесконечный, а снаряд движется бесконечно, то и шанс встретиться с каким-либо объектом довольно высокий.
@Q4ard, снаряд будет двигаться с постоянной скоростью, пока на него не будут действовать другие силы
Тут проблема в том, что если снаряд покинет галактику, то он будет бесконечно двигаться в межгалактическом пространстве. Естественно, зависит от направления, потому что Млечный путь и Андромеда однажды столкнутся. Но сами галактики двигаются друг от друга, космос расширяется и это страшная штука — это означает, что если не будут открыты полеты выше скорости света, то мы застряли.
А в межгалактическом пространстве столкнуться можно разве что с планетами, которые выбросило из систем
В реальности не будет никаких космических битв, о чем вообще разговор..
@Fleming, почему вы так думаете?
@SpiccaNerd, Человечество всем миром одну несчастную маленькую МКС кое-как построило. Это максимум, на что способны земляне, к сожалению. Космические флоты и базы на других планетах - проекты требующие в тысячи раз больше ресурсов чем мы когда-либо сможет себе позволить. Как материальных, так и человеческих.
Говорю об этом с болью в сердце, но нужно быть реалистами.
@Fleming,
вообще не обязательно, проблема, что на космические программы выделяется очень мало денег в сравнении с той же военной областью. Если бы люди не сливали огромные бюджеты на возню в грязи, у нас бы уже были станции на Луне
@Fleming, ничего, что человечество начало 20 век на лошадях, а закончило в космосе, на “маленькой космической станции”...?
Для реалиста у вас несколько странное осознание времени... вид человека разумного существует уже порядка 200.000 лет. В последние два века человечество совершило такой скачок в развитии, что предыдущие 199.800 лет похожи на детский лепет.
Земное притяжение. Все. Единственная техническая преграда для покорения космоса на сегодняшний день это не ресурсы и не люди (вру), это матушка Земля под нашими ногами. Достаточно реализовать дешевую доставку массы на орбиту и человечество совершит очередной, уже космический скачок в прогрессе.
Соврал я в том плане, что разумеется ресурсы важны, но скорее в том плане, в котором высказался @Cohen, финансирование науки.
Но блин, говорить о “максимуме для человечества” ещё как-то откровенно рано и черта скорее не реалиста, а фаталиста.
@dimidrum, учитывая, как долго мы переоткрывали америку, говорить, что человечество достигло предела в космосе за 70 лет, слишком рано )
@Fleming, всем миром это вы про какую часть населения и стран? Не преуменьшайте. Пока что исследования космоса активные не ведутся и вестись не будут по многим причинам, но самая простая и очевидная зачем? Космос начнут осваивать тогда когда реально встанет дефицит ресурсов. Пока же потребности удовлетворяются земнвми запасами, зачем космос нужен? Пока банально редкоземел и топливо можно взять на земле зачем тратить деньги на полёты в космос?
@SpiccaNerd, Когда ресурсов не останется на Земле, их тем более не останется на полеты в космос) А до тех пор он никому не нужен, как вы сами и сказали. Вывод очевиден.
@Fleming, для полетов в космос не требуется ископаемое топливо
@Cohen, Для полетов в космос требуется много чего. Для строительства космических флотилий или городов на других планетах требуется больше ресурсов чем есть у всех стран мира вместе взятых. Это не я придумал, это мнение многих авторитетных ученых из ведущих технологических университетов, с которым я солидарен.
@Fleming,
Пояс астероидов. Там хватит ресурсов на любую фантазию
Уже даже есть компании, которые изучают возможность добычи ресурсов с астероидов.
Строить космические корабли, тем более флот на Земле и отправлять в космос — это бред.
Гораздо проще добывать ресурсы с астероидов, использовать их для строительства кораблей
Я тоже солидарен. Чтобы жить в космосе, нужно использовать ресурсы космоса
@Fleming, нефть заканчивается уже лет 25 как и все не закончилась.
Вы прям вот так прямолинейно все воспринимаете.
Естественно никто не станет ждать пока будет срублено последнее дерево перед тем как лететь в космос.
Речь о том что сейчас стоимость исследований, разработок и реализации сырьевых программ по добыче ископаемых в космосе дороже чем добыча на земле.
Но когда оценочная стоимость такой добычи станет сравнима со стоимостью добычи обычной очень быстро найдутся и деньги и время и люди.
У Дена Симонса в Падении Гипермона очень реалистично подавались бои в космосе. Где есть шум только от компов и переговоров и корабли исчезают в абсолютной тишине после попадания в них. Никакого пафоса и красоты.
@Varidas, это тишина была на кораблей в который не попали. Вспомните момент с посадкой полковника Кассада на Гиперион в шатле.
Да и думается мне звуки на гибнущем корабле будут. И экипаж успеет их и услышать и понять что они значат.
@Varidas, а ИИ на изи выйграет за счет безумной рекции и точности + он может управлять тысячами таких дронов, видеть на все стороны одновременно и идеально помогать одному, другими дронами, координируя их с идеальным мастерством и невероятными трюками целого отряда.
Что бы было понятнее, это тоже самое, что играть в первый раз в КС соло против толпы ботов с ВХ и аимом.
Допустим, в будущем можно будет подключить в дрон человека, и добавить этому человеку все вспомогательные функции ИИ, в итоге мы получим что человек там ничего делать и не будет, кроме указов по кому стрелять, и не факт, что указанная цель будет оптимальным решением, т.к. он не может как ИИ просчитать общую картину боя, и выявить слабые места в обороне.
@Jesset, ты переоцениваешь ИИ, и РЭБ может не дать управлять чем-то кроме одной единицы убив все датчики.
@Cohen, К стати, почему в ролике, корабль был идеально остановлен и невероятно сильно изменил скорость, без деформации. При том что человека разорвало в клочья? Откуда там такое фентези с единорогами? По всем законам физики корабль разворотило бы не меньше человека, либо корабль и все предметы в нем, должны быть такой прочности, что без проблем бы выдерживали ядерный взрыв.
И с каких пор в обычной машине современности, систем безопасности больше чем у космического корабля будущего? В общем ролик явно фентезийный и про единорогов.
@Jesset, там вмешалась тн «протомолекула» (см. на фиолетовое свечение) — силы древней сверхцивилизации, которая способна твикать физику на уровне законов Ньютона и ядерного взаимодействия.
"Battlestar Galactica" лучшего ничего не вспомнить.
@Cohen Учитель! Я не понял почему война на истощение в прошлом?
@Bellord, оружие слишком разрушительное стало.
Когда у каждой крупной нации есть межконтинентальные ракеты, подводные лодки, атомное оружие, война на истощение означает тотальный кластерфак. Поэтому сейчас мы видим в основном маневренные конфликты — сражение за позиции
@Bellord, я не Коен, но есть мысль что в условиях войны на истощение пригрывающая сторона способна применить оружие массового поражения, после которого победителей уже не будет.
@Cohen, Мне вот интересно насчет "оружие слишком разрушительное стало"... Разве не абсолютно тоже самое говорили накануне Первой Мировой?
@Angalar, как показала практика, то были цветочки )
С интересом почитал несколько диалогов здесь. Несколько раз проскакивал вопрос о том, какая сила воздействует на выпущенный снаряд. Эта сила - Гравитация. Давненько не был Капитаном.
@Naykin, гравитация — очень слабая сила. Да, она действует, но чем дальше, тем быстрее она падает. Да, можно сказать про гравитацию галактики или даже локальной группы, но если объект движется хотя бы с 1% от скорости света, остановить его гравитация будет не в силах
@Cohen, расскажи про слабую гравитацию черным дырам)
@SpMind, Да вообще плевать, сильная она там или слабая. Ответ на вопрос "Какая сила?" был дан) Подозреваю, что с законом Ньютона что-то не так.
@SpMind, @Naykin,
гравитация – это слабая сила, в сравнении с другими фундаментальными силами.
Однако у гравитации есть одно важное свойство — она действует на космических дистанциях.
Например, магнетизм гораздо сильнее гравитации, но работает на небольшом расстоянии.
Что касается черных дыр, то их гравитация не сильнее звезд. Та же масса > та же гравитация. Отличает их то, что эта гравитация сосредоточена в такой области, что перешагнув горизонт событий, вырваться невозможно. Но в космических масштабах гравитация черной дыры сопоставима с той, что была у оригинальной звезды
@Naykin, с законами Ньютона все нормально, но применимы они только в определенной системе отсчетов и к классической механике. Ньютон то считал, что все заполнено эфиром, а масса может быть отрицательной
@Soto, тогда и ссылаться на его законы здесь не уместно. Тем более строить утверждения типа "Но не остановит". Верно?
@Naykin, Законы Ньютона были ограничены тем, что было известно о вселенной в те времена, но это не значит, что они не работают.
То, что говорит @Soto связано с теорией относительности Эйнштейна, но опять же, если выстрелить из рельсовой пушки снарядом в сторону межгалактического пространства, то снаряд будет двигаться, пока не случится тепловая смерть вселенной.
NASA на них ссылается
ESA снимала образовательное видео на МКС по этой теме
@Cohen, это что за фундаментальная сила такая? Часом не о темной материи хотите сказать?
@Cohen,
Мы даже теоретически не понимаем что такое гравитация. Мы просто знаем что она есть. И всё. Как таковая не менее загадочная хрень, как Тёмная материя и энергия.
Поэтому не стоит особо философствовать на её тему )
@MOZR, фундаментальные силы — их четыре:
Гравитация, Электромагнетизм, Слабая и Сильная
@Scotina, факт, правда есть теории, что гравитация, подобно другим силам, вызвана частицами. Но это скорее ступень, к понимаю — а откуда она берется
@Cohen, премию этому господину (нет).
Вообще никто точно не в курсе сколько их на самом деле. Можно сказать - исследования только начались.
Хватит уже копипастить чужие рассуждения.
@Cohen,
Теорий о гравитации много.
Но это токо теории. Не чего толком не объясняющие.
Человечество не смотря на своё невежество по большей части и нарцисизм, многие умы понимают что мы как таковой сделали токо первые шаги к познанию мира.
@Scotina, ага,
но это исходя из того, что другие силы возникают от частиц.
@MOZR,
Четыре силы зафиксированы и их наличие универсально признается. Да, есть теории измерений, квантовой пены и много чего другого, но факт в том, что у нас есть инструменты, позволяющие выделить четыре фундаментальные силы.
Я не копипащу, я изучаю темы и прихожу к своим выводам
@Cohen, бозон так же недавно зафиксировали...
И какие ваши выводы?
@Cohen,
Мы как таковой и их особо не понимаем, к примеру ядерные силы. Не кто не знает почему они именно на таких расстояниях возникают и почему такие сильные.
Электричество. Гидравлика и прочее. Квантовая физика и прочее многое другое. Мы к примеру настоко зациклены на телефончиках, что не замечаем чудес вокруг, к примеру деревья, они берут воду, минералы + свет и из этого создают органику, как они это делают))) Не кто не понимает)
@MOZR, никаких, потому что нужно еще неоднократно повторить и проверить, прежде чем делать выводы
@Scotina,
И эти вопросы, порой, мешают мне спать )
@Cohen,
Та да.
Странно видеть статью человека с описанием действующих сил, а потом вопрошающего в комментах: "Какая-такая сила?"
@Naykin, вы имеете ввиду влияние на движущийся объект.
Гравитация — слабая сила. Да, она действует в космических масштабах, но одна гравитация не способна остановить объект, движущийся с высокой скоростью. Изменить траекторию – да, но не более.
Если, конечно, вы об этом говорите
@Cohen, скажи это фотонам, попавшим в чёрную дыру.
@MOZR, так то же можно сказать фотонам, которые врезаются в планеты или астероиды.
@Cohen, не они в них врезаются, а объекты находятся на их пути, так как сами они не меняют траекторий. А вот с черная дыра может их захватит из-за своей массы, в следствии силы притяжения, так как она их может еще и удержать.
@MOZR, да, но суть примерно та же — фотоны тоже не могут покинуть планету, врезавшись в нее. Если не заигрывать с горизонтом событий, то авось пронесет )
@Cohen, а она может быть без горизонта событий? Это тогда как планета без притяжения.
@MOZR, черная дыра? нет
Черная дыра не обладает какой-то сверхъестественной массой — это та же звезда, только упакованная до состояния, вызывающего экстремальное искажение в пространстве-времени
@Cohen, ну так? Фотоны сначала описывают орбиту горизонта событий и при этом не могут ее покинуть. А не падают как в лузу мяч. А обьекты просто стоят на пути... О разных вещах говорим. Если по орбите земли с максимальным притяжением пройдет фотон, то земля его так как дыра не в силах притянуть.
Из-за такой упаковки у черной дыры увеличивается гравитация вообще то. При чем тут масса?
@MOZR, я говорю о том, что после столкновения или попадания в черную дыру эффект один и тот же, то что происходит до того, естественно не сопоставимо.
Гравитация не увеличивается, потому что масса не увеличивается.
Гравитация объекта напрямую зависит от его массы. Если превратить наше Солнце в черную дыру, то Землю внезапно не потянет к ней, потому что масса останется той же. Объекты продолжат двигаться по тем же орбитам.
@Cohen, вы понимаете то как это трактуют на данный момент ученые понятие черной дыры? С чем там сталкиваться? Это не планета? Это "дыра" с сингулярностью в пространстве. Это не сфера, это можно сказать, сама ткать поространства.
Для понимания ее представляют сферой.
@MOZR, я работу писал по черным дырам в свое время ) я не сравниваю черную дыру и планету, я говорю о том, что при попадании в планету или в черную дыру для фотона исход один — он больше никуда не полетит )
Черная дыра – это конечно не сфера. Ну то есть, это сфера материи, скомпрессированной до экстремального состояния, которое искажает пространство-время
@Cohen, согласен, не полетит, но причины разные.
У дыры гравитация, а у планет фактический контакт.
В свое время, это как ПК 5 летней давности: вроде актуален, но не то. Уже с тех времен фото запилили)))
@MOZR, причины разные, не спорю
И я об этом даже материалы писал )
@Cohen, Ах да и не забываем что часть фотонов отбиваются от планет и покидают их)))
(облака, вода и т.д.) Дуна, кстати тому пример. Да и кометы. Все просто их же видно!
@MOZR, зависит от планеты, но да, есть индекс отражения
@Cohen, ну, так это не покинувшие это тело фотоны?) А вот с черной дырой проблема. Горизонт событий это не черная дыра. А я говорю именно о ней.
@MOZR, все, заканчиваю, уже по кругу пошли
@Cohen, ну так конечно по кругу, так как мы все не могли определиться кто кем остановлен или нет.
Не надо пытаться впечатлить вашими "рефератами". У вас есть "бумажка" о научной степени? Нет? Тогда ваши рассуждения от моих не отличаются.
@MOZR, суть от этого не меняется — если фотон остановлен, то он остановлен, пуф, и нет его. Все остальное — это уже условности конкретного случая.
А я и не утверждаю, что мои рассуждения лучше ваших. Не надо подменять понятия
@Cohen, суть нет, а как я написал выше, важны причины.
Я не подменяю понятия. Я складываю впечатление.
@MOZR, важны, но я говорю о сути, а вы о причинах. Вот и ходим по кругу, потому что каждый из нас говорит о своем
@Cohen, вы писали что гравитация не способна остановить фотон. Я пишу что вполне может приводя пример на дыре и ее гравитации. Конечно я о причинах остановки говорю. Вы начинаете юлить и говорить о планете в которую они ударяются и больше никуда не двигаются. Я говорю что их видно, значит они могут двигаться дальше. Дыра черная, так как и нее уже никуда они не денутся, так как велика гравитация, а это говорит о том, что гравитация остановила фотон...
Ну блин, перечитайте свои сообщения. Зачем пинять на других, когда вы сами подменяете понятия, а точнее тему.
@MOZR, так а с чего вы решили, что гравитация черной дыры останавливает фотон? Может быть она его "захватывает" и не дает выходить за пределы? Но фотон может продолжать двигаться до бесконечности на горизонте событий. Просто он не может выбраться из гравитационного "колодца", поэтому нам и кажется, что это черная область в пространстве
При этом черные дыры еще как могут "светиться" от излучения — то же рентгеновское
@Cohen, сами ответили на свой вопрос (не дает выйти...).
Для нас он остановился, так как мы его не видим. Точка зрения наблюдателя. Вы не знаете что он делает в самой черной дыре, а рассуждать о коте Шредингера, это ваша попытка оправдать свою версию. Так можно выкручиваться очень долго. Через пару тысяч лет вернемся к этому вопросу xD
@Cohen, тебя как послушать, так фотон это такой шарик "лизун" попал в стенку -- прилип. Это так то волновая функция. Фотоны частицы как следствие коллапса волновой функции. От реликтового излучения до гамма излучения это все фотоны -- переносчики электромагнитного взаимодействия и квант электромагнитного излучения. А радиоволны вообще могут обогнуть и Землю и Черную дыру.
@Soto, я ничего этого не отрицал — мы не обсуждали природу фотонов. Не надо додумывать
Черную дыру — да, как и другие электромагнитные волны, что проявляется в "гравитационной линзе".
Насчет Земли — тут уж зависит от источника и позиции измерения. У Земли не такая значительная гравитация, чтобы оказывать влияние, как у звезд или черных дыр.
У меня ощущение, что вы специально ищите повод, на чем бы меня поймать ) Может стоит закончить?
@Cohen, да ну, чо ты сразу поймать. Но когда говорят, что черная дыра светится от рентгеновского излучения, как такое пропустить? Насколько мне известно, ЧД может "светиться" только излучением Хокинга, а увидеть мы можем только ее тень. А вот аккреционный диск светится может. Дьявол кроется в деталях и все претензии от недосказанности.
@Soto, вот поэтому мне и кажется, что тебе важнее поймать меня на каких-то ошибках, нежели обсуждать и искать истину.
Естественно сама черная дыра не может светится — по очевидным причинам. Но аккреционный диск может, что позволяет нам и снять "тень" черной дыры.
Вы хотите обсуждать физику, или обсуждать терминологию и нюансы обозначения? Если вы представляете полицию университета физики — то предлагаю закончить на этом. Для меня важнее суть, а не то, что вы можете понять под фразой "черная дыра светится".
Космические битвы ближайшего будущего - тупо представьте себе столкновения подводных лодок с автономными дронами торпедами в море где на каждом шагу мощные водовороты. Перегрузок и быстрых маневров не будет - будет игра в кошки-мышки. Защита кораблей вряд-ли ближайшие пару сотен лет изменится - ПРО против ракет и снарядов и динамическая защита против энергетических вариантов. Могут разве что похимичить с магнитными полями для защиты от шрапнели и обломков.
Интересная статья. Спасибо.
В серии книг "Древний" Сергея Тармашева очень круто описаны космические бои
Я не верю в существование космоса именно такого, который нам преподносят учёные, только потому, что они сами ничерта не знают, все их теории это просто догадки, которые не имеют никакого фактического доказательства. Никто не летал дальше полёта спутников, возможно человек вообще не был в космосе, подделать съёмки с МКС очень легко при наличии современной компьютерной графики, а съёмки первого выхода в космос Леонова, выглядит слишком комично. Учёные часто сами себе противоречат, то они утверждают, что в космосе невесомость и вакуум, то говорят, что космос состоит из водорода и гелия 2, а это, на минуточку, жидкость, космос жидкий? Хаббл не обслуживали уже чёртову тучу лет, а он все равно якобы присылает снимки.
И последнее, человек должен раз и навсегда забыть про космос и все, кто имеет голову, должны это понимать. Человек на химическом уровне связан с землёй, любое отдаление приведёт к смерти, мы как растения, если вырвать из земли, оно умрёт, даже если бы наши научные достижения нам позволили это сделать. Вода находится на земле, безграничные океаны и мы не можем там находится продолжительное время, не позволяет строение нашего организма, именно поэтому мы не можем полностью изучить океан, что уж говорить про космос ей Богу...
@hlushebyi, давайте без этого бреда. Если у вас есть обоснованные причины сомневаться во всем этом, приведите их. Но до тех пор — не надо распространять свои теории заговоров
@Romario1985, это свечение на перед корабля подействовал, а зад был в космосе, и его бы разворотило.
@Varidas, ага крутая бомба, которая бы остановила так же и противника. И тогда бы вся электрика накрылать, и не важно уже было бы, ИИ в дроне или удаленное управление.
@Jesset, почитай хотя бы о современных системах.
зачем писать в статье всё что сказали в видео?
@Paladin, Это текстовая версия видео — для тех, кто не смотрит ютуб
Несколько человек просили, чтобы были текстовые версии, поэтому каждое воскресенье и делаю
Так что получается, что войны в космосе это чушь собачья?
@zimer9, ага)
@zimer9, Именно - самый, что ни на есть бред больных на голову военных и маразм падких на романтику любителей насилия!
Выпущенный из рельсовой пушки снаряд и его цель мгновенно создадут огромное множество непригодных для полётов орбит. Поясу астероидов миллионы лет, а пыль с него постоянно сыпется на Землю.
P.S. В общем закон таков: чем меньше масштаб конфликта, тем большая мощность нужна для нанесения массового вреда. Но, если масштаб вырастает до орбитального, там иногда достаточно "удачно" бросить гаечный ключ - и все объекты на орбитах будут разгребать последствия.
1 кг гаечный ключ на скорости даже 10000 км/ч, это дофига как много энергии. Удар будет эквивалентен, "удару человека" 2777 кг кувалдой (почти Молот Тора :) в область размером с гаечный ключ.
@DeP, Да это стеб чувак. Знаю я, видел скрины дыр от космического мусора, там слой титана дыру оставлял. Это такой прикол из Мстителей финал, где человек муравей говорил "Так это фильмы про путешествия во времени чушь собачья".
Никаких " Аполлонов " на Луне НЕ БЫЛО ! Не дурите людям голову .
Луна находится за пределами магнитного поля Земли , которое защищает от космической радиации . Поэтому астронавты в своих целлофановых скафандрах просто изжарились бы , как цыплята табака в микроволновке .
А вот советский луноход до сих пор стоит на Луне и это вещественное доказательство .
@Michelle, не несите бред — магнитное поле Земли не имеет сферическую форму
А флаг американский, типа нет?
А оставленный отражатель?
А посадочный модуль?
Если будете продолжать плеваться теориями заговоров — пойдете в бан
@Cohen, мне кажется, он стебется)