Mazda: Электромашины с большим запасом хода хуже для планеты, чем дизельный автотранспорт

Mazda: Электромашины с большим запасом хода хуже для планеты, чем дизельный автотранспорт

У первого электромобиля MX-30 компании Mazda довольно небольшая батарея, позволяющая проехать всего около 205 км. Такая небольшая емкость должна помочь экологии планеты. Общий след выбросов CO2 при производстве и эксплуатации таких батарей намного меньше, чем у аналогов с большим запасом хода.

Его можно сравнить с дизельным хэтчбеком Mazda 3.

Компания определила, что батарея мощностью 95 кВт*ч, близкие к тем, что ставят в модели Tesla, наносят больший урон окружающей среде, чем дизельные автомобили. Тем не менее, Mazda рассчитывает показатели углеродного следа из средних показателей производства электроэнергии в Европе, поэтому он может быть не таким большим, если вы проживаете в районе с нулевым выбросами.

Mazda создала MX-30 для настоящего, а не будущего, чтобы не усугублять проблемы современности.

Видео от Shazoo

Подписаться

42 Комментария

  • Kez
    Комментарий скрыт. Показать

    Больше аргументов в пользу маленькой батареи не нашлось.

    25
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kez, я бы не сказал, что они неправы. Для жителя города - такой дистанции более чем достаточно.
      К слову, у нового электромобиля Honda заряда тоже хватает где-то на 200 километров.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Kane, получается, надо чтобы 2 машины было? 1 для города, вторая для межгорода?

      18
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Funnybone, зачем? Покупаешь одну (вторую), если нужны большие дистанции. Я так думаю этот автомобиль и вариант Honda - это для людей, которые если и путешествуют, то редко и им на деле 200 километров более чем хватит. Для Европы, Японии, Кореи. Для России с её огромными дистанциями такое расстояние, разумеется, не практично, разве что ты уверен, что дальше 50км от МКАДа ты не будешь уезжать.

      8
  • Lionthorn
    Комментарий скрыт. Показать

    В целом, в Mazda правы. При производстве и особенно утилизации аккумуляторов выделяется очень большое количество парниковых газов, не говоря о другие загрязнениях. Это очень грязная промышленностью. Но... маленький аккумулятор или большой... как по мне, особой роли это не играет. Разве что большой более эффектно взрывается и горит.

    9
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, и не только Mazda. У Honda E тоже 200 километров должно быть.

      Это только у Tesla такая большая дистанция - потому что рассчитано на американский рынок, с огромными дистанциями.

      2
    • gRIP
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, об этом не принято говорить. По умолчанию любые технологии объявленные "зелёными" безупречны и чисты. А говорить насколько вредно их производство (а не эксплуатация) опасно, сказавший будет предан анафеме и выпорот гретой. В словах японцев есть здравое зерно, да обойдёт их стороной зелёные гнев.

      3
    • DeP
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, Вы очень не правы.
      Ответ не нужно искать далеко: просто посмотрите на ЖД транспорт. Электро локомотивы эффективнее чем даже дизель-электровозы, не говоря уже о паровозах. Да, паровоз поедет даже в лесу - пошёл дров наколол и в путь. Вопрос на сколько далеко уедете на том же количестве энергии и на сколько проста эксплуатация. Паровоз на режим выводить 120-180 минут - 2-3 куба дров спалите :). Тогда как электро локомотив поедет минут за 15.

      Стоимость каждого продукта будь то аккумулятор, двигатель, штаны, колбаса в наших реалиях фактически равна стоимости энергии. Конечно, это не относится к брэндовым продуктам (Apple, Tesla, Mersedes) там от 50% стоимости составляют дизайн, интеллектуальный труд и патентные выплаты. Потому для товаров массового рынка рассчитанных на средний класс СТОИМОСТЬ есть эквивалент ЭНЕРГИИ.

      В виду того, что стоимости автомобилей электро и с ДВС в этой категории более менее равны. То основною часть общей стоимости/энергозатрат - будет занимать эксплуатация автомобиля (обслуживание, заправка, сервис). А по этим параметрам электромобили значительно эффективнее ДВС-паровозов. Цилиндры ДВС реально движет высокомолекулярный газ со степенью свободы равный 6 (как у водяного пара)!

      В общем у электромобилей - регулярное обслуживание значительно проще, стоимость/энергоёмкость заправки ниже, эффективность/КПД движения выше, сервис дешевле, стоимость/энергия "железа" практически равна стоимости "ДВС-паровозов".

      Если смотреть на рынок брэндовых/топ продуктов там может быть другая картина и ДВС пока возможно выигрывают. Хотя "Это не точно!". Но клиентов это не останавливает и они с лихвой покупают брэндовые продукты - хотя middlecost у них и выигрывает по показателю эффективности.

      P.S. Передвигаться на 1000 км и более нужно не на электро автомобилях - ЖД и АВИА в помощь. Полетел/переехал взял в аренду авто покатался, вернулся на том же ЖД или АВИА. Для транспортных перевозок этот потолок выше в 3-4 раза - зависит от доступности водного транспорта.

      2
    • Lionthorn
      Комментарий скрыт. Показать

      @DeP, а ничего, что электровозы являются неавтономными локомотивами, приводимыми в движение за счет тяговых электродвигателей, которые питаются от внешних источников электроэнергии через тяговые подстанции по контактной сети? А электричество откуда берется? Преимущественно из нечистых ТЭЦ и очень нечистых АЭС.

      Вас как-то не в ту степь повело. Я не отрицаю, что обслуживание и электромашин гораздо проще и дешевле (если не идет речи о замене аккумуляторного блока, который стоит как 2/3 машины), но речь ведь не об этом, а том, что чистого производства аккумуляторов в промышленных масштабах еще нет. А Mazda заявляют, что производство аккумуляторов малой емкости более чистое, чем производство аккумуляторов большой емкости. Это полная чушь.

      Насчет последнего абзаца согласен. Я бы еще добавил, что городах бы еще убрать весь личный транспорт и пересадить всех автомобилистов на общественный транспорт.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, Ну так чтобы сделать большой аккумулятор, состоящий из 7000 ячеек необходимо затратить большее кол-во ресурсов, энергии, и произвести в процессе больше вредных выбросов. Логично, что делая меньший аккумулятор, на каких-нибудь 3500 ячеек, мы затратим в 2 раза меньше ресурсов/энергии и получим в 2 раза меньше выбросов.

      0
    • Lionthorn
      Комментарий скрыт. Показать

      @Andres, да. Но такой аккумулятор завод же делает не в одном экземпляре. Там производвсвенная линия, которая круглосуточно делает аккумуляторы. И она, наверняка, не одна такая и не только для такого аккумулятора.

      0
    • gRIP
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, с какой радости АЭС нечистые? Нормально работающая АЭС чище любой другой станции. А Вы, видимо, путаете с тяжёлыми запроектными авариями типа Фукусимы, или многократно отставшего от неё Чернобыля..

      0
    • Lionthorn
      Комментарий скрыт. Показать

      @gRIP, а утилизация отработанного топлива? Да, часть ядерных отходов перерабатывается, но другая - просто пакуется в специальные контейнеры и отправляется в захоронения на ближайшие 100-300 лет и более. И площадь захоронений с каждым годом только увеличивается.

      0
    • gRIP
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lionthorn, так же как едкие вещества при производстве солнечных панелей, и металлы батареек на помойках планеты. Рад-е отходы хотя бы культурно складируются и поднадзорно хранятся.

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Только машины такие подойдут для небольших стран. Не представляю электрозаправки в Сибири или посреди пустыни, в странах с огромной территорией

    5
  • LeCasuel
    Комментарий скрыт. Показать

    Кто бы мог подумать. Но то что там на производстве никого не волнует. Главное лично себе выписать индульгенцию, что ты ездишь и не загрязняешь. А что было до и будет после с этими батареями - вопрос десятый.

    3
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    Капиталисты заговорили об экологии, утютютютю

    очередная тупая игра на публику, маркетинг, стимулирование продаж

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith,прости конечно, но от твоих комментов про экологию или экономику почему то такая реакция прости конечно, но от твоих комментов про экологию или экономику почему то такая реакция!
      "Капиталисты" единственные кто реально пытается что-то делать для уменьшения выбросов.

      5
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @kelevra,

      "Капиталисты" единственные кто реально пытается что-то делать для уменьшения выбросов

      будем считать, что ты пошутил

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, лол ну видимо китай что-то делает. А нет подожди, он строит по 2 угольных электростанций в месяц.
      Впрочем побоку, аргумент " будем считать, что ты пошутил" офигенный. Удачи в манямирке, приятель.

      6
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Что мешает поставить 2 маленькие вместо одной большой?

    0
    • gRIP
      Комментарий скрыт. Показать

      @kakushigo, речь о ПРОИЗВОДСТВЕ и УТИЛИЗАЦИИ батарей. Не про эксплуатацию.

      1
    • coolAK
      Комментарий скрыт. Показать

      @gRIP, В статье четко написано про производство и эксплуатацию. Где вы тут утилизацию увидели?
      Что написал автор то и обсуждаем.
      " Общий след выбросов CO2 при производстве и эксплуатации таких батарей намного меньше, чем у аналогов с большим запасом хода."

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @gRIP, я это прекрасно вижу, в этом и проблема, производство и утилизация БАТАРЕЙ никак не могут выдавать больше со2, чем эксплуатация дизеля. и речь не про утилизацию, а про эксплуатацию, что вообще чушь.

      0
  • Aglot
    Комментарий скрыт. Показать

    Мазда наслушалась сказок про то как червяки из земли вылазят от ветряков и давай себе рассказывать)

    0
  • coolAK
    Комментарий скрыт. Показать

    Я конечно не специалист в современном автомобилестроении, но какой может быть след по выбросу CO2 от полностью электрических автомобилей при эксплуатации? Это первое.
    Второе. Даже если при производстве таких большересурсных батарей выбрасывается якобы огромное количество СО2 в атмосферу, то посчитайте сколько выкидывает автомобиль за весь срок его службы. Тобишь за 10-20-30-40 лет эксплуатации. Многие так же любят раритетные автомобили. Про страны СНГ в которых ездят на машинах до тех пор пока она окончательно не сломается я уже и молчу.
    Кратко. Mazda - не умеешь делать ёмкостные батареи, иди учись, а не рассказывай абсурдные вещи.

    8
    • RideTheSun
      Комментарий скрыт. Показать

      @coolAK,

      посчитайте сколько выкидывает автомобиль за весь срок его службы. Тобишь за 10-20-30-40 лет эксплуатации.

      Независимо от емкости батареи уровень выбросов находится на одном уровне - 0, но батареи с большей емкостью при производстве больше загрязняют среду, о чем и написано в статье.

      0
  • Jonarhipov
    Комментарий скрыт. Показать

    "Поверни свои недостатки в свою пользу"

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ну такие заявления понятны - вот сейчас все разом пересели на электрокары и пустили коту под хвост все наработки ДВС, большую индустрию запчастей и поставки бензина от нефтяных компаний.
    Тянуть будут до самого конца.

    2
  • PredatoR_117_N7
    Комментарий скрыт. Показать

    А теперь давайте взглянем правде в глаза. Mazda, как и Honda, как и Volkswagen вложили очень много финансов и сил в разработку ДВС и на этом поприще они добились хороших результатов. А переход на электромобили выкидывает в мусорное ведро все эти годы труда. И конечно же они теперь всячески стремятся замедлить приход эры "электричек" и оправдывают все свои недостатки в этой области чем угодно, но только не тем, что они в "электричках" ничего не шарят.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    А можно умней поступать и говорить сразу, о том сколько говна выйдет в природу при производстве и утилизации этих аккумуляторов у дизелёк считать каким-то там вредным никому в голову не придёт. То что действительно может быть наименее безвредным всё равно в массы никто не пустит.

    0
  • Wooo
    Комментарий скрыт. Показать

    В каком то видео услышал умную фразу "ЭКО - не значит экологично, ЭКО - значит экономно", ну то есть если где-то экономили на материалах или чём то таком, то можно написать что экономия ради экологии.

    0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    авто на бензине -ыыы коптит , загрязняет, не нужны!
    машины на токе- не дымят ,не пахнут ,ток не видим ,непроницаем -ыыы не нужны

    0
    • Q4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @freawertyhn, При чем тут бензин, когда в посте идёт речь о дизеле? Это как бы разные типы топлива и разная конструкция ДВС.

      0
  • MerserEX
    Комментарий скрыт. Показать

    Когда не смог в батарею :D

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Такие авто не для России.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Если большинство перейдёт на электромобили и возникнут реальные проблемы с утилизацией аккумов от них, то 100% придумают и способы делать это безопасно для окружающей среды. Сейчас никто не заморачивается лишь потому, что это дорого, но практически никому не нужно.

    0
    • PredatoR_117_N7
      Комментарий скрыт. Показать

      @Eyef, вообще-то заморачиваться. Nissan, например, использованные аккумуляторные батареи с их Leaf-ов использует как батареи для фонарных столбов. Таким образом к столбам не нужно подводить провода, а для лампочки даже "убитой" АКБ электромобиля более чем достаточно на длительное время.

      0
  • vrnRaptor
    Комментарий скрыт. Показать

    @LeCasuel, кстати тоже самое можно сказать и об атомной энергетике)

    0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    @Q4ard, для меня один фиг ,воняет так ,что хоть святых выноси

    0
  • CallOfOrion
    Комментарий скрыт. Показать

    Да да, производство батарей и утилизация неимоверно вредны, настолько что в коротковременной перспективе двс «экологичнее». Ведь все знают что дизель и бензин каждую весну, с появлением ландышей сочится из кленовых деревьев. А вообще почему то все говорят что электричество берётся от «грязных» ТЭС и АЭС. Но вот про то как делается бензин умалчивают. Сперва нефть выкачивается из недр земли, затем перевозится огромными танкерами, которые в воду и атмосферу выкидывают столько СО2 что маленькому городку не снилось, не стоит забывать про то что иногда происходить утечка этих жидкостей в океан, это уже экологическая катастрофа, после вся нефть идёт на нефтеперерабатывающие заводы, которые опять таки делают столько выбросов что самой «грязной» АЭС не снилось, а после фурами, поездами и теми же танкерами все перевозится по миру, ну и конечно бензин хранится на заправках и нефтебазах в цистернах закопаных под землей, они герметичны, но спустя десяток лет небольшие утечки будут и они потихоньку отравляют окружающую почву.
    Просто технологии которые позволяют делать такие батареи мало у кого есть, Тесла, Римак и ещё пара контор, само собой лучше говорить о «скрытом» вреде ЭКО технологий, чем вливать деньги на развитие своих технологий

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.