Первое фото черной дыры принесло его авторам три миллиона долларов

Первое фото черной дыры принесло его авторам три миллиона долларов

Ученые, запечатлевшие первое изображение черной дыры, были награждены "Научным Оскаром" за "Прорыв в области физики". Спонсорами данной премии, выступают такие люди, как Сергей Брин и Марк Цукерберг, поддерживая разработки и исследования, имеющие значение для человечества в целом.

Приз в $3 миллиона будет распределен между 347 учеными, работавшим над новаторским проектом, оставившим глубокий след в истории астрофизики. Никогда ранее у нас не было фотографий чёрных дыр, лишь визуализации и косвенные доказательства на основе гравитационного влияния.

Почему первое изображение черной дыры не похоже на то, что было в "Интерстеллар"
До вчерашнего дня никто не знал точно, как выглядят черные д... Далее

По словам директора инициативы Шепа Доулмана, данное изображение лишь начало и в будущем мы сможем снимать фильмы о черных дырах, которые смогут показать как эти дыры устроены и как они работают.

Видео от Shazoo

Подписаться

33 Комментария

  • Комментарий скрыт. Показать

    На каждого отдельного специалиста выходит не так уж и много

    6
  • Комментарий скрыт. Показать

    При потраченных на это фото миллиардах, такие премии очень смешно смотрятся:D
    (по 8к на учёного единоразово)

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, миллиардах?

    0
  • Paladin
    Комментарий скрыт. Показать

    Щас бы ещё платить за фотку

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Paladin, ага, это же всего лишь черная дыра, а не покрытая паутиной манденка какой нибудь третьесортной актрисы

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, ученые сидят на грантах и по факту 347 человек получая по плюс минус 0.6 миллиона в год на подобные изыскания в дополнение к зарплате, цифры взяты не из головы а из грантов некоторых адаптивщиков. Плюсом идёт стоимость систем, в которой одно MEMS зеркало имеет свою стоимость гдет под 5-10 миллиона за штуку. Соответственно умножаем на колличество телескопов учавствующих в съёмках. Потом сами телескопы нифига не дешевое удовольствие как и труд обслуживающего их персонала затраты на электро энергию смазочные материалы и прочие расходы. Получаем как раз пару миллиардиков. Потому как насколько я помню по публикационным поискам они лет 10 уже этим занимаются.

    1
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, вы как-то сильно преувеличили... насколько помню, оно вышло где-то в 20 миллионов потраченных на само исследование, включая гранты и.т.д. + зарплата людей и расходы.
    Короче ну безусловно было потрачено много больше чем 3 миллиона, но явно не больше 30.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, Я ещё преуменьшаю, подобные работы нельзя считать сиюминутными тратами. Это длительный процесс включающий и разработку и создание инструментария для "фоточки".

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, вы очень сильно преувеличили цифру )

    Данный проект хоть и дорогостоящий, стоимость максимум достигает 50 миллионов, скорее всего в районе 20.

    Да, процесс длительный, да, дорогостоящий, но ученые не разбрасываются деньгами на ветер, чтобы на одно фото потратить миллиарды

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я просто варюсь в этой теме и знаю сколько там на что тратится:) Многие телескопы только ради изучения подобных объектов строились.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Imlerith, почитай прошлые материалы по теме или открой саму научную публикацию, не надо разводить оффтоп

    @Tirtirich, ну это не Джеймс Уэбб, не Хаббл и не Чилийский телескоп, там точно таких денег не было

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Любой телескоп с адаптивной оптической системой (а они сейчас все такие) это проект который финансируется миллионами, некоторые миллиардами. Я уже третий раз говорю об этом.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, приведите конкретные цифры, где на этот проект потрачены миллиарды.

    И при чем тут оптическая система, если использовалось кажется 6 радио телескопов?
    Поправка - 8 телескопов и финансирование составило 40 миллионов фунтов. Как видите, не миллиарды

    https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/amp/science-environment-47873592

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, ALMA, APEX, 30-метровый телескоп IRAM, телескоп Джеймса Клерка Максвелла, Большой миллиметровый телескоп Альфонсо Серрано, Субмиллиметровая решетка, Субмиллиметровый телескоп и телескоп на Южном полюсе. В сумме сколько эти проекты стоят? Точные цифры не знает никто.
    Далее. 28 миллионов было потрачено на создание базы данных. Только базы и её обработки.
    При том что радиоволны тоже могут интерферировать и их тоже может исказить земная атмосфера. Или вы думаете что изображение размазанное потому что качество телескопов плохое.
    З.ы Присоеденились при финансировании. А не итоговое финансирование. Хоспади ненавижу считать деньги с теми кто в науке мимо проходил.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, эти проекты были построены не для съемки чёрной дыры

    Разговор окончен. Сразу на личности переходим - это не серьезно

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Ну и? И люди были выучены не для съёмки чёрной дыры.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, по вашей модели подсчетов, это фото стоило триллионы. Ведь нужно было всю цивилизацию до этого момента довести.

    В то же время, есть конкретный проект с конкретной целью, на который выделяется конкретное финансирование.

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Именно. И премию надо отдать государствам которые спонсировали людей всё это время.

    -1
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, снова всё скатилось в капитализм

    Какую ценность имеют человеческие бумажки в масштабах вселенной?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, приз частный, предназначенный для ученых. Вы о государствах не беспокойтесь, у них денег хватает. Как-то странно слышать от человека, который говорит, что связан с научным миром, слова о том, что приз за научные достижения должен идти государству... вы это коллегам своим скажите, пусть посмеются

    @Imlerith, но-но, он же варится в этой теме- ему лучше знать!

    1
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, ...
    Я строю дом, его стоимость определяется затратами на планирование, материалы, рабочих, технику (в большинстве случаев арендуемую), юридические вопросы.
    То что предлагаете вы, это добавить сюда полную стоимость крана... притом что кран я арендую, а не являюсь создателем и владельцем... стоимость всей компании, которая произвела этот кран. Стоимость не транспортировки расходных материалов... а всего дорожного и железнодорожного полотна! Ну я ведь им воспользовался.
    Это бессмысленно... это уже тупо в философию уходит.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Нет такого понятия как приз, есть немного другое. В меня поверило государство, и деньги тех кто платил налоги вкладывало в мои изыскания дабы мне было чем питаться. Я уже получил деньги которые и есть "приз". Так вернуть часть тех денег которые в меня государство на нужды этого самого государства вложило это плохо?
    @dimidrum, Деньги эквивалент труда. Всё просто. И те кто делают канализацию тесно связаны с теми кто открывает чёрные дыры. Просто последних привыкли выделять в элиту. Хотя без тех кто ремонтирует канализацию их труды были бы невозможны. Это не философия это социум и разделение труда.
    А над "прорывом" работают все, а не только 300 человек.
    @Imlerith, Вам в джоулях сказать? 650 в секунду. На 8 часов рабочего дня умножайте а потом делите на свою зарплату в день получите Дж\у.е. Сколько энергии необходимо для получения 1 рубля при вашей професси.

    -2
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, Ни один нормальный ученый не скажет "надо бы вернуть деньги государству".

    То что вы об этом вообще задумались — какой-то паноптикум

    @Tirtirich,

    А над "прорывом" работают все, а не только 300 человек

    Над прорывом работало 347 человек, однако остальные были системой поддержки тех, кто работал. Давайте все же разделять ответственность.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Я много о чём думаю и это только частный случай звиздеца который я вижу в социуме.
    Вы вот на уровне базовых ценностей и понятий меня не понимаете или вам не удобно такое понимать.
    Кому-то суждено чистить туалеты и делать это с гордостью, а кому-то заниматься тем же самым и всю жизнь думать что эта работа не для него. Поддержка тоже исполнители. Аналогия, массовая баталия в кино без массовки. Смотрится круто, а люди где?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, поддержка - это поддержка, не надо подменять понятия.

    Аналогия не подходит. Потому что на поле боя - бойцы. Другое дело, если бы вы сказали об отрядах провизии или медиках - они тоже часть армии, даже если на поле боя их нет. Но они занимаются поддержкой, а не непосредственной битвой.

    Я начинаю сомневаться в ваших утверждениях, что вы имеете отношение к области астрономии.
    Ваши комментарии больше похожи на демагогию - давайте конкретику, если вы уж из этой области

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, В кино...

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich, от этого аналогия только хуже. Или вы не в курсе, что для многих фильмов снимают 20-40 человек в костюмах, а потому CGI-спецы дублируют их много-много раз?

    Впрочем, вся аналогия про массовку — не к месту.

    1
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tirtirich,

    те кто делают канализацию тесно связаны с теми кто открывает чёрные дыры. Просто последних привыкли выделять в элиту. Хотя без тех кто ремонтирует канализацию их труды были бы невозможны.

    Какую элиту... в какие дебри вы вообще пошли. Кто-то кого-то принижал, говорил, что его профессия хуже и никому не нужна или что...?

    Это не философия это социум и разделение труда.

    В расчетах стоимости чего угодно это именно что философия и ничего более. Мы говорим о фактических цифрах на бумаге, вы говорите, что мука, которую использовала баба Зина, стряпающая для своего внука работающего уборщиком в центре наблюдения, который пару раз использовался в проведении данного исследования, точно также должна быть учтена в строке расходов на исследование, ибо иначе у уборщика бы не было достаточно сил, центр был бы более засранным, работать было бы тяжелее, сроки были бы иными.
    И возможно это так! Но к материальным затратам на проект это никак не относится, хоть тресните.

    Так что вы именно что ударились в философию. Никто не отрицает вклад каждого человека в прогресс всего общества, чего вы к этому привязались, не пойму. Но мы говорим о финансах. Не о глобальной экономике! А о финансировании отдельного взятого проекта... Тут баба Зина не учтена.

    3
  • Dendy
    Комментарий скрыт. Показать

    Сергей Брин и Марк Цукерберг

    Воу, не знал, что они в этом главную роль играют. Респект!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Imlerith, твой?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @barsuk101, орнул

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.