Кинокритикам понравился "Джокер"

Кинокритикам понравился "Джокер"

Похоже, западным кинокритикам пришелся по душе "Джокер" (Joker) с Хоакином Фениксом. Средняя оценка на Metacritic составляет 75 баллов, а на Rotten Tomatoes у фильма 87% "свежести". В основном хвалят актерскую игру Хоакина, а также саму идею фильма, который критикует современное общество. Некоторые даже делают громкие заявления, что фильм вовсе переизобрел жанр кинокомикса:

Смелый, громкий и совершенно красивый фильм. Тодд Филлипс и Хоакин Феникс не просто переосмыслили одного из самых знаковых злодеев в истории кино, но и переосмыслили сам жанр кинокомиксов.

Empire

Это поистине кошмарное видение капитализма поздней эпохи. Возможно, лучший социальный фильм ужасов с момента выхода "Прочь" и Хоакин Феникс в нем блистателен.

Time Out

Какой смелый и взрывной фильм "Джокер". Это история, которая почти так же запутана, как и человек в ее центре, выпирающий с идеями и склоняющийся к анархии.

The Guardian

Не обошлось и без резко негативных высказываний. Как и с любым фильмом, содержащим в себе идею, для кого-то она показалась пустой и бессодержательной.

Как социальный комментарий, "Джокер" — это мусор.

RogerEbert.com

Тодд Филлипс может хотел, чтобы мы подумали, что он дает нам фильм о пустоте нашей культуры, но на самом деле, он просто предлагает яркий пример этой пустоты.

TIME

"Джокер" выйдет в кино 3 октября.

34 Комментария

  • И все же фильм понравился не всем. Вот что написали о нем в издании Time:

    «Феникс старается так тяжело, что заметно, как отчаяние течет по его венам. После фильма хочется зайти на GoFundMe (краудфандинговая платформа) и пожертвовать ему денег, чтобы не перенапрягался так сильно. Впрочем, агрессивная мерзость его работы — не только его вина. <…> Филлипс хочет, чтобы мы расценивали его фильм как попытку разговора о бессодержательности нашей культуры — только вот сам фильм как раз является ярким примером такой бессодержательности».

    9
  • Ну понятно. Леджер все еще лучший Джокер.
    И что такого остросоциального в фильме Прочь?

    5
  • плевать на критику, позитивная или негативная, пойду все-равно в кино)))

    2
  • @Galactrix, серьезно, осто?из?енели вы с этими лучшими Джокерами )
    А в Прочь остросоциальность выражается в синдроме синих занавесок у кинокритиков и прочих впечатлительных.

    По сабжу - надеюсь на хотя бы среднюю драму и уверен в отличной игре Феникса. Определенно стоит посмотреть. Да и вся киноосень сбросила листву марвелодиснейчика и пестрит как минимум подающими надежду на что-то интересное фильмами.

    14
  • @Galactrix, Джек Николсон лучший Джокер, а Майкл Китон Бэтмен )))

    16
  • Критикам всегда нравится претензиозная кашка.

    7
  • @ArtZ, потому они одинаково хвалят Капитаниху или каких Паразитов? Где бы тогда найти в наше время не претенциозное кино, наверное это то о котором вообще не пишут )

    2
  • @Galactrix, какой тебе репорт кинуть? Уже надоело, каждый второй пишет про Леджера, остановитесь, алло. Актеры разные и каждый представляет свой образ, ты сейчас сравниваешь абсолютно разное - это глупо.

    9
  • Тодду Филлипсу никакой веры нет (как и другому известному Тодду)

    0
  • А что он на фото весь, как бы это, пластилиновый и, такой из себя, мордатый? Или это новый канон (запутаться можно в этих новых разночтениях)?

    0
  • Дова... Хоакиииин!

    0
  • @lord-alex, ...?
    Также лицо натяните... эффект будет тот же. Не понимаю вопроса.
    Да и говорить о канонах в комиксных вселенных довольно бесполезно, ибо они меняются практически постоянно.

    Фильм про Джокера это не экранизация какого-то отдельного выпуска, это самостоятельная история.

    2
  • @Corovaneer, А в чем проблема если режиссер комедий реши сменить жанр с комедии на драму, это наоборот серьёзный рост для человека решившегося вырваться из порочного круга.

    3
  • @dimidrum, не в щеках дело, а в гриме, он очень пластилиновый. Стар я, но, мне кажется, что тот Джокер, который упал в химикаты и ему лицо перекосило- гораздо интереснее, но, это лично мое видение. Не смотрел фильмов по новым мотивам.

    0
  • @lord-alex, повторюсь, тут полностью новая и своя история. И грим тоже переосмыслили, он более похож на грим клоунов начала 20 века.

    3
  • @dimidrum, С такого снимка- да, вижу. Но, видимо, надо смотреть и вникать, в эту новую итерацию, вдруг и правда- что-то интересное. Спасибо!

    1
  • Фильм пока не смотрел, но по трейлерам сложилось впечатление, что к комиксам он мало отношения имеет

    3
  • @sandrosar, так это же замечательно. Не очередной фильм по комиксам хотя бы.

    2
  • Нежданно-негаданно аудитория шазу пополнилась архивариусами комиксов. Просто смешно. Помимо обычных «сериальных» ранов есть целая гора отдельных историй, интерпретаций, одиночных выпусков и небольших серий/циклов. Откуда этот напускной элитаризм? От прочтения убийственной шутки? Привязка джокера к канону - радикальная глупость.

    4
  • @pape4, я не против, но зачем тогда брать комиксного персонажа? чтобы снять фильмам не по комиксам, серьезно?

    2
  • так как по моему мнению критики в большинстве своём лицемеры то я боюсь смотреть фильм так как если им нравится не значит что фильм хорош

    0
  • @sandrosar, эмм... Ну сам персонаж может быть интересным.
    Почему когда в комиксах создают сотую параллельную вселенную для рассказа новой истории всем знакомого персонажа, вас это не смущает, а если это делают через фильм это что-то мега странное?

    Эти герои уже давно вышли за рамки печатных комиксов, это уже часть культуры.
    Да и это будто что-то новое... сколько уже всяких произведений выходило по комиксным персонажам, которые не опирались ни на какой комикс...

    1
  • @sandrosar, ну сейчас модно делать альтернативные взгляды на вселенную. Потому что все прекрасно понимают, что очередные "мстители" и "бетмены" никому не нужны. Я сам люблю, когда всё по канону, но канон уже всем за долгие годы приелся. Поэтому, видимо, они хотели освежить как-то новый фильм. Показать, что комиксы это не только для детей.

    0
  • @Sinkler, так всё было бы отлично, если бы режиссер был годный. А Тодд Филлипс ничего хорошего не снял.

    0
  • А новый Джокер хорош.

    0
  • Кинокритикам понравился "Джокер"

    куда катится мир.

    "Джокер" — это мусор.

    согласен, 10 /10

    0
  • @Paladin, вы уже посмотрели...?

    1
  • @Corovaneer, Да ладно, обычный такой режиссёр средней руки.

    0
  • @dimidrum, у него взгляд уставшего клоуна, ему бы ещё белый клоунский костюм и все, приехали. Мне не нравится. У Джокера должен быть безумный взгляд.

    1
  • @vrnRaptor, мы серьезно сейчас судим отдельно взятый кадр...? Вам понаделать скринов с Леджером где он выглядит уставшим... спящим, радостным, доброжелательным и.т.д.?
    Персонаж что, каждую секунду, нет, каждую 24 часть секунды, должен ходить с безумными зенками?
    Да и не понятно, почему уставший не может быть безумным... странные в общем выводы, если честно.

    1
  • @dimidrum, дело не в усталом виде, а в том, что его образ воспринимается как клоун. Джокер не клоун, его грим должен быть более агрессивным и безумным. Но не таким, будто он только что побывал на детском утреннике. Может кадр неудачный, я не знаю.
    Первая и вторая это клоун, третья и четвертая это джокер:

    1
  • лучший Джокер был в 1966 алло! шах и мат ,изумруды!

    0
  • @dimidrum, даже время на него тратить не буду. Был бы другой актёр и другой макияж может быть и посмотрел бы.

    0
  • Откуда только вы все беретесь? Хоакинг отличный актер, джокер, которого закинули в ОБЩЕСТВО (разве это не круто? Надо было кислоту по старинке?). Режиссер не дебютант, как сейчас модно ... По трейлерам я понял две вещи: либо фильм будет как минимум качественным, либо монтажер просто гений! Так что не относитесь предвзято, дождитесь хотя бы реальных отзывов. Думаю, что не разочаруюсь!

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.