Ученый считает, что связь человеческого мозга с ИИ — это самоубийство

Ученый считает, что связь человеческого мозга с ИИ — это самоубийство

Один из самых передовых футуристов соверменности Илон Маск надеется, что его стартап Neuralink в будущем поможет исцелять людей с неврологическими расстройствами, соединить мозг и машину и даже конкурировать с ИИ.

Чтобы убедиться в том, что человечество не будет захвачено или оставлено ИИ в будущем, Маск разработал план, цель которого заключается в объединении человеческого мозга с компьютерами, стимулирующими наш интеллект. Но Сьюзан Шнайдер, исследователь из Тихоокеанского университета, утверждает, что такое слияние может привести к случайному самоубийству. 

Вы можете дополнить свой мозг чипами, но наступит момент, когда вы покончите с жизнью. Я называю это "утечкой мозгов". 

В качестве примера она привела гипотетический сценарий, вдохновленный фантастом Грегом Иганом. Представьте, что при рождении в мозг ребенка встраивается ИИ-девайс, который постоянно мониторит поведение и активность мозга, чтобы идеально дублировать мысли и действия. К достижению совершеннолетия девайс создаст идеальную копию мозга, которая может думать и вести себя также, как и вы. В этот момент биологический мозг удаляется и аппарат выступает в качестве нового мозга. 

Однако возникает вопрос — что есть истинное я? Биологический мозг или сама машина в голове? Глупо полагать, что ваше оригинальное сознание магическим образом переберется в девайс в момент удаления мозга. Это значит, что в момент разделения вы совершаете самоубийство биологического "я".

Конечно, это не значит, что человек должен переводить весь мозг в ИИ сразу. Кроме того многие знают о проблеме корабля Тесея — если начать постепенно заменять части мозга, по 1-2% в месяц, то через несколько лет весь мозг станет кибернетическим. Или нет?

Компания Илона Маска Neuralink намерена встроить сенсоры в мозг человека в следующем году
Издания New York Times и Bloomberg опубл... Далее

Тем временем компания Маска планирует начать первые испытания нейросвязи на людях уже в 2020 году. 

Иллюстрация в шапке: Vladislav Ociacia

60 Комментариев

  • Ага SOMA как раз про это.

    10
  • @Galactrix, Интернет-радио? Да, слушая его мозги действительно теряешь в этих битах.

    0
  • @ManaBanana, игра такая, SOMA

    10
  • Может быть и самоубийство, может быть и рабство, может быть и роботизация гуманоидов. (светлое будущее с развитым, гуманным и телепатичским обществом тоже исключать не будем)

    п.с. А на всякий случай, хорошо чтобы были массы людей, не затронутые подобными улучшениями.

    0
  • Мне всегда казалось что сознание нечто нематериальное и неотделимое вроде души человека.И имеет скорее всего форму сферы ,так как это идеальная "фигура" в пространстве

    1
  • @Cohen, Да это понятно. Просто вспомнил название. Давно не слушал. :)

    1
  • Он прав. Да, это будет копия Вас, но это уже не будете ВЫ. Это будет чужой человек/робот с вашими мыслями и воспоминаниями.

    А вот про постепенно заменять на кибернетику, это интересная идея. Может даже и сработает.

    0
  • Я хочу быть роботом

    1
  • Для того чтобы рассуждать о замене мозга, надо разобраться в его работе идеально, и сделать хотя бы простейшую его подобию. А пока рассуждения людей начитавшихся фантастических книг, выглядят как бред сумасшедшего. Учёные основываются на фактах, а не на фентези.

    22
  • человек - в отношении к нему других (родственников, близких, общества).
    так то это прогресс, если раньше не будет создано конкурирующих решений, и это сможет уйти в массы, вполне сможет стать следующей ступенькой развития

    0
  • @Jesset, согласен. Пока ученые, а не философы, не найдут ответ на вопрос "Что такое сознание?" не будет никакого переноса. И Маск, на сколько я понял, делает нечто вроде стимулятора мозга. Другими словами - лекарство.

    6
  • @NOKK, Может стоит повременить с этим :D

    4
  • Очень "научное" заявление, базирующееся на... ни на чем.

    12
  • @rc1207, да переноса вообще быть не может, меня всегда смешили фильмы, где сумасшедшие учёные переносили создание в киберпространство, для человека со стороны это пак и выглядит, но по факту, человек просто копирует себя, при этом в последствии убивая первоисточник.

    6
  • Интересно на Шазу вообще есть хоть какой-нибудь ценз перед публикацией новостей? А то после вот этого "Ноунэйм учёный пересказал страшилку которую фантасты придумали 50 лет назад ШОК СЕНСАЦИЯ без регистрации и смс". В чем новость, что нового/полезного она в себе несёт?

    3
  • Грег Иган, я так понимаю тут имеется виду его повесть Город перестроек или что-то еще? В любом случае рекомендую Город, отличная повесть о том, что такое я.

    1
  • @Pangur, тему для обсуждения, контент для чтения в свободное время и возможность для некоторых высказать все, что они думают о шазу, дабы подчеркнуть свою надпозицию, сверхразумность и индивидуальность :)

    Если по теме - "биологическое я" или "синтетическое я" - в чем разница, когда нас как личность формирует база воспоминаний и потребности организма. Другими словами если кибернетический мозг действительно станет вашей абсолютной копией - то это и есть "вы", потому что само понятие "вы" формируете не вы сами о себе, а окружающие. Поэтому нет никакой разницы настоящий вы или это ваша копия, потому что все вокруг этого не заметят. Самоубийство - возможно, но если после этого самоубийства ваша полная копия живёт в этом мире, то какая разница.

    2
  • Учёный, судя по всему, прежде чем выложить своё "авторитетное" умозаключение совсем не разобрался в теме. Суть разработок компании Маска в том, чтобы создать нейронный интерфейс, который при помощи ИИ (и не только) ускорял бы работу нашего мозга, открывал бы совершенно новые возможности для людей (например, телепатия, сохранения большего объёма различных данных, полный сознательный контроль над нашим телом и тд.). И кстати, если мне не изменяет память, они планируют разработать интерфейс, который не пришлось бы вживлять в тело.

    0
  • В этот момент биологический мозг удаляется и аппарат выступает в качестве нового мозга.

    Предположение просто отличное

    1
  • @Smartme, мне хочется верить, что сознание это что-то вроде энергии, а тело просто аватар, в котором мозг выступает в роли ретранслятора. В таком случае было бы круто узнать как это работает и поключать свое сознание к более совершенному телу/машине

    0
  • @EarlCherry, А ты не думал что наша жизнь может для нашего создания тот же период что и для бабочки жизнь до куколки?

    0
  • @Smartme, как вариант, но проверять это как то не хочется.

    0
  • @EarlCherry, Ну спешить смысла нет)Все рано или поздно там будем.

    0
  • я не понимаю почему все футурологи вспоминая парадокс Тесея продолжают упорно крутиться вокруг идеи того, что сознание это "объект". Ведь если воспринимать его как процесс, чем он и является, то парадокса не возникает вовсе (по крайней мере мне так кажется), ведь само "я" и его восприятие это функции, зависящие от времени, и даже если она дискретная, а не непрерывная, то нет особой разницы между постепенной заменой нейронов на микросхемы и обычной жизни в ходе которой клетки обновляются.

    3
  • Вообще, если рассуждать в таком ключе то и без ии наше «я» по сути симулякр, все атомы в нашем теле полностью заменяются с определенным промежутком времени и по аналогии с кораблем Тесея, когда наступил в моей жизни момент когда я перестал быть собой и перестал ли вообще, в чем тут отличия от замены органического себя синтетическим.

    1
  • Сейчас бы учёному сравнивать палец с задницей. Neuralink о коннекте мозга с компьютером, а не о попытке цифрового бессмертия с помощью копирования (изначально бредовая идея).

    0
  • Это значит, что в момент разделения вы совершаете самоубийство биологического "я".

    ..... La petite mort. :rofl:

    0
  • Круто примерно то, про что я писал в одном из комментариев 17 июля:)) "Тоже в свое время размышлял над этической стороной клонирования себя молодого с целью жить дальше и всегда стоит вопрос, а что делать с изначальным старым собой? Ведь ты старый будешь все равно считать себя истинным и также не захочешь умирать и все равно второй ты это уже не оригинал. В итоге это привело меня к такой мысли.
    А что если при жизни к тебе в черепушку будут постепенно подсаживать импланты, некий бэкап. Которые еще при жизни будут дублировать функции мозга и постепенно заменять "проседающие" части живого мозга. Ну то есть в течении жизни будет меняться соотношение живого мозга к неживому и в один прекрасный момент если твой мозг отказывает, то включается последняя незадействованная функция, подхватывает умирающий мозг и вуаля твой череп на 100% искусственный. То есть плавная кибернетизация в течении жизни, бессмертие через кибернетизацию.
    Также как замена в течении жизни настоящих стареющих органов на искусственные более совершенные."

    0
  • Если начать постепенно заменять все части мозга... Ну во-первых, все не обязательно. Интеллект и память это прежде всего кора, cortex. И если начать потихоньку дополнять кортекс искусственным аналогом при этом каким-то образом поменяв маршрутизацию потоков новой информации, поступающей в мозг на этот новый искусственный кортекс, то получится как бы разделение - вся старая инфа, долгосрочная память находится в старом биологически мозгу, новая в новом. Дальше остаётся просто заново обучиться всему что вы знаете и можно смело удалять ваш старый мозг. Остальные части, отвечающие за поддержание гомеостаза, вестибулярыне аппараты всякие и прочие мозжечки в принципе заменить даже проще, так как на личность они оказывают меньше влияния. Во-вторых, сознание не хранится в каком либо из отделов, сознание вероятнее всего лишь является некой прогностической функцией мозга. Все наши действия основаны на нашем опыте и мозг при абсолютно любом действии уже имеет прогноз, даже когда вы просто ручку двери открываете или едите свой обед. Вы берете, скажем, картошку и мозг имеет уже определённый прогноз какой вкус и другие качества у неё будут. Если же она вдруг окажется картошкой снаружи а внутри апельсином вы приобрете новый опыт. Исходя из этого наше сознание и наша личность является совокупностью двух функций мозга - прогностической и накопительной. Собсна, сделав тоже самое в цифре вы действительно сможете поменять свой мозг на искусственный.

    2
  • @MotoMan726, это в краткосрочной перспективе, в долгосрочной проект может привести к переносу сознания в машину

    0
  • Имхо - постепенная кибернетизация действительно может быть выходом в гонке с будущими ИИ. Как альтернатива - частичная кибернетизация и комплексная генная инженерия. Не стоит забывать что органика так же имеет ряд преимуществ если зайти достаточно далеко в вопросе генетических усовершенствований. Например в перспективе можно продлить ресурс нейронных стволовых клеток до бесконечности, то есть побороть укорочение теломеров и сопутствующих последствий деления клетки. Так же можно существенно увеличить плотность нейронной структуры, как путем увеличение количества нейронов, так и связей между ними. То есть создать этакий нестареющий супер-мозг с высокой регенеративной способностью. В итоге участки мозга отвечающие за самосознание можно сохранить, а все утилитарное и рутинное постепенно перевести на киберимпланты. Кто знает куда нас заведет развитие нанотехнологий, может быть мы сможет повторять структуру мозга путем создания нейроноподобных структур по средству нанороботов.
    Ну а по сабжу, тут да - банальная копипаста на комп - эт Гуф.

    3
  • @Rarabeaka, да, совершенно верно. Сознание стоит рассматривать как некую функцию. И черт его знает какую роль ещё в этом играют эмоции.
    Проблема в том, что мы пока достаточно далеки от понимания, как именно мозг все таки работает. Есть вот нейронные сети. Совсем недавно читал статью, что группа учёных таки пришла к выводу, что единичный нейрон сам по себе вполне является отдельной неронной сетью. Это значит, что мозг это нейросеть из нейросетей. Плюс ко всему мы знаем, что клетки в организме имеют свойство умирать и обновляться на новые. Вроде как с нейронами происходит та же фигня. Но при этом новые нейроны как то подозрительно быстро встраиваются на место старых и продолжают работать как ни в чем не бывало, хотя по сути заходят совершенно с чистого листа. Поправьте меня, если я не прав. Получается, что нейроны могут постоянно обмениваться инфой с соседними и как бы проверять себя в стиле:
    - привет, ты помнишь что нас зовут Вася
    - о нет, извини я новенький
    - ну тогда смотри - нас зовут Вася пупкин нам 15 лет и мы с тобой, сосед, встроены в следующие нейронные цепи:... (далее идёт перечисление цепей в процессе которого новый нейрон обучается, а старые поддерживают форму)
    Причём также известно, что на определённый триггер активируются сразу группы нейронов (цепи) , а один и тот же нейрон может активироваться в большом количестве разных групп. И здесь прямое влияние оказывают эмоции (они же гормоны) , чем они ярче, тем ярче будет реакция и самого нейрона. Если вас собака укусит вы это запомните на всю жизнь, укус же комара вероятно нет. Получается, что если вас таки кусает собака в мозг поступает информация сразу от разных источников - визуальная, слуховая, обонятельная, осязательная ну и боль естественно. И все это, надо полагать, распространяется по мозгу в виде некой волновой функции, цепляя большое количество нейронов. Чем ярче событие, тем больше нейронов зацепит эта волна и тем ярче будут воспоминания и опыт. При этом цепляются целые регионы мозга и в этих регионах есть какое то распределение по плотности хранения информации от нейронов среагировавшиз максимально остро до нейронов, которые среагировали но достаточно на расслабоне. Если последних больше, чем первых, вероятность что вы забудете некое событие ставшее триггером их активности практически стопроцентная.
    Таким образом сознание это сама суть взаимодействия нейронов друг с другом. Когда поймем до конца, что они там творят и научимся это использовать, тогда будет понятно и как заменить мозг на синтетику.

    2
  • @needStr0yent, вы в своих рассуждениях рассматриваете точку зрения всех посторонних, забывая о самой главной - о самом себе. Разница огромная, это не цифровое бессмертие. Это как раз именно именно самоубийство и цифровое клонирование.

    0
  • @Cohen, вот если честно, на мой взгляд, нет смысла в том, чтобы в долгосрочной перспективе переносить наше сознание в синтетическую оболочку. С помощью генной инженерии и симбиоза с компьютерными системами (через тот же нейро-интерфейс) мы сможем добиться намного большего совершенства, чем если просто создадим синт. тела. В пример можно привести тех же примархов с Вархаммера, которые чуть ли не обладают божественными силами, по сравнению с обычными людьми. Не зря же природа создала нас мешками с костями)

    1
  • @MotoMan726, мешки с костями слишком хрупкие и уязвимые и обладают ворохом изъянов.

    0
  • @n2o_dark, просто их еще не начали доводить до ума генной инженерией, а возможностей потенциальных апдейтов море -)

    1
  • Какой бред..
    1) Кто сказал что эту операцию с рождения будут делать? Даже обрезание не этично делать с рождения и цивилизованные страны от этого уходят.
    2) Кто сказал что человек захочет удалить мозг? Что это вообще такое удалить мозг? Можно удалить любую часть тела но удалить мозг это удалить себя. Сама придумала чюшь и сама её опровергла. Браво!
    @EarlCherry, Неважно что хочется важно как оно есть.
    Врятли душа есть потому что доказательств что информация может существовать без его носителя нету. это как игру записать с флешки на "ни что"...

    0
  • @SERG__ZV, мы не знаем как есть. Это настолько же вероятно как существование или отсутствие загробной жизни.

    0
  • @EarlCherry, Слышал про чайник рассела. Если ты выдумал бога или загробную жизнь то тебе её существование и доказывать а не наоборот. Я тоже хочу верить что я перерожусь в новой жизни и буду дальше жить. Но то что я хочу не важно что так оно и есть к сожалению.

    1
  • @CyberCommando,

    Сознание стоит рассматривать как некую функцию. И черт его знает какую роль ещё в этом играют эмоции.

    Составные части функции. )

    Для отдельного человека достаточно важно в каких эмоциональных состояниях он способен находиться, в том числе и для развития сознания (личности).

    А если взять сознание отдельного человека и каким-то образом сразу пересадить в компьютерную систему, которой не нужно ни есть, ни осуществлять половые функции, ни бороться за статус и ресурсы в обществе, да и вообще весь аппарат "внутренней наркоты" для получения удовольствия отсутствует - это будет что-то очень далекое от биологического человека. (Но это и не возможно, так-то...)

    0
  • @orsa, собственно а что мешает воссоздать эту самую "внутреннюю наркоту" в синтетическом теле? Кибер-причендал и онлайн загрузка в голову архивов порнхаба.... ;-)

    0
  • @I0GER, что будет делать человек если перед ним будет кнопка "Блаженство"?
    -Сдохнет от голода нажимая эту кнопку.

    0
  • @SERG__ZV, ну вот я и говорю что надо от максимально возможного сценарий отталкиваться, ища способы не умирать, а не надеяться на загробную жизнь.

    0
  • @EarlCherry, надежда умирает последней да?)))

    0
  • @SERG__ZV, лучше так, чем смириться и сидеть на попе ровно

    0
  • не вижу никакой проблемы. Если уж отталкиваться от фантастики)
    Если функции мозга - включая его развитие, все его неточности, все его погрешности перенести прям вот на 100%, шаг за шагом - то в чем проблема?
    Привязывать свою личность к одному лишь куску плоти - все же странно. Вот только и копать надо гораздо глубже, чем память или привычки - нужно понять, как именно зарождаются в нас чувства и эмоции и какой в точности силы. А это куда сложнее, чем просто скопировать личность и память - по сути, надо сначала понять всю природу человека)

    1
  • Так человек и так биологически обновляет тело постоянно(клетки отмирают и появляються новые) считайте каждые двадцать лет вы почти новый человек. Уж не говоря о смене восприятия, мироощущения, прочего подобного. Типо единственное что связывает меня со мной двадцать лет назад это воспоминния. Так что как то пофиг

    1
  • @EarlCherry, Ну так я не предлагаю смирится.. Просто выглядит самообманом сначала всеми силами избегать смерти а потом если всё равно умирать ты такой - ну а вдруг всё таки там загробная жизнь. Я не осуждаю я наверное так же и сделаю. Но всё таки внутри я понимаю что это самообман.

    0
  • @MotoMan726, Да пойми, что если ты скопируешь себя и выпишся, то ты, именно ТЫ, просто перестанешь существовать а не переместишься в свою копию. А вот твоя копия, похохача над тупостью оригинала, будет дальше жить, да она будет точно повторять то, что делал и ты, но она просто продолжит жить вместо тебя. Ты же будешь кормить червячков или летать прахом по ветру.
    @Cohen, Почему все думают что будущее за машинами? Ведь если смотреть в далекое будущее, то там первую скрипку будет играть именно в разы улучшенная органика с возможностью быстрых мутаций и эволюции, а машины и роботы, как мы их сейчас видим в киберпанк фильмах, это просто каменный век, который туп и совершенно не удобен для использования. А под конец все наверно должно придти вообще к каким-то сгусткам энергии, для того чтобы эти будущие сущности могли моментально перемещаться в нужную точку вселенной.

    0
  • @Jesset, потому что машины — это переходный период к биологическим машинам.

    я сам считаю, что в будущем будет симбиоз органики и механики, в каком виде — черт его знает

    0
  • @Cohen, Не пойму зачем нужен симбиоз с механикой? Органика куда лучше, порсто ее нужно сильно совершенствовать.
    Если взять ту же медицину сейчас, то искусственные механические органы уже давно изобрели, и сейчас тратят безумные деньги чтобы уйти от этой механики, и заменять органикой, т.к. это намного более качественный виток в медицине.

    0
  • @Jesset, я имею ввиду синтетически-биологические механизмы, совмещающие лучшее из каждой области, вроде нанороботики с применением биотинам

    0
  • @SERG__ZV, Почему самообман ? Фактически смерть это кислородное голодание мозга в следствии чего он разрушается и не может продолжать работать. Лишение мозга воздуха сознание воспринимает как лишение самого необходимого в результате работа сознания будет нарушена, соответственно контроль времени и восприятие окружающей реальности тоже. Так что вполне возможно что в момент Х время просто останавливается навсегда, в диком хаотичном трипе под названием загробная жизнь :)

    0
  • @mskquerade, Потому что мозг это ты, ты это 86 миллиардов нейронов примерно. Так же как город это тысячи домов и сотни тысяч жителей. Если ты умираешь клетки распадаются на атом и когда сгниёшь останется только скелет без намёка на мозг. Он распадётся на атомы переваренный червями и бактериями. Так же как и город на который сбросили сверхмощную атомную бомбу и от жителей с домами осталось только дыра. Города нет, тебя нет. Время не останавливается после твоей смерти проверенно другими умершими людьми. Они умерли а время дальше идёт.
    Когда я хочу представить что будет после смерти я задаюсь вопросом что было до моего рождения. Помнишь что было и как оно было? 100 лет до того как ты родился? 200 лет? Было ничего. Вот тоже самое и после смерти будет.

    0
  • @Cohen, возможно то только, как промежуточный этап, т.к. тех же нано роботиков в последствии отлично заменят улучшенные и натренированные микроорганизмы в самом теле человека, а их там хватает, ну и в последствии делать инъекции еще более натренированных микроорганизмов, в зависимости от того, что сейчас человеку нужно в организме поправить.
    По сути, на микро уровне мы сейчас находимся на стадии лечения подорожником, т.е. лечимся лекарствами, далее будет этап скальпилей и механических протезов, т.е. как раз нанороботиков, ну и последний этап, это замена натуральными органами, т.е. усовершенствование микроорганизмов.

    0
  • @SERG__ZV, Я думаю что мозг и природа всегда знали о существовании смерти по этому все необходимые механизмы для продолжения рода у нас есть и вряд ли сознание будет выброшено на свалку пустоты как забытый элемент ... это было бы бессмысленно. Я надеюсь в момент отмирания тех самых нейронов, мозг будет знать что ему делать с Нами , то что уже однажды произошло повторится вновь.

    0
  • @mskquerade, ну как бы мозг и знал, что нужно было сделать, детей родить, чтобы часть тебя смогла жить дальше.

    0
  • @mskquerade, <Я думаю что мозг и природа всегда знали о существовании смерти.>
    Нет пока тебе не объяснили в детстве что существует смерть ты и знать об этом не знал.

    <Механизмы для продолжения рода у нас есть и вряд ли сознание будет выброшено на свалку пустоты как забытый элемент.>
    Почему бы его не выбросить если ты и так сделал себе более совершенную замену продолжив род, кому оно нужно твоё сознание? Старые телевизоры выбрасываются на свалку когда покупаются новые.

    <это было бы бессмысленно.>
    Кто сказал что в жизни есть смысл.? Если бога не существует значит некому наделить твою жизнь смыслом.
    Да ты можешь себе придумать зачем ты живёшь. Но это не то же самое как если бы ты был создан творцом с определённой целью.

    <Я надеюсь в момент отмирания тех самых нейронов, мозг будет знать что ему делать с Нами , то что уже однажды произошло повторится вновь.>
    Я бы тоже очень хотел чтобы так было. Но реальность с опытом отучила меня верить в сказки. Только что посмотрел фильм Аладдин. Класный фильм, мне понравился. Но все мы понимаем что нету джинов, великих колдунов типа джафара и ковра самолёта. Единственное что у нас из этой сказки может быть так это 40 разбойников убиц-грабителей.

    0
  • @mskquerade, однако для справедливости и чтобы тебя не сильно расстраивать следует упомянуть вот этот факт. Около 2 тысяч случаев "не помню в каком архиве в америке" содержат показания людей которые помнят свои прошлые жизни. Многие из них даже подтверждены фактами что это и правда было. Это единственное что даёт надежду на жизнь после смерти.
    https://www.youtube.com/results?search_query=факты+реинкарнации
    Однако пока официальная наука не принимает эти истории всерьёз.
    Потому что все доказательства основанны на расказах людей которые можно сфальсифицировать. То есть они не проверяем научным методом.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.