Философ считает, что мы не должны искать доказательства симуляции вселенной — иначе нас отключат

Философ считает, что мы не должны искать доказательства симуляции вселенной — иначе нас отключат

Если мы все являемся частью невероятно комплексной симуляции вселенной, возможно, нам стоит принять нашу судьбу и "не раскачивать лодку" — иначе нашу вселенную могут отключить.

По крайней мере так считает Престон Грин — профессор философии наньянского технологического университета в Сингапуре. Он опубликовал материал в New York Times, где объяснил, что нам необходимо перестать искать доказательства в пользу того, что наша вселенная — это симуляция. На его взгляд, в случае обнаружения доказательств симуляция станет бесполезной для тех, кто запустил ее. Другими словами, нас могут отключить, словно слишком надоедливое семейство в The Sims. 

Профессор MIT считает, что скорее всего наша реальность это симуляция
В своем последнем интервью Ризван Вирк, ученый-исследов... Далее

Для поддержки своего довода Грин приводит в качестве примера двойное слепое клиническое исследование, ставшее стандартом для экспериментов, направленных на испытания чего-либо. Подход работает простым способом — одна группа людей получает экспериментальное лекарство, вторая группа получает плацебо, однако ни экспериментаторы, ни участники не знают, кто и что получил, чтобы убедиться в исключении внешних факторов.

В то время как ряд ученых и известных людей, вроде Илона Маска или хакера Джорджа Хотца выразили желание, экспериментально проверить теорию симуляции, или узнать, что за ее пределами, в рамках клинического испытания такие попытки сопоставимы с желанием пациента узнать, что он принимает. 

Колонка: Почему я считаю, что наша Вселенная может быть симуляцией
Вокруг этой темы я хожу уже несколько месяцев, но каждый... Далее

Если мы нарушим условия симуляции, это может стать причиной нашего уничтожения, считает Грин. Нас могут перезапустить по новой, стереть память или просто выключить.

Иллюстрация в шапке: beeple .

115 Комментариев

  • Нас могут перезапустить по новой, стереть память или просто выключить.

    ну уж нет, я еще в 4го ведьмака не поиграл, чтобы отключаться и в новые тес и во второй бладик

    28
  • Так может и лучше, пускай отключают.

    19
  • @GamerBoy, как минимум Киберпанк надо пройти

    24
  • Не верю в эту теорию, для чего вообще нужна настолько сложная симуляция.

    4
  • ну раз философ так считает, то все

    6
  • Никто никого не отключит... Архитектору нужны разные избранные-бунтари. Чтобы рассчитать ВЫБОР) Предсказать так сказать))

    0
  • Я считаю, что после смерти мы узнаем все. Я не верю в nothing. У фотоаппаратов есть линзы, наши глаза, по сути, имеют ту же технологию. Мы ретрансляторы. После очередного сна мы не мы. Каждый новый день мы заменяемся на нового себя. Тот, что был раньше продолжает жить параллельно, как кот Шреденгера. Возможно прошлого меня уже нет в живых. Игра SOMA наглядно все показывает. Мы не индивидуальны от слова совсем.

    5
  • Это должен был сказать философ

    0
  • Если перезапустят мир с магией то норм

    16
  • гейминг - симуляция в симуляции

    игра в крэша в анчартеде - симуляция в симуляции в симуляции

    18
  • @Smartme, сопряжение сфер. Так называемое столкновение миров. В океане плавают корабли, на достаточно большом расстоянии друг от друга. Когда наступает шторм, есть вероятность столкновения. Субстанция с одного корабля попадает на другой. Рано или поздно магия попадет в наш мир или мы попадем в мир, где есть магия

    7
  • @NOKK, и тут такое "так кметы, а ну брысь из комментов и живо засуетелись - маг кушать желает" =)

    6
  • Какую лодку,...наша лодка даже не писчинка в масштабах вселенной, даже не атом....так что хоть качай не качай))

    0
  • Я бы порекомендовал идти и делать что-то интересное, чтобы имитаторы нас не вырубили :)

    2
  • @NOKK, согласен насчет индивидуальности

    2
  • Ну, кто-то видел Матрицу.

    1
  • быстрее бы уже вырубили эту гнилую симуляцию, человечество пробило днище и продолжает скатываться, пора это остановить

    СЛЫШИШЬ, ТЫ, СИМУЛЯНТ!? ВЫРУБАЙ!

    9
  • @Imlerith, Зачем вырубать? Приходите в наш мир с Эредином и поработите его.

    4
  • Запустили ее те, кто создали, то есть создатель, то есть Бог, как забавно многие приходят к истине которая известна с самого появления человека, но почему то нужно придумывать новые и новые формы, объясняя тоже самое что было известно давно, если Бог создал материю- он не материален, бог создал нас по образу и подобию своему, наше сознание и есть это подобие, а материя это то, в чем мы заперты, следовательно именно материя и является матрицей, дух- это и есть мы, сознание и логос

    4
  • О, это будет большая потеря (нет)

    0
  • Какой же он наркоман

    0
  • Создатель сей симуляции клаптрап инфа 146%.

    2
  • @Normal, ну, мне кажется, что люди не пытаются объяснить Бога, скорее наоборот, они всюду стараются приплести Бога, там, где для этого нет никаких разумных оснований. Сталкиваясь с чем-то необъяснимым (как эффект наблюдателя в квантовой физике), в поисках возможных объяснений люди порой возвращаются к издавна известным идеям и концепциям, что укоренились в их культуре и мировоззрении.

    2
  • @shavuxa, с твоей точки зрения это бессмысленная сверхсложная симуляция, с их это просто кербал спейс програм 33, готи эдишн, играют за Илона Маска.

    4
  • 0
  • Зачем, если всех можно просто откатить,и подкорректировать события.

    Вообщем очередная жертва гностической пропаганды, и социально-виртуального образа жизни.Неудивительно что стали популярны попаданцы

    1
  • А как можно развить! А есть у этой симуляции бэкап? А что будет если скакнет напряжение или на чем она работает? Как проявляются баги? и как решают? Почему он вдруг решил, что нас отключат? а вдруг откатят до стабильной версии? Сколько весит сейф в конкретной точке таймлайна? Можно ли определить, что нас уже "откатывали" до стабильной версии?

    1
  • @Aratrok, я не думаю что кто либо из серьезных и умных людей может так просто из-за непонимания чего то взять и поверить в то, что считал устаревшим, люди приходят к чему то понимая как все устроено, ничего сложного не может получится само по себе, это в принципе невозможно, верить в обратное означает верить в более фантастическую вещь

    1
  • Кстати вспомнилось. В журнале Мир Фантастики много лет назад был рассказ на похожую тему. Там галактическая империя осознала, что она всего лишь игра. Но не смутилась, а стала расширяться захватывая новые компьютеры и привлекая новых игроков.

    2
  • @shavuxa,

    для чего вообще нужна настолько сложная симуляция.

    Для создания симуляции внутри симуляции, конечно же. И, не факт, что те, кто запустил нашу симуляцию - сами находятся не в симуляции.

    0
  • Даже если и наш мир симуляция, то какая разница, если именно этот мир для нас реален?

    1
  • @Normal,

    ничего сложного не может получится само по себе

    И тут мы попадаем в схему -- если нас создал бог, значит он должен был где-то появится, а раз ничто не получается само по себе то нашего бога должен был кто-то создать, и бога нашего бога тоже должен был кто-то создать.
    В итоге получаем бессмысленую бесконечную цепочку, где бог является чем-то незначимым по сравнению с его богами.

    UPD. поэтому ИМХО на бога можно наплевать, так как он такое же чьё то создание как и мы.

    1
  • @Normal,
    Ну, во первых, не стоит полагаться на авторитет "серьезных и умных людей", они также подвержены иррациональным убеждениям, как и все люди и вполне могут ошибаться.

    ничего сложного не может получится само по себе

    Ну. теория эволюции вполне ясно показала, как из чего-то простого может возникнуть что-то очень сложное. Единственный вопрос здесь, на мой взгляд, "с чего все началось"? Что создало Вселенную? Но и здесь есть вполне разумные теории (Теория Большого Взрыва), что не оставляют места для Бога. Ну, по крайней мере, для Бога в той форме, в которой мы привыкли его представлять.

    0
  • @Haqty_Mikael, В библии он есть все, нам это понять сложно, но если смотреть твою теорию то чем она отличается от реальности? вселенная бесконечна в масштабах как на увеличение, так и на уменьшение, если нас уменьшить до размеров самых малых частиц которые нам доступны, то окажется что мы сможем изучать что то более мелкое уже по отношению к тому, с чем нас сравняли, тоже самое касается и увеличения, мы не можем изучать микро и макро миры, а следовательно не знаем как и что выглядит в масштабе, бактерии живущие в нас, а они достаточно крупные, понятия не имеют кто мы
    @Aratrok, да устал уже писать миллион раз, теория эволюции с треском провалилась, она не состоятельна- абиогенез невозможен, даже при благоприятных и идеальных условиях, а это крест на эволюции
    тоже и со взрывом, взрыв разрушает, а не создает, но главное мы не можем знать- взрыв это был или создание, мы не знаем откуда мы и когда точно появились, а ты говоришь о создании вселенной и взрывах которые были на заре появления материи, это просто смешно, мы ничего не знаем и все теории лишь теории

    0
  • Нет. Если те, кто запустил нашу симуляцию ее отключит, то те кто запустил их симуляцию отключит ее тоже. Это приведет к коллапсу системы, потому чта мы еще не запустили свою

    1
  • @Rover, всё как в 1 сезоне 4 серии Рика и Морти.

    1
  • @Aratrok, забей на него, он фанатик, приплетает книгу написаную человеком, как тру доказательство существования бога и не просто его существования, а того что с него всё началось и выше него никого нет.
    @Normal,

    и все теории лишь теории

    поэтому они лучше библии, которую вы обозначаете как единственное верное "значение", ведь сказав "наша теория "такова"" -- мы делаем предположение и со временем получая положительные или отрицательные доказательства чего-либо, теория меняется.

    0
  • @Rover, сложно представить что человек когда либо создаст настолько сложную симуляцию. Сейчас в играх не реализовано и 1% реальной жизни, а тут тебе и атомы всякие, материи, антиматерии и еще много того - чего мы еще сами не знаем.

    0
  • @Haqty_Mikael, в смысле лучше? ты сейчас говоришь как дите- противопоставляя что то просто потому, что якобы не сходится с твоим представлением, я же как раз говорю о том, что конкретно доказано, абиогенез конкретно не может быть и все, зачем вообще тогда говорить об эволюции?

    0
  • @Normal,

    конкретно доказано, абиогенез конкретно не может быть и все

    Где доказано, в каком месте?

    2
  • Ща 5G запустят, вот и глянем

    3
  • @RaisyDaisy, то есть? каким образом?

    1
  • @Aratrok, опытным путем, да ты логику включи, каким образом материя- «камень», может ожить?

    0
  • @shavuxa, а для чего нужны такие комплексные и сложные видеоигры как ведьмак, рдр2, киберпанк ? Ведь раньше хватало зубодробильных платформеров чтобы удовлетворить геймеров, а сейчас надо изощряться чтобы на твою игру обратили внимание.

    В прошлом десятилетии была выпущена игра Spore - которая позволяла создать свой вид и провести его от доисторических времен и до выхода в космос. Почему бы нашей вселенной не быть таким себе Spore 9000 в котором у каждого нпц настолько проработан бэкграунд, что нпц может обрести собственное сознание и начать противиться правилам, которые установлены игрой, начать искать смысл в своем существовании и логические нестыковки?

    3
  • А ширево то нормас в сингапуре в универах продают))

    @underwaterwriter, У них сложные симуляции??? Они комплексные? Не ну я всякое в жизни видал... Но что бы такую дичь впервые.

    1
  • @Normal, никто не говорит об "оживлении камней", речь идет о формировании более сложных "органических" соединений- типа молекулы ДНК из более простых соединений, как углекислый газ/аммиак или других веществ, что присутствовали в атмосфере молодой Земли.

    опытным путем

    Ссылки на опыты в студию.

    3
  • @Aratrok, Простой вопрос, что такое информация в молекуле ДНК?

    1
  • @Haqty_Mikael, @Normal, @Aratrok, Вот вам ещё одна теория ))) Что наша жизнь ? - Игра!
    Мы самая молодая вселенная нам только 33 космических лет (у Индусов манвантара).
    1 космический год равен 4 800 000 000 нашим земным годам. Наша цивилизация уже 5. До этого были более развиты цивилизации которые были уничтожены сами собой. Во всём виноваты человеческие пороки)
    Мы умираем , вернее наше тело (оболочка скафандр) душа живёт бесконечно. Чем старше душа тем больше она прожила воплощений (играла роли). Душа получая опыт в жизни поднимается выше. Самая молодая душа красная дальше как в радуге по цветам, задача подняться до фиолетового уровня, стать Учителем.
    Вся материя – это, образно говоря, тело Абсолюта (Род, Создатель, Творец). Но кроме материи грубой есть несчетное количество высших миров духа, населенных просветленными иерархами – Учителями (люди их называли богами). Все вместе – они – дух Абсолюта. Поэтому каждый из нас не раб божий, и Бог не господин нам. Мы, каждый часть его, его искра. Только человек – малая искра, а Учитель – большая. Но при этом каждая искра, должна разгораться, чтоб стать больше, чтоб проявить в себе больше качеств Абсолюта. Это неизбежный закон эволюции. И если кто-то останавливается в своем развитии или наоборот сворачивает его, совершая так называемые злые дела, то он становится темным духом, темной сущностью, которая в конце концов, если не начнет просветляться - будет переработана в первичный вакуум, как ошибочная душа.
    Мы будем перерождаться пока не поймём и будем понимать все законы космоса, что бы стать тоже учителям.
    Если интересно могу скинуть почитать книгу.
    - Майкл Ньютон. Путешествия души. Жизнь между жизнями.-

    0
  • @Tirtirich, я не употреблял слово "симуляции" я сказал "видеоигры". И да, такие видеоигры это один из многих шагов на встречу будущему игроиндустрии. Уверен, лет через 50 мы будем не просто играть в проекты с открытым миром, мы будем посещать целые миры которые живут по своим правилам и наши аватары будут там лишь гостями.

    И вел я все это к тому, что человечество стремиться создать максимально реалистичный виртуальный мир, для того чтобы безнаказанно творить там все подряд и получать удовольствие. Так что если наш мир это симуляция, то я даже не удивлен. Все эти бессмысленные войны, угнетения меньшинств, терки за власть, многочисленные убийства и деградация населения отлично объяснились бы тем, что это все дело рук какого-то зарвавшегося геймера.

    0
  • @AlienMad, о саентология приехала. Нормально;)
    @underwaterwriter, А ну если так тогда извиняюсь. Папутал берега. Да будущее уже наступило там на несколько постов ниже про Dwarf fortress новость была. Просто симуляция это скажем так развлечение для едениц отбитых геймеров.

    0
  • Сон приснился что я космический путешественник лечу очень далеко и провожу это время здесь в игре .Если я точно осознаю что это так значит с игрой что то не то придется перезагружать . Сорри

    1
  • Зачем отключать? Патчи ещё никто не отменял.

    1
  • @Tirtirich, да, читал про Dwarf Fortress.

    Я лишь клоню к тому, что если кому-то такие развлечения могут быть интересны. то скорей всего рано или поздно они будут произведены на свет. Мне бы не хотелось быть частью какой-то симуляции, но однозначно утверждать что мы в симуляции или нет так же невозможно, как и утверждать что Бог есть или его нет. Ведь нет никаких прямых доказательств, так что каждый может сделать для себя выводы основанные на предположениях и домыслах и наблюдать за развитием событий. Возможно, правду мы никогда не узнаем)

    0
  • Этому "философу" 12 лет?

    0
  • @Aratrok, так там весь твой вопрос в этом, это невозможно, в ходе экспериментов выяснилось чтоб такие соединения появились- даже при возможности невероятной, возраст нашей земли на столько мал что банально нужно времени намного больше

    0
  • @underwaterwriter, Хех, если свести всё к позитивизму, кажется, то спор ненаучен поскольку нельзя однозначно доказать наличие или отсутствие предмета спора)) А моё мнение, мы в науке то особо не преуспели что бы делать какие то масштабные выводы.

    0
  • Одна из причин допускать, что мы в симуляции, это вероятность того, что мы можем создать симуляцию в нашем мире. Отсюда и вероятность того, что мы в симуляции, симуляции, симуляции.... Т.е. создав симуляцию в нашей вселенной, мы будем практически уверенны в том, что это возможно и мы тоже живем в симуляции. Тогда почему авторов нашей симуляции не отключат авторы на одну ступень выше? Ведь по логике философа они уже обо всем догадываются. Ну или ок, не их а еще на 100 ступеней выше, кто то ведь догадывается, и если отключают их, то и все наши вселенные внутри вселенных отключатся по цепочке разом.

    0
  • Вас психов еще не отключили?

    1
  • @naxah, психов будут последними, после вас — нормальных ))

    1
  • @Cohen, давай про "запрещенные" источники энергии... или это запрещенный контент?

    2
  • @naxah, запрещенные источники энергии? о чем речь? )

    1
  • @Cohen, тсс, за это могут отключить от симуляции ))) давай сам, покумекаешь, потом выдашь материал, обсудим... думаю, многим будет интересно. ну, а мне интересна твоя точка зрения на все это.

    1
  • @naxah, хотя бы намек дай, в каком направлении эти запрещенные источники )

    1
  • Твой быдлокод нас огорчает (с) С. Иванов, рассказ "Творец"

    0
  • Подход работает простым способом — одна группа людей получает экспериментальное лекарство, вторая группа получает плацебо, однако ни экспериментаторы, ни участники не знают, кто и что получил, чтобы убедиться в исключении внешних факторов.

    Странный метод, неужели он в течение всего эксперимента не заставляет сомневаться ? Ладно если участники не знают что могут употреблять плацебо, но ученые то знают в любом случае. Неужели ученые так себе не доверяют, что ограждают себя неведением?

    1
  • @Cohen, возможно про передачи на канале "крамола" там рассказываю про электричество передаваемое по воздуху и вода в замен бензина, хотя с водой вроде уже пытаются что то сделать.

    1
  • Исследование возможной симуляции настоящего это просто одна из ступеней развития человечества. Глупо полагать что ее бы не учли при создании симуляции. Еще глупее полагать что мы можем узнать ее законы, если их не хотели оглашать разработчики. Вообще размышления на эту тему без доказательной базы это довольно бессмысленное занятие.

    0
  • @Someday, Недооцениваешь эффект плацебо. Если кг, что ела плацебо покажет схожие результаты, с теми, что ела лекарство, будут требоваться дополнительные исследования эффективности вещества. Сделано это, чтобы у заинтересованных было поменьше шансов по-быстрому пропихнуть свой препарат. А также, чтобы именно на основании обследования делать выводы.

    2
  • @Someday, во время выдачи лекарства, ученные не знают, кто из испытуемых получает плацебо, а кто настоящее лекарство. Это сделано намеренно, ибо суть эксперимента состоит в том, чтобы спустя время сверить данные пациентов, если лекарство работает, должны быть более выраженные признаки этого чем у пациентов получивших плацебо. Потом уже вскрываются имена и данные соотносятся.
    Сокрытие данных, как и написано, ограждает от внешних факторов. Даже при единичном вмешательстве в рандомное распределение плацебо/лекарства, эксперимент автоматом признаётся проваленным и кто-то сильно получит по шее и по карьере.

    Пациенты же, в большинстве развитых стран, обязаны знать о факте проведения эксперимента, они должны дать своё согласие на него.

    Ну и понятное дело, достаточно много спекуляций в отношении работы с плацебо, то что оно работает - это доказано, но данные могут сильно разниться. Самовнушение это удивительно сильная вещь способная кардинально влиять на здоровье.

    5
  • 5
  • @dimidrum, @Infantilism, понял, благодарю.

    0
  • Да, тау уже было 335 раз уже и ничего....

    0
  • Этот философ видимо завербован агентами создателей матрицы

    0
  • @NOKK,

    Я не верю в nothing

    а почему ничто по-английски?

    Я считаю, что после смерти мы узнаем все.

    c каждым днем умирает все больше, но меня в известность пока никто не ставит ;D
    почему-то.

    У фотоаппаратов есть линзы, наши глаза, по сути, имеют ту же технологию. Мы ретрансляторы. После очередного сна мы не мы. Каждый новый день мы заменяемся на нового себя. Тот, что был раньше продолжает жить параллельно, как кот Шреденгера.

    Интересные идеи, но причем здесь жизнь после смерти?

    Soma -отличная игра

    @Normal,
    С чего ты взял что мало?
    У тебя есть представление что такое миллиарды лет? И как сложные динамические системы ведут себя в течении столь долгого времени?

    3
  • Если наш мир действительно настолько проработанная симуляция, то у создателей наверное должно было хватить мозгов, чтобы в эту симуляцию добавить условие, при котором доказать ее существование будет просто нереально.
    В ином же случае мысли о существовании симуляции заложены изначально создателем и попытки доказать ее наличие по идее также является его волей.

    0
  • @Rein0451, земля столько не существует, сколько понадобилось бы для подобных процессов, ну и говорить с нашими познаниями о миллиардах лет, когда наша документированная история обрывается на шумерах, а знания о физике и вселенной в зачатке более чем странно, мы ничего не знаем, но заявлять любим обратное, помню уверенных ученных в разные периоды нашей истории, буквально сто лет назад были такие глупые теории, которые разбились сегодня, странно что сегодня кто то доверяет этим самым ученым в вопросах в которых нет четких доказательств, хотя повторюсь- абиогенез на практике невозможен, даже в идеальной среде, не говоря уже о мифических временах первичного бульона

    0
  • @Normal,

    земля столько не существует, сколько понадобилось бы для подобных процессов,

    что это? Твоя интуиция?

    абиогенез на практике невозможен, даже в идеальной среде, не говоря уже о мифических временах первичного бульона

    С чего ты взял?

    буквально сто лет назад были такие глупые теории, которые разбились сегодня

    потому что появляется новая информация и меняется представление ?
    Это не повод для нигилизма.
    Не знаю о какой уверенности идет речь, причем здесь научный мир?

    1
  • @Rein0451, это те же научные данные, тех же людей которые занимаются абиогенезом, ну ты хоть темой этой поинтересуйся, почитай материал, я постоянно слежу и ищу уже несколько лет все что касается этой темы, изучаю историю древнего мира уже вообще много лет и все для одной цели, узнать откуда мы и когда появились, жизнь из камня невозможна, жизнь- сознание, это не материя
    ps причем тут нигилизм? тебе говорят что ученые не знают о том откуда мы, а ты о нигилизме, доказательств нет, вот и все

    0
  • @Normal,

    жизнь из камня невозможна

    для начала нужно дать четкое понятие что такое жизнь.
    В твоем случае все сложнее. Ты любишь включать в дискуссию метафизику.

    сознание, это не материя

    это сложная проблема, данный феномен пока малоизучен. Но предельно ясно, что сознание реализуется, возникает внутри тела человека. Так что, я не могу всерьез воспринимать твои утверждения о нематериальном.

    тебе говорят что ученые не знают о том откуда мы

    я с планеты Земля.

    1
  • @Rein0451, какую метафизику? твоя ирония забавна, только в таком случае доказательства в студию, более того, прошу твои теории о том что такое жизнь и главное, если жизнь и сознание происходит из материи, то для ее существования не требуется земные условия, нужна всего лишь энергия которой в космосе полно, сегодня мы работаем над искусственным интеллектом, все что мы создали мы скопировали из окружения и наблюдения, процессор как мозг, работает по тому же принципу, андроидам в космосе не нужен ни кислород, ни еда, энергии в виде звезд итп достаточно чтоб за миллиарды по твоей теории лет появились миллиарды форм жизни в любом ее виде и любом химическом составе, однако мы нигде не наблюдай признаки этой жизни, ты говоришь что вопрос мало изучен и при этом утверждаешь что было именно так, не странно? не более ли странно то, что так же теми, кому ты доверяешь было доказано что это все невозможно? именно ты уходишь в рассуждения и метафизику, ты веришь в какой то случай, который просто невозможен, просто потому, что как выше писал- такой жизни было бы миллиарды по всей вселенной
    так что завязывай фантазировать

    0
  • @Final_Echo, хорошо, но потом отключить

    0
  • Ага либо люди сами начнут отключаться.. Если бы знали наверняка, что это реалистичная матрица :D

    0
  • @Normal,

    то для ее существования не требуется земные условия

    Верно, если абиогенез случился однажды, то есть вероятность, что он произойдет снова. Может быть, на других планетах. Но, внеземная жизнь, пока не обнаружена.

    процессор как мозг, работает по тому же принципу,

    Не совсем. Мозг не использует алгоритм.

    и при этом утверждаешь что было именно так, не странно?

    Я ничего не утверждаю.

    достаточно чтоб за миллиарды по твоей теории лет появились миллиарды форм жизни

    Не знаю, насчет миллиард форм. Сложно вести подобную дискуссию, так как у меня нет представления как выглядит внеземная форма, отличающаяся от углеродной.

    не более ли странно то, что так же теми, кому ты доверяешь было доказано что это все невозможно?

    а здесь, повнятней и ,если можно, подробнее.

    ты веришь в какой то случай,

    я не "верю" в случай, мне это просто кажется более вероятным.

    ты уходишь в рассуждения и метафизику

    говорит человек, который считает, что его разум живет где-то вне его тела.

    такой жизни было бы миллиарды по всей вселенной

    это пока неизвестно.

    2
  • @Rein0451,

    Не совсем. Мозг не использует алгоритм.

    вот вот, мозг всего лишь "железо" , как и процессор, софт и код это то чем владеет человек- логосом, вначале было слово и слово (в оригинале-логос) было бог, слово и мысли не материальны, как и код

    Верно, если абиогенез случился однажды,

    где случился то? учеными доказано что это невозможно,доказательства что это возможно где?

    Я ничего не утверждаю.

    врешь, только сейчас написал что абиогенез случился, зачем себя так вести?

    Сложно вести подобную дискуссию, так как у меня нет представления как выглядит внеземная форма, отличающаяся от углеродной

    мы говорим о жизни в виде сознания, когда объект сам принимает решения и это легко распознается на примере тех же бактерий или других существ типа млекопитающих, рыб, человека

    а здесь, повнятней и ,если можно, подробнее.

    учеными доказано, ты же им доверяешь? или основываясь на своих опытах делаешь заявления?

    я не "верю" в случай, мне это просто кажется более вероятным

    тебе просто кажется и по этому это так?) железобетонный аргумент)) скажу так, ты веришь в то что тебе кажется и в этом плане ты даже больше верующий, чем те кто верят в Бога, потому как верить в то, что невозможно нужно еще постараться

    говорит человек, который считает, что его разум живет где-то вне его тела.

    Программный код для компов и роботов кем написан и где находится? и кто его создал для человека? тоже сам появился? люди придумали? он материален? логос материален?

    это пока неизвестно

    это легко наблюдается, особенно сегодня

    0
  • @Normal, можно ссылку на доказательство? Интересно же

    2
  • да и пусть отключат -надоело общаться с двуногими.. в колледже ,на работе ,по пути домой...всюду они...
    мысли интроверта

    0
  • @NOKK, Чувак, ну ты плохо играл в SOMA, ты вообще сюжет понял?! Я напомню, люди пытались копировать разум в ковчег, ну и получилось или нет, это вопрос. Они ощущали себя живыми, а были ли такими или нет не понятно! Я не верю в копирование разума вообще! Мозг слишком сложный. Это не только память мысли, но и тактильные ощущения, которые не скопировать по определению!

    1
  • @LiteFox,
    Я во многом согласен с его интерпретацией.
    Одна из концепций в игре иллюстрирует иллюзию целостного "я".
    Иллюзия ощущения себя как единого целого, водителя, пилота. Что-то, что можно перенести и загрузить на носитель, или в другое тело. В действительности, по сюжету, существует только текущий момент и наше "я" постоянно обновляется, создавая иллюзию целостности.
    @Normal,

    вот вот, мозг всего лишь "железо" , как и процессор, софт и код это то чем владеет человек- логосом

    аналогия с компьютером неуместна. Принцип работы нейронов не похож на работу транзисторов.
    Нет четкой грани между софтом и железом, кода речь заходит о мозге.
    Твоя логика ходит по кругу из-за неверной аналогии.
    Человек создает процессор, мозг подобен процессору, следовательно человека тоже кто-то создал.

    где случился то?

    тебе слово "если" знакомо?
    Значит, в том случае если абиогенез случился.

    учеными доказано что это невозможно

    Доказано, кем? Что тут доказывать? Никто и не утверждает "что так было 100%"
    Какой-либо информации опровергающей или подтверждающей гипотезу пока нет. Люди работают в данном направлении.

    врешь, только сейчас написал что абиогенез случился, зачем себя так вести?

    Тебе мало слова если?
    мне все предложения начинать с вводных конструкций и сослагательных наклонений?

    Расшифрую, если абиогенез имел место на земле, то есть вероятность что данное явление не уникально для планеты и жизнь может существовать на других планетах. Существование внеземной жизни может служить косвенным доказательством. Зависит от уровня сложности, строения и схожести.
    Это предположение, а не утверждение (чтобы ты не бесился)

    мы говорим о жизни в виде сознания, когда объект сам принимает решения и это легко распознается на примере тех же бактерий или других существ типа млекопитающих, рыб, человека

    Людям известна только одна форма жизни. Что такое "жизнь в виде сознания"?
    Может для начала сойдемся в значении термина сознание?

    Даже если вести речь о многообразии углеродной жизни во вселенной.
    Исходя из того что у нас нет достаточной информации (не известны другие формы жизни, кроме той что на Земле) - не стоит делать вывод что наш вид - нечто типичное. И что все другие формы жизни должны следовать тому же пути развития. Не исключено что во вселенной есть то, что попадает под определение "жизнь", не обладающее сознанием и каким-либо интеллектом.

    учеными доказано, ты же им доверяешь?

    Ествественно, некоторые вещи я принимаю на веру. Вещи, которые находятся вне моей области знаний.

    >

        я не "верю" в случай, мне это просто кажется более вероятным
    

    тебе просто кажется и по этому это так?) железобетонный аргумент)) скажу так, ты веришь в то что тебе кажется и в этом плане ты даже больше верующий, чем те кто верят в Бога, потому как верить в то, что невозможно нужно еще постараться

    Когда что-то кажется мне вероятным, это значит что существует вероятность какого-либо события.
    Разница между верой и вероятностью состоит в том, что последнее существует вне зависимости от твоего желания. Вера основана на убеждении, зависит от твоего состояния.

    Обычно люди не используют статистические критерии при общении. Принято говорить я думаю, я считаю, я верю и прочие вводные конструкции. Так проще и понятнее.
    Мне не нужно верить, что завтра взойдет солнце. Я знаю наверняка, что оно взойдет, из-за того что вероятность стримится к 100%.

    Программный код для компов и роботов кем написан и где находится? и кто его создал для человека? тоже сам появился? люди придумали? он материален? логос материален?

    откуда я знаю.
    что такое логос?

    2
  • @Rein0451, в принципе с тобой все понятно, ты такой же верующий как и большинство религиозных фанатиков, ничем не отличаешься, еще и не знаешь что такое логос, мне кажется ты вообще очень слаб во многих вопросах и их не изучал, судя по ответам

    0
  • @Normal, Я не могу знать все.
    Не имею представления что такое логос

    принципе с тобой все понятно

    Понятно что у меня есть своя точка зрения, аргументы, и что ты не умеешь вести дискуссии?

    1
  • @Rein0451, своя точка зрения, которая держится на чем? на том что из неживой материи нельзя создать живую? эта тема уже по сути закрыта, ну почитай об экспериментах и опытах, о том что даже в идеальных условиях это невозможно, даже если ты кинешь на землю такую сложную вещь как кусок мяса через миллиарды лет из него ничего не получится, я уже не говорю о том что это возможно из камня, зачем фантазировать? где твои факты?
    ты верующий, верующий в чудеса

    0
  • @Normal,

    своя точка зрения, которая держится на чем? на том что из неживой материи нельзя создать живую?

    я вроде имел ввиду совсем другое. Ты внимательно читаешь?
    Я думаю что как раз наоборот, "льзя".

    Я приверженец натурализма(современное представление), склонен считать что все в нашем мире подчиняется законам природы. Жизнь как и любая другая материя подчиняется законам природы.
    Гипотезу РНК и абиогенез невозможно доказать или опровергнуть в нынешних условиях, но ничего не говорит о невозможности образования простейших форм жизни посредством стандартных химических реакций.

    о том что даже в идеальных условиях это невозможно,

    ты делаешь утверждение, ссылку в студию.

    даже если ты кинешь на землю такую сложную вещь как кусок мяса через миллиарды лет из него ничего не получится

    ты плохо представляешь что такое миллиарды лет и что такое вероятность.
    Если группа обезьян будет печатать текст (при условии что ввод абсолютно рандомный)
    то со временем они напечатают драму Шекспира.
    Если дать тебе монетку, то спустя некоторое время (неопределенно долгий срок) ты бросишь 100 орлов подряд.

    ты верующий, верующий в чудеса

    Сказал креационист

    1
  • ,,доказательства симуляции вселенной,, Зачем её доказывать?Когда мы/вы все сами биороботы и вас это устраивает.Мало того находитесь в иллюзиях и стимуляции на физическом плане через свое ,,душонку-тушенку,,-программное сознание ЭГО,которое привязано к физ.телу и находится на астрале,где есть астральная кукла-астральное тело и отдельно сознание программное -Эго и все это техногенное, в логике и цифре.
    Стимуляция на физическом плане заключается в сидениях на зависимостях,которых так много,что перечислять нет смысла просто назову основные.Алкоголь,наркотики,игры виртуальные,к компах и телефонах ,религии все,наука,музыка,эстрадные и не эстрадные массовые выступления,желание иметь много денег и имея их еще больше,как и в другом,власть,материальные ценности и т.д.Все эти зависимости и бадания с ними и между людьми и без них, определяют стимуляцию на эмоции,точнее на реализацию-затрату высоких вибраций Зерна/Я,через его личностное сознание и выдачу отработки-эмоций.пониженной вибрации,что собственно и есть Сырьё которую и собирают ,,паразиты,,-рептилоиды и их Коалиция.Вот основное ,для чего создан был человек-био робот.Дополнительно к этому ,через людей обкатка и реализация техногенности в третьей плотности,создание искусственной ти по цивилизации,на машинной основе и реклама и торговля могущества тьмы(это образ)как некое противостояние свету(то же образ в и понятиях).А,эти страшилки о вселенной намеренно в вести в управляемый хаос для симуляции.Они же не рассказывают ,ти по как я, конкретно,для этого есть литературные их пособники ,глашатаи фантасты и контакторы,,,пудрители,,сознанок Эго.Так ,что и здесь вас/нас пытаются увести от реальности в иллюзии.

    0
  • @Rein0451, понимаешь, вероятность творца более реальна, чем та вероятность в которую ты веришь и да- миллиард обезьян, за миллиард лет не напишут войну и мир)) сто орлов подряд я брошу при условии что монетка будет, а если не будет то не брошу, условий для появления жизни из ничего нет, в этом и проблема)) и ты так смешно отвергаешь творца что чувствуется явный внутренний конфликт, у тебя мне кажется больше комплексы решают, комплексы связанные со сравнением ученых которые типа все знают с фанатиками верующими которые по сути больше язычники нежели те кто вопросом занимается с научной точки зрения, но факт в том что ничего само не появляется, организм и мозг, днк, рнк в миллиарды раз сложнее наших устройств и всего прогресса за все время, мы сложная конструкция, вселенная сложнейшая конструкция которая работает лучше часов)) все это само собой не может появится, точно так де как не мог компьютер появится сам по себе, сколько ты не крути в стиральной машине кремний с другими элементами процессора не получишь даже через миллиарды лет, мозг в миллиарды раз сложнее любого процессора и те же молекулы сложнее, о чем в этом случае тогда идет речь?))

    0
  • @Normal,

    почитай материал, я постоянно слежу и ищу уже несколько лет все что касается этой темы, изучаю историю древнего мира уже вообще много лет и все для одной цели, узнать откуда мы и когда появились

    .

    учеными доказано

    Многие просят ссылки. Я тоже хотел бы почитать, интересная тема. Благодарю.

    ps
    насколько я смог нарыть, то доказательств невозможности не было. было такое: абиогенез не удалось воспроизвести.
    То, что абиогенез не доказан, не равносильно доказательству того, что он не имел места.

    Хотелось бы побольше инфы.

    2
  • @Rein0451, @Jitzu, Читаем Джеффри Бейда, Спирина, Кунина, смотрите эксперименты начиная от Миллера и актуальными, все доступно, хотя мне очень интересно то, что вы о них ничего не знаете, не знаете, спрашиваете меня, но при этом имеете мнение о возможности чего-то без каких либо аргументов, жду от вас материал и эксперименты

    0
  • @Normal, Фамилии это хорошо, есть куда копать.
    Ты столько лет в теме, если не затруднит, сразу ссылочку на доказательство почитать. Спасибо.

    2
  • @Jitzu, Я от вас хотя бы фамилии услышу? мне и фамилий будет достаточно, или кроме школьных учебников предложить нечего?
    про доказательства уже написал, начинаем хотя бы с опыта Миллера

    0
  • @Normal,
    чисто гипотетически, какие именно законы природы нарушает абиогенез?
    Раз ты говоришь что доказано?

    понимаешь, вероятность творца более реальна

    Аргумент творца мне кажется неубедительным по ряду причин:
    1) Мир который описывают теологи в моем представлении совершенно иной. Его существование совершенно не вяжется с современными реалиями.
    2) необходимость в творце - черта людей. Это антропоцентризм и первобытное мышление. Стремление наделять объекты человеческими чертами. Вселенной все равно что мы принимаем за дейсвтительное. Она такая какая есть. Просто, естественные процессы, подчиняющиеся законам природы.
    3) Принимая во внимание все выше сказанное, можно представить себе вселенную где существуют начальные условия и мир эволюционирует согласно данным законам. Такой мир не требует существования внешней силы и наличия Творца.
    Это представление кажется мне более правдоподобным.

    и ты так смешно отвергаешь творца что чувствуется явный внутренний конфликт

    «что свободно утверждается, то свободно отбрасывается»

    0
  • @Normal,

    Я от вас хотя бы фамилии услышу?

    Дружище, я не спорить пришел, успокойся ты, взросылй человек, а сразу агришься. Я просто почитать инфы хочу. Я верю в Бога.

    3
  • @Rein0451, абиогенез возможен если кто то соберет все элементы, сами они не могут создать конструкцию, так де как не может сам появится комп или хотя бы велосипед
    необходимость в творце миф, не все цивилизации и люди говорили о Боге
    @Jitzu, просьба о том что бы мне дали доказательства абиогенеза агрессия? интересно
    и я не спорю, я всего лишь прошу мне показать как появляется жизнь из «камня» даже с идеальными условиями, пока что о всех опытах которых я читал результат плачевный, более того, там такая пропасть что ни при каких условиях детали сами не могут собраться
    ps мои просьбы даже не к тебе, отвечаю двоим, по этому не воспринимай персонально

    0
  • @Normal,

    просьба о том что бы мне дали доказательства абиогенеза агрессия?

    А я тут причем?? Я попросил у тебя инфы по теме, ты вроде как выдал направление. Благодарю.

    ps мои просьбы даже не к тебе, отвечаю двоим, по этому не воспринимай персонально

    понял. peace

    0
  • @Jitzu, ну в прошлом пояснил сообщении, повторюсь что отвечал обоим, так что сорян если что

    0
  • @Normal,
    Самоорганизация элементов и синергия вследствии обмена энергией/веществом с оркужающей средой.

    0
  • @Rein0451, почему же они в ходе экспериментов не самоорганизуются? а наоборот? ты смотрел опыты? я уже писал, брось кусок мяса в любую идеальную среду и даже через миллиард лет ничего не произойдет, мы сегодня имея технологии даже с помощью них не можем создать жизнь с нуля, а ты о самоорганизации в экстремальной среде говоришь

    0
  • 0
  • @Haqty_Mikael, ничего нового не прочитал, нет опытов доказывающих что это возможно, одни фантазии, опыты как раз показывают что это невозможно и тут не нужны ни поклонники эволюции, ни креационисты
    ну и конечно ваш материал с лурком на тех людей которых выше я привел очень достойно в плане ответа)

    0
  • @LiteFox, сома реалистичная игра? Ведьмаки тоже существуют тогда. Саймон, который не попал в ковчег был уничтожен на последней станции. Ты думаешь ему не обидно? А другой Саймон рад тому, что попал в ковчег. Разум скопировался. Это ты не тем местом играл, видимо.

    0
  • @Normal, потому что невозможно воспроизвести процесс в лабораторных условиях, учитывая предполагаемый временной промежуток. (миллионы лет)

    1
  • @Rein0451, так на то тебе идеальные условия, которые подразумевают различную помощь в соединении нужных элементов, однако они не работают, в этом и загвоздка, откинь случай и попробуй состыковать все сам и ничего не выйдет, материалы сами по себе не превратятся в небоскреб, машину, процессор итп, для этого нужен тот, кто все это соберет, у тебя же все так просто, а если учесть человека с его органами то вообще непонятно с какого перепуга у него появились органы осязания, зрение и многое другое, даже глаз, ты представляешь какой это механизм? как он работает и взаимодействует с мозгом? зачем все это было нужно? смысла то в этом по сути нет, но это уже более сложный вопрос, на фоне того что мы не можем целенаправленно создать жизнь из неживого, а если начнем говорить о сознании, то провал увеличиться еще больше, в общем доказательств нет, ты просто веришь в то, что на практике не работает

    0
  • @Galactrix, почитай книгу игра кота кажется

    0
  • @Anoobis1488, Благодарю, но литрпг совершенно не мой жанр.

    0
  • @Normal,

    так на то тебе идеальные условия

    жизнь не формировалась в идеальных условиях, в этом и загвоздка ;D

    которые подразумевают различную помощь в соединении нужных элементов

    Самоорганизация - явление которое спокойно можно наблюдать в природе. Оно не требуется никакого действующего лица, только условия и законы природы.
    Кристаллы растут образуя упорядоченную структуру. Снежинки образуются из беспорядка водяного пара.

    Скорее всего, жизнь образовалась в ходе химических реакций, в течении необычайно долгого срока.
    Мы говорим не о разовых событиях, а о бесчисленных химических реакциях, которые происходили миллионы лет. Продуктом большинства данных реакций могли быть блоки, которые входили в состав простейших форм.
    Как образовалась жизнь?
    Я не знаю, это очень сложный вопрос, (не говоря о довольно расплывчатом понятии жизнь, на тот момент) потому как абиогенез, скорее всего не событие, а процесс, состоящий из неизвестного числа шагов. Так же, до конца не известны начальные условия. Необходимые компоненты и структуры вообще могли быть доставлены из космоса. (что не дает однозначного ответа, потому как данные компоненты должны иметь естественное происхождение.)

    откинь случай и попробуй состыковать все сам и ничего не выйдет

    люди синтезировали РНК и другие необходимые блоки.
    До живой клетки пока далеко, но исследования в данном направлении ведутся.

    а если учесть человека с его органами то вообще непонятно с какого перепуга у него появились органы осязания

    в ходе естественного отбора? Тебе знакома теория эволюции?

    даже глаз, ты представляешь какой это механизм? как он работает и взаимодействует с мозгом

    Глаз довольно сложный, но не лишенный изъянов орган, который достался человеку в ходе эволюции.
    У многих более примитивных организмов тоже есть что-то вроде глаз - светочувствительные клетки.

    как он работает и взаимодействует с мозгом

    я не специалист в данной области, но знаю что глаз воспринимает электромагнитное излучение посредством рецепторов и передает сигнал в мозг.

    зачем все это было нужно?

    "Зачем?" Довольно странный вопрос. Многие представители жизни вообще им не задаются. Нервная система и светочувствительность остались в ходе естественного отбора. Потому что есть реакция на внешний раздражитель и возможность отползти в сторону.

    1
  • @Rein0451, если невозможно в идеальных, каким образом возможно в неидеальных? ну в принципе я уже какой раз говорю что понял тебя, ты верующий, кроме веры у тебя ничего нет, нет ни доказательств ни весомых аргументов, одни фантазии, само все взяло и сложилось, за миллионы лет которые проследить нельзя, в такое можно только верить и это не научно, самоорганизация про которую ты говоришь была изначально такой создана, по твоей логике организм в ходе эволюции захотел чтоб у него был глаз и он появился, так мы можем прийти к тому, что ты не есть ты, а куча микрочастиц которые имеют свой интеллект строили для себя, нужен был глаз- телескоп и он появился, нет ни логики ничего, в общем сказочки все это, не более

    0
  • одним из доказательств является теория предопределенности желание доказать свою правоту в основе которой лежат химические реакции это и есть программа нпс поведение подавляющего большинства людей и поведение нпс идентичны вы подходите к человеку спрашиваете время а он смотрит на вас и уже вас ненавидит потому что у вас цвет кожи не тот или разрез глаз и главным вопросом становится аватар вы или нпс .

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.