Видео со взрыва капсулы Crew Dragon от SpaceX во время теста

Видео со взрыва капсулы Crew Dragon от SpaceX во время теста

В прошедшую субботу SpaceX проводила очередной тест своей капсулы Crew Dragon, предназначенной для доставки людей в космос. Компания Илона Маска испытывала тот же аппарат, который был запущен на МКС в прошлом месяцев и успешно приводнился — однако на этот раз что-то пошло не так.

В результате аномалии произошел взрыв. 

По словам SpaceX, на стенде капсула прошла все испытания, кроме одного. Последний и стал причиной взрыва. Компания пока не называет причину аварии и проводит расследование совместно с NASA. Пока же можно взглянуть на запись плохого качества, на которой видно, как капсула взрывается.

Во время инцидента никто не пострадал. Эксперты полагают, что взрыв мог произойти из-за коррозии, вызванной морской водой после приводнения. Соль могла проникнуть в экстренные двигатели, предназначенные для отстрела капсулы на случай проблем с ускорителем — когда же инженеры проверяли работу двигателей, могло возникнуть замыкание и последующий взрыв.

Как взрыв повлияет на планы по запуску Crew Dragon с людьми на борту этим летом, пока не ясно.

30 Комментариев

  • skyrood
    Комментарий скрыт. Показать

    Очень даже понятно, как повлияет. Запуск отложили минимум на конец года.

    4
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @skyrood, официально пока не переносили вроде, по крайней мере не видел

    3
  • Runuchok
    Комментарий скрыт. Показать

    Чот "Гравитация" вспомнилась, и жутко за МКС стало, там блин люди...

    2
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    Где-то сейчас смеётся один Рогозин.

    8
  • eksnouhr
    Комментарий скрыт. Показать

    @Runuchok, там уже 20 лет люди и что? А до этого еще лет 15

    2
  • LarryVI
    Комментарий скрыт. Показать

    Вообще я бы такое к МКС не подпускал. Пока частный космос застрял на уровне 70х годов прошлого века и по качеству и по замыслу. Европа тоже не блещет. Надежда на НАСА и Роскомос. Но и она угасает.

    -2
  • Комментарий скрыт. Показать

    @LarryVI, даа, помню славные времена, когда в 70-е ракета-носители садились обратно после запуска, правда?

    20
  • Grublik
    Комментарий скрыт. Показать

    На к500 снимали?)))

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    о, давненько 3gp видео не видел)

    3
  • I0GER
    Комментарий скрыт. Показать

    Объявлена неделя "тревожных коментов" о том как CrewDragon лучше не подпускать к МКС. Ну а по факту, будем посмотреть какова в итоге причина. Конкретно эту проблему/недочет они быстро устранят, беспокоить должны невыявленные недочеты.

    0
  • VorozhunV
    Комментарий скрыт. Показать

    У меня в домофоне камера получше будет.

    1
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    А что, красиво бухнула:)

    0
  • WhiteWolf
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, потому что еще тогда поняли, что это крайне сомнительная затея(надеюсь, ты не всерьез думаешь, что о повторном использовании только "святой" Маск задумался). Большие перегрузки могут привести к дифформации внутренних деталей ракеты, которые отследить нереально. А если уж и пытаться, то надо разрабатывать систему внутреннего контроля с кучей датчиков, причем не электронных, а это будет, во-первых, крайне дорого, во-вторых, очень долго, потому что на безопасности экономить нельзя, особенно, если на этих ракетах будут летать люди. Каждый следующий запуск - это дикикй риск.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf, много разговоров, только тем временем ракеты Маска садятся и летают не один раз. А то что там фантазировали в 70-е значения не имеет.

    3
  • WhiteWolf
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, сейчас бы физику "фантазией" назвать. Уж поверь, в 70х далеко не дегенераты работали в космической сфере.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf, все же сейчас не 70-ые

    2
  • WhiteWolf
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, а что, физика как-то изменилась с того времени?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf, с тех пор были разработаны новые материалы, усовершенствованы методы анализа, проверки и производства, появились новые симуляции и подходы к безопасности.

    Физика не поменялась, но понимание ракетостроения и возможностей определенно углубились

    5
  • WhiteWolf
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    новые материалы

    Которые не поддаются дифформации?

    усовершенствованы методы анализа, проверки

    Настолько усовершенствованы, что Crew Dragon бабахнул. А если бы там были люди?

    Еще раз, да, я не спорю, что много чего нового появилось и развилось, но тем не менее, чтобы быть действительно уверенным в повторном пуске - надо чуть ли не заново пересобрать аппарат (ну или иметь внутри какую-то систему датчиков, как я писал выше). Проверить все - нереально. Проблема может быть даже в какой-то самой мелкой детали, которую погнуло при первом пуске.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf,

    Которые не поддаются дифформации?

    Falcon 9 и не обещают делать бесконечно разовым

    Настолько усовершенствованы, что Crew Dragon бабахнул. А если бы там были люди?

    Вот поэтому и проводятся ис-пы-та-ни-я, чтобы потом с людьми на бахнуло. Взрыв — это тоже результат.

    4
  • WhiteWolf
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Взрыв — это тоже результат.

    Который показывает, что не все так идеально, и что факт недосмотра есть.

    1
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf, Да, который показывает, что что-то не досчитали, что-то не досмотрели. Поэтому и нужны испытания. Тесты всегда подразумевают возможный фейл.

    Но лучше оно взорвется сейчас, без жертв, чем во время полета с людьми на борту

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @WhiteWolf, уж лучше пусть на стендах взрывается, чем с людьми внутри. Можно подумать в 70-е нчего не взрывалось. Или вы предлагаете вообще ничего не развивать, а продолжать летать на советских ракетах?

    1
  • LarryVI
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, и что тут прорывного. Приземлять части корабля и тогда умели. Не заморачивались по поводу ступеней потому что экономика процесса была убыточной. Она и сейчас еще не коммерческая, а экспериментальная. Т.е. опустить ступень по прежнему не окупается. А так... ни по мощности ни по надежности ни по цене нет никакого прорыва. Ну стали детали пластиковые и микропроцессоры появились, но это логично строить не из старья.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @LarryVI, да, в те времена на одну ступень тратили раз в 10 больше того что сейчас. Слаааавные времена.

    1
  • LarryVI
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, Из прайса фальконов ясно что при потере одной или нескольких ступеней цена доставки уменьшается. Да для маленьких гпузов это полезная опция, но для полной нагрузки лучше ступень не возвращать. А насчет прорывов. Возможно я просто брюзга, но мелковато как то все это. Ну сравнялись они с нашими ракетами старых серий, ну цена сопоставимая... А хайпа столько... А сейчас ракету разметало так что будь рядом МКС к примеру то ее бы не стало. И давно ведь были слухи что система спасения сырая. Просто вся мощь современной науки, самая крутая промышленность мира и по надежности не догоняет разработки прошлого века.

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    @LarryVI, заметьте, сравнялась не NASA, а частная компания. Это важно. У Маска за спиной не было военно-промышленного комплекса СССР, когда на разработки тратились просто абсурдные деньги.

    Вы материал читали? Тест проводился для капуслы Dragon. Не для бустеров Falcon. Что там тестировалось конкретно - не ясно. Может как раз тестировали критическую поломку. Напомню - что в прошлом месяце Crew Dragon без команды уже успешно стыковался с МКС.

    В любом случае - у меня больше веры в Маска и SpaceX, чем в Роскосмос, который давненько ничего интересного не показывал и в планах показать вроде бы тоже пока ничего нет.

    3
  • LarryVI
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, не сравнялись еще. По цене туда сюда, а так пока статистики маловато. И не считаю компанию Маска частной. Вполне себе такая национальная компания. Ресурсы используют боинга и НАСА. Инженеры оттуда же. Разница в количестве сотрудников с Роскосмосом минимальна. Бюджет сопоставим. Количество поставщиков огромно и поставщики все из оборонки. Вобщем спэйс икс + НАСА это как роскосмос но в десятки раз дороже и больше. У нас тоже S7 есть. Вполне себе частный космос. Сделают дешевые ракеты и будут аналогом спэйс икс у нас. Кроме названия частная компания не вижу там частности никакой. Что им скажут делать то и будут. Полностью зависимая от государства компания.

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    @LarryVI, классика жанра уровня "А как насчёт линчуемых в Америке негров?".

    2
  • LarryVI
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, а что там с неграми? Сравнение не уместно думаю. Там теперь вроде белым плохо становится. По компаниям вернусь - способ организации и масштабы сопоставимы, поэтому назвать компанию частной можно, но надо понимать, что она большая, очень зависимая от государства. А то когда говорят частный космос сразу впечатление что прям в гараже собрал и полетело. За копейки... Просто энтузиасты. Нифига это не так.

    3
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.