Китай заявил, что ВМС страны лидирует в области рельсовых пушек

Китай заявил, что ВМС страны лидирует в области рельсовых пушек

На прошлой неделе Китай успешно посадил исследовательский аппарат на обратной стороне Луны. Это событие стало одним из ключевых в новостных лентах, однако тогда же китайские государственные СМИ заявляли о прогрессе и в другой области: передовых морских пушках.

Подконтрольное властям издание Global Times в прошлый четверг сообщило, что китайские боевые корабли в скором времени будут экипированы электромагнитными рельсовыми пушками, стреляющими снарядами с невероятной скоростью. Также утверждается, что технология основана на полностью независимой интеллектуальной собственности, а не на дизайнах подобного оружия других стран.

При помощи электромагнитов рельсовые пушки способны стрелять снарядами на расстояние до 200 километров и скоростью в 7.5 быстрее звука. Так как снаряд наносит урон просто из-за огромной скорости, он не требует наличия боеголовок, что делает их во много раз дешевле обычных.

В конце декабря в сети также появились фотографии корабля с рельсовой пушкой, который ранее был замечен на верфи. Если информация будет подтверждена испытаниями, то Китай станет первой страной в мире с подобной технологией, обладающей серьезными преимуществами в сравнении с традиционными корабельными пушками.

Никаких независимых подтверждений, что оружие работает эффективно и как надо, пока нет. 

32 Комментария

  • О да, ща как начнут все писюнами мериться

    8
  • Чайна намбер вуан!

    2
  • Для чего все это? Неужели ещё есть те страны, что хотят войны? Мы перешли в новую эру , мы уже не животные. Война = убыток.

    -3
  • @Bustdownn, не хочу тыкать пальцем, но есть те страны, намерения которых вполне могут привести к войне. К сожалению.

    5
  • @CrystalCrystal, есть система наказаний , войны между крупными странами не будет.

    1
  • @Bustdownn,

    Война = убыток.

    война - это большая прибыль, а не убыток, посмотри на америкосов, они только войной и живут всю историю своего существования и при этом экономика их страны является самой мощной во всём мире

    10
  • Ждём ручные рельсотроны

    2
  • @Bustdownn, это тоже самое, что сказать: "у нас в стране преступности нет, ибо есть суд и закон".

    3
  • @Imlerith, Я имел ввиду другое. США косвенно участвовала, поэтому и получила прибыль и вышла победительницей.
    @CrystalCrystal, свитер паренька на улице - белый , значит на нем можно лежать как на подушке в которой находится белый пух.
    @DarnOTor, Как в ГыТыА будем стреляться и фапать ГыгыгЫыгыг

    -3
  • @Bustdownn, ты это своему царю скажи с бесконечной оккупацией.

    4
  • Бусддавн имеет ввиду невозможность глобального конфликта между крупными игроками ввиду наличия у них ядерного оружия и средств доставки.
    Хотелось бы ему напомнить что США победили в "холодной войне", (включавшей в себя большое кол-во локальных конфликтов в странах 3го мира когда и СССР и США стояли за спинами сторон и поставляли туда оружие и спецов), результате чего их противник проиграл так ЯО и не применив.

    По сути: КР летают много дальше, а установить их можно куда угодно.

    1
  • @Bustdownn, ну да, конечно, для США это прям такой страшный убыток был по итогам второй мировой. [Сарказм]

    1
  • Дурачки те, кто строит теории, что экономика строится на воине, Германия всосала со всех сторон и где она сейчас, в десятке сильнейших экономик мира и топ-1 в Европе, Япония впитала 2 атомные бомбы и тоже проиграла, зато их электронника, автомобили и девайсы расходятся по всему миру. Китайцы, которые в первой половине 20 века не были сильно развитой страной, а сейчас одна из передовых держав. И десятки Арабских и Азиатских стран, которые смогли поднять экономику со дна. Задайте себе вопрос, как вырастит экономика, если продавец сам же ликвидирует своих потенциальных покупателей, а оружие закупает сам у себя за свой же счёт.
    Хватит, надоели скрепные политосрачи, пока одни "дубинку" дома отращивают, другие строят заводы и гигафабрики, захватывая мир товарами и услугами, без которых современный человек жить не может.

    4
  • @Bustdownn, сразу видно человека в розовых очках... Реальность совсем не такая какой ты ее видишь, к сожалению

    2
  • @Mikes, Тока КР стоят милионы долларов за шутку а рельсотрону по сути нужна просто крепкая болванка потяжелее и все

    0
  • @Imlerith, ну, судя по всей твоей фразе, то ты любишь говорить очень странные вещи. У США примерно 200 лет существования, но только около последних 70 лет они воюют и несут "мир". Так что точно не всю.
    По поводу профита с войны. Бред. Или ты наслушался тех, кто говорит, что америка подняла на том, что давала кредиты после второй мировой (но судя по всей твоей фразе, то не только это ты имел ввиду), или на том, что помогала в мелких конфликтах весь 20 век, да и сама участвовала в локальных войнах, чем поднимала цену на нефть и т.д.. Так вот, если первое еще и можно посчитать за какой-то профит, но надо проводить исследования, а не просто голословить, хотя бы потому что не только США поднялись после войны, а вообще весь мир, вот если бы только США, тогда да, тогда только их кредиты их подняли, то вот второе прям дикий бред, потому что там слишком было много косвенных трат, а прямых вливаний в бюджет было мизерное количество, да поднялась цена на нефть, но для бюджета США цена на нефть не так важна, как, к примеру, для нашего. И война вообще никогда не профит для целой страны, для личностей да, для тех, кто производит оружие, к примеру, для все страны нет, любая война оставляет в себе негативные коннотации в культуре, потому и не может являться априори выгодной.
    @Bustdownn, проблема в том, что человечество воюет всегда. Даже сейчас есть масса горячих точек, куда не стоит соваться. Война это природа человека, как бы ужасно это не звучало. Белые люди в большинстве своем научились подавлять эту агрессию и перешли на другие инструменты, к примеру на экономические войны, но все равно это проявляется достаточно часто.

    1
  • Ну как раз весь корабль это батарейка для пушки

    0
  • @Kolunyad, война = конфликт = конкуренция = развитие. Разве что форма этих понятий может быть разной. Главное, не переборщить)

    0
  • @fragofikus, во-первых, здравствуйте! во-вторых, "вырастет"! в-третьих, назовите пожалуйста хотя бы 5 Арабских стран, поднявших экономику, "со дна", после войны, точнее после оккупации и свергнутого законного правительства?! в-четвертых, ваш собеседник имел ввиду, мне думается, что зачем что-то закупать, когда можно отжать...

    Или вы считаете, что цель войны - уничтожение хомячков (живой силы противника)? Тогда действительно, как вы выразились, лучше жевать, чем говорить.

    Я думаю, что вы и так знаете, что цель любой войны - завладеть тем, чем владеют другие: территория, ресурсы (бонус от территории скажем так) и т.д. даже хомячков не выгодно убивать, из них получаются отличные рабы! Из этого логически следует, что война - получение прибыли и ничто другое!

    Все ваши перечисленные десятки Арабских стран были оккупированы США и альянсом из подсосов в виде Англии, Франции и т.д., их правительство свергнуто с целью завладения ресурсами - нефтью! Точка!

    2
  • @Kolunyad,

    У США примерно 200 лет существования, но только около последних 70 лет они воюют и несут "мир". Так что точно не всю.

    Ну есть же Википедия:
    Первая берберийская война (1801—1805)
    Экспедия в Кот-д'Ивуар (1842)
    Американо-мексиканская война (1846-1848)
    Экспедия на Фиджи (1849)
    Вторая опиумная война в Китае (1856-1859)
    Вторая гражданская война в Самоа (1898)
    Испано-американская война (1898)

    По поводу профита с войны. Бред. Или ты наслушался тех, кто говорит, что америка подняла на том, что давала кредиты после второй мировой

    Не только. Побежденные страны можно использовать как ресурсную базу, для этого в побежденной стране ставится марионетка во главе, который открывает доступ к сырью для американского бизнеса на выгодных условиях, если ,конечно, есть, что оттуда выкачивать из природных ресурсов. Побежденные страны также можно использовать как потребительскую базу, поднимая экономический уровень, создать хорошие рынки сбыта для американских товаров. В любом случае, главными бенефициарами двух последних мировых войн были американцы.

    2
  • Хорошо что это не союзник России

    0
  • Кто написал этот бред ?
    Одна из проблем отказа на западе от рельстронов современных в том, именно что они стреляют всего лишь со скоростью 2 - 2,5 км/сек, а должны были около около 5 км/сек минимум 3,5 км/сек, в теории возможно до 10-15 км/сек.
    Как всегда Китайцы лапшу на уши тем кто не в теме вешают.

    0
  • @Scotina, не стал об этом писать, тоже думаю, что это "вброс", начиная с того, что для такой установки требуется колоссальное количество энергии, хоть реактор корабля и решает эту проблему, там есть куча других факторов начиная с балансировки снаряда, ведь "рельса" на такой скорости должна попадать точно в цель. Давно не интересовался последними новинками по этой теме, но что помню, вроде бы америкосы решили что эффективнее спутник с кучей таких снарядов и свернули программу мобильных рельсотронов.

    0
  • @naxah,
    Да это полностью ура-пацтреотический врос Китайцев для собственного населения и любителей Китая в остальном мире.
    Разработкой занимались не Амеры а Байе Системс, и они свернули это т.к. скорость снаряда оказалась смешной просто, ракеты летают и то быстрее . Точно так амеры свернули наработки своих перспективных арт систем корабельных, да, они стреляли на 150 км, но вот оказалось что один залп дороже томагавка в 2 - 3 раза, и тамагавк летает значительно дальше. Ещё и урона наносит больше. Т.к. те орудия были 155 мм, а не как у линкоров старых от 360-380 мм и более.

    2
  • @Bustdownn, военная мощь в современных реалиях как раз и означает мир.

    0
  • @naxah, ты хотя бы читал для начала то, что комментируешь... Ну да докопаться до ошибки, как же без этого, классика...
    5 стран? Назову десять! Катар, Кувейт, Бруней, Объединенные арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Бахрейн, Турция, Ливия, Малайзия. И кем же они были оккупированы? Опять Евреями и Госдепом? А законные правительства - это закостеневшая монархия которая себя изжила и не движется в перёд? Ну тогда и не удивлён, что их свергли, всё закономерно. ВВП эмиратов на душу населения - 40 698,85 и практически все жители страны гос.служащие, ну да именно с таким ВВП и уровнем жизни живут бедные оккупированные "рабы"... У меня просто нет слов, серьёзно, опять все плохие!
    Твоё четвёртое, где ты собеседника увидел? Сообщение никому не адресовано и излагает мою точку зрения.
    Где у меня написано про цели? Опять трактуем как хотим? Смысл написанного, экономика сильна не у того, кто много воевал, побеждал или проигрывал, а у того, кто реально ей занимался в мирное время. И нету смысла убирать потребителей, которые являются основным драйвером роста, в общем, иди и перечитывай с нуля.
    Про ресурсы вообще смешно, на дворе 21 век, компании заключают договора на разработку ресурсов в любых странах и все в плюсе, государству маржа и рабочие места для налогоплательщиков - компаниям прибыль и ресурс. Воевать не выгодно, зачем? Чтобы разбомбить инфраструктуру с городами и строить её с нуля, чтобы добыть сранный природный камешек и слизь? Ну да, очень выгодно работать с рабами, особенно, когда тебе вот вот вилы в жопу вставят от недовольства.

    4
  • @Bustdownn, войны всегда были, есть, и будут. Это естественный процесс. Кроме того, войны и не мало пользы приносят. К примеру, глобальная паутина, которой мы сейчас пользуемся, это разработка военных. А та же ядерная бомба, успешна применялась для тушения "не тушимого" возгорания.

    0
  • Китай и США действительно две сверхдержавы не то, что наша бензоколонка живущая прошлыми победами и пирующая на костях настоящего и прошлого.

    2
  • @Codility, @Codility, прекрасно понимаем, что имел ввиду человек сверху, когда писал, что они всю свою историю воюют. Не всю. И про что именно он писал, а не про мелкие конфликты 19 века. Ну кроме войны с мексикой, но это другой совсем вопрос, явно не косвенными путями приобреталась выгода.
    Не знаю, кто и где вас учит, что бенефициаром главным была Америка.
    Давали деньги, да. Но это не значит, что США призывали Германию к войне.
    Вот если бы были документы, где сказано, что Гитлера к власти привело ЦРУ, то тогда да, ноль вопросов.

    0
  • @Kolunyad,

    прекрасно понимаем, что имел ввиду человек сверху, когда писал, что они всю свою историю воюют. Не всю. И про что именно он писал, а не про мелкие конфликты 19 века. И про что именно он писал, а не про мелкие конфликты 19 века.

    Ты можешь, конечно, жонглировать словами и думать, что формулировки вроде "мелкий конфликт" все меняют, но а)они субъективные, оценочные б)все же суть не меняется, США всегда имели склонность отправлять свои войска в заморские империалистические походы, даже когда силенок у них было намного меньше. США всегда была достаточно агрессивная страна, в отличие от той же Канады. А автор коммента, я полагаю, имел ввиду "войнушки"(назовем так), когда отправляются покуражиться за пару тысяч километров солдаты над "аборигенами", куда их никто не звал.

    Не знаю, кто и где вас учит, что бенефициаром главным была Америка.

    Статистика. Берете основные макроэкономические показатели США и других основных участников двух мировых войн и смотрите на их динамику в эти годы, я уже не говорю про несопоставимость людских потерь. Смотрите как США из нации должника до первой мировой превратилась в нацию кредитора после. Как поменялся внешнеторговый баланс в несколько раз в положительную сторону, об этом много написано и в западных источниках тоже.

    Вот если бы были документы, где сказано, что Гитлера к власти привело ЦРУ, то тогда да, ноль вопросов.

    Странная логика, тот факт, что они не призывали к войне не означает, что они не могли на ней хорошо заработать, поэтому это очевидно.

    0
  • на минуточку: 24 июня 1941 года, через двое суток после начала войны между Германией и СССР газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала интервью сенатора США Гарри Трумэна, который стал президентом США в 1945

    https://egorka-datskij.livejournal.com/907.html
    http://non-politics.mirtesen.ru/photos/20030912943

    далее копайте сами... Господа

    0
  • хехех ,война в 2к19...у людей давно уже есть ядерное оружие, хоть намек на войну -и сразу пострадают все- всего одной кнопкой

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.