Шикарные фотографии с запуска Falcon Heavy

Шикарные фотографии с запуска Falcon Heavy

Мы уже несколько раз пересмотрели запуск Falcon Heavy. Уже узнали, что центральный ускоритель ракеты рухнул в воду на скорости под 500 километров в час из-за сбоя двигателей. Также Маск сообщил, что его красный родстер Tesla все же не долетит до Марса — финальный запуск двигателей оказался мощнее ожидаемого, так что электромобиль, окажется среди пояса астероидов между Марсом и Юпитером. Кто знает, может быть это и был секретный план по поиску самых лучших астероидов для освоения и последующего использования в колонизации Марса?

Пока инженеры и специалисты SpaceX празднуют и готовятся к еще двум запускам Falcon Heavy в этом году, предлагаю вам взглянуть на отличные HD-фотографии исторического момента. 

P.S. последняя фотография — для масштаба, она не с запуска Falcon Heavy

Видео от Shazoo

Подписаться

65 Комментариев

  • Реально огромные в масштабе с рабочими

    19
  • Да уж, пока не увидишь рядом рабочих - слабо осознаешь масштабы.

    19
  • А в чём историчность момента, я не понял?

    -1
  • @Artaazar, частная космическая компания впервые осуществила успешный запуск тяжёлой ракеты носителя способной доставить грузы на орбиту Марса, а как в итоге оказалось и к поясу астероидов. Притом делалось это изначально с расчётом на марсианскую программу. И всё удалось! Дан старт очередной космической гонке, целью которой являются не теоретические исследования, а колонизация. Этот день оставил очень заметный след в истории не только космонавтики, но и человеческой цивилизации.
    PS: Звучит, возможно, немного пафосно, но в сухом остатке всё так и есть.
    BlueOrigin, Virgin Galactic... Роскосмос, CNSA, ваш ход, всем искренне желаю успехов!

    28
  • @archtone, Частная компаня впервые запустила тяжелую ракету? Вы шутите чтоли, я не пойму?

    Де́льта IV (англ. Delta IV) — четвёртое поколение ракеты-носителя семейства Дельта компании Boeing. "
    Боинг, чёрт подери. Частная компания.

    С 2007 года запуски ракеты-носителя Дельта IV осуществляет United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие, организованное компаниями Boeing и Lockheed Martin.

    Про грузы на орбиту марса я тоже нифига не понял. А кучи спутников и марсоходов УЖЕ доставленные на орбиту марса и на сам марс это что такое? Голливуд что-ли?

    Тот же куриосити был запущен тем же ULA с помощью ракеы Атла́с V

    4
  • @Artaazar, запуск фалкона доказал, что теперь доставка грузов стала дешевле, а это дает огромные перспективы

    0
  • @Artaazar, Частная компания запустила тяжёлую ракету-носитель преследуя частные интересы. А Боинг, создавая Дельту, хоть и является частной компанией, но выполнял подряд для ВВС США, т.е. исключительно государственный заказ для государственных же нужд.
    Полезная нагрузка Дельты не идёт в сравнение с Falcon Heavy, у последней она более чем в 3 раза выше.
    Речь идёт о доставке не спутников и роверов, а по-факту, строительных материалов и систем жизнеобеспечения. Я же написал, программа ориентируется уже не на исследования, а на колонизацию. Целесообразней, конечно, начать с Луны. До неё и полезной нагрузки закинуть можно гораздо больше.
    Уже опустим возвращаемые разгонные модули и прочие немыслимые до этого времени опции.
    жаль центральную ракету потеряли, но посадка на водную платформу, как по мне, дело очень сильно зависящее от всего сразу! Но уверен с этим рано или поздно разберутся.
    PS: интерсно, что ты процитировал это: "С 2007 года запуски ракеты-носителя Дельта IV осуществляет United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие, организованное компаниями Boeing и Lockheed Martin", но проигнорировал строчку прямо перед ней:"вплоть до 2016 года все запуски, за исключением первого, были оплачены правительством США."

    6
  • @archtone,

    Частная компания запустила тяжёлую ракету-носитель преследуя частные интересы. А Боинг, создавая Дельту, хоть и является частной компанией, но выполнял подряд для ВВС США, т.е. исключительно государственный заказ для государственных же нужд

    вы хотите сказаь, что Маск не получил кучу госзаказов?

    Полезная нагрузка Дельты не идёт в сравнение с Falcon Heavy, у последней она более чем в 3 раза выше.

    И в три раза тяжелее сама ракета. Да, это сверхтяжелый класс. Пока что цифры расчётные, и стоит учесть что при прочих равных полезную нагрузку сжирает топливо для возврата ступеней. Вместе с системой посадки и проч.

    Уже опустим возвращаемые разгонные модули и прочие немыслимые до этого времени опции.

    Я в курсе про технологию возврата ступеней. Но это уже известная технология, и даже обкатанная немного, тем же Маском, это ок.

    Потому я и спросил: в чём конкретно историчность ЭТОГО конкретного запуска, кроме ого что они запустили в космос две тонны мусора?

    @Gygusia_N2, пока не стала. Это тестовый запуск, я ж молчу про то, что себестоимость, именно себестоимость производства этого комплекса не известна. Впрочем, как и себестоимость производства ракеты Роскосмоса.

    2
  • @Artaazar, На счёт историчности сложно сказать, но цифры впечатляют, благодаря чему услугами SpaceX могут начать пользоваться не только НАСА, но и такие же частные компании для запуска спутников и исследования космоса.

    К примеру, американская Delta IV Heavy, крупнейшая ракета из ныне существующих, способна доставлять на низкую орбиту около 29 тонн и всего лишь 14 тонн — на геостационарную. Стоимость запуска такой ракеты оценивается в 400 миллионов долларов; у нее, в отличие от разработки SpaceX, нет возможности вернуть на Землю ускоритель. В прошлом существовали ракеты куда более мощные, чем Falcon Heavy и Delta IV Heavy, но сейчас они не используются из-за дороговизны и невостребованности. Российская тяжелая ракета-носитель «Ангара» конкуренцию Falcon Heavy составить не может, ее грузоподъемность в три раза меньше. Кроме того, «Ангара» пока не эксплуатируется и только однажды испытывалась.

    0
  • @Artaazar, очень многие американские ракеты строились по заказу правительства компаниями USA, ULA, Boeing и другими. В большинстве случаев они были только производителями. Сами компании не осуществляли операции по запуску и миссии.

    И стоили услуги этих компаний в десятки раз дороже того, что предоставляет SpaceX — которая не только сама строит все, но и осуществляет сама же свои запуски.

    6
  • @Cohen, так в америке всё такое, извините, сверхдорогое. Потому что монополия и скорей всего сговор. То же ULA толсто намекает на монополию.
    Что касается запуска частной ракеты частной компанией - так Маск уже делал это, так что в историчность это уже не запишешь.

    @Duskflow, цифры конечно впечатляют. 17 тонн до марса - очень и очень много.
    Вопрос только в том - имеет ли это смысл вообще, тоесть Маск-то достаточно безумен для того чтобы в одно лицо отправить туда какой-то комплекс, но я не уверен что подобные сощности вообще будут задействованы в ближайшие лет 10, кем-то кроме него.

    -1
  • @Artaazar, как это не стала? Нагрузка летит к поясу астероидов. Стоимость можно лишь прикинуть, но надо учитывать факт, что бустеры- уже летавшие фалконы

    1
  • @Gygusia_N2, А где написано во сколько обошёлся запуск космического мусора в сторону марса? Я не нашёл такой информации.

    0
  • @Artaazar, я принимаю, что у всего есть две стороны, что в отношении любого события можно найти изрядную долю скепсиса, но складывается ощущение, что ты сам себя пытаешься убедить в том, что это всего-лишь еле заметный эпизод, один из многих уже свершившихся. Я буду рад, если это будет не так, по прошествии времени, но пока я и многие здесь, называют этот момент историческим, потому что видят в нём факты выходящее за рамки, потенциал, прорыв в сумме нюансов.
    PS: неприятно видеть на страницах Шазу персонажей с политикса... штампы про "мусор в сторону марса", очевидные но незначительные вещи про госзаказы, конспирологию, это так мелочно и некрасиво, что я присоединяюсь к @Deviner3 и прошу тебя уйти. Твоё мнение мы поняли, дискус предлагаю прервать.

    5
  • @archtone, Что, простите? С каких пор объективный термин "космический мусор" вдруг приобрёл какую-то другую смысловую окраску?

    2
  • @archtone, @Cohen, @Artaazar,

    Частная компаня впервые запустила тяжелую ракету? Вы шутите чтоли, я не пойму?

    Что вы несёте, друзья?) Какая ещё тяжёлая ракета впервые запущена частной компанией? Речь идёт о запуске СВЕРХТЯЖЁЛОЙ ракеты! Вот что было впервые осуществлено частной компанией. Ваш спор начался из-за того что парень в начале ошибся назвав ракету тяжёлой, на что ему привели аргумент, что тяжёлые ракеты частники уже запускали.

    4
  • @Artaazar, не скорее всего, а точно монополия. Была, правда, пока Маск не появился

    3
  • @Lazer, может быть ты и прав, но у @Artaazar, сейчас и на это найдётся что ответить.
    думаю, что мощность Falcon Heavy не предел, я уже где-то раньше высказывал мысль о том, что разгонных блоков сейчас три, но логика подсказывает, что их может быть и, например, 7. Конструкция выглядит вполне модульной.

    2
  • @archtone, у Маска есть план на BFR - монстр-ракета. Кажется под 200 тонн груза. Поправка -150 тонн

    1
  • @archtone, Нет, на это нечего ответить, не было даже приблизительно такой ракеты у частников.

    1
  • @Cohen, Оттуда и высокая стоимость запуска, как предполагаю.
    Но опять же - какова себестоимость производства и того и другого ракетоносителя?

    @archtone, Мне нет необходимости что-то отвечать. Я уже писал про то, что это сверхтяжелый класс.
    И на мой вопрос не желаете ответить?

    -1
  • @Cohen, @archtone, @Artaazar, Кароч, вы все эпично протупили назвав ракету тяжёлой и из-за этого кучу срача развели о праве присуждения исторического статуса запуску Фалкон Хеви.

    @Artaazar, Дельта-4 максимум способна поднимать 28 тонн на ННО. Фалкон Хеви - 63 тонны.

    1
  • @Lazer, Да, мне уже сказали. Я уже прочёл самостоятельно, спасибо. Но сама ракета так же приблизительно в три раза тяжелее. Приблизительно то же самое ссоотношение на выходе.

    -1
  • @Artaazar, спейсх говорит о 90 лямах. Но, вы, естественно, потребуете чек в качестве доказательства

    3
  • @Gygusia_N2, Это стоимость контракта на запуск. А я про себестоимость производства.

    -1
  • @Artaazar, Главное, что вы поняли, что это был реально ИСТОРИЧЕСКИЙ ЗАПУСК. Не благодарите.

    4
  • @Lazer, Не буду, не беспокойтесь. И да, свой сарказм оставьте себе.

    -1
  • @Artaazar,
    Какой сарказм? У вас галлюцинации.

    Но сама ракета так же приблизительно в три раза тяжелее. Приблизительно то же самое ссоотношение на выходе.

    Тогда со времён петард ничего не изменилось, ведь по соотношению массы они поднимают столько же.
    Приблизительно то же самое соотношение на выходе.

    3
  • @Lazer, Ну вообще-то нет.

    -1
  • @Artaazar, Ну вообще-то да.

    3
  • @Artaazar, Delta IV вообще не способна выводить грузы дальше GTO. Ну как, 8 тонн она, конечно, способна доставить, но это более чем в 2 раза меньше, чем Falcon Heavy в многоразовой конфигурации. Так что, если Вы и тут прогресса никакого не видите, то все реально очень плохо.

    2
  • Ещё никто никуда не летит, не на какой из Марсов, чего так всё орут, полетит Фалкон тогда можно говорить и пить шампанское, тут посадили 2 Ракеты, а устраивают из этого буд-то Гагарин воскрес и ещё раз в Космос полетел.

    2
  • @Slaverok, Ничего, ещё много предстоит разговоров.

    6
  • @Duskflow, Опередил, вот уже готов был запостить :)

    @Slaverok,
    да, вот тогда и поговорим

    1
  • @Artaazar, Боинг не частная компания - учите мат часть. Суть историчности данного момента в том что это самая мощная ракета за последние лет 20. Если какой то организации необходимо запустить груз больше 23 тонн то, теперь это может сделать только SpaceX. А возможность отправить к Марсу грузы весом до 16 тонн открывает новые возможности для отправки реально больших исследовательских комплексов. Фактически запуск такой мощной ракеты это новый этап в исследовании космоса.

    0
  • @DarkFeliks, по этой логике любое, даже минимальное, увеличение грузоподъемности можно назвать историческим моментом. Просто меняем название компании и показатель грузоподъемности. Только вот что-то не называли.
    Долго не хотел писать, но такая аргументация вынудила.

    3
  • @Egrassa, А здесь разве минимальное увеличение грузоподъемности? Фактически данная ракета с такой грузоподъемностью позволяет отправить на облет луны Корабль Dragon 2 с людьми на борту, на данный момент единственная ракета способная отправить пилотируемый корабль к луне.

    1
  • Какой же пиар этих шпейсикс. Молодцы конечно и успехи впечатляют. Но вот я знаю одно жизненное правило, которое работает на 100%. Если тебе что то усиленно пиарят или впаривают, значит что-то не чисто. При чем, чем сильнее пиарят/впаривают, тем сильнее это начинает вонять гнилью в итоге.

    0
  • @DarkFeliks, эм, если бы dragon 2 был не spaceX, я бы согласился с чем-то судьбоносным, а здесь два проекта одной компании работают друг для друга и было бы странно, если бы фалкон не смог тащить заточенную под него же нагрузку.

    2
  • @Egrassa, В том то вся и прелесть что теперь этой возможностью смогут пользоваться сторонние компании. Скажем доставка спутника на орбиту луны для какой нибудь коммерческой компании, или доставка исследовательского оборудования на поверхность луны - теперь для этого не нужно тратить миллиарды на проектирование лунной ракеты, теперь просто покупается доставка у SpaceX.

    1
  • @Egrassa, @DarkFeliks, Уже заключено пару контрактов с третьими лицами на запуски грузов с помощью Фалкон Хеви.

    "В мае 2012 года был подписан первый коммерческий контракт с компанией Intelsat на запуск их спутника связи ракетой-носителем Falcon Heavy"

    "В декабре 2012 года Военно-воздушные силы США подписали контракт со SpaceX на запуск космических аппаратов по программе Министерства обороны STP-2 (англ. Space Test Program) с помощью Falcon Heavy."

    "В апреле 2015 года был подписан контракт на запуск спутника Arabsat-6A"
    (с) Википедия.

    0
  • @Artaazar, Она улетела (с)

    0
  • Честно говоря, тоже не совсем понимаю всю эту шумиху вокруг запуска. Отправили сверхтяжелую ракету - молодцы, правда. 2 из 3 ступеней вернулись обратно, тоже круто, можно использовать их снова, после серьезной проверки и замены расходников. Это снижает стоимость повторных запусков, грузы стало отправлять и выводить на орбиту дешевле, но это действительно исторично? Столько новостей за последние 2 дня, будто человека на Марс отправили...

    2
  • @QQshk, исторично для коммерческих компаний. И нет, эти ракеты повторно не будут использоваться, ибо там использовались устаревшие модели block 3 (или 4), а сейчас Маск полностью переводит все ракеты на block 5.

    "В октябре 2016 года Илон Маск рассказал про версию Falcon 9 Block 5, где "много мелких улучшений, которые в сумме очень важны, а наиболее важными являются повышенная тяга и улучшенные посадочные стойки". В январе 2017 года Илон Маск добавил, что модель Block 5 "значительно повышает тягу и легкость повторного использования". Он описал эту модель как "окончательную" версию ракеты. В настоящее время Block 5 проходит сертификацию для запусков миссий НАСА и Пентагона, а первые полеты произойдут в конце первого квартала 2018 года"

    1
  • @Zamorajivatel, а еще жизненный опыт показывает, что, если люди создали себе кумира (образно говоря - это не обязательно человек, это может быть предмет или идея), то эту дурь из них уже ничем не выбьешь. Сказали "ИСТОРИЧНО" - значит, "ИСТОРИЧНО", и все тут. А все, кто не понимает степени "ИСТОРИЧНОСТИ" - просто мракобесы и завистники из РФ.

    3
  • @Dembel99, нет, тут аргументированная историчность, против которой нет весомых контраргументов. Вот смотри, мой аргумент заключается в том, что историчность запуска обусловлена тем, что это первая сверхтяжёлая ракета от частной компании. А теперь приведи не менее весомый контраргумент.

    1
  • @archtone, Все это круто, но один момент, тот факт, что она долетит до пояса астероидов не является вау и спутники там уже бывали. Межорбитальные трансферы это не поедзка на машине с парковкой. Долететь до марса означает разогнаться и затормозить. Они просто потратили больше топлива на разгон и промахнулись. Если цель пояс астероидов, то берется другая траектория и туда долетит груз с любой ракеты способной развить вторую космическую, а это 2-3 ступнь любой ныне существующей ракеты.

    1
  • @Lazer,

    это первая сверхтяжёлая ракета от частной компании

    , которая полетела не туда, куда ее запустили.

    Если бы испытывали новую межконтинентальную баллистическую ракету, а она промахнулась бы мимо цели на пару тысяч километров, это было бы "исторично"? Или, если бы Армстронг и компания промахнулись мимо Луны, а НАСА объявило "Все равно это огромный шаг для человечества, мы же ОТПРАВИЛИ ракету на Луну!"

    Это просто очередной тест, хоть важный и ответственный, и далеко не 100% успешный. О какой историчности то речь, емае..

    Но я вас понял, если "историчность" лишь в коммерциализации запуска, то пожалуйста.

    1
  • @Dembel99,

    если бы Армстронг и компания промахнулись мимо Луны, а НАСА объявило "Все равно это огромный шаг для человечества, мы же ОТПРАВИЛИ ракету на Луну!"

    Да, это был бы исторический момент. Не идеальный, не хороший, но ИСТОРИЧЕСКИЙ. То есть этот случай в истории бы запомнился. Я не говорю, что у Фалкона был хороший полёт, речь про историчность.

    1
  • @Lazer, Ну тут уже начинается риторика. Тогда любое событие можно считать историческим, ибо любое событие часть истории. Просто у нас, видимо, несколько разное понимание исторической значимости. Пусть будет историческим для тех, кому так угодно.

    1
  • @Dembel99, историческим моментом обычно называют наиболее яркое событие, которое разительно отличается на фоне остальных (подобных) событий.

    Если бы испытывали новую межконтинентальную баллистическую ракету, а она промахнулась бы мимо цели на пару тысяч километров, это было бы "исторично"?

    Если бы при этом ракета попала в какой-нибудь город, то ещё как! Человечество никогда бы это не забыло.

    1
  • @Artaazar, ясно, что это контракт на запуск. Но, судя по-всему, любая ракета спейсх обходится существенно дешевле аналогов в мире

    1
  • Мда, сколько маскообожателей в комментариях.
    Запуск впечатляет, но стоимость вывода грузов на орбиту у Falcon на текущий момент гораздо выше, чем у уже летающих систем.

    0
  • @Lazer,

    разительно отличается

    Что именно разительного случилось в этом запуске, что все поют об историческом моменте?

    0
  • @Gygusia_N2, Судя по чему? Это же может быть банальный демпинг.

    -1
  • @QQshk, сверхтяжёлая ракета от частной компании показала, что может взлетать.
    @Evil_Russian, ну ну ну, попробуйте запустить груз весом 40 тонн за меньшие деньги на уже летающих ракетах. Никто в мире не сможет удовлетворить такой заказ, ни за какие деньги, а теперь вот можно будет. Фалкон Хеви будет рассчитана именно на такие специфичные грузы. Маленькие же грузы будет доставлять Фалкон 9.

    2
  • Насчёт историчности момента я не знаю, но запуск важный. И реклама нужна. Космос последние тридцать лет был людям не особо интересен. Успехи инженеров Маска делают возможным и успехи других компаний. Выросло финансирование, вернулась гонка технологий.
    Единственное, чего не понимаю, это маскомания до готовности избрать его президентом планеты и веры, что он решит все проблемы мира. Он талантливый пиарщик, никто не спорит, но тот же Джобс был явно покруче.

    0
  • @Artaazar, а ради чего этот демпинг? Типа давайте запустим ракету, а потом авось на заказах отобьем?

    1
  • Все просто - у SpaceX самая мощная ракета в мире на данный момент, все остальное риторика))

    1
  • @Lazer, поправочка - 40 это рассчеты, пока не подтвержденные. И да, та же "Энергия" поднимала больше, другое дело, что нужды в ней не было, кроме как таскать "Буран".

    0
  • @Evil_Russian, 63 тонны по расчётам спейс икс. Я приуменьшил.

    1
  • @liecen, Ну вообще то не только.
    Он генеральный конструктор в SpaceX, и когда все только начиналось - принимал непосредственное участие в разработке, в частности некоторые моменты в двигателях мерлин сделаны именно с его руки, с его идей.

    0
  • Уверен, что это событие не будет историчным в истории, так как это просто ступень, а не прорыв. Это скорее будут вспоминать как один чудак, отправил свою машину в космос... а к тому времени на Земле будет энергетический кризис и все будут думать, ну и дурак был этот чел)))

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.