Режиссер "Бегущего по лезвию 2049" (Blade Runner 2049) Дени Вильнев дал свой первый комментарий относительно неуверенных сборов картины в интервью с изданием Vulture. За выходные фильм собрал в домашнем прокате $32.7, не оправдав прогнозов. Сам Вильнев надеется, что ситуация исправится со временем.
Как кинорежиссер я не высокомерен. Люди вложили много средств в этот проект для того, чтобы я создал нового "Бегущего по лезвию". Они доверились мне, дали мне полную свободу. Они — друзья, поэтому конечно я хочу, чтобы фильм в итоге стал успешен. Это долгий путь, но я не хочу, чтобы они потеряли деньги.
Под свободой отчасти подразумевается то, что Вильнев сам контролировал, какие сцены показывать в трейлерах, а какие — нет. По его же запросу фильм пропустил осенний кинофестиваль, а журналисты подписывали специальные соглашения о неразглашении, где были указаны сцены и факты, которые категорически запрещено упоминать в рецензиях и других предрелизных материалах.
Создатели "Бегущего по лезвию 2049" показали, как нужно делать трейлеры
Далее присутствуют спойлеры "Бегущего по лезвию 2049"
Например, авторы рецензий не могли рассказывать про интимную сцену между офицером Кеем, проституткой и голограммой Джой. Также было запрещено разглашать факт того, что Кей — репликант, хотя об этом сообщается в самом начале фильма. По словам Вильнева, ему нравится идея того, что зритель узнает о фильме непосредственно в процессе просмотра, а не иначе.
Режиссер считает, что в современном обществе, пропитанном спойлерами, эффект неожиданности недооценивается.
Будучи синефилом, один из моих самых незабываемых опытов был, когда я входил в состав жюри кинофестиваля. Мне приходилось смотреть 20 фильмов, не зная о них ничего. Ни жанра, ни страны, ни истории. Неизвестно, будет ли это хоррор или комедия!
Люди должны читать о фильме после просмотра, а не до.
32 Комментария core.comment.commentTips
золотые слова
В современном обществе, наполненном спойлерофобами, недооцениваются хорошие истории, где неожиданные повороты ради поворотов это совершенно не главное.
И да, я бы не потерял ничего если бы знал хоть все спойлеры бегущего, потому что этот фильм только в последнюю очередь о сюжете.
@ILYA, не соглашусь. Предварительно надо узнать о чем кино. Чтобы потом не пожалеть. Ведь иногда к сожалению получается, что фильм который по отзывам хорош тебе совсем не зашёл.
Фильмов и сериалов очень много. В отличии от свободного времени.
Главное ходить на фильмы непредвзято без завышенных ожиданий.
@Stranger,
Ты можешь узнать об этом из трейлеров. Читать разбор и чужие эмоции, даже любимых критиков, лучше после просмотра
Буд-то тут было что спойлерить, и были какие-то неожиданности...
@ILYA,
.
@ILYA, у меня есть товарищ который потратит часы на обзоры и реценpии прежде чем идти на кино, абсолютное безумие на мой взгляд. По моему опыту могу сказать что большинство людей не могут сделать выводы из трейлера фильма.
Кто то про Кея все равно написал заранее. Не помню как но я знал до фильма кто он есть
@Gakat, ну и в итоге он идет заряженный предвзятостью. Я стараюсь по минимуму читать перед просмотром, хотя для шазу приходится
@dissmount, это была чуть ли не первая теория с момента тизера
@dOrgnar, когда хочется написать гадость, но адекватного повода для этого нет
Ваш комментарий звучит так, будто вы фильма вообще не видели, а если видели, то я даже не знаю
@dissmount, спасибо тебе мудак. Написали ну и написали зачем это повторять?
Используй спойлеры или не пиши предложения от которых понятно к чему идёт.
Тяжело было написать:
"
-Про Кея уже писали ранее."Используя ~~ в конце и в начале цитаты.
Но нет проще спойлерить.
Все ради плюсиков, да?
Посмотреть трейлер, а там уже самому решать идти на фильм или нет, ну уж точно не смотреть обзоры или читать рецензии, это чисто субъективное мнение
@Stale, ты больной? Или для тебя ничего не значущие слова уже спойлеры?
@dissmount, а типо не понятно что они означают? Или ты думаешь люди здесь совсем тупые?
Только благодаря такой секретности я получил кучу дополнительных эмоций потому, что все узнавал сам, а не прочитал до похода.
Дени, ты молодец!
@Stale, по ходу ты чересчур умный
При всем этом вы забываете одну простую вещь: все Имхо. Каждый смотрит фильмы, читает книги и играет в игры ровно так, как ему нравится. Нет какого то одного верного способа для всех. Кому то нравится быть предвзятым, кому то не нравятся неожиданные повороты, а кто то вообще конечной целью просмотра ставит не оценку сюжета.
не понимаю почему такие сборы, ведь картинка, музыка в фильме шедевральны, да долгая продолжительность, но тогда бы фильм получился скомканный.
@ILYA, в чем тогда смысл рецензии?? Мне они после просмотра даром не дались, я уже посмотрел
@LexMercer, да, по больше бы таких людей, возможно даже супергеройскую помойку было бы интересно смотреть (за исключением ЧП и дед пула, это было годное развлекалово)
Полностью поддерживаю позицию Вильнева. В современном информационном мире нужно каждый момент оговаривать и защищать от спойлеров. И не просто охранять, а карать за это монетой и публикацией личных данных в пределах разумного.
Многие могут посчитать это неважным, но мне вспоминается случай еще из 20-го века, когда титаны Led Zeppelin еще ходили по земле и выпускали альбом Presence. На его обложке присутствует черный монолит, который олицетворяет артефакт, притягивающий негативную энергию. Так вот, перед запуском альбома в продажу, группа решила сделать красивый шаг - расставить фигурки этого монолита по всему городу. Таким образом люди не понимали бы сначала что это такое и наверняка заинтересовались бы откуда это взялось. А потом увидели бы этот монолит на обложке альбома. По-моему круто. Особенно для того времени.
В итоге в последний момент затея с треском провалилась благодаря стараниям всего лишь одного журналиста, который был в курсе ситуации. Он просто слил информацию в газеты.
@ILYA, недавно ходили на "маму" там по трейлеру и описанию вообще ничего не понятно было... нарвались на свою голову блин...
@ILYA, в том то и дело что трейлер может быть хорош а кино нет. Поэтому отзывы читать стоит. Сейчас мало хороших фильмов и доверяться только рекламному ролику никак нельзя.
Соглашусь только в одном. Если фильм будет скачан с торрента то можно и не читать отзывы. Не понравится выключил и забыл. В кино же стоит идти более подготовленным.
@Mapkyc,
Вот поэтому такие сборы, потому что картинка и музыка в фильме шедевральны. Тем, кто несет в кино деньги, требуется разбираться, какая картинка шедевральна и почему, а какая нет. Вильнев снял акт высочайшего искусства, этакую анимированную живопись, но это все равно что "ходить в кино" на Тарковского - мало кто способен высидеть три часа живописи.
@ILYA, поддерживаю
@Stranger, то есть в процессе просмотра ясно не станет?
@Wort, наверно очень интересно играть в игру зная что убийца бармен? Или что главный герой умрет? Или что дочь не настоящая? Такие моменты созданы для вызова эмоций, а в итоге выходит пшик - это обедняет\обесценивает картину\игру\книгу.
Фильм, просто шедевр! Полностью совпадает с классическими канонами. Смотрел его в Аймаксе, от такой музыки дрожало все внутри. Я получил неописуемое наслаждение от просмотра, такие яркие чувства не испытывал наверное лет 5, а то и больше. Иногда даже хотелось плакать от радости, насколько хорошо сделан фильм и что не было посрамлено качество в сравнении с первой частью.
В наше время это практически невозможно. Спойлеры вездесущи (к великому сожалению).
@VirgoFox, я по моему сказал, что все имхо и люди разные (ваш кэп). Зачем всех подгонять под своё мнение? Никто кому ничего не обязан доказывать
С одной стороны, информация до просмотра, местами, рушит подлинность восприятия, когда уже примерно знаешь чего ожидать. С другой стороны, если сюжет можно убить парой спойлеров, то он не стоит и гроша.
Мне лично, ни разу не удавалось догадаться о чем история по трейлерам, просмотр целого фильма это качественно иной опыт.
Приятно удивляют те фильмы, которые маскируются под конкретные жанры, но на деле оказываются чем-то другим(Зодиак, исчезнувшая, мама!)
Еще стоит добавить, в сюжетах фильмов Вильнёва очень хорошие отвлекающие маневры, что в Прибытии, что в Пожарах, сюжетные повороты весьма непредсказуемы. Так, что я сомневаюсь что фильм можно было испортить рецензией или "мнениями"
@cesucara, знаете. Вот тут недавно один человек оправдывал бессмысленность одной из сцен тем, что она "обосновывает" следующую сцену. Я тогда подумал, "ну если тебе нужно ещё большее обоснование кроме тех что уже были... Ну... Ну значит оно тебе нужно" и не стал спорить.
И вот вам точно так же: Если для вас в фильме было что-то что можно заспойлерить, или какие-то неожиданности... Ну... Значит для вас они были"
Я не то что критиков читаю, я даже сюжеты читаю перед просмотром. Хотя бы потому, что современное кино всё равно не способно удивить меня сюжетными поворотами, а вот откровенный шлак отсеять можно.
Трейлеры "Бегущего", могу предположить, были малопонятны нефанатской аудитории, а если у тебя бюджет 180 млн, то отбивать его надо не только на преданных поклонниках. У WB был отличный трейлер "Отряда самоубийц", и, хотя фильм оказался шлаком, сборы впечатляющие.
@dOrgnar, гениально :) Так же можно сказать что если для вас не было сцен которые можно заспойлерить, или каких-то неожиданностей.. Ну.. Значит для вас их не было :)))