SimCity против реального городского планирования

Большая часть тех, кто поучаствовал в бета-тесте SimCity скорее всего делали это ради изучения потенциала игры и ради удовольствия побыть мэром своего собственного города пару вечеров. Однако некоторые воспользовались этой возможностью во имя науки – для изучения того, насколько правдоподобна симуляция по сравнению с реальным планированием городов.

Норман Чан с сайта Tested провел тест – он использовал несколько схем городского планирования в игре, чтобы сравнить результаты применения с реальными ситуациями.

Чан обнаружил, что очень часто используемый в реальности сеточный метод строительства не является идеальным для максимизации популяции. "На практике, я несколько раз использовал прямоугольное планирование в бете, но едва преодолевал отметку в 15 тысяч жителей." Судя по всему, плотно совмещенные кварталы не позволяют городу SImCity расширяться, когда жители могут позволить себе более богатое жилье, которое требует дополнительного пространства.

Чан так же отмечает, что в SimCity довольно эффективен радиальный план – который в жизни заслужил не очень хорошую славу. Хотя такой город и проще строить и он способен преодолеть отметку в 15 тысяч симов, вскоре снова возникают проблемы недостатка пространства.

Самой же эффективной моделью стала "тупикова" схема, так же известная как Cul-de-sac. "Дизайн Cul-de-sac оказался самым эффективным из опробованных, он позволил преодолеть отметку в 20 тысяч симов всего за пол-часа игры. Обширное пространство между тупиками позволят домам без проблем расширяться до более крупных строений, хотя в бете так и не дорастают до жилых блоков." Чан приходит к выводу, что в данной модели хотя и есть плюс быстрого развития, когда наступает время расширяться, перестройка и перестановка становятся значительно сложнее.

For Tested, by Norman Chan
[via PCGamer]