Ридли Скотт: Фильмы о супергероях — чертовски скучное дерьмо

Ридли Скотт: Фильмы о супергероях — чертовски скучное дерьмо

В полку режиссеров, которые терпеть не могут фильмы о супергероях, пополнение. На этот раз свое отвращение к жанру высказал Ридли Скотт. Вот что он заявил в интервью порталу Deadline:

В лучших фильмах историю двигают персонажи. А теперь можем перейти к фильмам о супергероях, если хотите, потому что я раздавлю их. Я, мать вашу, их просто раздавлю. Потому что эти фильмы — чертовски скучное дерьмо. Их сценарии ужасны.

Думаю, что за свою карьеру я снял три отличных фильма о супергероях. Одним из них был "Чужой" с Сигурни Уивер. Еще один был про гребаного гладиатора, а третий — с Харрисоном Фордом. Да, это фильмы о супергероях. Так почему же в современных фильмах о супергероях больше нет интересных историй? Их спасают лишь спецэффекты, а на деле они просто скучны.

Ранее подобные мысли высказывали и другие знаменитые режиссеры. Мартин Скорсезе, к примеру, заявил, что "фильмы Marvel — это не кино", Фрэнсис Форд Коппола назвал их отвратительными, а Дени Вильнев сказал, что большинство фильмов Marvel "являются не более чем копипастой самих себя".

Видео от Shazoo

Подписаться

92 Комментария

  • cheba_kl
    Комментарий скрыт. Показать

    Иронично звучит с учётом последних его работ.

    41
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @cheba_kl, Ну у деда то не дурацкие супергерои, у деда то дурацкий религиозный символизм с претензией. Искусство! :)))

      9
    • 506
      Комментарий скрыт. Показать

      @cheba_kl, это ты про Марсианина?

      0
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @cheba_kl, даже эти работы интереснее чем супергерои.

      17
    • cheba_kl
      Комментарий скрыт. Показать

      @506, марсианин ещё интересный. По книге всё таки.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @MerserEX, это Завет или Промитей интересные? Они настолько тупы, что становится плохо при просмотре. Особенно на фоне первой части Чужого

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Galactrix,

      дурацкий религиозный символизм с претензией. Искусство!

      Чет читаю это у всех, и ловлю себя на мысли что кто то ляпнул эту формулировку, а остальные ее копируют не понимая смысла и выставляют как критический аргумент, но если разобрать ее то можно задаться вопросом, почему кто то считает что религиозный символизм это не искусство? на самом деле практически все искусство это религиозный символизм- особенно если взглянуть на историю и сам вопрос, это по сути главный вопрос всего человечества и в который все упирается и все лучшие произведения в мире именно на это завязаны, второе - с чего вообще кто то считает что там есть религиозный символизм? я даже не буду копаться в значении слова религия скажу- ничего подобного в этом фильме нет, скорее он анти религиозный, потому как Бог в нем исключается и в роли творцов представляются различные биологические и искусственные виды)
      @Frostislav,

      это Завет или Промитей интересные? Они настолько тупы, что становится плохо при просмотре. Особенно на фоне первой части Чужого

      Ничем не лучше, первый чужой такой же тупой, разбирали уже тут сто раз)

      1
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Я с тобой спорить не могу на такие темы. У меня образования и жизненного опыта не хватит :(

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Galactrix, Да и не нужно)) это я даже не к тебе, а к этому гуляющему аргументу))

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, лучше, как минимум тем, что в первом были обычные дальнобойщики, когда как в Промитее ученые, а в завете спасательная экспедиция. Тупость действий последних можно возводить в квадрат с их «змейка, змейка» или «Вы видели эту хрень?!»

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Конкретно у Ридли Скотта проблема религиозного символизма в том что он стоит выше сюжета и иных критериев хорошего кино. Это такой большой шаг в артхаус в плохом смысле, когда слабый сценарий и плоских персонажей оправдывают мета-комментарием и тем самым символизмом. Это примерно как оправдывать не попадающего в ноты музыканта в эксперементальном жанре, как бы человек развивает новый жанр и это хорошо, но лажает же, просто объективно вбил на качество в пользу чего-то ещё.

      Я может удивлю, но история "истинный бог/мессия человечества это сам человек" всё ещё может иметь религиозный символизм, особенно когда там практически покадрово цитируют библию, особенно долбанный поцелуй Иуды и тайную вечерю которые растащили куда только можно и нельзя. Пардон, но если ты буквально цитируешь библию, просто заменив персонажей на своих, фильм твой не антирелигиозный, он наоборот неплохо рекламирует одну священную книгу.
      Ещё книгу Иова цитировать плохо, по той же причине, её цитируют везде и всюду.

      Ну и да, не меньше половины западного искусства имеет религиозный символизм, по большей части на христианство, реже на античное греческое и римское язычество, это основа западной культуры как минимум до девятнадцатого века. Вот только качество от этого не страдало, а произведения у которых оно пострадало просто не вошли в историю.

      1
    • MerserEX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Frostislav, тупы, но не настолько тупее супергероев.

      2
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Frostislav, Даже профи себя ведут неадекватно в ситуациях которые известны, а которые не известны тем более, смотри экспедиции где профи гибли как мухи делая полную дичь и просветляйся

      @Argal,

      Конкретно у Ридли Скотта проблема религиозного символизма в том что он стоит выше сюжета и иных критериев хорошего кино

      Для тех кто не понял - в его фильме нет религиозного символизма

      Это такой большой шаг в артхаус в плохом смысле, когда слабый сценарий и плоских персонажей оправдывают мета-комментарием и тем самым символизмом.

      Ридли не делал артхаус и не стремился в него, он человек который вылез из рекламы и крутого визуала, артхаус вообще не про него

      Это примерно как оправдывать не попадающего в ноты музыканта в эксперементальном жанре, как бы человек развивает новый жанр и это хорошо, но лажает же, просто объективно вбил на качество в пользу чего-то ещё.

      Это уже бред

      особенно когда там практически покадрово цитируют библию

      Библию цитируют практически везде, более того, любая философия и любые умники ничего нового не сказали если читать то что написано в Библии, с чего вдруг мы теперь будем называть все религиозным символизмом???

      Пардон, но если ты буквально цитируешь библию, просто заменив персонажей на своих, фильм твой не антирелигиозный, он наоборот неплохо рекламирует одну священную книгу.

      Повторяю- это есть везде, просто везде, даже там где ты можешь этого не подозревать, если изучал Библию то это понимаешь

      Ну и да, не меньше половины западного искусства имеет религиозный символизм, по большей части на христианство

      как я выше уже писал- это главный вопрос человечества, на фоне которого все остальное пыль

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, как же ты классно моё обоснование религиозного символизма пропустил.

      Даже с учётом того что это ну самая попсовая отсылка, напомни мне в каком везде снимают поцелуй иуды или тайную вечерю, с жирнющим акцентом на этих сценах? Как часто один из персонажей затирает про то что "веру" , цитируется мать его Джон Мильтон, тоже почему-то о религии. И всё это в одном фильме.

      Тему восстания против творца так и быть опустим, эта тема общая для искуственных людей ещё со времён языческого эпоса.

      Даже с учётом того что наша культура базируется на христианстве и цитирует его неявно, в том же Завете слишком много слишком жирных отсылок на него.

      Это если забыть про то что сам Ридли Скотт в рекламной кампании фильма буквально бравировал отсылками к библии и как сейчас говорят хайповал на этой теме. Да из-за оговорки этого прекрасного человека интернет ещё месяца два мусолил "теорию космического иисуса". Все ли режиссёры сами говорят что их фильм имеет религиозные отсылки и аллюзии на интервью и продвигают эту тему?

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Argal,

      как же ты классно моё обоснование религиозного символизма пропустил.

      Я его не мог там пропустить, потому как его там нет, высасывать из пальца можно что угодно, говорить о его наличии могут только некомпетентные люди в вопросах религии

      Даже с учётом того что это ну самая попсовая отсылка, напомни мне в каком везде снимают поцелуй иуды или тайную вечерю Как часто один из персонажей затирает про то что "веру" , цитируется мать его Джон Мильтон, тоже почему-то о религии. И всё это в одном фильме.

      Не нужно цепляться за одни отсылки упуская миллионы других везде, говорю же почитайте Библию для начала

      Тему восстания против творца так и быть опустим, эта тема общая для искуственных людей ещё со времён языческого эпоса.

      Омг, восстания происходят везде, отцы и дети итд итп, говорю же- высасывание из пальца

      Даже с учётом того что наша культура базируется на христианстве и цитирует его неявно, в том же Завете слишком много слишком жирных отсылок на него.

      Как и везде, абсолютно везде- даже в тех же адаптациях в комиксах

      Все ли режиссёры сами говорят что их фильм имеет религиозные отсылки и аллюзии на интервью и продвигают эту тему?

      Об этом можно и не говорить, говоришь или нет- но все упирается

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, этим можно оправдать 1-2 ошибки во время стрессовой ситуации или чего-нибудь подобного, но в тех фильмах весь сюжет только на этом и движется. Он обманщик и предлагает заглянуть в яйцо? Почему бы и нет! А давай мы просто уберём скафандры, толком не обосновав это, чтобы было проще всех заразить. Разместим капсулы с людьми в корабле так, чтобы все сдохли при небольшой тряске. В экспедицию, которая направлена для заселения нового места для жизни мы возьмём все самое главное - двух геев. И вот таких примеров там сотни. И глупо это оправдывать тем, что все могут ошибаться. Здесь явный пример халтурной работы от Ридли Скотта.

      1
    • 506
      Комментарий скрыт. Показать

      @cheba_kl, книгу ещё легче завалить -плохих экранизаций достаточно

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Frostislav,

      этим можно оправдать 1-2 ошибки во время стрессовой ситуации или чего-нибудь подобного

      Нет, люди всегда себя ведут неадекватно в непонятных ситуациях, эти люди в принципе не видели ничего подобного до, более того, команда не была прям подготовленным спецназом, было много любителей и обычных колонистов, как в прометее так и в завете и обо всем этом говорится, многие спецы были узконаправленными и как говорил Бернард Шоу - Нельзя стать узким специалистом, не став, в строгом смысле, болваном.
      Так что все там логично

      А давай мы просто уберём скафандры, толком не обосновав это, чтобы было проще всех заразить.

      Корабль сканировал атмосферу, было много различных факторов которые не говорили о какой либо опасности и это нормально, в том же прометее некоторые были против того чтоб снимать скафандры, но такие вещи делают все и профи в том числе и жизнь это демонстрирует лучше всех, многие профи сами себе доказывают что - все это ерунда и сейчас я это докажу, те кто докапываются до этого фильма докапываются до столба, типы типо бэдкамедиана итп у которых рассуждалка с гулькин нос

      Разместим капсулы с людьми в корабле так, чтобы все сдохли при небольшой тряске

      При любом проектировании так будет- техника на то и техника, так можно критиковать все автомобили и самолеты и вообще любой транспорт, сделать корабль и те же капсулы не создав риска невозможно, более того, есть куча технических вещей который диктуют то, как и что будет и где, Ридли создавал корабли со спецами, достаточно посмотреть дневники различные чтоб знать насколько у него серьезный подход

      В экспедицию, которая направлена для заселения нового места для жизни мы возьмём все самое главное - двух геев.

      Геи то тут вообще причем???

      И вот таких примеров там сотни.

      Ямогу так любой фильм разнести и разносил, даже культовую классику, везде можно обвинить все и приписать бредовость, абсолютно

      И глупо это оправдывать тем, что все могут ошибаться.

      Глупо говорить услышенными от кого то предьявами которые читаются буква в букву, слово в слова без собственного анализа и выводов, без представления реальной ситуации, любой профи может быть готов в своем деле, но люди всегда делают ошибки и неадекватные вещи, ты можешь все знать и при этом все равно делать все не так, это свойство которое было и есть

      Здесь явный пример халтурной работы от Ридли Скотта.

      Никакой там халтуры нет, более того, Ридли в отличии от многих создает свои проекты до сих пор в большей степени с реальными декорациями, все строится- от кораблей человеческих, до кораблей пришельцев итд итп, там скрупулезный подход во всех аспектах, если кто то толпой критикует- это не значит что толпа права, Давида Микеланджело тоже критиковали толпами как пример и таких примеров миллионы

      1
    • Alexandru
      Комментарий скрыт. Показать

      @cheba_kl, не такие уж и плохие у него работы, особенно на фоне фильмов про супер героев лол )

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, прости, но нет. Сразу извиняюсь, не знаю, как здесь цитировать, так что без обид, текст будет немного неудобно построен. Буду благодарен, если напишешь, как это делается.
      Как я написал, все эти допущения (тупых персонажей, отсутствие скафандров и прочее) Ридли использует только чтобы двигать сюжет по стандартному лекалу, ничего нового. Тыкать в неизвестный гриб, упираясь в него носом - это не нормальное явление и такой идиотизм адекватно объяснить нельзя, аналогично со змеей. Персонажи любят говорить про протокол, который, вообще, не соблюдают. Персонажи буквально идиоты. Пойду пыхну в лесу на неизвестной планете, это же норма, мы же в безопасном месте на неисследованной планете.
      "многие профи сами себе доказывают что - все это ерунда и сейчас я это докажу"
      Не делают так профи, хватит придумывать. на то они и профи. Там только главная героиня адекватно себя ведет. Они о слове "риск" и "безопасность" поголовно позабывали.

      "При любом проектировании так будет- техника на то и техника, так можно критиковать все автомобили и самолеты и вообще любой транспорт, сделать корабль и те же капсулы не создав риска невозможно, более того, есть куча технических вещей который диктуют то, как и что будет и где, Ридли создавал корабли со спецами, достаточно посмотреть дневники различные чтоб знать насколько у него серьезный подход"

      Как инженер тебе скажу, что написал ты чепуху. Они там вертикально весели, просто весели. Их даже не закрепили снизу, чтобы их не трясло. Они там друг о друга поразбивались.

      "Геи то тут вообще причем???"

      Вот и я о том же! Кто в такую экспедицию берет геев?! Давай еще в новой вариации "Ноева ковчега" пару гейских пар добавим. Это ведь так необходимо, когда речь заходит о заселении новой планеты.

      "Ямогу так любой фильм разнести и разносил, даже культовую классику, везде можно обвинить все и приписать бредовость, абсолютно"

      Ну так разнеси!

      "Глупо говорить услышенными от кого то предьявами которые читаются буква в букву, слово в слова без собственного анализа и выводов, без представления реальной ситуации, любой профи может быть готов в своем деле, но люди всегда делают ошибки и неадекватные вещи, ты можешь все знать и при этом все равно делать все не так, это свойство которое было и есть"

      Услышанными? Это косяки, которые я увидел во время просмотра. Я повторюсь, в первой части были похожие ошибки, но там не было профи, а здесь были. Но разве что-то поменялось? В чем проявился их профессионализм?

      "Никакой там халтуры нет, более того, Ридли в отличии от многих создает свои проекты до сих пор в большей степени с реальными декорациями, все строится- от кораблей человеческих, до кораблей пришельцев итд итп, там скрупулезный подход во всех аспектах, если кто то толпой критикует- это не значит что толпа права, Давида Микеланджело тоже критиковали толпами как пример и таких примеров миллионы"

      Реальные декорации - круто, но это не отменяет того, что сценарий к фильмам - халтура.

      Не своди это к тому, что все критикуют и я критикую. Интерстеллар на выходе нахваливали знатно, а я после первого просмотра сказал, что сценарий косячный. Куча ляпов и несостыковок. И, о совпадение, Нолан тоже любит реальные декорации.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Frostislav,

      Буду благодарен, если напишешь, как это делается.

      Внизу сайта помощь, все описано

      Как я написал, все эти допущения (тупых персонажей, отсутствие скафандров и прочее) Ридли использует только чтобы двигать сюжет по стандартному лекалу, ничего нового.

      Есть много работ на тему сюжетных поворотов и завязок, работы типо тридцать шесть драматических ситуаций итп, которые хорошо поясняют что ничего нового написать в принципе не возможно, кино как искусство по своей сути чисто визуал, остальное в нем это набор других видов в которых так же есть тупики и развитие только в технологиях, например музыка и тот же визуал, но к сюжету придираться глупо, потому как он абсолютно такой же как и первый фильм и куча других фильмов подобного жанра, хорроров и триллеров

      Тыкать в неизвестный гриб, упираясь в него носом - это не нормальное явление и такой идиотизм адекватно объяснить нельзя, аналогично со змеей.

      Абсолютно нормально, нюхать гриб не опасно, то что в нем находилось не является известным в принципе, это эксперименты инженеров и то что из него вышло грубо говоря фантастика по всем меркам, куча ученых и сегодня обжигается в различных экспериментах итп и нюхают что попало
      То же самое со змеей, чувак был биологом и ему было интересно, это нормально, критикующие же начинают рассуждать так- зная что фильм про чужого учитывая бэкграунд они считают что персонажи тоже должны это знать)) и по этому ходить и всего боятся, никто в реале ничего так не боится, какая бы это планета не была, страх могут вызывать конкретные вещи, в которых видна 100% опасность, я уверен что первые колонисты спецы на луне и марсе будут такую дичь творить, что этот фильм будет отдыхать)

      Не делают так профи, хватит придумывать. на то они и профи. Там только главная героиня адекватно себя ведет. Они о слове "риск" и "безопасность" поголовно позабывали.

      а я говорю что делают, я сам профи и насмотрелся этого и в строительстве и много где еще, куча историй где ученые вели себя как идиоты и совершали глупейшие ошибки, ставили сами на себе опасные эксперименты и умирали от них, типо Джесса Ласеара итп, более того, повторяю- спец в одной области не спец в другой, так же на корабле были обычные колонисты

      Как инженер тебе скажу, что написал ты чепуху. Они там вертикально весели, просто весели. Их даже не закрепили снизу, чтобы их не трясло. Они там друг о друга поразбивались.

      Как архитектор скажу что несешь чепуху именно ты) более того, что значит вертикально в космическом пространстве??? основные капсулы экипажа чтоб пробудится и начать работать были установлены с учетом самостоятельного пробуждения, остальные крепились так же, как крепятся любые хрупкие или важные вещи, эти люди должны были просыпаться когда все уже достигли планеты, экономия места необходима и сегодня все так же, даже хуже, то как перевозят солдат или то же метро намного опасней этого корабля, все эти крепления видны, при подобной аварии любые крепления не помогут, сегодня вон все падает, рушится и не помогают крепления https://www.youtube.com/watch?v=huzjPD2aKTk&list=PLCuvmIcquwItZKSETPoeU0nz_XV-MyZJq&index=4

      Вот и я о том же! Кто в такую экспедицию берет геев?!

      Их везде уже полно, и всегда было полно, причем среди великих, как ученых так и деятелей искусства, политиков итп, причем тут геи вообще???

      Это ведь так необходимо, когда речь заходит о заселении новой планеты.

      Странная претензия потому как геи были и до повестки в различном кино и кого только не было, в том числе и в научной фантастике

      Ну так разнеси!

      Легко это делал, можем обсудить фильмец который ты считаешь идеальным

      Услышанными? Это косяки, которые я увидел во время просмотра

      так я сейчас обосновал что их нет, это придирки, так можно придираться хоть к чему, например ты пойдешь по улице и на ровном месте споткнешься- такое бывает когда человек запинается без причины на ровной поверхности и мы все будем в таком случае говорить- ты кривой, ты не умеешь ходить, невозможно спотыкаться на ровном месте, значит ты не умеешь ходить, да о чем речь, есть люди падают со второго этажа и умирают, а есть с 9 и остаются живыми, где тут объяснение? и таких случаев ведь море

      Но разве что-то поменялось? В чем проявился их профессионализм?

      В их узкой направленности, каждый в своей сфере, одни биологи, другие были спецами по геологии итп, они не супермены, они ботаны

      но это не отменяет того, что сценарий к фильмам - халтура.

      Дак там все не отличается ни от первого фильма, ни от кучи ужастиков и триллеров где группа людей сталкивается с бабайкой, к этому еще глупее придираться)

      Не своди это к тому, что все критикуют и я критикую

      Дак так и есть))

      Интерстеллар на выходе нахваливали знатно, а я после первого просмотра сказал, что сценарий косячный.

      Да он вообще фуфло) как в прочем и все Нолановские фильмецы на серьезных щах)

      И, о совпадение, Нолан тоже любит реальные декорации.

      Был бы в них еще подобный дизайн и масштаб)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Внизу сайта помощь, все описано

      благодарю!

      Абсолютно нормально, нюхать гриб не опасно, то что в нем находилось не является известным в принципе, это эксперименты инженеров и то что из него вышло грубо говоря фантастика по всем меркам, куча ученых и сегодня обжигается в различных экспериментах итп и нюхают что попало
      То же самое со змеей, чувак был биологом и ему было интересно, это нормально, критикующие же начинают рассуждать так- зная что фильм про чужого учитывая бэкграунд они считают что персонажи тоже должны это знать)) и по этому ходить и всего боятся, никто в реале ничего так не боится, какая бы это планета не была, страх могут вызывать конкретные вещи, в которых видна 100% опасность, я уверен что первые колонисты спецы на луне и марсе будут такую дичь творить, что этот фильм будет отдыхать)

      Нет, это не нормально. Ученые как минимум должны понимать, что на чужой планете могут быть бактерии или вирус к которым у них нет иммунитета, а не снимать скафандр, если на планете есть кислород. Нюхать или трогать тоже опасно и не делают так ученые, когда видят что-то новое. Тебе неизвестны свойства и повадки данных экземпляров. Первая стадия всегда наблюдение, а им сразу трогать приспичило.

      Как архитектор скажу что несешь чепуху именно ты) более того, что значит вертикально в космическом пространстве??? основные капсулы экипажа чтоб пробудится и начать работать были установлены с учетом самостоятельного пробуждения, остальные крепились так же, как крепятся любые хрупкие или важные вещи, эти люди должны были просыпаться когда все уже достигли планеты, экономия места необходима и сегодня все так же, даже хуже, то как перевозят солдат или то же метро намного опасней этого корабля, все эти крепления видны, при подобной аварии любые крепления не помогут, сегодня вон все падает, рушится и не помогают крепления https://www.youtube.com/watch?v=huzjPD2aKTk&list=PLCuvmIcquwItZKSETPoeU0nz_XV-MyZJq&index=4

      Вы серьезно не поняли сути написанного? Где второе крепление, дабы исключить лишние движения капсул, и какой "гений" проектирует их так, что при движении происходит удар между ними, по причине чего они ломаются? Найди мне пример, где так перевозят хрупкие вещи! Чтобы они не были защищены от удара и бились друг о друга. Вот серьезно, Вы даже такую глупость оправдываете?

      Странная претензия потому как геи были и до повестки в различном кино и кого только не было, в том числе и в научной фантастике

      И снова, Вам про одно, а Вы про другое...

      Дак там все не отличается ни от первого фильма, ни от кучи ужастиков и триллеров где группа людей сталкивается с бабайкой, к этому еще глупее придираться)

      Я уже несколько раз указал на то, что явно отличает от первой части.

      Ладно, дискуссия не о чем. Уже в половине текста вижу, что Вы меня не понимаете. Не буду тратить своё и Ваше время. Всего хорошего!

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Frostislav,

      Нет, это не нормально. Ученые как минимум должны понимать, что на чужой планете могут быть бактерии или вирус к которым у них нет иммунитета, а не снимать скафандр, если на планете есть кислород

      Я повторяю- сканирование планеты было произведено, это указывается в фильме, а все остальное типичные ситуации для людей

      Нюхать или трогать тоже опасно и не делают так ученые, когда видят что-то новое. Тебе неизвестны свойства и повадки данных экземпляров. Первая стадия всегда наблюдение, а им сразу трогать приспичило.

      Так все так делают, я даже привел пример ученых которые умирали от опытах на себе, а не то что что то понюхать

      Вы серьезно не поняли сути написанного? Где второе крепление, дабы исключить лишние движения капсул, и какой "гений" проектирует их так, что при движении происходит удар между ними

      Дак это специально как раз было сделано чтоб они качались, разве тебе инженеру не известно что подвижные или гибкие конструкции намного безопасней статичных? то ли дело качающиеся от удара, то ли дело нет- люди в них убились бы, там на видосе отвалилась буквально одна, а если бы была статика то все люди внтри были бы травмированы от удара, как ты этого не понимаешь непонятно, если бы деревья или небоскребы были жесткими - они бы никогда не устояли от различных колебаний, в общем я так понимаю что про инженера ты для красного словца сказал, потому как мне не понятно чему учили вас, никаких понятий о сопротивлении

      Найди мне пример, где так перевозят хрупкие вещи! Чтобы они не были защищены от удара и бились друг о друга. Вот серьезно, Вы даже такую глупость оправдываете?

      Ну чем ты смотришь??? посмотри внимательно видос, никто там не бьется друг о друга, там приличный запас, плюс если ты посмотришь на конструкцию - она не позволяет качаться в направлении друг друга, она качается по диагонали, ты просто занимаешься наглым враньем, более того, посмотри на силу удара - такой удар вызывает повреждения при любых конструкциях, чувак который сгорел находился в капсуле которая не была подвешена, спасло его это??? нет

      И снова, Вам про одно, а Вы про другое...

      Как раз таки ты высосал из пальца непонятную претензию

      Я уже несколько раз указал на то, что явно отличает от первой части.

      нет и нет, все тоже самое, а глупостей и в первом фильме навалом, ты говоришь о карантине и о предосторожности- но в первом фильме на нее все забивали, команда была маленькой и они разделялись, там соблюдены все трешовые клише второсортных ужастиков в духе - halo! anybody here и прочие глупости на которые в реале никто бы не пошел, мне просто лень все там разбирать сейчас, но если начну то там столько вылезет, поведение того же чужого итп

      Ладно, дискуссия не о чем. Уже в половине текста вижу, что Вы меня не понимаете. Не буду тратить своё и Ваше время. Всего хорошего!

      Да мне не нужно понимать тебя, я читаю претензии и они высосаны из пальца, заведомо обвинения в том - в чем ничего не сходится, при этом полное закрывание глаз на оригинал

      0
  • ArtfromRandom
    Комментарий скрыт. Показать

    Толи дело кино, где 2 мужика учат друг друга играть на флейте, кайф

    15
  • Комментарий скрыт. Показать

    Другое ли дело его нынешние фильмы Прометей и Завет, всеми любимые и никак не скучная копирка ранних работ.

    12
  • ZeEnd
    Комментарий скрыт. Показать

    Одно слово - "Завет". Так что помолчал бы Ридли.

    5
  • Leonhart
    Комментарий скрыт. Показать

    Потому что эти фильмы — чертовски скучное дерьмо. Их сценарии ужасны.

    Ни все, но среди них таких хватает, а всю фазу MCU после Endgame можно таки и назвать - "чертовски скучное дерьмо"

    1
  • Catesfan
    Комментарий скрыт. Показать

    Я всегда больше любил Тони Скотта

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ну он и прав, хотя некоторые его фильмы тоже вышли неудачными.

    19
  • Mikes
    Комментарий скрыт. Показать

    Не согласен, Бетмен Нолана и первый ЖелЧел весьма хороши

    4
  • Vyrvyglaz
    Комментарий скрыт. Показать

    Полностью с ним согласен, но у каждого своя система ценностей и вкусов. И пусть прометей и завет во многом вышли неудачными и нелепыми, на мой взгляд, это бесконечно лучше, чем Marvel. Я все равно получил массу удовольствия от размышлений на тему органической/неорганической жизни и возможности их круговорота (яйцо и курица).

    22
  • desan77332
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну вот на подходе "Последняя дуэль", может Ридли реабилитируется

    1
  • Multik
    Комментарий скрыт. Показать

    Когда уже перестанут выпускать конвеерное попкорновое супергеройское дерьмо,ведь каждый месяц что то выходит про них. Блевотный рефлекс уже на эти фильмы.

    9
  • USS_Sulaco
    Комментарий скрыт. Показать

    До сих пор плююсь с Завета. Надо же было такое дерьмо снять... Все перечисленные элементы в его словах в этом фильме просто трещат по швам, особенно сценарий. Так что, имхо, Скотт сейчас не в том положении, чтобы делать такие заявления.

    3
  • Zumzoom
    Комментарий скрыт. Показать

    Согласен с ним, хотя после Завета уже не жду от него хороших фильмов.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Дедуля совсем поехал)) Раздавит он там.. Супергеройское кино смотрят ради зрелищных спецэффектов под отключенный мозг.

    0
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @hajbik, так и он про тоже)))

      1
    • Flue
      Комментарий скрыт. Показать

      @hajbik, так нет там зрелищных спецэффектов,все шаблонное и скучное,есть пару 1 минутных сцен толковых,остальное унылая херня.Вот Чис был реально зрелищным,но после него ни 1 кинокомикс не видал и половину того что было в Чисе.Я вот взялся смотреть Шанг-Чи и о боже опять эта марвеловская картинка,которая вообще не меняется,и я понял для себя,что я все больше не могу смотреть эти комиксы,просто устал,нового там ничего не будет.

      0
  • Maxhope
    Комментарий скрыт. Показать

    Конечно он прав , но при этом и сам снимает ещё более скучное дерьмо XD

    6
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    в целом то он прав. если брать в массе супергеройское кино. сюжеты в них действительно не очень, спец эффекты решают.
    перечисленные им фильмы про человеческих супергероев (думаю, он это имел в виду). те люди обладая искл человеческими качествами справляются с нетривиальными ситуациями.

    3
  • accn
    Комментарий скрыт. Показать

    Тот факт что последние работы Ридли Скотта сами оставляют желать лучшего, не делает его слова менее правдивыми

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    В большинстве своём это так и есть, за редким исключением.

    2
  • Frostmourn
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну в целом то он прав. Если раньше эти фильмы цепляли, потому что их было мало и это было в новинку, то теперь это просто конвейер, на подобие всех игр юбиков- красивые, но без души

    8
  • aminazin
    Комментарий скрыт. Показать

    Фильмы о супергероях — чертовски скучное дерьмо

    ...Сказал напрочь поехавший кукухой маразматик, который наснимал такого!..)) что теперь не вырубит это позорное клеймо из своей карьеры всеми топорами мира :)

    0
  • megavat30
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну да, довольно скучно смотреть как полубоги, бессмертные потому что сюжет, мутузят друг друга.

    Я лучше помню что было в фильме Прометей, чем во всех фильмах Марвел.

    2
  • l22_55l
    Комментарий скрыт. Показать

    Их спасают лишь спецэффекты, а на деле они просто скучны.

    Последние фильмы Скотта вообще ничего не спасает )))

    1
  • Alex676767
    Комментарий скрыт. Показать

    Разные фильмы, разные жанры, разная аудитория, разные способы вызвать эмоции и т.д. Каждый выбирает своё а как правило комбинирует. Взрослый человек, а душнит как подросток. А уж после последних его фильмов... проще надо быть.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Надо только уточнять что фильмы МАРВЕЛ скучное дерьмо, которое копирует само себя. жвачка так сказать

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    Правильно говорит, Фильмы о супергероях со сверх способностями - полная параша для 40 летних инфантилов.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    да всё правильно сказано, проблема в том что там абсолютно одинаковые персонажи и сценарии. помню, в один год вышли какие-то из людей икс, фильм про супермэна и бэтмена которые помирились потому что у них матерей одинаково звали (какой кринж), отряд самоубийц и марвеловский фильм про то как супергероев хотели поставить на регистрацию. и вот все эти четыре фильма были сняты по одному и тому же сюжету.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    С ним согласен. Ни когда не понимал в чем прикол. Исключение только Гори гори ясно

    1
  • MPower
    Комментарий скрыт. Показать

    Самый цимес после сериала пацаны, очень сильно изменил восприятие "стандартной" супергироики.

    1
  • xXsimbatXx
    Комментарий скрыт. Показать

    Дед прав по всем фронтам, эти супергеройские фильмы можно было снять с одним актером в главной роли, никтобы и разницы не заметил, какбудто один длинный и унылый сериал,которому конца и края не видать. А то, что он сам говна наворотил, то это вообще к делу отношения не имеет. Сомниваюсь, что ктото тут в комментах вообще, что-то снял, но почемуто озвучивать свое мнение вам это не мешает.

    1
    • Faraon007
      Комментарий скрыт. Показать

      @xXsimbatXx, Дело в том, что тематика или стиль, автоматически фильм не делают плохим) , Например Джокер последний фильм.

      0
    • xXsimbatXx
      Комментарий скрыт. Показать

      @Faraon007, замени джокера простым психом, фильм не изменится. В этом его отличие от супергеройского скама

      1
    • Faraon007
      Комментарий скрыт. Показать

      @xXsimbatXx, Я к тому что можно взять любого супер геройского персонажа, и сделать мега круто и со вкусом. Но так обычно не делают к сожалению )

      0
    • xXsimbatXx
      Комментарий скрыт. Показать

      @Faraon007, я ни в коем случае не обвиняю тех кто это клепает, дело в потребителях. Народ наворачивает этот кал за обе щеки, еще и добавки просит. Вот в чем проблема

      0
  • User714
    Комментарий скрыт. Показать

    Абсолютно с ним согласен.

    3
  • Soft_and_warm
    Комментарий скрыт. Показать

    Дед походу таблетки забыл выпить. Ниша супергероики конечно на любителя, но отзываться о своих коллегах таким образом, когда сам давно уже ничего годного не выпускал как-то не профессионально.

    2
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Все верно говорит. Меня от супергероев просто тошнит, самые бесячие фильмы.
    Единственное исключение это Стражи Галактики 1 часть и Пацаны 1 сезон.

    2
  • Grombrindal
    Комментарий скрыт. Показать

    Согласен с Ридли, Скорцезе, Копполой, Вильневым, никогда не понимал чем привлекает людей попкорновые жвачки, большинство из которых даже не запоминаются и нет желания их пересматривать. Из всех супергеройских фильмов мне зашли только Человек-Паук Сэма Рейми, где был интересный сюжет с хорошо прописанными персонажами, которым сопереживаешь, а также Бэтмены Бёртона и Нолана, ну и совсем старенькие Супермены с Кристофер Ривов, первые Люди Икс (до того как как запустился конвейер).
    Вот эти фильмы это уже классика этих супергероев. Остальное 90% это просто бездушный конвейер. Из марвеловских киношек за последние годы единственное, что я смотрел хоть с каким-то интересом и удовольствием это Стражи Галактики, особенно первый фильм, и то исключительно из за харизматичных персонажей и адекватного юмора, а не потому что там какой-то интересный и глубокий сюжет или еще что-то, просто вышло хорошее кино для отдыха.

    2
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Так и есть, инфантильное, предсказуемое фуфло для самых маленьких и то, я бы маленьких от такого ограждал, в этих фильмах нет ничего, они пустые, в них нет доброты, нет чего то душевного

    3
  • gerk32
    Комментарий скрыт. Показать

    Полностью согласен на 200%
    Супергероика это бич 21 века, упадок кинематографа, высасывание денег из детей и неокрепших умов. Паразитизм на серии, самоповтор и самокопированием идей и сюжетов.

    2
  • needStr0yent
    Комментарий скрыт. Показать

    Хз что мешает людям любить и то и другое. Видимо ограниченность. В каждом кино можно найти что-то для себя. Ничего не мешает посмотреть фильмы Марвел, расслабиться и насладиться экшеном, потом посмотреть пару фильмов Фон Триера и проникнуться атмосферой и глубиной, потом покекать над форсажем, после чего насладиться триллерами Рефна, потом режиссурой Кэмерона, потом посмотреть пару фильмов старичка Ридли. Разносторонние люди топ.

    1
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Театр душнизма. Обвинять жанровое кино про супергероев в том, что оно что-то делает не так или это вообще не кино, всё равно что обвинять древние мифы в том, что их истории нереалистичны. Некоторым надо регулярно напоминать, что поп-культура это тоже культура, которая появилась не с бухты-барахты, там тоже есть весомый фундамент, есть что поразбирать.

    @needStr0yent, яростно плюсую. Хотелось бы больше разносторонних людей видеть. Но, почему-то, люди привыкли выбирать что-то одно, открещиваясь от другого. Хотя свои интересности есть везде.

    1
  • John_McClane
    Комментарий скрыт. Показать

    Бедный Ридли Скотт. Столько фильмов классных снял за свою карьеру, а выхватывает за Завет и судя по всему так будет даже после его смерти. А по сути кроме Завета народу нечем парировать.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @John_McClane, в воспитанных волками религиозного символизма более чем достаточно, хотя качество получше. Вообще Скотт под старость лет ударился в религию.

      И да, Скотт может выхватить и за Чужого. Фильм вышел хорошим в том числе и потому что Ридли вовремя останавливали другие участники творческого процесса, например сценарист. Если его интервью и "офигительные" идеи по части фильма и сюжетных поворотов послушать, окажется что виденье у него было своеобразное и слава богу с ним спорили коллеги.

      2
  • NightSky
    Комментарий скрыт. Показать

    Золотой ты мой человек!

    0
  • BlackFunnyCat
    Комментарий скрыт. Показать

    Скорсезе тоже так говорил. В целом я с этими людьми согласен, но на вкус и цвет...Главное, супергеройское кино собирает аудиторию, что поделать.

    0
  • Scotina
    Комментарий скрыт. Показать

    Согласен.
    Фильмы для милинеалов, как таковые.
    Если и смотрю то от не фиг делать и ржу зачастую от тупости сюжетов.

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Scotina, дед, прими уже таблетки. Ничего не поменялось, боевики эпохи VHS были жутко тупыми и на одного годного терминатора приходилось с десяток тупых боевиков , Гонконг вообще в один свой период штамповал кунг-фу боевики разве что не путём клонирования. Те же фильмы с Джеки Чаном вытягивал в большей степени сам Джеки Чан, как марвел вытягивал тот же Дауни младший.
      Напомню что в нулевые помимо хитового Гарри Поттера была волна проходного подросткового кино вроде всяких Перси Джексонов или Хроник Нарнии.
      Любой успешный фильм порождает волну тупых и уродливых подражателей, всегда.

      1
    • Scotina
      Комментарий скрыт. Показать

      @Argal,
      Бегущий по лезвию , Тупой фильм ?
      Ясно-понятно, пойду посру .

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Scotina, Идеальный солдат - тупой. Рембо после первого не очень умный. Красная жара - тупая, хотя сейчас смотрится как забавный треш. В целом 2/3 боевиков с Вандамом, Сигалом, Лундгрен и Чаком Норрисом - тупейший проходняк. Все боевики про ниндзя, имя которым легион, отвратительно тупы.

      Я рад что старческая деменция уже стёрла из памяти думеров весь этот испанский стыд, но всегда на прорывной в своём жанре и даже просто хороший фильм приходилось с десяток тупых выезжающих на популярности жанра. Помимо списка для боевиков, я и про комедии могу много невесёлого сказать, а про ужасы страшного.

      1
    • Scotina
      Комментарий скрыт. Показать

      @Argal,
      Ох ёпт я не знал шо дед снимал Рэмбо.

      0
    • Grombrindal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Argal, с этим можно согласится, что всегда на один хороший фильм в жанре выходило несколько тупых трешаков и в т.ч. с известными актерами, но есть одно но, раньше этот трешак не зарабатывал сотни милионов и милларды, это было кино категории B, которые в прокате часто не окупалось и зарабатывало на продаже тех самых кассет и двд. А сейчас появились высокобюджетные трешаки, которые срывают кассу, на их фоне хорошее кино где-то теряется вообще. Кто бы мог подумать раньше, что такое кино как Титаник будет по сборам бито тупыми Мстителями. То есть этот трешак занял флагманские позиции в кинопрокатах и кинокомпании предпочитают туда вбухивать все больше денег, потому что такое кино стало пользоваться большим спросом. И такие тенденции начались именно в 00-х и приобрели какой-то невиданный масштаб в 2010х.

      3
  • Yela
    Комментарий скрыт. Показать

    Сложно не согласится, учитывая крайние "шедевры" Марвел.

    1
  • Aglot
    Комментарий скрыт. Показать

    Абсолютно с ним согласен. А особенно сейчас, когда эта дрянь лезет изо всех щелей

    3
  • Rom4n
    Комментарий скрыт. Показать

    Я не одинок. Терпеть не могу кинокомиксы, и все эти серьёзные заигрывания с экзистенциальными вопросами. Может быть, костюмы тогда для начала снимите, чтобы о чем то серьезном говорить, рассуждать.
    В кино порой смотреть мало что можно, потому что то какая-то вдова, то капитан, то вечный паук, то женщина....

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    Первый Железный Человек топовое кино, а потом уже хз, конечно. Панишер про супер героя? Ну, а Хранители или V? Фильмы разные есть. Есть Чужой, а есть Промитей.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Согласен. Согласен.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ну деда старый, деменция, ему простительно. Уже забыл как уметь в кино. В супергейройском хоть на экшн можно надеяться при всей посредственности сюжета и персонажей. У Ридли, экшона нет, а всё остальное такое же посредственное

    1
  • 1SkyBow1
    Комментарий скрыт. Показать

    Чья бы корова на ксеноморфском шипела...

    2
  • Serjik22
    Комментарий скрыт. Показать

    В целом я с ним согласен, 90% супергероики - посредственные картины. Но самому Скотту не прощу туповатый "завет".

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Тут даже дело не в нем и не в его фильмах, а в том, что он прав.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.